ORIGINE DE L*IDÉOLOGIE MODERNE

raclièvement du IP, fut incessamment augmenté et remanié. Ainsi le chapitre xix ne figurait pas dans les trois premières éditions et ne l'ut écrit par Locke que tout à fait à la fin de sa vie. Le livre 111 (sur le langage) fut beaucoup moins retouché : il semble que Locke en ait été content du premier coup. En revanche, il ne se lassa pas de faire des modifications et additions au Uvrell, surtout en vue de prévenir des malentendus que lui avaient révélés certaines attaques de Stillingfleet. C'est ainsi que le chapitre xxui, si important, qui a pour titre: « Our Ideas of substances, » et le chapitre xxxiii : « Of the association of ideas, » ne furent écrits qu'en 1695 et parurent pour la première fois dans la 4° édition. Le chapitre xn, du même Uvre II : « Of complex Ideas, » fut refait presque tout entier... Ainsi de suite.

Mais le plus curieux de tout, c'est qu'il semble hors de doute que les trois chapitres du 1*' livre, intitulés : « No innate prmciples, point de principes innés, » c'est-àdire le P livre tout entier moins le chapitre qui sert d'introduction, est la partie de tout V Essai qui fut écrite en dernier lieu. Gela en accroît beaucoup la portée, non la valeur intrinsèque, bien entendu, mais l'autorité morale. Il est remarquable, en effet, que Locke n'est pas parti d'une négation, comme Tordre actuel de son livre le ferait croire. II n'a pas commencé par nier à la légère les idées innées de Descartes, se condamnant ainsi à expliquer sans elles, bon gré mal gré, toute la connaissance. C'est la marche inverse qu'il a suivie. Esprit positif, au sens propre du mot, il a, de son point de vue exclusivement empirique, lentement analysé l'esprit humain et compté pièce à pièce les éléments de la connaissance ; après quoi, se croyant en mesure d'expliquer, par l'expérience seule, la formation de toutes nos penséf'S, il tint pour bonne son hypothèse (jusque-là provisoire) de la table rase. Il ne se mit en devoir de ruiner expressément le rationalisme cartésien, qu'après

avoir acquis la conviction qu'il était possible de s'en passer. Rien de plus conforme que cette façon de procéder, à tout ce que nous avons vu de son caractère et de sa lournure d'esprit. C'est là aussi ce qui fait la grande différence entre ce véritable père de la tendance dite positiviste et les modernes qui, chez nous surtout, professent sous le nom de « philosophie positive », une doctrine avant tout négative, dont le trait le plus saillant est d'opposer des fins de non-recevoir aux problèmes philosophiques, et d'écarter, par la question préalable, l'analyse psychologique.

Locke est le véritable initiateur de ce qu'on nomme psychologie expérimentale en Angleterre , ou mieux psychologie analytique. Stuart Mill l'appelle avec raisor> the unquestioned founder of the analylical philosophy ofrnindK Sans vouloir forcer les analogies, ni lui faire honneur de tout le travail de ses successeurs, on est frappé du grand nombre d'idées entrevues ou même nettement indiquées par lui, qui depuis ont fait fortune. Qu'on lise, à cet égard, le petit traité de la Conduite de Ventendement, presque inconnu chez nous. Tout inachevé qu'il est, tout improvisé qu'il paraît être, cet opuscule (écrit de verve et moins froid que ['Essai) est plein de vues toutes modernes et de passages remarquables 2. Mais je m'en tiens au seul Essai : en le feuilletant, je