System of Logic, t. 1, p

2. Ce traité, publié seulement après sa mort, et dont il n'avait d'abord voulu faire qu'un chapitre additionnel de son livre, est unpeu à V Essai sur l*entendement ce que sont au Discours de la méthode et aux Méditations, les Régies pour la direction de Vesprit. — CtTtains passages sur les causes de nos erreurs font aussi songer au chapitre de Wicole sur ce sujet dans Port-Royal; d'autres sur les rapports de renlendement avec la volonté rappellent Kant : Locke lait appel au courage intellectuel nécessaire pour ^ompre avec les préjugés réjjnints, presque dans les termes mêmes de l'admirable opuscule intitulé : U'as ist Aufkldrung : « Sapcre aude. — Habe Muth dicli deines eigenen Verstandes zu bedienen. » Edition Hartenstein, t. IV, p. 159.

MARIDN. S

f'ïi

■■tt

l'œURVE de LOCKE

suis surpris de l'influence qu'il a exercée sur le cours ultérieur de la philosophie, de tout ce qui a été pense depuis deux siècles, qui ne pouvait l'èlre qu'après lui.

Toute l'idéologie française et anglaise procède de Locke. Certes, les psychologues,nos contemporains, l'ont dépassé de bien des manières. Plus profonds dans l'analyse même de l'entendement, où il leur a ouvert la voie, ils ont sur lui cette supériorité surtout, d'étudier l'homme tout entier, c'est-à-dire la sensibilité et la volonté aussi bien que l'intelligence. M. Bain, par exemple, analyse les émotions et le vouloir ^ avec le même soin que les sens et l'entendement 2, tandis que dans VEssai, les phénomènes affectifs de la nature humaine, (plaisir, douleur, passion), tiennent aussi peu de place que possible, ne sont guère mentionnés qu'au passage, comme des causes de trouble pour l'intelligence.

Locke, à cet égard, est plus directement l'ancêtre des logiciens comme Stuart Mill, que des psychologues proprement dits comme MM. Bain et Herbert Spencer 3. La philosophie de ces derniers diffère même tant de la sienne en certains points, qu'il refuserait peut-être de reconnaître en eux ses disciples. Ainsi, il n'a aucunement soupçonné ce qui est comme un dogme commun à ces deux penseurs, l'utilité (ils disent même la nécessité) de donner la physiologie pour base à l'étude de « l'honame mental » ; on ne saurait voir, en effet, la marque d'une tendance de ce genre dans l'usage qu'il fait ça et là, fort rarement, des esprits animaux de Descartes. Descartes, dans ses traités de VHomme et des Passions avait été beaucoup plus que lui dans l'esprit de cette psychologie nouvelle, mecaniste et naturaliste. Bien que ses adversaires l'aient accusé de matérialisme pour avoir dit que nous n'avons aucun moyen de savoir sûrement si les