INFLUENCE DE DESCARTES

i fait et lui fournit plus qu'une occasion de méditer, )lus qu'une excitation à oser être lui-même, ce serait néconnaître la différence presque radicale de deux es- Hits qui n'ont guère eu de commun que le culte de la rérité, et de deux philosophies bien plutôt contraires lue semblables.

Je sais bien qu'il y a dans celle de Descartes, si vaste, ;i compréhensive, deux tendances opposées, dont Tune itait trop d'accord avec la tournure d'esprit de Locke, )our que les pages du Discours de la méthode où elle ;e manifeste en un si beau langage n'aient pas contribué 'ortement à fixer la direction de sa pensée ; mais cette :endance-là est accessoire chez Descartes, dominante et presque unique chez Locke : voilà pourquoi je crois )eaucoup plutôt à une disposition naturelle de celui-ci, •enforcée par certaines pages et certains exemples de jelui-là, qu'à une filiation véritable. Oui, Descartes lui mssi avait été un apologiste de l'observation et de 'expérience ; mieux encore , physicien , anatomiste , )hysiologiste , il avait , infiniment plus que Bacon et mtant que personne de son temps, donné l'exemple l'interroger directement la nature. C'est par là, sans loute, qu'il avait séduit l'étudiant d'Oxford, que dispuait à la théologie un goût irrésistible pour là médecine Jt les sciences naturelles.

11 faut dire plus : bien que Descartes n'ait pas du tout >ratiqué l'analyse psychologique telle que Locke l'a naugurée, il n'est que juste de faire remonter à lui tout e travail accompli par les modernes dans la théorie de a connaissance et la critique de l'entendement. Le doute méthodique, l'appel au témoignage immédiat de la conicience, la pensée posée comme Tunique réalité, ou du noins comme la réalité par excellence, la seule connue lirectement et sûrement, objet essentiel en même temps lue sujet de tout le savoir, voilà des points de la doctrine artésienne qui se retrouvent sans aucun doute dans

88 l'œuvre DE LOCKE

l'œuvre à la fois critique et dogmatique de Locke, et fon pour une bonne part la physionomie propre de son em pirisme. Mais, ne l'oublions pas, il s'en faut de tout qui le caractère général de la philosophie de Descartes soi empirique.

Mathématicien avant tout (ce que Locke n'était nullement), sa méthode est essentiellement déductive. A peine a-t-il trouvé, dans le sentiment invincible de son existence comme sujet pensant, une vérité à la fois simple e certaine, que traitant « selon la méthode des géomètres i cette vérité unique (vérité d'expérience si Ton veut, biec que déjà présentée elle-même sous la forme d'une conclusion), il en tire aussitôt à priori, par une longue suite de raisons nécessaires, toutes les autres vérités dont se compose sa philosophie. N'est-il pas clair par là qu'il a préconisé l'évidence rationnelle et pratiqué l'analyse abstraite des concepts, beaucoup plutôt que recommande l'observation des faits ? Son vrai disciple, c'est Spinoza. Édifier sur quelques définitions un«ystème où tout s'enchaîne more geometrico, c'était là être plein de l'esprit de Descartes.

Et la physique cartésienne, par où vaut-elle, sinon par cette admirable conception du mécanisme universel) conception aussi peu empirique que possible, puisque, de l'aveu même de Descartes, elle lui est apparue comme une suite nécessaire de la nature de Dieu? Tout ce qui nous savons du monde, en effet, découle des perfection* de Dieu : la véracité divine nous garantit seule l'existence des choses; et si nous devons croire à prior qu'une quantité constante de mouvement subsiste souî la variété infinie des phénomènes, c'est que la volonté divine est immuable. Qu'on lise l'étude de M. Huxlej sur Descartes *, on verra que le savant, qui a loué notre

1 . Huxley. Lay Sermons ; Conférence sur le Discours de la méthode.