Lord King, p. 304; — Fox-Bourne, I

130 l'œUVRB SB LOCKE

hommes de l'époque, <ft consacre, ses loisirs, surtout vers la fin de sa vie, k interpréter les Écritures. Rien d'étonnant à cela, vu ses études en théologie, le fend religieux de sa nature, sa liaison avec Limborch. Les lettres inédites retrouvées par M. Fox Bouroe et le petit écrit de 1661, qui a pour titre : Infallibilis Scriptum interpres non necessarim *, ne témoignent ni d'une plus grande puissance d'exégèse, ni d'une autre inspiration, que le Christianisme raisonnable et Y Essai sur les miracles.

Mais ce qui nous intéresse par.-dessus tout, c'est Y Essai sur Ventendement humain, c'est la philosophie proprement dite, l'œuvre spéculative de Locke î les documents récents, deiaandera-t-on, nous apprennent-ils là-dessus quelque chose de nouveau ? Je répondrai non, sans hésiter, à ceux qui y chercheraient des révélations imprévues. C'est sur ce point qu'il nous restait le moins à apprendre. Locke, qui a médité toute sa vie son Essai, qui Ta eu vingt ans sur le chantier et ne Ta publié qu'à près de soixante ans, a mis là toute sa pensée philosophique; et, comme il a donné luknératf' quatre éditions 2

4. Shaftetbury Payer», série VIII, n° 30. C'est moins une argumentation qu'âne protestation oratoire écrite de verve s « Se peatil qu'une voix de Rome aux sept collbses doive l'emporter sur ce que Dieu lui-même a dit sur le Mont Sinaï et si» fa parole de Christ au Mont des Oliviers ? Il serait étrange, en vérité, que Dieu, qui a créé la langue et les organes de la parole, qui nous a donné à tous l'usage du langage, ne pût se faire comprendre quand ii déclare sa volonté à l'homme, sans le secours d'un interprète. Ainsi cet interprète connaîtrait la pensée de Dieu, mieux que Dieu luimême I... etc. »

2. La 1" est du commencement de 1690; la 2 e , de 4693; 1* 3», de

« l'essai sur l'entendement » 131

et surveillé deux traductions de cet ouvrage, il a eu tout le temps de le remanier, sans compter les occasions de le commenter dans la polémique. Toutefois, rien n'est plus intéressant que d'assister année, par année, à ce long enfantement, de voir, par la Correspondance de Locke, ses tâtonnements, ses lenteurs voulues, ses scrupules, enfin de suivre, d'une édition à l'autre, les transformations de cette œuvre de patience, la plus élaborée qui fut jamais. Ce qui frappe avant tout, c'est la modestie et la très-rare honnêteté intellectuelle de l'auteur, qui pense pour lui-même, avec la plus parfaite candeur, sans nul désir d'occuper dé lui le public. D'après les lettres à Molyneux, à Toynard,à Limborch, etc., il est clair que son unique souci était de s* contenter lui-même et d'avoir l'assentiment de ses amis. Il prétendait si peu faire école, qu'oflreût mille peines à le persuader de se faire imprimer.

On savait, par un passage de YÊpitre au lecteur, comment ta première idée de l'Essai vint à Locke dans une réunion d'amis. Tyrrel, qui était de cette réunion, nous apprend par une note (dans son exemplaire conservé au BHtish Muséum), que la discussion qui amena Locke à s'interifeger sur l'origine et les bornes du savoir humain roulait sur « les principes de la morale et de la religion révélée. »

Shaftesburj, à son lif de mort, attribuait, dit-on, au chapitre x du livre IV le changement de ses opinions religieuses, ce qui prouve au moins que ce chapitre était écrit avant 1683. Il ne faudrait pourtant pas croire qu'il en fût de même du IV e livre tout entier, lequel, au contraire, bien que commencé avant le III e et même avant

i; la 4«, très-importante, do 1700; la 5% préparée par Locke, ne parut qu'après sa mort, en 1706. — La traduction latine, par Richard Burridge, fut commencée en 1695, achevée en 1701 ; la française, par Cosle, parut en 1700. La grande traduction allemande par W. G. Tennemann est de 1795-97 (Leipzig).

132 l'œuvre DE LOCKE

l'achèvement du 11 e , fut incessamment augmenté et remanié. Ainsi le chapitre xix ne figurait pas dan$ les trois premières éditions et ne fut écrit par Locke que tout à fait à la fin de sa vie. Le livre III (sur le langage) fut beaucoup moins retouché : il semble que Lpcke en ait été content du premier coup. En revanche, il ne se lassa pas de faire des modifications et additions au livre II, surtout en vue de prévenir des malentendus que lui avaient révélés certaines attaques de Stillingfleet. C'est ainsi que le chapitre xxiu, si important, qui a pour titre: « Our Ideas of substances, » et le chapitre xxxm : « Of the association of Ideas, » ne furent écrits qu'en 1695 et parurent pour la première fois dans la 4 e édition. Le chapitre xn, du même livre II : « Of complex Ideas, » fut refait presque tout entier... Ainsi de suite.

Mais le plus curieux de tout, c'est qu'il semble hors de doute que les trois chapitres du I er livre, intitulés : « No innate principles, point de principes innés, » c'est-àdire le I er livre tout entier moins le chapitre qui sert d'introduction, est la partie de tout V Essai qui fut écrite en dernier lieu. Gela en accroît beaucoup la portée, non la valeur intrinsèque, bien entendu, mais l'autorité morale. Il est remarquable, en effet, que Locke n'est pas parti d'une négation, comme l'ordre actuel de son livre le ferait croire. Il n'a pas commencé par nier à la légère les idées innées de Descartes, se condamnant ainsi à expliquer sans elles, bon gré mal gré, toute la connaissance. C'est la marche inverse qu'il a suivie. Esprit positif, au sens propre du n*ot, il a, de son. point de vue exclusivement empirique, lentement analysé Tesprit humain et compté pièce à pièce le^ éléments de la connaissance ; après quoi, se croyant en mesure d'expliquer, par l'expérience seule, la formation de toutes nos pensées, il tint pour bonne son hypothèse (jusque-là provisoire) de la table rase. Il ne se mit en devoir de ruiner expressément le rationalisme cartésien, qu'après