REGNE DE LOUIS XVI

Le plus grand mal de TEtat, à l'avènement de Louis XVI. n'était pas le désordre des finances, et la France s'était vue plus d'une fois dans une situation plus critique, sans posséder, pour y porter remède, d'aussi puissantes ressources. Aux grandes leçons laissées par Sully, par Colbert, môme par le cardinal de Fleury, se joignait la science du crédit, que ses écarts mêmes avaient éclairée, et qui, s'appuyant sur la confiance publique, pouvait trouver dans les forces morales du gouvernement un ressort extraordinaire. Mais c'était justement ces forces qui manquaient au pouvoir. Plus de prestige autour de la royauté, plus de mystère dans l'exercice de la puissance, plus de frein aux résistances po-

DIX-MLITFEME SIECLK. 3 49

pulaires, plus de limites aux théories ; surtout, entre les (liti'érents corps de l'Etat, plus de hiérarchie acceptée, plus d'ensemble, rien de commun ; il semblait que la société fût livrée aux tendances individuelles, à la force centrifuge. On distinguait le roi de sa cour, la cour de la noblesse, la noblesse du clergé ; la magistrature, la finance, la bourgeoisie des villes, celle des campagnes ; et dans tout cela, dans la marine, dans l'armée, des milliers de subdivisions hostiles les unes aux autres, rancunières, prétentieuses, qui toutes avaient des intérêts différents à faire prévaloir. Des charges énormes, enveloppées dans d'inextricables abus, pesaient sur la nation sans effleurer les classes privilégiées. Celles-ci, loin de voir le danger de ces inégalités choquantes, l'augmentaient encore par l'étalage orgueilleux de leurs prérogatives. Elles semblaient ne pas s'apercevoir de cette multitude d'idées ardentes que les écrivains avaient jetées dans la nation ; et puis, il faut le dire, la maladie du siècle était l'amour de la nouveauté : tout le monde voulait en essayer, môme ceux qui en avaient peur, même ceux que cet essai devait perdre. D'ailleurs, la constitution anglaise était là comme modèle pour faire rêver nos publicistes. Sans se rendre bien compte des éléments de cette représentation nationale permanente, on y voyait la critique vivante, animée, de notre vieille monarchie, qui, sans contre-poids régulier pour se maintenir au niveau des idées modernes, s'enfonçait de plus en plus dans les abus d'un despotisme impuissant et stérile.

Les gens sages comptaient peu sur le jeune roi, et ils avaient raison. Religieux par le cœur, philosophe par l'esprit; bon, mais-de cette bonté indulgente qui fait les hommes aimables et les rois faibles; vertueux, mais de cette vertu négative qui n'enfreint aucun devoir et n'en impose aucun, Louis XA'I manquait d'énergie pour vouloir, de pénétration môme pour choisir un parti ; il était timide aussi comme ses prédécesseurs à cet âge; non, comme Louis XIV, de la timidité du génie qui s'essaie; non, comme Louis XV, de celle de l'orgueil qui s'observe, mais de celle d'un esprit

350 HISTOIRE DE FRAISCE.

ii'résolu. inquiet, que toute objection embarrasse, que tout obstacle épouvante ; timidité dans laquelle se comf)laisent les âmes candides, parce qu'elle est la preuve de leur bonne foi. Il comprenait parfaitement son époque : voyait les embarras de sa position, et, malheui'eusement, reconnaissait l'insuffisance de ses moyens, et sentait la faiblesse de son caractère. Le choix du vieux comte de Maurepas \ qu'il chargea de la direction des affaires, fut sa première faute, et en amena bien d'autres. Maurepas, formé à l'école des derniers ministresde LouisXIV, ministre lui-même en 172o, et plus tard, sacrifié à madame de Pompadour, éloigné des affaires depuis vingt-cinq ans, apportait au gouvernement de l'Etat beaucoup d'inexpérience des choses présentes, des traditions surannées, et une frivolité d'esprit impardonnable à son âge. Il favorisa les idées nouvelles, comme un vieillard les favorise, sans transition, par forme d'essai, avec cette précipitation d'enthousiasme factice qui peut être interprétée comme le désir de les décréditer ou l'impuissance de les comprendre. On s'en aperçut bientôt dans le choix qu'il fit de Turgot - pour diriger les finances, et dans la nomination de Saint-Germain ■^ au ministère de la guerre.

Turgot était un homme de bien, ancien collaborateur des philosophes à l'Encyclopédie, fort prôné par eux. quoique partisan fort réservé de leurs audacieuses théories. Ses vues philanthropiques, comme on disait alors, plurent au jeune monarque qui n'avait qu'une pensée, le soulagement des charges publiques, le bonheur de ses sujets. Mais les plans de Turgot étaient gigantesques, et renfermaient toute une

1 Joan-Frédéric Phélippeaux, comte de Maurepas, ué en 1701, était petitfils de Louis Phélippeaux, comte de Pout-r.hartraiu. chancelier de 1699 à 1714. lui-même pelit-tils de Paul Phélippeaux, seiirueur de Punt-f.hartrain, ministre en 1610.

îÂune-Robert-Jacques Turgot, né à Paris en 1727, était fils de Michel-Etienne Turgot, prévôt des marchands. U fut nommé intendant de la géueralitéde Limoges eu 1761. Il mourut dans la retraite en 17SJ.

3 Charles-Louis, comte de Saint-Germain, né en 1707, près de Lons-le-Saulnier, avait servi eu Prusse, en Autriche, eu Danemark. Rappelé eu France, il se distingua dans les campagnes de la guerre de Sept ans. Il mourut eu 1778, un an après sa sortie du miuislère.

Dll-HL THEME SIFCLE. 35 1

révolution, puiscju'il s'agissait non -seulement de remplacer les impôts actuels par im impôt territorial qui soumetti'ait aux charges communes la noblesse et le clergé ; de supprimer la gabelle, les corvées, les droits seigneuriaux ; de détruire les jurandes et les maîtrises, et en général tout ce qui entravait le commerce ; mais aussi d'étendre ces réformes sur tous les vieux principes de la monarchie, d'établir la liberté de conscience, l'égalité des droits, l'unité de législation, d'organiser de nouvelles administrations provinciales, de supprimer les monastères, de créer un mode uniforme d'instruction publique, enfin, de réaliser par une action ferme, persévérante et surtout rapide, car c'était la chimère philosophique du jour, tous ces grands projets dont l'exécution devait nous coûter si cher. Il fallait, pour devoir ces bienfaits à un roi, que ce roi fût un Louis XIA', pour la volonté, pour le génie, pour la durée du règne. Encore était-il permis à un seul homme, quelque grand qu'il fût. dédire à Dieu, en présence de tant de préjugés à combattre, de tant d'intérêts à bouleverser, de tant d'obstacles à vaincre : « Donne-moi un demi-siècle, et je te ferai une nation nouvelle ? »

Lamoignon de Malesherbes * , appelé au ministère comme Turgot, partageait ces belles espérances. Quant au comte de Saint-Germain, ce n'était qu'un novateur imprudent, qui supprima mal à propos des corps utiles dans la maison du roi, et voulut introduire dans l'armée la discipline brutale des troupes prussiennes.

Si Louis XVI voulait entrer dans la voie des grandes réformes, il commit une faute très-grave en rappelant les Parlements. Il crut faire un acte populaire, national, il ne fit qu'élever un obstacle de plus. La mesure arbitraire de Maupeou avait donné les coudées franches au pouvoir. Reconstituer les anciens Parlements, c'était lier les mains

1 Chrétien-Guillaume Lamoignon de Malesherbes, né à Paris en 1721, fils du chancelier de France Guillaume de Lamoignon, était premier président de la cour des aides, lorsque le Parlement fut supprimé en 1771. Nousle retrouverons dans la suite de celte histoire.

de la royauté sans profit pour les libertés publiques, car le Parlement ne défendait que les siennes. Ce rappel fut une victoire des privilèges.

Les efléts de cette victoire furent prompts. Le Parlement refusa d'enregistrer des édits qui supprimaient les corvées, les maîti'ises et les jurandes. Il fallut qu'un lit de justice le contraignît à les accepter. Mais Malesherbes donna sa démission, et Louis XVI, étourdi de l'opposition qui l'obsédait de toutes parts, renvoya Turgot, et ne tarda pas à révoquer ses édits (1776). Ainsi il devint évident que la royauté ne savait pas ce qu'elle voulait.

Tupgot. il est vrai, n'avait fait aucune économie ; le déficit était le même qu'à la fin du règne précédent : mais la cour avait conservé le même luxe, et il avait fallu pourvoir aux énormes dépenses du sacre de Louis XYI, célébré à Reims avec toute la pompe féodale, le 11 juin 1775.

Après quelques mois du ministère de Glugny, qui ne laissa de traces de son passage aux finances que la création immorale de la loterie, Maurepas confia, en 1 776, cette administration à un protestant, à un républicain, le Genevois Jacques Xecker, qui s'était fait par ses écrits et surtout par son habileté comme banquier une grande réputation financière.

Necker ne voulut pas établir de nouveaux impôts, de peur d'irriter la nation et de soulever les Parlements ; il craignit d'aliéner la noblesse et le clergé par des suppressions de privilèges, comptant avec raison sur le temps pour amener l'égalité dans les charges publiques : mais il fonda toutes ses espérances sur le crédit, et il se jeta dans la voie des emprunts avec une audace que justifiait sa popularité, et que la guerre ne tarda pas à rendre nécessaire. Cette guerre, dont je vais parler, renfermait en elle, pour la monarchie française, une question de vie ou de mort : elle avait pour but le triomphe des principes républicains. Malheureuse, elle consolidait les idées monarchiques, mais elle ruinait nos finances et perdait l'Etat ; heureuse, elle rétablissait nos affaires, mais elle brisait le trône. Nous

DIX-HUIT ikmf: SIKCLE. 3S3

allons voir qu'elle réussit, et que, par une triste fatalité, elle renversa à la fois notre Constitution et nos affaires. Depuis que A^'alter Raleigh, en 158i, avait découvert, et par conséquent, selon les idées européennes du siècle, conquis dans l'Amérique du Nord une vaste étendue de pays qu'il appela Virginie, en l'honneur de la reine Elisabeth, les colonies anglaises s'étaient multipliées dans ces contrées, par la conséquence inévitable de plusieurs causes qui, bien que très-diverses, devaient toutes aboutir au môme résultat. Ces causes, du moins les principales, furent la création successive de plusieurs compagnies qui exploitèrent à leur profit les territoires usurpés sur les naturels du pays ; l'émigration d'un grand nombre de familles que les révolutions d'Angleterre chassaient par delà l'Atlantique ; les dissidences religieuses qui rendaient insupportable, soit aux catholiques persécutés, soit aux protestants plus hardis que les autres, le séjour d'un pays où la liberté fut toujours une tyrannie ; enfin la spéculation qui trouvait, sur une terre vierge encore, un aliment à ses calculs. Cette combinaison de principes opposés, tous fondés sur des intérêts dont l'hostilité se subdivisait à l'infini, subsistait cependant à la faveur d'un principe commun, lahberté! Là, sous le patronage lointain et la souveraineté presque idéale de l'Angleterre, vivait dès l'origine une théorie que personne ne contestait, la souveraineté du peuple. Une assemblée générale, d'abord de tous les colons, puis, par nécessité, de leurs représentants, faisait les lois, réglait les impôts et les concessions de terre. On remarquait bien quelques différences dans la Constitution des treize États qui composaient ces colonies, différences qui tenaient à la variété de leurs origines plus encore qu'à leur position et à la nature du sol ; mais toutes se régissaient elles-mêmes K L'Angleterre, satisfaite des produits considérables que lui

1 Les treize Etats qui formèrent d'abord l'Cnion américaine sont le New- Hampshire, le Massachusets, le Rhode-lsiand, le Connecticut, NewTork, la Pensylvauie, New-Jersey, le Delaware, le Marvland, là Virginie, la Caroline du Nord, la Caroline du Sud et la Géorgie.

procurait leur commerce tributaire de son industrie, s'abstenait d'intervenir dans leurs petites difficultés politiques ou religieuses, surtout de leur imposer des charges qui leur fissent sentir trop vivement leur dépendance. Ce système changea cependant en 1765, lorsque la guerre de Sept ans eut beaucoup augmenté la dette du gouvernement anglais. On essaya sur l'Amérique rimp(3t du timbre. Une insurrection générale fit révoquer l'édit. Mais en 1767. un nouvel impôt sur le verre, le thé, le papier, produisit une révolte plus éclatante. Les différents États se liguèrent pour repousser les produits de l'Angleterre, et cette résistance alla croissant jusqu'en 1774. où le Parlement, ayant lancé l'interdit sur le port de Boston, la guerre éclata. Un congrès, réuni à Philadelphie le 17 septembre 1774, rédigea, d'après les principes de la philosophie moderne, une déclaration de droits, qu'elle envoya partout en Europe, et qui fut considérée partout plutôt comme un appel à la liberté que comme une justification de l'insurrection américaine. Georges ^^'ashington. riche propriétaire de la Virginie, qui s'était distingué dans la guerre contre la France en 1756. fut nommé généralissime. Ce choix était d'un bon augin-e. car Washington joignait à l'habileté militaire et à la science administrative une fermeté invincible, une patience à toute épreuve, une sagesse calme et persévérante. La scission n'était pas encore déclarée : de prudentes concessions l'auraient peut-être prévenue, d'autant plus que l'Amérique manquait d'argent et de soldats. L'obstination du gouvernement anglais à terminer le débat par la force poussa à bout les insurgés, et le -4 juillet 1776, le Congrès déclara l'existence indépendante des Etats-Unis.

Mais il fallait des appuis en Europe ; le peuple américain, froid et calculateur, sut appeler à son secoui^ les deux grands mobiles du cœur humain, l'intérêt et la passion. Il fut facile de persuader aux gouvernements que leur puissance profiterait des embarras de l'Angleterre, et leurs finances du commerce de l'Amérique : et aux nations, que le moment était venu d'essaver sur une terre vierge encore,

DIX-nUITIÈME SIÈCLF. 355

les éblouissantes utopies qu'avaient rêvées leurs philosophes. Le sage Franklin \ qui fut envoyé en France à ce sujet, y excita, à force de simplicité et de bonhomie, un enthousiasme universel. L'indépendance de l'Amérique devint le mot de ralliement de toutes les opinions; et, en attendant que le gouvernement prît parti dans cette grande cause, la jeune noblesse s'y précipita. La Fayette- donna l'exemple : il avait vingt ans, il venait de se marier ; il équipa une frégate à ses frais et partit plein d'illusions pour cette merveilleuse contrée qu'on appelait, avec plus de foi que jamais, le Nouveau- 31 onde.

Le 6 février 1778, le gouvernement français reconnut les Etats-Unis d'Amérique comme puissance indépendante, et conclut avec eux un traité d'alliance et de commerce. C'était la guerre avec l'Angleterre. L'Espagne, malgré la communauté d'intérêts avec la France, fut plus lente à se décider ; Charles III craignait, en soutenant la révolution d'Amérique, de donnera ses propres colonies de dangereux encouragements, et il avait raison. Il ne se déclara que l'année suivante.

Cette guerre, quoique mêlée de revers et de succès, fut cependant glorieuse pour notre marine, qui se releva d'un long abaissement. Les comtes d'Estaing, de Grasse, de Guichen, d'Orvilliers, Lamothe-Piquet, Duchaffaut sur l'Océan, le bailli de Suffren dans l'Inde, environnèrent d'une auréole de gloire le pavillon français, tandis que Rochambeau, La Fayette, Lameth, Lauzun, Berthier, Dumas, faisaient oublier sur le continent de l'Amérique , par

1 Benjamin Franklin, né à Boston en 1706, était fils d'un pauvre fabricant de savon, et fut d'abord ouvrier imprimeur. Plus tard, devenu chef d'une imprimerie à Piiiladelphie, il s'occupa de sciences avec ardeur, publia des journaux et des almanachs pour l'instruction du peuple ; il fit de précieuses découvertes sur Telectricité, et inventa le paratonnerre. Sa patrie lui rendit justice, et l'éleva à tous les honneurs. En 1757, il fut député à Londres pour les intérêts de son pays; en 1765, il fit révoquer l'impôt du timbre. Il fut un des auteurs de la déclaration de l'indépendance. Franklin, philosophe pratique autant que savant et publiciste célèbre, donna l'exemple de toutes les vertus. Il mourut en 1790.

•2 Gilbert Motier, marquis de La Fayette, d'une famille noble d'Auvergne, naquit en 1757. J'aurai plus d'une fois à parler de cet homme célèbre, qui dévoua sa vie à une seule pensée, la liberté. Il mourut en 1834.

:.b!i nisTOîRE de fra^çce.

d'i'clalants faits d'amies, la honte de la guerre de Sept ans.

Nous allons parcourir sommairement les événements militaires de cette époque, que rien ne signale à l'intérieur, si ce n'est la visite de l'empereur Joseph II ^ qui vint étudier en France les résultats pratiques aussi bien que les théories de cette philosophie philanthropique dont il voulait faire chez lui les essais, et la mort, en 1778. des deux grands apôtres de cette religion nouvelle, Voltaire et Jean- Jacques Rousseau.

La lutte commença par la bataille navale d'Ouessant ^ soutenue avec éclat, mais sans avantage de part ni d'autre, par la flotte française que commandait le comte d'Orvilliers. D'Estaing ^ fut moins heureux en Amérique : deux ans de suite il essaya de seconder par des batailles navales ou des débarquements la cause de l'indépendance, et toujours il fut écarté par les tempêtes ou repoussé par l'ennemi. Le comte de Guichen le vengea, en 1780, par trois combats glorieux, mais les troupes qu'il débarqua à Rhode-Island. sous les ordres de Rochambeauhie purent agir. Enfin, une victoire navale, remportée l'année suivante par le comte de Grasse '\ dans la baie de Ghesapeak. facilita la réunion des forces françaises et américaines, et la ville d'York-Town, assiégée le 6 octobre par Rochambeau, Washington et La Fayette, capitula le 17. Les Espagnols, en même temps, s'emparaient de la Floride, et l'Angleterre perdait chaque jour du terrain.

Mais ces armements étaient ruineux pour la France ; tous les emprunts de Necker avaient été couverts aveô enthousi;;sme, dans l'espoir des bénéfices considérables

1 Frère aîné de Marie-Auloinel'e. Il avait succédé à son père, François I«^r, en 1765.

- Ile située à l'extrémité du Finistère.

3 Charles-Hector, comte d"Estaing, né au château de Ruvel. en Auvergne, eu 1720, mourut sur l'echafaud en 1794, quoiqu'il eût embrassé les principes de la révolution.

* Donatien de Yinieur de Rochambeau, ne à Vendôme en 1725, mourut, à Paris, on 1807. Louis XVI le créa maréchal eu 1791. Son fils, guerrier distingué comme lui, général sousFempire, fut tue, en 1813. à la bataille de Leipsick.

5 François-Joseph-Paul, comte de Grosse, naquit, en 1723, à Valette, en Provence. U mour'it,àParis, en 17^8.

MX-nr!TIÈME SIÈCLE. 357

qu'on se promettait du commerce avec l'Amérique, ou des captures faites sur l'Angleterre. Mais aucune de ces chimères ne se réalisait, et la dette augmentait toujours. Necker, dans un compte-rendu qu'il publia en 1781 , avait en vain combiné les chiffres avec tant d'adresse que le déficit semblait avoir disparu. Il était évident, et lui-même le laissait entrevoir, qu'on ne pouvait arriver à une position satisfaisante qu'en supprimant les privilèges et répartissant sur tous les charges publiques. Ce projet le renversa comme il avait renversé Turgot ; Necker, abreuvé de mécontentements, donna sa démission.

C'était pourtant le moment de persévérer, car la guerre approchait d'un terme honorable. Il est vrai que le comte de Grasse fut battu et fait prisonnier au combat naval des Saintes *, le 12 avril 1782, et que l'amiral Howe délivra Gibraltar, assiégé par les Français et les Espagnols. Mais Lapérouse ^ ruina les établissements des Anglais dans la baie d'Hudson ; Washington et Rochambeau achevèrent de détruire leurs forces sur le continent, et Suffren ^ exécuta dans l'Inde une brillante campagne. La tyrannie des Anglais était devenue insupportable dans cette contrée où l'influence de la France avait cessé. Le dernier défenseur des libertés indiennes, Hyder-Ali, était parvenu à se former un royaume, et leur faisait une guerre acharnée. Les Anglais obtinrent l'avantage en 1781, et s'emparèrent des possessions hollandaises. La Hollande, qui prenait parti contre eux dans la guerre américaine, invoqua l'appui de

1 Iles de l'archipel des Antilles, découvertes, en 1493. par Christophe Colomb, qui les nomma los Santos.

2 Jean-François Galaup de Lapérouse, né à Albi eu 1741, est un de nos plus illustres marins. Il fit de nombreuses découvertes, et disparut en 1788. Après plusieurs tentatives infructueuses, on parvint enfin à trouver le lieu de sou naufrage, sur les récifs de Vauikoro. Les débris de ce naufrage sont au Musée maritime de Paris. Cette découverte fut due au célèbre et malheureux Dumont d'L'rville, qui mourut lui-même victime d'uu efl"royable accident arrivé sur le chemin de fer de Versailles, le 8 mai 1842.

3 Pierre-André de Suffren de Saint-Tropez naquit, le 13 juillet 1726, au château de Saint-Cnnnat, eu Provence. Il était chevalier de Malte, et devint comiiiandour de l'ordre, puis bailli ; c'est pour cela qu'on l'appelle le bailli de Suffreu.

la France. Louis XVI fit partir une escadre sous les ordres de Siiffren. qui s'était distingué dans les mers d'Amérique. Ce général, doué d'un courage héroïque, que la présence d'esprit n'abandonnait jamais, savait inspirera tout ce qui l'approchait l'ardeur dont il était animé. Dans l'espace de deux ans. il livra avec succès cinq batailles navales dans ces parages qu'il ne connaissait pas. et oi^i toutes ses ressources ne pouvaient être que le produit de son génie. Il prit Gondelourpour Hyder-Ali. Trinquemale pour les Hollandais, et ne garda pour lui que la gloire *.

L'Angleterre finit par céder et reconnaître l'indépendance des Etats-Unis. Deux traités de paix furent signés, le 20 et le 21 janvier 1783. entre l'Angleterre et ces États, l'Angleterre et la France. La Hollande recouvra ses possessions ; l'Espagne gagna Minorquo et la Floride occidentale : la France, toujours généreuse, se contenta de l'accession de deux petits cantons auprès de Pondichéri. de la garantie de son commerce dans l'Inde, et du droit, concédé avec beaucoup d'emphase, de relever les fortifications de Dunkerque, et d'entourer d'un fossé Chandernagor, pour l'écoulement des eaux -. Ainsi, à la douleur d'avoir dépensé un milliard pour défendre autmi, elle ajoutait la nécessité d'employer quelques millions pour se protéger elle-même.

Cette guerre fatale peut être mise au nombre des événements qui amenèrent la Révolution française, car elle acheva d'épuiser les ressources financières de l'Etat. Dans la situation où se trouvait le trésor depuis si longtemps, aucun bon système, aucun bon administrateur ne pouvait sauver le pays sans la condition d'une longue paix. Au reste, il n'é-

1 Suffren, à son retour en France, le 26 mars 178^ fut comblé d'honneurs. Les états de Provence firent frapper une médaille à sou effigie. Lorsqu'il se présenta à Versailles, le maréchal de Castries. ministre de la guerre, dit en l'introduisant: « Messieurs, c'est monsieur de Suffren. » Tout le monde se leva, et lui ût escorte

usqu'au cabinet du roi. Louis XVI le reçut les bras ouveTts. La reine le conduisit elle-même au Dauphin, à qui elle dit : • Mon fils, voici monsieur de Suffren ; apprenez de bonne heure à entendre prononcer et à prononcer vous-même le nom des héros défenseurs de leur pays. »

Suffren était d'une corpulence extraordi.-iaire. 11 mourut à Paris, le 8 décembre l'»8.

2 Ce sont e» termes du traité, art. 13.

niX-ntITIEME SIKCLK. 3 50

tait plus temps ; l'iieure marquée parla Providence pour la création d'une nation nouvelle allait sonner; il fallait que la vieille France courût à sa perte. Il ne faut point chercher les causes de ce bouleversement général dans les volontés ou les faiblesses humaines ; ces causes alors apparaissent si nombreuses, si compliquées, si contradictoires, que chaque parti, chaque croyance peut, sans crainte de se tromper, en adapter une à son système, la faire prévaloir comme unique ou comme prédominante ; et que l'historien impartial, au milieu de ce conflit d'idées, de cette lutte de principes, de ce chaos d'actions qui se heurtent, se poussent et se détruisent l'une l'autre, trop voisin d'ailleurs des événements, trop contemporain des hommes, ne peut qu'humilier sa raison devant un ordre de faits si extraordinaire, et, les abandonnant comme matière d'amplification à ceux qui ont des aperçus brillants à produire ou des opinions à faire triompher, doit reconnaître avec respect, avec reconnaissance, la volonté de celui qui règne dans les cieux^ et de qui relèvent tous les empires.

Nous suivrons donc seulement l'ordre rapide des faits.

Maurepas était mort : Louis XYI ne voulait plus de premier ministre. Joly de Fleury, qui succéda àNecker (1781), ne trouva de ressources que dans de nouveaux impôts. De Calonne, qui le remplaça (1783), revint au système des emprunts. Mais le déficit augmentait chaque année avec les charges, on marchait vers un abîme ; il fallut s'arrêter. Il était évident qu'on n'arriverait à quelques résultats durables que par une répartition égale des impôts sur toutes les classes ; mais le Parlement défendait les privilèges. Le roi crut qu'un appel aux privilégiés eux-mêmes résoudrait la question : il convoqua une Assemblée des Notables.

On ne savait plus ce que c'était. En général, même encore à présent, on étudie peu en France l'histoire nationale; on ressemble aux jeunes gens, qui croient avoir inventé les idées qu'on leur enseigne, et l'on date tout de Père contemporaine.

L'Assemblée, composée de princes, de nobles, d'évêques.

300 UISTUIIIE DE FUA>CE.

de magistrats, se réunit à A'ersailles. le "22 lévrier J787 ; elle se fit rendre compte de l'état des finances, et reconnut un déficit de quarante millions, et une dette de plus de seize cents. On s'en prit au ministre, dont on obtint le renvoi et l'exil. Mais cette rancune ne remédiait à rien, et l'Assemblée se vit forcée de consentir à un impôt territorial, qui atteignait tous les propriétaires^ et à un impôt sur le timbre, qui s'appliquait à tous les contrats, à tous les actes civils.

Loménie de Brienne. archevêque de Toulouse, successeur de Galonné, au lieu d'exécuter rapidement et avec vigueur ces mesures, les affaiblit en les divisant, et commença maladroitement par l'édit du timbre, qui. loin de répondre, comme l'autre, aux exigences de l'opinion publique, avait un caractère fiscal, toujours odieux aux multitudes. Le Parlement, triomphant de cette faute, refusa l'enregistrement. Puis, sans faire attention qu'il se condamnait lui-même, puisqu'on n'a pas le droit de refuser quand on n'a pas celui de consentir, il déclara que la nation ne pouvait subir de nouveaux impôts sans le consentement des Etats généraux.

A ce grand mot d'Etats généraux, on s'éveilla connue d'un long sommeil : on s'aperçut, en dépit de toutes les déclamations des philosophes, qu'il y avait en France une constitution, bien que cette constitution ne fût pas écrite ; que la nation possédait le droit d'une représentation légale : que le gouvernement des trois derniers rois n'était qu'une longue exception à cette règle, et le pouvoir si contesté des Parlements, qu'une longue usurpation. Les Etats généraux devinrent le cri de ralliement universel.

La cour n'y vit d'abord qu'une victoire sur le Parlement. Un lit de justice, tenu à Versailles le 6 août, ht enregistrer les édits. De retour à Paris, le Parlement ordonna des poursuites contre le ministre disgracié, et demanda la communication des actes de sou ministère. Louis X\l refusa avec raison, et exila le Parlement à Troyes. C'est alors qu'il dut se repentir d'avoir reconstitué ce corps si re^

ISIDIIIF. I>K FR^MF.

DIX-IHITIEME SIECLF. 301

dontable, et il songea à le détruire de nouveau; mais il n'était plus temps.

Il commença par un acte de faiblesse en le rappelant, sur la promesse réciproque faite par le Parlement d'enregistrer redit d'un nouvel emprunt, et par le roi de convoquer les Etats généraux à l'expiration de cet emprunt, dans cinq ans. L'édit fut enregistré, mais après une discussion ardente, qui fit exiler deux conseillers et le duc d'Orléans K

Cependant, une importante mesure se préparait. Le ressort du Parlement allait être divisé en grands bailliages, et ce corps remplacé par une cour plénière, composée par le roi. La nouvelle transpira : le Parlement de Paris proclama ses droits, ceux des provinces l'imitèrent; la fermentation devint générale. On crut la comprimer par des arrestations ; on ne fit qu'appeler sur des victimes isolées la faveur publique, et soulever les masses populaires. Et puis, le gouvernement recula encore : la cour plénière, décrétée, fut suspendue, et le roi croyant, dans un aveuglement qu'on ne peut expliquer que par la bonté de son cœur, que le tiers Etat viendrait en aide à la royauté contre les résis- ,tances des corps privilégiés, se décida à convoquer les Etats généraux pour le 1" mai 4789.

Louis XYI, pour amener des élections favorables, rappela Neeker au ministère (1788). Mais déjà il était évident pour la France entière que l'assemblée prochaine des représentants de la nation aurait bien d'autres questions à traiter que des questions de finances. Les discussions ouvertes depuis un demi-siècle dans tous les livres allaient se produire à la tribune et s'embraser au feu de la parole. Des intérêts hostiles, formidables, allaient se trouver en présence ; d'un côté, l'orgueil des souvenirs, le besoin des privilèges ; de l'autre, les rancunes de l'oppression, le sentiment exagéré des droits : ici, l'obstination à tout conserver; là, la fureur de tout détruire. Et quoi détruire? quoi conserver? tout le

1 Louis-Philippe-Jossph, devenu dur d'Orléans à la morl de son père, en 1785. HIST. DE FR. — T. II. 21

36i HISTOIRE DE FRANCE.

monde l'it^norait : l'organisation monarchique du pays était une énigme pour toutes les intelligences ; personne n'eût [)u définir les limites du pouvoir royal, même en l'acceptant comme despotique. On ne savait pas seulement comment régler la formation, les attributions des Etats génél'aux : ce mot seul renfermait toute une révolution. Aussi, dans tous les esprits, même les plus sages, se posait comme principe cette idée, que les Etats auraient à déterminer la constitution définitive de la monarchie. Reconnaître aux électeurs le droit de donner ce mandat, c'était admettre la souveraineté du peuple, et la royauté ne le pouvait pas ; mais ce résultat inévitable était facile à prévoir ; il fallait le prévenir en s'emparant de cette idée, en la faisant descendre du trône, et dire à la nation : Venez, par l'organe de vos représentants, m'aider à constituer la monarchie sur des bases durables. En un mot. le roi devait faire une charte, et ne pas se la laisser imposer.

Dans cette pensée d'envahissement, le tiers Etat allait réclamer une part d'influence qu'il n'avait jamais eue. Il demandait le vote par têtes, et par conséquent un nombre de députés égal à celui des deux autres ordres réunis. Le Parlement, saisi de la question, repoussa cette demande, et voulut qu'on se réglât sur les Etats de 1614. L'opinion publique se prononça violemment contre cet arrêt de la cour suprême. Le roi, embarrassé, convoqua une seconde assemblée des Notables pour décider (1788) ; nouvelle faute : car la noblesse et le clergé allaient être de l'avis du Parlement, et la royauté, qui ne pouvait pas suivre cet avis, livrait d'avance les deux ordres supérieurs à l'inimitié du troisième. L'n seul bm^eau, présidé par Monsieur, frère du roi K adopta la mesure, et le roi la sanctionna (27 décembre). Le nombre des députés fut fixé à mille, dont cinq cents pour le tiers Etat -.

Alors des clubs se formèrent dans toute la France, pour diriger les élections et composer les mandats. Tous furent

1 Le comte de Provence, depuis Louis XVUI.

2 Le nombre fut porté à 1,200 ; mais il n'y en eut que 1,139.

DÎX-HUITIEME SIECLE.

unaairaes pour demander une révision des lois l'ondamentales, et l'œuvre d'une constitution définitive. Il était temps encore d'arrêter, par une charte royale, cette usurpation du pouvoir souverain ; mais la royauté avait un bandeau sur les veux.