CHARLES X

II n'en fut pas de même de son frère Charles X, excellent homme, d'une piété sincère, mais peu éclairée ; d'un caractère loyal, mais faible et opiniâtre ; d'un esprit focile, mais léger : roi d'un autre âge par ses vertus comme par ses défauts. Son règne, dans les siècles passés, eût pu ressembler à celui de Louis YII, ou, dans un temps de malheurs, à celui de Jean, car il était comme ces preux couronnés : généreux, candide, prodigue, fastueux, insoucieux de l'avenir. Aimé de ceux qui l'approchaient, loué outre mesure, comme le sont tous les princes, pour quelques mots heureux qui s'échappaient de son cœur, il ne portait pas ses regards au delà de ce cercle d'adulations et d'amour, croyait que des sentiments honnêtes suffisaient pour régner, ne voyait dans la France qu'une grande famille soumise à sa volonté patriarcale, regardait la Charte comme une concession passagère, mais dont le temps et la raison de ses peuples feraient justice un jour, et traitait toute opposition de factieuse, parce que sa foi pour revenir au vieux régime monarchique lui semblait audessus de tout blâme et en dehors de toutes les attaques.

Le gouvernement représentatif n'était pour lui qu'une comédie contrariante : satisfait d'en comprendre l'intrigue, mais incapable d'en diriger l'action, il se mêlait parmi les spectateurs, attendant avec impatience que le moment arrivât de baisser le rideau.

Son avènement fut joyeux comme ceux des anciens rois : il fit ouvrir des prisons, supprima la censure, se promena à cheval au milieu d'une foule enthousiaste dont son air de franchise et de bonté excitait les applaudissements. Le 22 décembre, il fit avec éclat l'ouverture de la session législative, et annonça pour l'année suivante la cérémonie de son sacre, et le serment qu'il ferait alors de maintenir la Charte.

Il avait conservé le ministère de Louis XVIII : le même système continua donc ; et il est juste de dire que dans ces dernières années Charles avait acquis une grande influence sur les affaires du gouvernement, soit que le vieux roi fût devenu plus royaliste, comme on disait alors, soit que l'affaiblissement de ses facultés laissât plus de pouvoir à des opinions qu'il aimait, mais qu'il avait toujours contenues. La loi religieuse reparut donc devant les Chambres, armée cette fois du terrible mot sacrilège^ et de la peine des parricides, c'est-à-dire la mort après le poing coupé, prononcée contre ceux qui auraient profané des hosties consacrées. On objecta vainement que celui qui profanait des hosties ne croyait pas au dogme de la présence réelle, que son action par conséquent n'était pas un sacrilège ; que le punir de ce crime, c'était le punir pour ses croyances, par conséquent se substituer à l'Église qui seule juge la foi, à Dieu qui seul ht dans les consciences. La loi fut adoptée, et elle eut le sort de toutes les lois trop sévères : elle favorisa les délits qu'elle voulait réprimer ; les vols dans les églises obtinrent l'impunité, parce que le jury, effrayé de l'énormité de la peine, déclara presque toujours les accusés non coupables.

Une autre loi, relative aux émigrés, souleva plus de tempêtes. En ISl^, on leur avait restitué ceux de leurs

57b HISTOIRE D K FRl.NCE.

biens qui n'avaient pas encore été vendus: mais la plupart de ces biens consistaient en forets, et cette restitution n'avait profité qu'à un petit nombre de grands propriétaires. Or, les émigrés formaient une classe innombrable, et s'il était impossible et injuste de déposséder les acquéreurs de leurs biens, l'indemnité qu'ils réclamaient pour se couvrir de cette perte n'en était pas moins une conséquence logique de la Restauration : car si le roi émigré était rentré de droit dans son domaine souverain, le seigneur émigré devait, parle même droit, rentrer dans son patrimoine. A leurs yeux, la force seule avait prononcé, et si l'État ne pouvait, sans danger, rétablir pour eux l'aneien ordre de choses, il devait, par justice, les indemniser du sacrifice que l'intérêt général leur imposait. Que leur émigration eût été un crime, ou une faute, ou un mérite, peu importait à la question, qui restait tout entière en dehors de toute solution, sous l'abri d'une royauté dont la cause était la leur, puisqu'elle n'existait qu'en vertu du principe qu'ils invoquaient. Mais les lois de la logique ne sont pas les lois des nations : en dépit de tous les arguments de la légitimité, l'opinion publique persistait à repousser ce grand principe. On avait accepté la royauté nouvelle comme un remède aux maux de l'Etat, et non comme un pouvoir dont rien n'avait pu interrompre la durée . la Charte comme une transaction, non comme un don spontané : on aimait le régime actuel, parce qu'il ouvrait de larges voies à la civilisation, au développement de toutes les forces sociales, mais on discutait son origine, ses inconvénients et ses mérites. En un mot, on voulait bien laisser la Restauration parler de son droit, mais on la jugeait par ses bienfaits ; et lorsque, de cette région élevée, ou portait ses regards sur cette nation qui revenait d'ailleurs, et s'appuyait des mêmei droits, on lui demandait aussi quels étaient ses services, et ce qu'elle avait fait pour la France, pour la royauté même qu'elle avait prétendu défendre. La Révolution coûtait cher aux émigrés, mais elle coûtait bien cher aussi à cette multitude

J)1A-.>EUVIEME SIECLE. 577

innombrable de créanciers dont l'Etat, par une confiscation pareille, avait réduit la fortune des deux tiers ; elle -coûtait cher aussi à ces milliers de familles dont elle avait fait couler le sang sur leséchafauds, dentelle avait mutile, massacré les enfants sur les champs de bataille. Si l'Etat avait dû dédommager de ses rigueurs, de ses injustices, les victimes de ces malheureux temps, on les eût vues sortir de toutes les portes de nos maisons, se dresser sur tous les pavés de nos villes, se soulever sur toutes les plaines de l'Europe. Aussi la mesure proposée en faveur des émigrés, juste en théorie, était inique dans son application, et surtout souverainement impopulaire. Les discussions qu'elle fit naître, animées de toute l'ardeur des opinions politiques, envenimées dans la presse par une polémique impétueuse, nuisirent plus à la cause des Bourbons que les deux invasions qui les avaient ramenés. La loi fut adoptée le 11 mars à la Chambre des députés, le 20 avril, à celle des pairs, avec quelques amendements qui la ramenèrent à l'autre Chambre oii elle passa le 23. Elle donnait un milliard aux émigrés, et créait, pour acquitter cette dette en quatre années, trente millions de rente à trois pour cent.

Le 17 avril de cette année, une ordonnance royale reconnut l'indépendance de Saint-Domingue aux conditions suivantes : « La nouvelle république, dite République d'Haïti, devait' payer en cinq ans cent cinquante millions d'indemnité aux anciens colons français, et, libre d'ouvrir ses ports à toutes les nations, réduire de moitié, en faveur de la France, tous les droits à percevoir sur les navires et les marchandises. »

La cérémonie du sacre fut célébrée à Reims, le 29 mai 1825, avec toutes les pompes de l'ancienne monarchie. Charles X y jura le maintien de la Charte, distribua des faveurs et des dignités, donna à l'antique cathédrale de magnifiques présents, fit une nombreuse promotion de chevaliers du Saint-Esprit, et termina ces royales solennités par une entrée triomphale à Paris, le 6 juin.

Cette année vit mourir trois souverains: Ferdinand, roi

de Naples, le 3 janvier: Maximilien- Joseph, roi de Bavière, le 13 octobre, et l'empereur i\.lexandre. le 1" décembre. Ce dernier événement produisit une sorte de consternation dans toute l'Europe. Alexandre était depuis dix ans l'arbitre du continent: défenseur constant des doctrines monarchiques, il avait apporté dans cette lutte, où les forces matérielles de son pouvoir lui rendaient le despotisme facile, la modération d'un esprit sage et la générosité d'une belle âme. Jeune encore et d'une constitution robuste en apparence, il succomba en quelques jours à une affection de poitrine, à Taganrog, en Crimée. Des bruits d'empoisonnement circulèrent aussitôt, accrédités par quelques inquiétudes qui lui échappèrent dans le délire de ses derniers moments ; mais rien ne vint justifier ces soupçons. Sa femme Elisabeth, qui l'aimait tendrement, ne lui survécut que six mois^

Le trône appartenait à son frère Constantin : on apprit avec étonnement que, par un acte resté secret, ce prince avait renoncé à la succession. Lui-même, avec une générosité dont l'histoire offre peu d'exemples, proclama cette renonciation, et salua empereur Nicolas, son puîné. Le nouveau souverain était né le 7 juillet 1796.

Le roi de Portugal, Jean YI, mourut le iO janvier 1826. après avoir reconnu l'indépendance du Brésil. Son fils, l'empereur don Pedro, devenu roi de Portugal, sentit l'impossibilité de gouverner ces deux Etats, et envoya à ses sujets d'Europe une charte libérale, avec son abdication en faveur de sa fille dona Maria, à condition qu'on prêterait serment à sa charte, et que don Miguel -, son frère, alors retiré à la cour de Vienne, et partisan zélé de l'absolu -

1 Je ne puis m'empêcher de citer un passage de la lettre touchante que cette princesse écrivit à l'impératrice mère, après le funeste événement :

« Notre ange est au ciel, et moi je végète encore sur la terre : je suis seule dans ce monde de douleur... Xotre cher défunt a repris son air de bienveillance ; son sourire me prouve qu'il est heureux, et qu'il voit des choses plus belles rju"ici-bas. Ma seule consolation dans cette perte irréparable est que je ne lui survivrai pas. J'ai l'espérance d*» m'unir bientôt à lui. »

' Miguel-llarie-Evariste, deuxième fils de Jean VI, né le 26 octobre 1802.

PIX-:VEUVIEME SIECLE. 579

tisme, jurerait liii-memc d'observer la constitution nouvelle, et serait fiancé à sa nièce. L'Angleterre avait dicté cette charte au jeune empereur, pour contre-balancer, par l'invasion du libéralisme en Portugal, la restauration du despotisme en Espagne, et gêner dans ce dernier pays l'influence française, ('e projet réussit. Un parti puissant se forma en Portugal pour repousser la charte de don Pedro et proclamer roi don Miguel. L'Espagne soutint ce parti et ouvrit son territoire à une insurrection armée. La France réclama près de Ferdinand, ne fut pas écoutée, et rappela de Madrid son ambassadeur. Le Portugal demanda des secours à l'Angleterre, qui se pressa d'envoyer des troupes dans ce pays. La Péninsule allait être de nouveau livrée aux horreurs de la guerre, si don Miguel, guidé par de sages conseils, n'eût prêté serment à la charte de son frère, et fait célébrer à Vienne ses fiançailles avec sa nièce enfant * .

L'opinion publique, en France, s'occupait peu de ces graves questions; une sympathie plus vive tournait tous les regards vers la Grèce, que les musulmans couvraient de sang et de ruines. L'héroïque défense de Missolonghi-, assiégée par Ibrahim, fils du pacha d'Egypte, attirait alors l'attention générale. Réduits aux dernières extrémités par la famine, privés de tout secours, épuisés par les fatigues d'un long siège, les habitants préférèrent la mort à l'esclavage. Les uns, se frayant un passage à travers les ennemis, parvinrent à gagner les montagnes, où ils furent presque tous exterminés : les autres, trop faibles ou trop blessés pour les suivre, femmes, enfants, vieillards, prêtres, soutinrent un dernier assaut, le 22 avril, sur les débris fumants de leur cité, et, quand il ne resta plus d'espoir, se placèrent sur une mine dont l'explosion fît sauter avec eux leurs vainqueurs.

Au reste, le successeur de Mahomet trouvait autour do lui, dans ses sujets mêmes, de formidables l'ésistances :

1 Maria da Gloria, née le 4 avril 1819, morte le 15 novembre 1853. Ville à l'entrée du golfe de Patras, à 44 kilomètres ouest de Lépante.

mais là. c'était, par un bizarre contraste, le souverain qui voulait des révolutions . le peuple qui les repoussait. Mahmoud imposait aux musulmans les costumes, les usages de l'Europe, et les musulmans invoquaient- contre lui les colères du prophète. Le 15 juin 1826. la milice entière des janissaires se révolta : Mahmoud les ht massacrer tous.

Les débats parlementaires de cette année n'eurent (ju un objet important, une loi sur les successions. Le gouvernement, fidèle à son système d'attaquer la Révolution dans ses principes, voyait avec inquiétude le morcellement indéfini des propriétés . La possession du sol étant la base du droit politique, et le cens électoral se trouvant placé fort bas, la démocratie semblait devoir tôt ou tard étouffer ie.i institutions monarchiques par la multiplication illimitée des petits propriétaires. On songeait donc à couper le mal dans sa racine, en rétabhssant, par un subterfuge légal, l'ancien droit d'aînesse, qui, en concentrant dans une seule main, pour chaque famille, la plus forte part des héritages, devait produire à la longue, comme en Angleterre, une puissante aristocratie, maîtresse du sol et par conséquent des élections et du pouvoir. C'était une téméraire pensée; et, en supposant même qu'elle eût réussi, elle menaçait peut-être la royauté dans l'avenir autant que la démocratie la menaçait dans le présent. Au reste, il ne s'agissait pour le moment que d'insinuer ce système, car on ne pouvait songer à l'établir.

La loi française permet au père de famille de disposer d'une partie de ses biens, par donation ou par testament. Elle fixe la quotité de cette partie ^ Mais si ce don facultatif n'a pas eu lieu, le père mort, elle intervient pour régler le partage entre les enfants, et l'égalité est la base de ce partagea Au moyen de cette double disposition. l'Etat, dont toutes les institutions reposent sur l'égalité, maintient son principe, et cependant laisse préalablement au légitime pos-

1 Art. 913 et suivants du Code civil.

2 Art. :i5.

sesseur le droit imprescriptible d'user de son bien, dans une limite où l'intérêt général n'est pas compromis. Or, la loi de nature, qui domine toutes les autres, permet rarement aux pères de dépouiller d'avance quelqu'un de leurs enfants. Le nouveau législateur songea à renverser cet ordre de choses au profit de son sjstème. Spéculant sur la répugnance qu'on éprouve à faire d'avance son testament, il imagina de laisser au père, comme droit dont il pouvait user, la faculté de constituer entre ses enfants l'égalité de partage, et de faire intervenir l'Etat, dans le cas contraire, pour donner à l'aîné la portion que le Gode laissait disponible. Par cette habile inversion, l'égalité cessait d'être la loi souveraine; elle n'avait plus pour elle que des chances douteuses ; la propriété se retirait, pour ainsi dire, de la circulation, et se concentrait peu à peu entre les mains d'une minorité privilégiée. Il est impossible de calculer les effets qu'après un demi-siècle cette loi eût produits sur les mœurs, les institutions et l'état matériel du pays ; car elle touchait à la fois aux intérêts de la famille, à ceux de la politique, de l'industrie, de l'agriculture. C'était une révolution sociale. Nous ne pouvons dire si la société en fût devenue pire ou meilleure, mais, à coup sûr, elle en fût devenue tout autre. La Chambre des pairs discuta cette réforme hardie avec une admirable sagesse, sans se laisser étourdir par les clameurs de l'opinion qui repoussait la mesure avec violence. La loi ne passa point, et ce fut encore pour le gouvernement un nouveau titre d'impopularité.

La rupture entre le pouvoir et la liberté devenait de plus en plus éclatante : elle ne se manifestait plus par des dissidences d'opinion, mais par des luttes passionnées à la tribune et dans les journaux. Le ministère semblait avoir pris à tâche de compromettre le gouvernement, comme l'opposition de le décréditer. Celle-ci multipliait ses affiliations et dénonçait avec audace celles de l'ennemi; elle signalait d'occultes congrégations, elle voyait partout le jésuitisme, non-seulement sous la soutane du

prêtre, mais sous la robe du magistrat, sous le frac de l'administrateur, sous l'uniforme du militaire; car les jésuites avaient reparu en France. Cet ordre fameux, supprimé en 1773 par le pape Clément XIV, rétabli par Pie VU en 1814, cherchait à reprendre par l'enseignement sa haute influence d'autrefois. L'arrêt du Parlement qui avait banni les jésuites n'ayant pas été rapporté, bien qu'ils invoquassent la liberté commune établie par la Charte, ils ne pouvaient, comme corporation religieuse, s'introduire que sous un autre nom, et ils s'appelaient les Pères de la Foi. Mais leur vrai nom. dont ils se gardaient bien d'ailleurs de faire mystère, se révélait par leurs œuvres, par leur système d'éducation, par les livres qu'ils produisaient. Les évêques les accueillaient dans l'intérêt de la religion, comptant trouver en eux de fervents apôtres: le gouvernement les laissait approcher et s'étendre, dans l'espoir que leurs doctrines développeraient en France le principe de l'autorité, compromis depuis si longtemps par les théories révolutionnaires. Mais la population libérale, très-indiftérente en religion, très-ombrageuse en politique, ne vit dans ces concessions qu'une vaste conjuration contre les libertés qu'elle avait conquises. Un long murmure s'éleva de tous les points du royaume, et le comte de Montlosier^ un des plus intrépides défenseurs des principes monarchiques, après avoir signalé, dans un écrit qu'il appela Mémoire à consulter, la présence illégale des jésuites, dénonça à la Chambre des pairs cette infrac-

1 François- Dominique Reyuaud, comte de Montlosier, né à Clermont eu IToo, fut député de la noblesse aux États généraux, et se distingua par son invincible attachement à la vieille monarchie. Il s'opposa de tout sf-n pouvoir à la spoliation du clergé, et dit alors cette belle parole : « Si vous enlevez aux évèques leur croix d'or, ils eu prendront une de bois : c'est une croix de bois qui a conquis le monde.» Le comte de Montlosier avait perdu sa fortune par l'émigration. Il se créa, à force de merveilleux travaux, un petit revenu territorial au milieu des sables volcaniques des montagnes d'Auvergne, à Randanne, entre le Puy de- Dôme et les Monts-Dore. C'était un curieux spectacle de voir ce beau et vénérable vieillard, vivant de la vie patriarcale au milieu de ses troupeaux, sur uue terre qu'il avait créée, et qu'il lui fallait chaque année disputer à la nature. Le comte de Montlosier, nommé pair de France en 1830, n'apporta plus à la chambre que des idées d'un autre âge. Il mourut à Clermont eu 1838.

DIX-iNEUVIEME SIECLE. 583

lion aux lois. La Chambre, sur cette matière, était sans pouvoir pour agir, mais non sans voix pour parler. La question fut débattue au grand jour , et le ministère, harcelé dans les deux Chambres par des interpellations qui se renouvelaient à tout propos, se vit forcé d'avouer les jésuites et de les défendre. Dès lors ce nom fatal devint l'épouvantai! des masses populaires, le cri de ralliement contre la royauté, à qui l'on soupçonna plus que jamais des arrière-pensées contraires à la Charte. Une loi terrible, et qui avait pour titre la Police de la presse, vint presque en même temps menacer la plus redoutable, il est vrai, mais la plus précieuse des libertés françaises. Cette loi soumettait les journaux à l'autorisation du gouvernement, exigeait le dépôt préalable de tous les ouvrages avant leur publication, établissait contre les écrivains des accusations de tendance^ et rendait les imprimeurs responsables. Présentée à la Chambre des députés, elle y souleva des débats tumultueux, que la polémique des journaux envenima par les plus ardentes déclamations. La loi passa cependant ; mais la Chambre des pairs se montra peu disposée à l'accueillir, et le ministère retira son projet avant la discussion. On illumina dans Paris, on crut à la défaite du ministère. Mais celui-ci, comptant sur l'inévitable effet de la présence du roi, voulut prouver au monarque que son gouvernement n'avait rien perdu dans l'affection publique, et provoqua une grande revue de la garde nationale de Paris dans le Charap-de-Mars, le 29 avril 1827. Charles X s'y rendit avec joie et confiance. Affable et •communicatif comme à l'ordinaire, il s'étonna de ne plus entendre le même concert d'acclamations, et frémit de courroux lorsque des voix parties des rangs saluèrent son passage de ces cris : « A bas les ministres ! à bas Tillèle ! à bas les jésuites! » Une fois même il s'arrêta, et répondit avec fermeté : « Je suis venu ici pour recevoir des hommages, et non des leçons. » Mais ces clameurs importunes le suivirent jusqu'à son palais, proférées derrière lui par une populace nombreuse que rien ne pouvait contenir, et

que personne n'essayait de dissiper K Le soir même, une ordonnance prononça la dissolution de la garde nationale de Paris.

Envisagée sous le point de vue militaire, cette mesure était bonne ; mais la garde nationale de Paris n'est point seulement une force armée, c'est une grande corporation politique qui représente et protège la propriété, le travail, l'ordre public : c'est la commune veillant sur elle-même et pour elle-même, accueillant, réunissant, et au besoin comprimant toutes les opinions pour n'en former qu'une seule volonté, celle de la tranquillité générale : utile et sage institution, quand le pouvoir sait l'employer avec réserve, et qui seule, en 1814; et 1815, quand le vertige s'était emparé des plus fortes têtes, avait sauvé la capitale et par conséquent la France. En la brisant, on donnait au trône une rude secousse, car on déclarait à la population parisienne que le roi se méfiait d'elle, on étouffait tout à coup l'affection de cinquante mille familles; on se privait, pour les jours de danger, de la seule force morale qui pût s'interposer entre le sabre du soldat et le pavé de l'insurgé.

Tous les actes du gouvernement tournaient donc contre lui jusqu'à ses œuvres de sagesse ; car une bonne loi, qu'il porta à la Chambre des pairs sur l'institution du jury, fut tellement améliorée par cette Chambre, qu'elle parut être son ouvrage, et le ministère, en soumettant à la Chambre des députés la loi telle qu'il l'avait conçue et cette même loi telle que les pairs l'avaient faite, eut la maladresse de dire :

1 L'auteur de ce livre fut ténioiu du fait qu'il rapporte, et sur lequel les journaux ont gardé le silence, les uns parce qu'ils ne voulaient pas compromettre la cause libérale, les autres parce qu'ils voulaient faire retomber la peine de ces cris sur la garde nationale. Une foule très-compacte d'hommes fort mal vêtus ne cessa d'escorter et d'envelopper l'état-major du roi à cheval, et la voiture des princesses, dans toute la longueur des quais, ajoutant même aux mots cités des expressions que repousse la dignité de l'histoire. Quelques cris de : Vive le roi, dont on avait eu soin d'étourdir le prince, l'empêchaient d'entendre ces vociférations; mais la duchesse d'Angoulème était pâle, et paraissait fort inquiète. Quelques démonstrations vigoureuses auraient pu dissiper cette foule audacieuse, ou du moins l'éloigner. On aima mieux laisser faire. On voulait détruire la garde nationale.

J)IX-]\F.IVIEME SIECLE. 585

(( Choisissez », et le malheur de voir son projet abandonné pour l'autre.

Aussi la majorité non-seulement commençait à diminuer sous le rapport numérique, mais faiblissait devant les attaques incessantes de l'opposition. Alors le ministère recourut à une grande mesure ; il nomma soixante-seize nouveaux pairs, et prononça la dissolution de la Chambre des députés. En même temps, pour paralyser l'action hostile de la presse, une ordonnance royale du 24 juin 1827 rétablit la censure des journaux. Aucun article ne put paraître sans la permission du gouvernement.

Pendant que le ministère cherchait à comprimer l'opinion au dedans, il s'efforçait de lui donner satisfaction dans sa politique extérieure. L'explosion de Missolonghi avait retenti dans l'Europe entière. A force de luttes héroïques, la Grèce était redevenue nation, et réclamait son ancienne place au grand foyer de la famille chrétienne : le royaume de saint Louis ne pouvait pas rester sourd aux cris de ces populations décimées par le sabre musulman. La politique même, dans ses calculs égoïstes, ne devait pas souffrir, pour l'intérêt des monarchies, qu'un peuple arrivât par l'insurrection à l'indépendance, et par l'indépendance à la démocratie. Lne assemblée nationale, réunie, au mois d'avril 1827, à Damala, l'antique Trézène, venait d'organiser la répubhque des Hellènes, et de composer une constitution qui donnait à tout le monde une large part dans l'exercice du pouvoir souverain. On avait appelé à la présidence de cette république le comte Gapo-d'Istrias ', diplomate au service de la Russie, né dans les îles ioniennes. Le gouvernement français, pour entraver à la fois et la prépondérance moscovite et le développement violent des principes républicains, associa l'Angleterre à des projets d'intervention, et les deux puissances eurent l'adresse d'y entraîner la Russie elle-même. Un traité fut signé à Londres le 6 juillet, pour proposer de concert, et imposer au

1 S'é à Corfou eu 1776. Il fut assassiné par deux Grecs fanatiques en 1831.

besoin la médiatioii des trois cours entre la Porte Ottomane et ceux qu'elle appelait des rebelles. Ce traité stipulait pour la Grèce une demi-indépendance, c'est-à-dire l'existence à part comme nation vassale et tributaire de la Porte, la propriété complète, moveunant une indemnité aux possesseurs musulmans, de tout le territoire de l'ancienne Grèce, et le droit d'élire ses magistrats, avec une part déterminée mais secondaire, pour le gouvernement turc, dans ces nominations. En attendant l'acceptation de c^s clauses, le traité réclamait un armistice immédiat, et déclarait que les trois nations y contraindraient par la force celui des deux peuples qui continuerait les hostilités. Le divan, comme on devait s'y attendre, repoussa ces conditions, et Ibrahim continua de ravager la Morée. Les Grecs, bien que mécontents de l'avenir qu'on leur proposait, étaient trop satisfaits de la protection présente pour renier l'intenention des trois puissances. Une escadre française, sous les ordres de l'amiral de Rigny \ se réunit dans la Méditerranée aux escadres russe et anglaise, commandées, l'une par le comte de Heiden, l'autre par l'amiral Codrington. Cette flotte, composée de cent cinquante bâtiments de guerre, alla bloquer, dans le port de Navarin -. la flotte turco-égyptienue. et Ibrahim fut sommé d'attendre dans une inaction complète la décision du divan. On avait donné un mois à la Porte pour faire connaître ses résolutions. Mais Ibrahim continuait les hostilités, et sa flotte ayant tenté de forcer le passage, les amiraux livrèrent bataille dans la rade de Navarin, le ^0 octobre J 827. .Entassés dans un espace étroit, pressés les uns contre les autres, ou serj'és bord à bord par les vaisseaux français et anglais qui pénétraient dans toute la ligne, les navires ennemis, foudroyés à bout portant, furent tous coulés à fond ou lancés dans les airs par de terribles explosions. Ce fut un

1 Henri, comte de Rigny, né à Toul en 1T82, entra de bonne heure dans la marine. Sous rEmpire, il servit sur terre dans les marins de la garde ; il devint capitaine de vaisseau en tSi6, et contre-amiral en 1824. H mourut ministre de !a marine en 1835.

2 Ville forte du Péloponèse, sur la côte ouest, dans l'ancienne Élide.

DIX-:SEUVIÈME SIECLE. 587

massacre plutôt qu'un combat, une destruction plutôt qu'une défaite. Et cet événement passa comme inaperçu, comme insignifiant dans la politique : les puissances médiatrices continuèrent à négocier, la Porte à gagner du temps, Ibrahim à ravager la Morée.

Mais c'était le réveil de la marine française, etcette vieille gloire du pays allait bientôt trouver ailleurs de nouveaux aliments.

Une puissance formidable, entretenue avec soin par la Porte, exerçait, à la honte de l'Europe, d'odieuses pirateries sur la Méditerj'anée. C'était Alger, chef-lieu de brigandage, de despotisme et d'anarchie : réceptacle des nations les plus antipathiques, vrai bazar, où vivaient pêle-mêle, négociaient et volaient, sous la surveillance brutale d'une poignée de janissaires, les Turcs, les Juifs, les Maures, les Arabes, les renégats des peuples chrétiens. Les provinces d'Oran, de Tittery, de Constantine, sous des beys nommés par la Porte, mais presque indépendants, relevaient de l'autorité du dey d'Alger, qui tremblait lui-même devant ses milices musulmanes. La République française, qui manquait d'argent avant la campagne de Bonaparte en Italie, avait négocié pendant cinq ans, de 1793 à 1798, avec le dey actuel, Hussein-Pacha, pour des fournitures de grains aux départements du Midi et aux armées d'Italie. La dette de la France, réglée seulement en J820, s'élevait à neuf millions. Mais des négociants de Marseille ayant réclamé des créances sur des sujets algériens, pour la somme de 2,500,000 francs, le gouvernement français paya au dçy 4,500.000 francs, et retint le reste à la caisse des dépôts. Le dey réclama avec hauteur : les explications s'aigrirent avec le temps : un établissement français, formé à la Galle pour la pêche du corail, fut entravé de mille manières; des navires français furent pillés. Le gouvernement prit enfin, en 1827, le parti de parler avec fierté, et le consul de France à Alger, M. Deval, s'en exprima nettement devant le dey, qui, se trouvant offensé, le frappa de son éventail à la figure. La France exigea réparation : on répondit par un re-

fus arrogant, et par la destruction des établissements français sur la côte. Une escadre, sous les ordres du capitaine Collet, fut immédiatement envoyée devant Alger pour châtier ces corsaires. Mais la saison était trop avancée, etd'ailleurs l'expédition trop peu importante pour qu'on pût espérer de grands résultats. Après un combat, dans lequel l'escadre fut victorieuse le -4 octobre, le blocus d'Alger commença. Les vents contraires rendirent ce blocus presque inutile. L'heure des vigoureuses résolutions et des grands préparatifs dut se faire encore longtemps attendre.

C'est que le gouvernement se trouvait entouré d'embarras plus redoutables. Sa politique extérieure ne savait que faire de la victoire de Xavarin. que l'opposition libérale avait eu l'adresse d'exploiter au profit de ses principes, au point que l'opposition royaliste la désavouait comme un encouragement à l'anarchie. La position du ministère devenait critique; ses anciens amis l'abandonnaient comme trop timoré, tandis que ses ennemis, avec plus de raison, lui reprochaient ses mesquines tendances vers le despotisme, et cherchaient à le pousser vers des mesures violentes. « Il ne faut rien faire à demi, avait dit Benjamin Constant à la tribune ; la main qui reste hbre dégage l'autre de ses fers. » On se prépara de part et d'autre à la grande lutte des élections. Le pouvoir fit jouer ses ressorts les plus secrets ; l'opposition mit en œuvre ses trames les plus actives : les deux camps n'eurent rien à se reprocher en fait d'adresse, d'au- . dace. de machinations ; toutes les misères du gouvernement représentatif apparurent au graad jour, et le marché des consciences fut ouvert à tous les trafics. La victoire enfin resta à l'opposition; victoire d'autant plus remarquable, que. la presse étant réduite au silence, l'adversaire avait tous les avantages. Un moment le vainqueur fut inquiet de son triomphe. Des émeutes extravagantes signalèrent, à Paris, l'élection des députés libéraux. La garde nationale n'était plus là pour ôter au pouvoir, par une répression vigoureuse, ces prétextes de désordres dont il profite avec adresse pour ramener à soi les amis du repos public : il y

eut, dans les rues populeuses, des barricades, des coups de fusil; mais, après quelques jours de troubles, le bon sens national vint en aide à la force armée, et Paris reprit son calme ordinaire. Enfin, le résultat des élections générales ayant amené à la Chambre des députés une majorité menaçante pour le ministère, la royauté fléchit, pour ne pas être obligée de céder : M. de Villèle se retira avec tout le cabinet, et un ministère plus libéral fut appelé à diriger les affaires, le 4 janvier 1 8^28 K

La tâche était difficile, la position délicate, la cour avait subi ce changement avec dépit : le parti qu'on appelait royaliste allait se jeter en travers de toutes les mesures du gouvernement, sûr de plaire au souverain, dont l'approbation tacite et les secrets encouragements ne manqueraient pas à cette cause déjà presque désespérée. Les constitutionnels de leur côté allaient multiplier leurs exigences et demander des garanties. Tout l'espoir du ministère, toute sa force, étaient dans les excès des deux opinions en présence : il le comprit, et les favorisa sous main loin de les combattre. C'est ainsi qu'il laissa adopter, sans y faire obstacle, une proposition qui tendait à mettre en accusation les ministres précédents pour leurs infractions à la Charte. Une commission d'enquête, nommée par la Chambre, passa en revue tous les actes de leur administration : le ministère se contenta de refuser les pièces qu'on lui demandait; par cela seul il paralysait l'accusation ; mais comme Philippe IV, dans le procès de Boniface YIII, s'il n'arrivait pas à condamner, il parvenait à déconsidérer, et c'était tout ce qu'on voulait obtenir, car l'opposition n'avait pour but que de rendre impossible le retour de ce ministère. L'administration, au reste, rejeta toute espèce de solidarité, soit avec

1 II était composé ainsi ; M. Portalis à ia justice; M. de la Ferronays, aux affaires étrangères ; M. Decaux, à la guerre ; M. de Martignac, à l'intérieur; M. de Chabrol, à la marine ; M. Roy, aux finances; M. de Saint-Criq, au commerce; M. de Frayssinous, évèque d'Hermopolis, continua à diriger l'instruclion publique et les cultes; mais au mois de mai, M. Feutrier, érèque de Beauvais, fut chargé des cultes, et M. de Vatisméuil, de l'instruction publique. Ce ministère est connu sous le nom de ministère Martignac.

590 HISTOIRE DE FKANCE.

les accusés, soit avec les accusateurs, refusa constamment de s'expliquer sur les actes de ses prédécesseurs, et déclara n'avoir à répondre que des siens. C'est ainsi qu'elle éluda la question du rappel de la garde nationale, réclamé par le côté gauche en déclarant que le roi avait usé de son droit en cassant cette garde, et qu'il userait de son droit pour la reconstituer quand il le jugerait à propos. La (Charte s'exprimait nettement sur ce point, et la Charte devait être le mot de ralliement du nouveau pouvoir.

Son premier soin fut d'abohr la censure des journaux, en faisant adopter sur la liberté de la presse une loi. répressive il est vrai, mais dépouillée de ce caractère préventif qu'avaient eu les lois précédentes. Les listes électorales, dans lesquelles l'administration pouvait introduire tant de noms, furent soumises à une publicité permanente, et exposées au contrôle de tous les citoyens. D'habiles ordonnances développèrent la marine, améliorèrent le régime des colonies, perfectionnèrent l'instruction publique. L'Université eut enfin un chef qui s'occupa d'elle, et chercha s'il était possible de récompenser autrement que par l'estime les utiles services du corps enseignant K Malheureusement une ordonnance sur les petits séminaires, ordonnance bonne en soi peut-être, puisqu'elle avait pour but la répression d'une concurrence illégale, mais ordonnance tracassière et mesquine dans la forme , arrachée d'ailleurs à Charles X plutôt qu'obtenue de lui. souleva contre l'Uni-

1 L'LnÏYersité n'oubliera jamais la sage et paternelle administration de M. de Vatisménil; plus que tout autre il comprit la dignité de ce corps, qui mène à toutes les illustrations et n'en obtient aucune. Il faut le dire, à la honte de la société actuelle, si fière d'avoir rehaussé tant de mérites jadis laissés dans l'ombre, le corps enseignant n'a pas monté d'un degré dans ce grand mouvement ascensionnel de l'ancien tiers état. L'Université, jadis puissance formidable, n'est plus aujourd'hui, sans pourtant avoir rien perdu de ses titres à l'honneur, qu'une agglomération sans lien et sans droits de fonctionnaires oubliés; ses membres les plus illustres ne se font un nom et une position sociale qu'en rabandonnaut le plus vite possible. Lorsqu'en 1S31 on dressa les catégories de ces classes utiles parmi lesquelles la royauté devait choisir les pairs de France, vrais représentants des supériorités du pays, tous les services trouvèrent leur place dans cette aristocratie d'intelligence et de travail, la magistrature, l'armée, lamariue, l'administration, le commerce. On se garda bien de mentionner l'enseignement public, ■qui seul enfante toutes ces supériorités.

PIX->EUVIÈME SIÈCLE. 59 1

versité le mécontentement du clei'gé, et substitua aux nobles luttes de l'enseignement les pitoyables rivalités de l'intérêt ^

Au dehors, la politique du gouvernement était franche et nationale, c'est-à-dire toujours désintéressée, toujours chevaleresque. La France n'adoptera jamais le système égoïste de l'Angleterre. Pendant que cette dernière puissance fomentait adroitement des troubles dans le Portugal, la France attendait les événements, et se prononçait pour le parti le plus juste. Don Miguel, arrivé à Lisbonne, et régent pour «a nièce doua Maria, s'était mis à la tête du parti qui rejetait la charte de don Pedro. Lui-même, après l'avoir jurée, la fit déclarer nulle, et s' appuyant sur la constitution faite en 1143 par les Certes de Lamégo, se proclama roi de Portugal. La France retira son ambassadeur, et ne se mêla de rien. La jeune reine, dépossédée, se retira en Angleterre, où le gouvernement s'empressa de l'accueillir.

La politique française, dans l'affaire de la Grèce, fut tout aussi simple, quoique pUis efficace. La Porte ayant refusé tout accommodement, les ambassadeurs des trois puissances avaient quitté Constantinople. Capo-d'Istrias alla prendre possession de la présidence que lui conférait l'élection de Trézène, et la Russie déclara la guerre aux Turcs. Dès

1 On fixa à vingt mille le nombre des enfants qui pourraient être admis dans les écoles ecclésiastiques, on leur imposa un vêtement qui leur rappelât leur vocation, ou défendit à ces établissements de recevoir des externes, et enfin, par peur des jésuites, on exigea de tous les instituteurs employés dans ces maisons la déclaration écrite qu'ils n'appartenaient à aucune congrégation religieuse non légalement autorisée en France.

Quelques prélats résistèrent; l'archevêque de Toulouse, entre autres, écrivit au ministre des cultes la lettre suivante :

« Monseigneur,

« La devise de ma famille,- qui lui a été donnée par Calixte II, en 11-20, est celle-ci : u Etiamsi omnes, ego non. » C'est aussi celle de ma conscience.

« J'ai l'honneur d'être, avec la plus respectueuse considération qui (1 est due au ministre du roi, etc.,

« A.-J., cardinal, archevêque de Toulouse.»

Le pape (Léon XU) cependant, par un bref du 25 septembre, fit savoir aux évêques qu'ils devaient se confier en la haute piété et sagesse du roi pour Vexécution des ordonnances, el marcher d'accord avec le trône.

lors rindépeudance de la Grèce était reconnue comme un droit, et toute idée de vasselage abandonnée. Mais la Porte persistait dans ses prétentions à la suzeraineté absolue, et Ibrahim occupait toujours le Péloponèse. La France se décida à l'en chasser, et une armée, sous le commandement du général Maison K partit pour la Grèce, le 17 août 1828. L'expédition fut de courte durée. A la première sommation, ou aux premiers coups de canon, toutes les places fortes occupées par les Égyptiens se rendaient. Le château de Morée, près de Patras. tenta seul quelque résistance ; il fut battu en brèche avec vigueur, et la garnison se rendit à discrétion. Ibrahim s'embarqua pour l'Egypte, et Maison fut nommé maréchal de France -.

L'année 18^29 semblait s'annoncer favorablement sous le rapport politique : la marche de l'administration, sans être plus ferme, montrait du moins le mérite de la franchise; d'utiles améhorations avaient été introduites dans les différents services; une ordonnance du 30 septembre 1828 avait organisé le régime des colonies : la marine prenait de grands développements. Malheureusement, les débouchés manquaient trop aux produits de l'industrie française, encouragée aux dépens de l'agriculture. Une mauvaise récolte avait forcé les classes laborieuses de restreindre leurs dépenses: et, quant aux classes moyennes, elles étaient trop éclairées par l'expérience du passé et par les discussions journahères de la presse pour ne pas s'inquiéter de l'avenir du pays. Il devenait en effet de plus en plus évident que les partisans delà vieille monarchie enveloppaient le roi de leurs souvenirs, de leurs idées, de leurs projets : que le choix du ministère actuel, qui n'était qu'un

i Nicolas-Joseph Maison, né à Épiuay en 1771, se distingua dans les guerres de la République et de rKmpire, surtout au passage de la Bérésina et à Leipsick ; mais son plus beau fait d'armes est Thabile défense des départements du Nord en 1814. Il mourut eu 1840.

2 Ibrahim vint presque seul visiter le général français, et assista à toutes les manœuvres de l'armée, qu'il admira beaucoup. Il plut à tout le monde par la grâce de ses manières et l'originalité de son esprit. " Vous êtes un singulier peuple, vous autres Français, disait-il; tous êtes allés combattre en Espagne pour faire des esclaves, et vous venez combattre ici pour faire des hommes libres. »

pas vers un système libéral, leur semblait une marche vers l'abîme. A l'ouverture des Chambres, le 27 janvier i829, le discours de la couronne contenait cette phrase remarquable : (( L'opinion publique a dissipé le prestige des théories insensées ; la France sait bien sur quelle base son bonheur repose ; et ceux qui le chercheraient ailleurs que dans l'union sincère de l'autorité royale et des libertés que la Charte a consacrées^ seraient hautement désavoués par elle ^. » Mais cette phrase, dans la bouche du roi, n'était qu'un mensonge ; le même mois avait été consacré à des conférences avec le prince de Polignac, un des chefs les plus ardents et les plus dévoués, mais les plus aveugles, du parti qu'on appelait contre-révolutionnaire. Le roi avait voulu l'introduire dans le ministère ; pas un des ministres n'ayant consenti à l'accepter pour collègue, il fallut attendre. On comptait d'ailleurs sur les embarras que la nouvelle session allait causer au ministère, placé entre une folle opposition royaliste, dont il heurtait les théories, et une impatiente opposition libérale dont il lui fallait contenir les écarts. Tout succès devenait impossible pour lui, parce que ce n'était plus le temps des concessions et des. compromis: chaque parti voulait la victoire et la voulait complète, prompte surtout. On en était venu, de côté et d'autre, à souhaiter, à provoquer les imprudences du parti contraire, afin d'arriver plus vite. Pour les uns les mesures les plus sages du gouvernement, pour les autres, les plus légitimes demandes de l'opposition, n'étaient que des entraves à un nouvel état de choses, qu'on rêvait comme meilleur, qu'on voulait comme prochain. C'est dans cette pensée que fut accueilli un utile projet de loi sur l'organisation départementale et communale, un des besoins les plus urgents de la France, un des plus faciles à satisfaire, si l'on eût voulu s'entendre. Combattu avec chaleur des deux côtés dans ses dispositions les plus favorables, le projet fut brusquement retiré par le ministère, qui, par cet acte même, sembla

1 On sait que, dans le régime constitutionnel, le discours de la couronne n'est pas l'œuvre personnelle du roi. Il est délibéré en conseil des ministres.

déclarer qu'il désespérait de son avenir. Dès lor« il n'eut plus pour lui que les sages, minorité qui parle peu ou qu'on n'écoute guère, et la fin de la session législative arriva le 30 juillet, au milieu d'une inquiétude générale.

Cette inquiétude était fondée ; le 8 août parut un nouveau ministère, pris en dehors de toute influence parlementaire, et dans lequel brillaient au premier rang trois hommes que leur vie passée recommandait à toutes les haines de l'opposition.

Le prince de Polignac^ dont le nom s'associait, dans la mémoire nationale, à celui de Marie-Antoinette \ mais pour rappeler les étourderies de cette reine malheureuse bien plus que ses sublimes infortunes, avait refusé longtemps, comme pair, le serment à la Charte. Après l'avoir prêté, il fut ambassadeur en Angleterre, et on l'accusait de ne comprendre, dans la constitution de ce pays, que sa puissante organisation aristocratique : homme de cœur et de mérite d'ailleurs, profondément dévoué au roi, mais beaucoup trop étranger et par conséquent trop hostile aux hoimnes et aux choses qu'avait produits la Révolution française. Il fut ministre des affaires étrangères.

M. de La Bourdonnaye. ministre de l'intérieur, n'était connu que par l'ardeur inconsidérée de ses opinions royahstes. En 1815, lors de la loi d'amnistie, il avait prononcé un terrible discours contre les partisans de Napoléon, qu'il

1 La famille de PoligrBac est une des plus auciennes de France. On la trouve mentionnée dans cette histoire au xi«- siècle et au xii«; elle jouissait alors d'une grande influence dans le Midi. Le domaine primitif de cette famille est un vieux manoir très-curieux, dont on voit encore les ruines imposantes dans une vallée voisine de celle du Puy-en-Velay. Là était, dit-on, avaut l'établissement du christianisme en Gaule, un temple d'Apollon, templum Apollouiacuin , d'où serait venu le nom de Polignac.Ou cite, dans le patois local, un vieux dictonainsi conçu, mais que la traduction française défigure un peu : « Si le Bon Dieu mourait, qui serait Bon Dieu? — Polignac. — Ah, oui! s'il voulait bien. »

Melchior de Polignac, né au Puy en 1661. cardinal et membre de rAcadéroie française, est célèbre par sa réfutation eu vers du pocme de Lucrèce. Sous Louis XVL la famille Polignac obtint la faveur intime de Marie-Antoinette, et subit la plus forte partie des calomnies dont on accabla cette reine malheureuse, non sans y avoir donné lieu par excès de légèreté et d'insouciance. Jules de Polignac, dontil estici question, était fils de la duchesse, favorite de la reine. Il était prince romain, de la création du pape.

classait dans de menaçantes catégories, prodiguant avec une rancune sans mesure l'exil, la déportation, la mort. Cette extravagante philippique était restée dans tous les souvenirs. Quant à M. de Bourmont, il avait quitté l'armée française, la veille de la bataille de ^^'aterloo, pour passer à l'ennemi ; et on le créait ministre de la guerre.

Quelles que fussent les qualités personnelles de ces trois ministres, quelque sagesse que dût leur inspirer leur caractère comme hommes de bien, leur devoir comme hommes d'État, leur présence à la tête des affaires n'en était pas moins un défi jeté aux idées d'égahté, de liberté, et, ce qu'en France on ne pardonne pas, une insulte à la gloire militaire du pays.

La guerre éclata avec violence dans les journaux. Au milieu de toutes les récriminations que les passions politiques soulevaient contre les ministres, une question menaçante dominait toutes les autres. « Si vous n'avez pas la majorité dans les Chambres (et vous ne l'aurez pas), que

ferez- vous? vous vous retirerez ? mais alors pourquoi

venir? vos successeurs, par la force des choses, seront cent fois plus Hbéraux que vos prédécesseurs. Ou bien vous

casserez la Chambre ? mais il faudra en rappeler une

autre : et la loi d'élection, qui vous avait donné une majorité ennemie, vous en enverra une bien plus hostile encore. Vous changerez la loi de l'élection, par ordonnance ?..... Mais vous n'en avez pas le droit; c'est un coup d'Etat, une

violation de la Charte, une révolution ! »

Ce raisonnement, répété sous des milliers de formes, devint l'arme de l'opposition : elle ne s'occupa plus dès lors que d'irriter le pouvoir, de le pousser dans cette voie funeste. Journaux, brochures, correspondances clandestines, sociétés secrètes, tout fut mis en œuvre pour préparer comme conclusion ce qu'on prophétisait comme conséquence. En vain le ministère protesta de sa modération et demanda qu'on attendit ses actes pour le juger : on lui -contesta le di'oit d'être modéré, on le défia d'agir, et en effet, ne sachant par où commencer, il resta dans l'inaction.

tandis que ses adversaires remuaient avec ardeur l'esprit public. Kn 1828. sous l'administration précédente. Charles X avait été accueilli, dans un voyage d'Alsace, par les transports unanimes des populations libérales de cette contrée. La Fayette, qui. au mois de septembre 1829. voyageait dans le Midi, fut reçu dans plusieurs villes, surtout à Lyon, avec des pompes triomphales. Jamais nom ne fut un emblème plus clair pour tout le monde : La Fayette, c'était la guerre d'Amérique, principe |d'émancipatiou nationale; c'était la liberté de 1789. celle qui n'avait vécu qu'un jour, mais qui seule avait été grande, sage et pure. Il y avait dans l'éclat de ce nom. que des faiblesses avaient pu ternir, mais que pas une tache n'avait flétri, un prestige éblouissant pour les masses populaires, et rassurant pour la partie saine de la nation, qui voulait la Charte, et rien de plus : car si l'on devait encore mettre à nu le glaive révolutionnaire, il fallait cette fois en garder le fourreau.

Cette manifestation, toute de principe, fut bientôt suivie d'une autre, toute d'action. Le signal fut donné à Rennes, et une association, dite Bretonne, se forma pour le refus de l'imprjt dans le cas où la Charte serait violée. Les poursuites des tribunaux ne servirent qu'à donner plus de retentissement à celte hgue d'un nouveau genre : et l'acquittement, en cour royale, le 24 décembre, du Journal des Débats condamné en police correctionnelle pour avoir. à l'avènement du nouveau ministère, donné le signal de l'attaque, vint avertir le pouvoir que s'il tentait des illégalités, la magistrature lui ferait défaut.

L'année 1830 commença au milieu de ces agitations : le ministère, abandonné par M. de La Bourdonnaye, venait de se constituer définitivement sous la présidence du prince de Poliguac. La crise approchait. Le roi fit l'ouverture des Chambres, au Louvre, le 2 mars.

On remarqua dans le discours de la couronne ce passage très-significatif :

« La Charte a placé les libertés publiques sous la sauvegarde des droits de ma couronne. Ces droits sont sacrés :

mon devoir envers mon pays est de les transmettre intacts à mes successeurs.

« Pairsde France, députés des départements, je ne doute pas de votre concours pour opérer le bien que je veux faire. Vous repousserez avec mépris les perfides insinuations que la malveillance cherche à propager. Si de coupables manœuvres suscitaient à mon gouvernem entdes obstacles que je ne veux pas prévoir, je trouverais la force de les surmonter dans ma résolution de maintenir la paix publique, dans la juste confiance des Français et dans l'amour qu'ils ont toujours montré pour leur roi. »

Il y avait une menace dans cet appel au droit de la couronne. On savait que l'article 14 de la Charte, qui conférait à la royauté le pouvoir d' assurer par des ordonnances V exécution des lois, et la sûreté de l'État, était interprété par le parti royaliste comme un principe légal de dictature. C'était absurde ; car lorsqu'on insère dans un contrat quelconque une clause qui pourrait en suspendre momentanément l'effet, la clarté de cette clause n'est jamais trop précise. Mais le pouvoir était ou du moins paraissait tellement aveuglé, que l'absurdité môme de l'interprétation contribuait à la rendre probable. La réponse au discours de la couronne fut donc conçue, rédigée et discutée sous l'influence de cette formidable préoccupation ; et après des débats fort orageux, à la Chambre des députés, 521 voix sur 40-2 adoptèrent l'adresse dans laquelle se trouvait la déclaration suivante :

(( Sire, au milieu des sentiments unanimes de respect et d'affection dont votre peuple vous entoure, il se manifeste dans les esprits une vive inquiétude qui trouble la sécurité dont la France avait commencé à jouir, altère les; sources de sa prospérité, et pourrait, si elle se prolongeait, devenir funeste à son repos. Notre conscience, notre honneur, la fidélité que nous vous avons jurée, et que nous vous garderons toujours, nous imposent le devoir de vous en dévoiler la cause.

« Sire, la Charte, que nous devons à la sagesse de votre

auguste prédécesseur, et dont Y. M. a la ferme résolution de consolider le bienfait, consacre, comme un droit, l'intervention du pays dans la délibération des intérêts publics. Cette intervention devait être, elle est en effet indirecte, sage, mesurée, circonscrite dans des limites exactement tracées, et que nous ne souffrirons jamais que l'on ose tenter de franchir. Mais elle est positive dans son résultat, car elle fait du concours permanent des vues politiques de votre gouvernement avec les vœux de votre peuple la condition indispensable de la marche régulière des affaires publiques. Sire, notre loyauté, notre dévouement, nous condamnent à vous dire que ce concours n'existe pas.

(' Une défiance injuste des sentiments et de la raison de la France est aujourd'Iuii la pensée fondamentale de l'administration. Votre peuple s'en afflige, parce qu'elle est injurieuse pour lui; il s'en inquiète, parce qu'elle est menaçante pour ses libertés.

« Cette défiance ne saurait approcher de votre noble cœur. Non, Sire, la France ne veut pas plus de l'anarchie que vous ne voulez du despotisme. Elle est digne que vous ayez foi dans sa loyauté comme elle a foi dans vos promesses.

« Entre ceux qui méconnaissent une nation si calme, si fidèle, et nous qui. avec une conviction profonde, venons déposer dans votre sein les douleurs de tout un peuple jaloux de l'estime et de la confiance de son roi, que la haute sagesse de Y. M. prononce. Ses royales prérogatives ont placé dans ses mains les moyens d'assurer entre les pouvoirs de l'État cette harmonie constitutionnelle, première et nécessaire condition de la force du trône et de la grandeur de la France ! »

Le gant était jeté : le ministère le releva. Le roi refusa de recevoir l'adresse, et prorogea la session au 1" septembre. Puis, le 16 mai, une ordonnance royale prononça la dissolution de la Chambre.

Jusque-là tout était légal : la Chambre des députés refusait son concours aux agents de la royauté ; le roi en appelait à son peuple. Si les élections eussent produit, dans la

DIX-:SEi;VIL"ME SIECLE. 599

nouvelle Chambre, une majorité favorable au ministère, l'opposition était réduite au silence. Il n'en fut pas ainsi : les élections furent plus hostiles que jamais.

Pour rester dans les principes de la Charte, le ministère devait se retirer : il persista. Les partis peuvent éprouver des défaites, mais ils ne s'avouent jamais vaincus : s'avouer vaincu, c'est abdiquer. Si, par hasard, l'opposition eût succombé dans cette lutte, si quelques voix de plus eussent déplacé en faveur du pouvoir la majorité parlementaire, croiton que quarante ans de révolution se fussent humiliés tout d'un coup devant le scrutin d'un jour? Une royauté de quatorze siècles ne crut pas devoir reculer : elle s'exagéra sa puissance morale, et, sans compter les forces qui l'entouraient, sans apprécier les dévouements quiprétendaient l'encourager, refusant de voir dans la résistance présente autre chose qu'une faction, dans les révoltes à venir autre chose qu'une émeute, elle se décida à frapper un coup d'Etat.

Mais auparavant, il fallait agir sur les imaginations par quelque prestige de gloire nationale. On résolut d'exécuter une grande expédition contre Alger. M. de Bourmont, ministre de la guerre, insista surtout pour cette entreprise» qu'il obtint de commander lui-même.

Le dey d'Alger, enhardi par la mollesse du blocus, avait refusé toute réparation ; il avait fait tirer sur le navire d'un parlementaire envoyé l'année précédente. L'honneur du pays exigeait une prompte et éclatante répression. Cent bâtiments de guerre, cinq cents de transport, furent réunis à Toulon : une armée d'environ trente-huit mille hommes^ s'embarqua sous les ordres du général Bourmont, qui emmenait avec lui ses quatre fils : l'amiral Duperré commandait la flotte. Le Dauphin assista au départ, qui présenta un magnifique spectacle : il put saluer d'un long adieu la vieille monarchie de saint Louis, qui s'en allait, comme ce père des Bourbons, remporter en Afrique sa dernière victoire.

1 L'effectif était de 37,507 hommes, nou compris la marine.

La régence d'Alger comprenait quatre provinces : Alger. Tittery, Constantine. Oran. La population de ces vastes contrées ne s'élevait pas à un million d'habitants: et le gouvernement, livré à des divisions intestines, car les beys de chaque province n'obéissaient au dey qu'autant qu'ils le voulaient bien, n'avait d'influence sur toutes ces nations que par l'emploi successif de la ruse et de la terreur. Détesté de toutes les tribus, il ne pouvait organiser une guerre nationale que par un appel aux idées religieuses, seul lien de tant de peuples: mais pour allumer cette ardeur dans les âmes, il fallait du temps, et on ne lui en laissa pas. Réduit aux seules ressources matérielles par la promptitude de l'attaque, ledey n'avaitpour lui qu'une armée d'environ soixantedouze mille hommes, en y comprenant les tribus kabyles, dont il n'était pas sûr. Son trésor, entassé dans le Kasbali, n'était guère qu'une masse inutile : dans la précipitation des événements qui se préparaient, il n'en pouvait sortir que des promesses ponr ses alliés, des espérances pour ses ennemis.

Le 14 juin 1830, l'armée française débarqua à Sidi-Ferruch, presqu'île à l'ouest d'Alger, sans trop de résistance. Attaquée le 19 sur le plateau de Staouëli par les Arabes, elle les mit en déroute. Le 24. un nouveau succès signala sa marche, mais le général Bourmont eut la douleur de perdre dans ce combat un de ses fils, jeune officier de grande espérance. Le 29, l'artillerie de siège étant débarquée, on s'avança sur Alger, et après quelques légers combats, on prit position devant le fort de l'Empereur, qui dominait la ville au sud ^ Pendant que les canons de l'armée le battaient en brèche, ceux delà flotte foudroyaient la ville. Le 4 juillet, enveloppé de toutes parts, le dey ordonna de faire sauter le fort. L'explosion fut terrible : mais après un moment d'hésitation, les Français s'établirent sur ces ruines fumantes, et le dey, craignant une insurrection générale, se décida à capituler. L'année victorieuse prit possession

1 Ce fort avait été construit en 1541, lors de la malheureuse expédition de r.harles-Quint.

d'Alger, le 5 juillet, à dix heures du matin. Le dey, aprt-s avoir stipulé pour lui et sa famille des conditions qui lui garantissaient la vie et l'aisance, s'embarqua pour Livourne, laissant au vainqueur des avis pleins de sagesse sur la conduite à tenir envers les autres provinces, si l'on voulait en assurer la conquête.

La nouvelle de ce brillant et rapide succès ne causa point en France les émotions de joie qu'on avait le droit d'en attendre. Un intérêt bien plus sérieux que celui des victoires préoccupait tous les esprits, et faisait fermenter les passions dans tous les cœurs. On attendait la royauté sur le champ de bataille politique : elle y descendit la tête haute et la visière baissée.

Un rapport sur la situation présente, signé de tous les ministres, dénonça les abus de la presse, ses funestes tendances, ses influences dangereuses, au nombre desquelles il plaça le vice des élections, qu'il accusa de n'être plus que l'expression factice et mensongère des volontés nationales. Une multitude de faits, incontestables, mais exagérés, et groupés avec beaucoup d'art pour amener de formidables conclusions, conduisait les auteurs du rapport à invoquer contre ces abus la prérogative royale, qu'ils croyaient armée d'une autorité suffisante par le principe même de souveraineté.

Ce rapport fut suivi des fatales ordonnances du 25 juillet.

La première suspendait la liberté de la presse, établie par une loi : infraction à la Charte; une ordonnance ne pouvant faire autre chose que régler l'exécution des lois.

La seconde, fondée sur les manœuvres électorales, qu'elle affirmait sans les prouver, prononçait la dissolution de la Chambre des députés : nouvelle infraction, nouveau renversement de principes ; car il n'y avait pas encore de Chambre à dissoudre, la Chambre n'existant qu'après la vérification des pouvoirs ; et la Charte n'armait pas la royauté du droit exorbitant de casser les élections.

Une troisième ordonnance . et c'était la plus grave, changeait la loi d'élection, supprimait les collèges d'arrondisse-

f.02 HISTOIRE DE FRA>CE.

ment, qui envoyaient trop de députés libéraux, et déclarait que les patentes ne seraient plus comptées dans le cens d'électeur et d'éligible. Le droit de contrôler les listes électorales, droit que leur publicité livrait à tout le monde, et celui d'en appeler aux tribunaux pour leur révision, étaient abolis. Les préfets seuls devaient former ces listes.

C'était, comme on voit, toute une révolution au profit de la royauté, qui ne laissait plus contre son despotisme d'autre garantie que sa promesse, et. nous n'en doutons pas,, son intention d'en user avec sagesse.

Mais il fallait s'attendre à des résistances légales, et il y avait trop de naïveté à s'appuyer, pour les vaincre, sur les prestiges du pouvoir. Avait-on préparé, contre les délinquants, des tribunaux extraordinaires ? contre les révoltés, des forces militaires imposantes ? Non ; on comptait sur les complaisances de la magistrature, sur les bras de la gendarmerie. Pas un fonctionnaire public n'avait été prévenu; les chefs de l'administration et de l'armée allaient apprendre, comme tout le monde, cette audacieuse mesure eu lisant le Moniteur ; on provoquait une insurrection générale, et pas un soldat de plus dans les casernes; les canons dormaient à Vincennes. et Charles X chassait à Rambouillet.

Les ordonnances parurent le lundi 26 juillet. Le jour même, au milieu de la stupéfaction universelle , quarantequatre rédacteurs de journaux signèrent une protestation clans laquelle ils déclaraient qu'ils allaient désobéir. Cet acte, publié le lendemain, souleva tous les esprits. Le gouvernement dut agir : il fit briser les presses. Les masses populaires s'ébranlèrent alors, et les forces matérielles de la capitale se déployèrent dans les rues et sur les places, tandis que trente des députés nommés se réunissaient pour créer une pensée qui dirigeât cet immense mouvement, encore sans but et sans idée. Ou criait : Vive la Charte I

L'autorité, réduite, comme elle devait s'y attendre.au déplorable emploi de la force brutale, ne sut pas même user de ce moyen. Napoléon, dans un cas pareil, aurait

monté à cheval, et marché droit, avec grand appareil de baïonnettes et de canons, sur les chefs encore incertains de la révolte. On peut saisir et fusiller quelques hommes, on ne fusille pas des populations. Le gouvernement s'en alla follement heurter à coups de sabre des multitudes; il croyait n'avoir qu'à dissiper des rassemblements. Le roi et le Dauphin se tinrent à Saint-Cloud, et le maréchal Marmont, duc de Raguse, fut chargé de réprimer ce qu'on appelait l'émeute.

Mais, le lendemain, 28, ce n'était plus une émeute, c'était une révolution. Quelques charges de cavalerie, exécutées la veille au soir, quelques coups de fusil , tirés sur les quais et les boulevards, avaient éveillé les fureurs populaires. Paris était déclaré en état de siège. Les troupes dont Marmont pouvait disposer, au nombre d'environ douze mille hommes, devaient s'avancer par trois colonnes dans la ville. L'artillerie de Yincennes arrivait. Le peuple, de son côté, prenait les armes, et l'uniforme de la garde nationale, qui depuis trois ans avait disparu, sortait de toutes les maisons, comme pour apporter des pensées d'ordre au miheu de l'anarchie d'une insurrection. Les emblèmes de la royauté descendaient dans les ruisseaux; les pavés arrachés s'amoncelaient en barricades, les aiiuuriers ouvraient leurs magasins à la foule, les corps de garde, isolés, envahis tous à la fois, cédaient leurs armes ; le cri de Vive la liberté! succédait au cri de Vive la Charte ! et le drapeau tricolore flottait sur les tours de Notre-Dame.

Vers dix heures, la bataille commença : rien de plus iacile que d'en prévoir l'issue ; non-seulement les troupes se trouvaient en trop petit nombre pour remporter la victoire, mais tout était contre elles : l'hésitation de leur chef qm maudissait en lui-même sa douloureuse mission et s'inquiétait de son effrayante responsabilité ; l'impossibilité de faire parvenir, au milieu du dédale des rues, à mesure qu'on avancerait, des ordres '.qui pussent mettre de l'unité dans les opérations ; la nécessité de marcher en avant, avec la certitude que l'insurrection reviendrait par derrière ;

les dangers inimaginables d'un combat dans lequel l'ennemi est partout et peut ne se montrer nulle part, car toutes les ouvertures des maisons, depuis les soupiraux des caves jusqu'aux lucarnes des toits, sont pour lui des meurtrières à l'abri desquelles il peut lancer les projectiles qui foudroient ou ceux qui écrasent ; la multitude des barricades, qui, détruites sur un point, se redressaient sur un autre, et qui. n'eussent-elles fait que dépaver les rues, rendaient impossibles l'emploi de la cavalerie et les manœuvres de l'artillerie; enfin, par-dessus tout, le chagrin profond et décourageant d'avoir à tirer sur des compatriotes, pour une cause mauvaise et déjà perdue; et puis, car en pareille situation les obstacles ordinaires prennent une redoutable énergie, l'ardente chaleur du soleil de juillet, qui. dans ces pauvres cerveaux déjà amollis par la douleur, ne pouvait produire qu'une atonie fatale, tandis que la même cause exaltait jusqu'au délire des têtes brûlantes de toutes les colères du patriotisme. Aussi la lutte ne fut ni aussi obstinée, ni aussi sanglante qu'on aurait pu s'y attendre, à ne considérer que le théâtre du combat. La garde suisse souffrit seule beaucoup, parce que l'uniforme étranger, dans un débat pareil, soulevait surtout l'indignation populaire. Après avoir poussé au nord jusqu'au milieu des boulevards, au centre jusqu'aux halles, sur les quais jusqu'à l'Hôtel de Ville, les troupes se retirèrent à la faveur delà nuit, mais non sans danger, jusqu'au Carrousel ; et l'insurrection, qui n'avait fait que se défendre, se prépara à attaquer le lendemain. Elle avait des milliers de chefs, mais une seule pensée : contre elle l'unité du commandement, mais des milliers de résolutions contradictoires et désespérantes.

L'ne tentative avait été faite par quelques députés auprès du maréchal pour arrêter Teôusion du sang. Des ordres sévères, et l'incertitude du résultat, encore douteux, paralysaient sa volonté. Le roi, qui ne commença à s'inquiéter que le soir du 28. ne fit cependant à ses communications qu'une réponse insignifiante : il lui fit dire de concentrer

I)IX->EUVIEME SIECLE. 605

les forces sur un point, et d'agir par niasses. Ainsi il continuait à vouloir l'emploi de la force; ainsi il ignorait tout. Mais le 29 il fut impossible de fermer les yeux davantage. La réunion des députés présents à Paris venait de s'emparer du pouvoir : une commission municipale, organisée à l'Hôtel de Ville, avait pi'ononcé le rétablissement de la garde nationale, dont La Fayette prenait le commandement. Elle nommait des commissaires pour la direction de tous les services publics. Les jeunes gens de l'École Polytechnique se distribuaient la conduite de la foule armée, dont il s'agissait de diriger les mouvements contre les principaux points militaires. Deux pairs de France, MM. de Sémonville et d'Argout, se décidèrent, après avoir eu aux Tuileries une conférence avec le maréchal et un court entretien avec le prince de Polignac, à aller trouver le roi. pour obtenir le retrait immédiat des ordonnances et un changement de ministère.

Pendant ce voyage, la révolution fit de rapides progrès : le Louvre et les Tuileries furent emportés, le palais des rois envahi par les flots populaires. Des bataillons de la ligne avaient refusé de tirer, et mis bas les armes. Marmont se replia sur Saint-Cloud. Le Dauphin se présenta aux troupes dans le bois de Boulogne, et ne put leur dire un seul mot.

Charles X avait résisté opiniâtrement; le malheureux prince, dans sa royale conscience, ne sentait qu'une chose, la nécessité de défendre ses droits comme souverain : cette nécessité était pour lui une rehgion. Il ne céda qu'à la crainte de compromettre les jours de la Dauphine, alors aux eaux de Vichy. Il consentit à retirer les ordonnances, et composa à la hâte un ministère nouveau, avec les noms les plus populaires qu'il put trouver. Les deux pairs de France coururent porter cette nouvelle à Paris. Mais il était dix heures du soir, tout était consommé ; et lorsqu'ils se présentèrent à la commission municipale, une voix sévère répondit à leur proposition ces mots terribles : « Il est trop tard! »

606 niSTOIRH DE FRANCE.

Aucun excès n'avait souillé l'insurrection des trois journées, le peuple citait avec orgueil autant d'actes de loyauté que de courage : le moi populace avait un moment cessé d^être vrai, car les hommes des dernières classes s'étaient placés au premier rang pour la probité comme pour la bravoure. Mais cet ordre admirable pouvait cesser avec l'enthousiasme qui l'avait fait naitro : il fallait une organisation et des principes politiques, un gouvernement. Les députés qui, dans le moment critique, avaient riisqué leur vie pour donner à ces grands mouvements une impulsion salutaire, crurent avec raison que la nécessité leur faisait un devoir de l'usurpation. Ils s'inspirèrent de l'autorité souveraine, que la force venait de faire passer du roi au peuple, et offrirent au duc d'Orléans la lieutenance-générale du royaume.

Le prince accepta : il se transporta de Neuilly au Palais- Royal, et se rendit à l'Hôtel de Ville, au milieu des acclamations populaires. Les pouvoirs de la commission furent remis entre ses mains. Le jour même, il adressa aux Parisiens la proclamation suivante :

« Je n'ai pas balancé à venir partager vos dangers, à me placer au milieu de votre héroïque population, et à faire tous mes efforts pour vous préserver des calamités de la guerre civile et de l'anarchie.

« En rentrant dans la ville de Paris, je portais avec orgueil les couleurs glorieuses que vous avez reprises et que j'avais moi-même longtemps portées.

« Les Chambres vont se réunir, et aviseront aux moyens d'assurer le règne des lois et le maintien des droits de la nation.

« La Charte sera désormais une vérité. »

La Charte ! Ce mot disait tout ; il renfermait la révolution dans les limites qu'elle-même avait voulues, et que les passions se préparaient à franchir. A la légitimité qu'on venait de briser, les partisans du régime impérial opposaient déjà celle du fils de Xapoléon, les républicains

DIX-M-LVIÈME SIÈCLE. 607

celle du peuple souverain, aux votes duquel ils n'osaient pourtant pas en appeler. L'important pour la paix du dehors comme pour celle de l'intérieur, était de changer le moins possible la constitution du pays, et surtout de se hâter. Or, la Charte répondait à ces deux nécessités: elle était toute faite, et rien de plus facile que de la modifier dans le sens des besoins actuels : elle consacrait tous les principes conquis par la révolution de 1789 ; la constitution qu'elle établissait se trouvait acceptée depuis quinze ans par tous les intérêts, en harmonie avec tous les souvenirs du passé, toutes les espérances de l'avenir; toutes nos institutions s'étaient développées dans son esprit et sous son influence : la déchirer, c'était précipiter la France dans l'abîme. D'ailleurs, dans ce naufrage du pouvoir et du droit, il fallait bien sauver quelque chose de légitime; et les hommes qui avaient pris si hardiment en main, pour le salut de la capitale, les rênes du gouvernement, avaient agi comme députés, on les avait reconnus et suivis comme tels : la Charte seule avait fait leur force et légitimé leur courage; ils ne pouvaient pas, sans donner à la population parisienne comme à eux-mêmes un insolent démenti , renier après le succès l'autorité qui les avait amiés pour la lutte. Le droit qu'ils s'attribuèrent de modifier la Charte n'était que la conséquence logique, inévitable des événements qui venaient de se passer. Ils ne pouvaient pas aller plus loin : c'était maintenant contre eux qu'il fallait faire une révolution, si l'on voulait l'Empire ou la République.

Mais le pays n'en voulait pas.

Pendant que les Chambres, convoquées par le lieutenant-général, se réunissaient à Paris, et que les nouvelles de la capitale soulevaient toutes les villes de France contre le vaincu des trois journées, le malheureux monarque, menacé par la multitude armée qui se dirigeait vers Saint-Cloud, se retirait, à la faveur de la nuit, vers Trianon. et de là à Rambouillet, oti la Dauphine vint le joindre le 1" août. Là, dans un moment de vaine espé-

raiice. ou pour soutenir jusqu'à la fin le principe de ses droits souverains, il abdiqua etfit abdiquer son tils eu faveur du jeune duc de Bordeaux, et conféra au duc d'Orléans la lieutenance-générale du royaume. Mais un message de ce prince, qui l'engageait à s'éloigner et garantissait la sûreté de sa retraite, lui démontra l'inutilité de cette dernière tentative. Le 3 août, il alla coucher à Maintenon, d'où il partit le lendemain pour l'exil, après avoir reçu, les larmes aux yeux, les derniers honneurs militaires de la part de sa garde, qu'il congédiait.

Le 6 août, la Chambre des députés, sous la présidence de Lalfitte, écouta le développement de trois propositions. L'une avait pour but la déchéance de Charles X ; l'autre, les modifications à faire à la Charte : la troisième, l'élévation de la dynastie d'Orléans sur le trône.

Le lendemain, ces trois propositions furent discutées ; la seconde seule occupa quelques heures. Voici les principales modifications apportées à la Charte :

La religion catholique cessa d'être appelée religion de l'État ; on se contenta de constater, comme fait, qu'elle était la religion de la majorité des Français.

L'initiative de la proposition des lois, jusque-là réservée à la royauté seule, fut étendue aux trois pouvoirs.

On réduisit l'âge exigé pour les fonctions d'électeur et de député : on donna aux pairs voix délibérative à vingtcinq ans. Les séances de la Chambre des pairs furent pubhques.

Les collèges électoraux et la Chambre des députés purent nommer leurs présidents. On supprima les tribunaux extraordinaires.

On déclara que la censure ne pourrait jamais être rétablie.

L'article 14-. dont l'interprétation funeste avait motivé les ordonnances de juillet, fut supprimé, et la Charte fut placée sous la protection des gardes nationales. Ainsi, sans s'exprimer sur le principe de la souveraineté, la nouvelle Charte cessait d'être une concession de la royauté à la naiion.

DIX-NKL'VIEME SIECLE. 609

Sur 252 votants, il n'y eut que 33 votes contraires ; à quatre heures, la Chambre entière se transporta au Palais Royal, et offrit au duc d'Orléans, à la condition d'accepter la nouvelle Charte, le titre de Roi des Français.

A neuf heures du soir, ces déclarations furent communiquées à la Chambre des pairs, qui. après une heure de délibération, donna un vote conforme. Sur 114 pairs présents à la séance, 89 approuvèrent: il y eut 10 votes contraires, 1 billet nul et lA blancs. La Chambre alla aussi porter sa décision au lieutenant-général.

La joie était grande dans Paris, où l'on commençait à craindre entre les partis des collisions sanglantes ; il était urgent de faire rentrer dans son lit le flot populaire. Après une si rude secousse, la paix ne pouvait pas être l'œuvre d'un jour; il était facile de prévoir des tempêtes dans un avenir prochain ; mais du moment qu'une main ferme prenait le gouvernail et qu'une haute sagesse allait présider aux destinées du pays, il fallait qu'elle se hâtât de commencer son œuvre. Le 9 août, le prince, environné de toute sa famille, se présenta devant les deux Chambres, et prononça d'une voix imposante ces paroles solennelles :

« Messieurs les pairs, Messieurs les députés,

« J'ai lu avec une grande attention la déclaration de la Chambre des députés et l'acte d'adhésion delà Chambre des pairs. J'en ai pesé et médité toutes les expressions.

« J'accepte, sans restriction ni réserve, les clauses et engagements que renferme cette déclaration, et le titre de roi des Français qu'elle me confère ." Je suis prêt à en jurer l'observation. »

Il prononça ensuite le serment suivant :

« En présence de Dieu, je jure d'observer fidèlement la Charte constitutionnelle, avec les modifications exprimées dans la déclaration ; de ne gouverner que par les lois et selon les lois ; de faire rendre bonne et exacte justice

à chacun selon son droit ; et d'agir eu toute chose dans la seule vue de l'intérêt, du bonheiu' et de la gloire du peuple français. »

Ainsi commença une nouvelle dynastie. Louis-Philippe, comme Napoléon à la fin du siècle dernier, comme Hugues Capet à la fin du dixième, était le seul homme^qui pût en ce moment sauver la France, parce que. comme eux, il était l'expression vivante des besoins et des idées de son époque. Sans parler de sa raison supérieure, formée par une longue expérience des hommes et des choses, de ses vertus domestiques qui inspiraient à tous une estime profonde, riieureux mélange qu'on trouvait en lui de la dignité d'un prince et des habitudes d'un citoyen, les souvenirs de sa jeunesse vouée à la défense du pays et à la cause d'une sage liberté, la juste mesure qu'il avait sa garder depuis quinze ans entre l'opposition dont il partageait les principes, et la royauté dont il voulait la grandeur, donnaient au pays des garanties certaines pour le maintien des institutions monarchiques et le développement des institutions libérales, double garantie de paix et de prospérité, fusion difficile, périlleuse peut-être, mais indispensable, dont le secret avait échappé aux Bourbons de la branche aînée. Pour qui connaissait le prince, il était aisé de prévoir que les difficultés ne lasseraient pas plus son esprit que les dangers n'étonneraient son courage.

Cependant, la malheureuse famille de Louis XYI s'acheminait lentement vers son dernier exil. Piésigné comme une victime sous la main de Dieu, mais toujours convaincu qu'il n'avait point failli, le dernier roi de France traversait en silence cette belle Nonnandie oii chaque pas lui rappelait Henri lY, Charles VIL Philippe-Auguste, ses glorieux ancêtres, rois si grands dans nos souvenirs, parce qu'ils avaient compris leur siècle et marché à la tête de leur peuple. Aucune manifestation de regret, aucune de reproche, n'éclata sur son passage : le dévouement eût été inutile, la vengeance infôme: la haine comme l'amour devaient

DIX-?,El VIJ;ME SIECLE. 611

se taire. Arrivé le 16 août à Cherbourg, Charles X quitta tous les insignes qui pouvaient rappeler son rang, revêtit un habit bourgeois, et s'embarqua immédiatement avec sa famille, sur un bâtiment américain. C'était la troisième fois qu'il fuyait la terre natale : il ne devait plus la revoir.