LA GAZETTE DU DADPHIHÉ I

A cette date, Crétineau semblait avoir renoncé aujournalisme, où, malgré de brillants succès, il désespérait de trouver gloire et fortune; et, à part quelques articles . semés çà et là pour s'entretenir la main,- ou comme épisodes et délassement d'autres travaux, il s'était tourné du côté de l'histoire, pour laquelle il s'était toujours senti attnàt et aptitude.

Après deux volumes de préparation ou d'essai , il veluût de publier les trois premiers volumes de sa Vendée

(1) Pour ne, rien omettre de l'œuvre de Crétineau comme journaliste, mentionnons ici Wie Sùloù-e contemporains des hommeê et det journaux po- ËfijuM, par un «rtcte» dépoté. De cette histoire ou de cette galerie, il n'a 4crit que M, dt G^oude et la Gtaette de Frattce, histoire et satire de l'homme et du joomal, dont il a fait ensuite nne brochure tirée à part (1842). Cet Écrit, d'environ 300 pages, est aujourd'hui fort démodé, et c'est dommage, e» il renferme des choses bien spirituelles.

n,gr*trihyGOOgle

7« CEÉTINBATT-JOLÏ. '

miUtatre^ et il travaillait au quatrième , lorsque , vers la fin de janvier 1841, il reçut une lettre de Grenoble, signée comte de Pont-de-Gault. Il y avïùt alors à Grenoble un journal appelé Gazette du Dauphiné, qui ne pouvait ni vivre ni mourir. Or, le comte de Pont-de-Gault, un des fondateurs et propriétaires, las de cette vie agonisante et voulant en fînir,réclamaitpourlejournal, ou un coup d'apoplexie, ou un coup de virile résurrection, et il invitait Crétiueau à venir porter ce coup. On n''osait lui proposer ni l'exil de la province, ni l'inféodation à la fortune mourante delà (îazefte; on lui demandait seulement une campagne de trois mois, du 1" avril au l" juillet, suffisante pour l'essai décisif; après quoi, ou il s'attacherait au journal qui lui devrait la vie , ou il retournerait à ses occupations parisiennes, promettant seulement de continuer sa collaboration à la Gazette, et mêine de la diriger à distance, avec un rédacteur en sous-ordre.

Ces propositions faites et acceptées, Grétineau, toujours prêt, eu sa qualité de chouan, à courir l'aventure et à faire le coup de feu; partit pour Grenoble , oii il dut arriver • quelques jours avant l'époque fixée, car la Gazette du 31 mars contient déjà un article de lui.

La circonstance était favorable. On discutait, à la chambre des Pairs, la loi sur les fortifications de Paris, et M. Persil avait osé dire : « Les royalistes repoussent le système des fortifications, parce que ce système empêche les étrangers de se rendre mitres de la capitale, et de replacer sur le trône le prétendant exilé, u

« Quoi! riposte Crétineau, les royalistes font appel à l'étranger, et appuient sur ses btuonnettes leur rêve de restauration! Monsieur Persil, si vous n'étiez pas un Tristan

IS JOUHNAUBTE. 77

d'antichambre et un orateur de parquet, savez-vous que voua seriez un diffamateur! Savez-vous que nous pourrions mettre dans un des plateaux de la balance les services rendus à la patrie par votre parole d'avocat, services si richement payés, et dans l'autre ceux que la royauté et les royalistes lui ont rendus? »

Voilà, dès le premier jour, la note et le diapason de ]a polémique !

Par surcroit de bonne fortune, toute la France s'entretenait alors des lettres du duc d'Orléans , devenu le roi de Juillet, oîi se lisaient des paroles si anti-fran-çaiees ; eiCrétineau continuait : a. Vous avez eu entre vos mains les correspondances de vos princes et les nôtres. Procureur général , vous les avez lues, vous en avez torturé le sens. Eh bien, dans laquelle, répondez, avezvous vu que nous faisions des vœux pour que les Français fassent écrasés?, oh avez-vQUS trouvé que nous nous glorifiùms d'être Anglais! Anglais, entendez-vous? et de cœur, à^ principes et ^affe<^Qn9 »

Du valet l'objurgation montait jusqu'au maître !

En face de la Gazette, et dans le camp opposé, existait à Grenoble un autre journal, le Courrier de l'Isère, feuille dynastique et gouvernementale, qui essaya de transformer la polémique de principes en guerre de personnes. Ne vivant que du « fonds des reptiles, » constitué dès ce temps-là, la feuille vendue au pouvoir eut l'impudeur de dire qu'elle savait à quel pris se cotaient, sur le pavé de Paris, le talent et les convictions des écrivains de la branche aînée ; à combien d'écus chaque mois se tarifaient, à Grenoble comme à Paris , leurs opinions consciencieuses et leur désîntéressementpatriotique.

78 CBÉTIHEAn-JOIjT,

Crétineau, qui, bien que doué de la ruse et de la prudence du serpent, n'a jamais puisé à ce fonds-là, répondit en livrant noblement au vendu toute sa vie politique ; puis, sans lui permettre de s'égarer davantage, il le ramena aux lettres de Louis-Philippe, b' offrant à les publier, à la .seule condition d'un procès! Harcelé, mordu, traqué, à bout de voie, le Courrier essaya de s' échapper par des représailles, et il évoqua contre la Restauration et la Gazette l'ombre sanglante des victimes de la conspiration Didier. •

Voilà le coup d'apoplexie ou de résurrection !

Je n'ai pas à raconter l'histoire de Didier et du complot de 1816 ; qu'il me suffise d'en rappeler ce qui est nécessaire à l'intelligence du rôle que va jouer Crétineau sur ce théâtre si imprudemment redressé par ses adversaires.

Né, en 1758, àUpie, dans la Drôme, Paul Didier, âme de feu dans un corps de fer, s'était activement mêlé aux diverses phases de la Révolution. Brocanteur d'intrigues politiques et précurseur de réformes, maistoigours anti-terroriste ; défenseur de Louis XVI en prétention et de Lyon en réalité ; proscrit par la Terreur et chevalier errant à la suite de la royauté proscrite comme lui ; apologiste de l'émigration etavocat de la légitimité, puis serviteur de Napoléon etprofesseur de droit à Grenoble; aussi hasardeux en spéculation qu'en politique, et n'étant arrivé par là qu'à un désastre financier ; revenu à la fortune avec les Bourbons et nommé maître des requêtes au conseil d'Etat ; retourné à Napoléon aux Cent-jours, et ne trouvant plus à placer son dévouement ambulatoire ; impossible désormais aux yeux du roi comme à

LE JOTTENiXISTE. 79

ceux de l'empereur, et réduit àl'unique perspective d'une vieillesse misérable et méprisée, cet homme, quia épuisé toutes les ressources et tous les partis, en fait une dernière revue, et, s' apercevant qu'il n'a pas essayé encore deVorléanisme, il s'y jette comme dans un dernier port de salut

Le duc d'Orléans était une de ses vieilles connaissances de la Révolution, en'France et à l'étranger ; il n'a pas de peine à renouer avec lui au Palais-Royal. De concert, ils arrangent un complot calqué sur celui qui, l'année précédente, avait si bien réussi d'abord à Napoléon ; aussi est-ce à Grenoble qu'il doit éclater. Ne pouvant se faire une troupe qu'avec les officiers à demi-solde et les vétérans fenatiques de l'Empire , Didier est obligé d'arborer le drapeau napoléonien, drapeau menteur qui couvre une cargaison orléanifiie. Dans la nuit du 4 mai 1816, le complot succombe en bataille rangée sous les murs de Grenoble, et, dans les jours suivants, la cour prévôtale et le conseil de guerre l'achèvent sous leurs sentences de mort. Cependant, le général Donnadieu, qui a vaincu en soldat, ne veut pas triompher en bourreau ; et, sursoyant à l'exécution, il demande grâce ou commutation de peine à la clémence royale. Par le télégraphe, dont Decazes, le ministre de la police générale, le ministre tout-puissant, tient seul les fils, il reçoit cette réponse d'un laconisme draconien :« Exécutez! — Vingt mille francs à qui livrera Didier ! p Trahi par la vengeance des uns à qui il a révélé dans sa fuite le secret orléaniste de la conspiration, livré par la cupidité des autres , Didier parîdt à son tour devant la cour prévôtale. Il confesse son crime , mais tait généreusement une haute complicité. Seulement

eo CRÉTINEAU-JOLT.

dans son cachot, en présence des siens, il répond au général Donnadieu qui le presse de questions : « Dites au Roi de se défier des hommes qui l'entourent et qui ont deux serments à la bouche ; dites-lui encore que son plus grand ennemi est dans sa famille! o Une heure après, il montait à l'échafaud, et mourait plein de courage et de résignation chrétienne.

Noyer le secret de la conspiration dans le sang, puis se faire de ce sang une horrible réserve pour jeter ensuite une flétrissure de cruauté à la face delà Restauration, voilà, évidemment, la raison unique des flots qu'on en fit alors verser. Mais le secret surnagea quand même, comme surnage quelquefois le cadavre d'une victime plongée dans l'eau par son meurtrier, et il éclata à tous les yeux après la révolution de Juillet. Pendant que I)onnadieu était puni par la disgrâce de son intervention clémente, le mimstre dont le pied, en 1820, avait, suivant le mot cruel de Chateaubriand, glissé dans le sang du duc de Berry, recevait en quelque sorte le prix du sang versé en 1816, et était nommé grand référendaire de la chambre des Pairs. En même temps, le fils ^né et les deux gendres de Didier étaient promus, sans aucun titre connu, à des places lucratives, et des pensions allaient chercher ses complices échappés à la mort ou les veuves et les enfants des condamnés.

Que la conspiration de Didier ait été orléaniste dans son origine et dans son but, voilà donc qui est indubitable ; on ne peut discuter que sur la part plus ou moins directe, mais réelle toujours, qu'y prit le duc d'Orléans.

D'un autre côté, avec ses grandes qualités d'esprit et de cœur, avec sa discrétion généreuse et sa crainte du

LE JOTmMAUSrB. 8t

paijare, avec la nature aimaate et les sentiments religienz. qui éclatèrent dans ses derniers rapports avec les siens et en présence de la mort, Didier, malgré les contiadictione de sa vie aventureuse et le complot criminel qui la termina, n'est pas indigne de toute sympathie, et UQ royaliste même pouvait essayer une sotte de plaidoyer en faveur de sa mémoire.

La feuille orléaniste choisissait donc mal son terrain en provoquant Crétinean sur ce souvenir de 1816.

Aussi, à la première mention, Crétineau s'écria : «Est-ce bien ici, à Grenoble, qu'on ose parler de Didier et de sa conspiration î Pour qui travaillait Didier ? quel était le but de son complot? » Et il rappelait Decazes, sou passé et son présent, sa cruauté implacable et son incroyable fortune orléaniste; puis il ânissaït : a Et ce sont Iw Bourbons que l'on'oee accuser d'avoir été sans pitié pour des conspirateurs qui osaient amener sur la France tons les fléaux d'une usurpation (16 avril) ! s

Le Oourrier ayant eu l'audace ou l'imprudence de répéter les mots à'afyvee cruauté à l'adresse de Donnadieu et de la Restauration , il s'attira, ou plutôt il attira à la préfecture et au pouvoir qui l'inspiraient et le payaient, ces foudroyantes interrogations : € Comment se fait-il que dans votre Courrier^ qui se bat les flancs pour suer quelques gouttes d'indignation factice, le nom seul de M. Decazes ne soit pas prononcé? Vous ne comprenez doue pas que, par cette exclusion, vous le flétrissez encore davantage? M. Decazes a tout fait, atout dirigé dans ces répressions ; il a ordonné d'être impitoyable ; et vous passez Bonn(MnBous silence! Qui donc espérez- vous tromper avec des réticences semblables? Est-ce la population du Dau-

82 ÇEÉTINEAU-JOLT.

pliiiié?NoD : iln'y apasjdans cette province, un homme qui ne sache cela aussi bien que nous ; et vous vous taisez! Pourquoi donc? M. Decazes est le confident discret de Louis-Phihppe ; M. Decazee est l'homme du château, le grand référendaire , le Tristan de tous les services sanglants ; M. Decazes peut révoquer ou avancer un préfet : M. Decazes est donc mis hors de cause. Et voilà justement comme on écrit l'histoire!... Le CoMïT^er livre la conspiration à, vos disputés, cette conspiration qu'il a étudiée entre M. le préfet et M. le procureur général ; mais, pour ne pas troubler son sommeil, ne mettez point le doigt dans la ■ plaie; surtout n'accusez pas Didier d'avoir été l'âme d'un complot orléaniste ; est-ce que les d'Orléans savent conspirer ? Ne demandez pas au Cmirri&r qu'il vous explique la subite élévation du fils et des gendres de Didier ; ne cherchez pas à savoir comment tous ceux qui, de près ou de loin, trempèrent dans la conspiration, sont, depuis 1830, devenus de riches fonctionnaires ou de misérables pensionnaires de la liste civile. Le Courrier vous répliquera : C'est l'efFetdes révolutions! Didier avait pour but la proscription des d'Orléans ; il n'a pas réussi : les d'Orléans ne doivent-ils pas quelque reconnaissance à sa mémoire? Ils récompensent sa famille avec plus de munificence que de vieux et loyaux serviteurs ; mais c'est témoigner de la grandeur d'âme ! LouisXn,le Père du peuple, disait que, roi de France, il oubliait les injures faites au duc d'Orléans. Louis XII se contentait de les oubher ; Louis- Philippe I" est plus magnanime : il leur donne 'une prime d'encouragement! Donc, la conspiration de Didier était ou une nouvelle Jacquerie, ou un complot napoléonien! Choisissez (26 avril) !»

D,gt,,-erihyGOO^IC

LE JOUBNALISTE, 88

Ce Duméro fut saisi, et, avec lui, les cinq précédents, ce qui faisait Bix saisies dans une seule journée! Sur quoi portait la plainte? Sur la discussion relatire aux lettres de Louis-Philippe, oa sur le débat engagé à propos de la conspiration Didier? Sur l'un et l'autre, sans doute, et sur quelque autre cHose encore ; mais le parquet n'avoua qne le motif dé la conspiration, et îl accusa la Gazette d'avoir insinué que son Altesse sérénissime M'' le duc d'Orléans avait été complice de Didier,- en 1816. De là citation en cour d'assises du gérant du journal, comme coupable d'offense envers la personne du roi, d'excitation à la haine et au mépris du gouvernement.

De ce jour au 24 mai , silence dans la Gazette ! le portevoix était absent! Oîi était-il allé? évidemment chercher des armes défensives et offensives contre son adversaire.

En effet, parti de Grenoble le 10mai,.Crétineau arrive à Lyon , et se présente au bureau de la police du Rhône. Admis auprès du commissaire central, il déclare être un ootâre des environs, possesseur de papiers relatifs à la famille Didier, qu'il est urgent de porter à la connaissance de M. Simon Didier fils, que l'on suppose résider à Lyon. Sur l'observation faite par le commissaire, que la police tt'a aucun motif de déplacer ses agents pour une affwre de ce genre, le prétendu notaire offre de payer, à rmson de 20 francs par journée , les deux agents qu'il réclame , et qui, mis à sa disposition, explorent avec lui la ville. Après de longues recherches, on découvre le dernier domicile de'Simon, avec sa nouvelle adresse à Paris. Muni de cette indication, le prétendu notaire solde les agents, remonte en voiture, et deux jours après il s'abouchait avec Simon Didier.

D,gt,,-erihyGOOgle

M CEÉIIKEAU-Jfa.X.

Ohl l'habile homme, et quel bon préfet dé police od aurait fait de luit Après coup, le Courrùr eut vent de l'aventure, et, le maladroit, il la dénonçai Crétineau nia mordtcm. Il pouvait nier impunément, et parce que le Courrier avait mêlé au fond vrai des circon^;ances fausaes, ce qui permettait d'étendre au tout une déné^tion partielle, et parce qu'il était bien assuré que le conmiissaire de Lyon se tairait,

Honteux comme un renard qu'une ponle aurait pria.

Aussi eut-il l'impudente adresse d'écrire au commissaire lui-même, qui s'empressade donner un démenti au Colorier, Alors, riant dans sa barbe d'avoir joué sous jambe la police, et de s'en être Êiit, au prix de quelques écus^ une associée et une complice contre le gouvernement (Jui le poursuivait, il cria plus fort encore au Courrier^ qu'il n'appelait plus que le Journal de la^ré/eeture et du parquet : Mentiris impudentissime!

Seul de sa famille, Simon Didier n'avait jamais accepté le prix du sang. Homme de moeurs simples et patriarcales^ il vivait dans la retraite, ne s'entretenant que d'une seule pensée : la réhabilitation de son père. Crétineau lui montre l'imputation de Jacquerie portée contre Paul Didier, lui inspire le sentiment de la vengeance, et s'offre à être son défenseur dans la ville même qui avait vu tomber la tête paternelle.

Quelques jours après , il était de retour à Grenoble, où il rapportait cette lettre, datée de Paris, 17 mai 1841, et adressée au Courrier de l'Isère :

« Monsieur, « Fils de Didier (de Grenoble), j'ai lu avec une pro-

LB JODBNJLUSTB.

ioui% surprise, dans les numéros des âO et 22 avril 1841, la proposition suivante : c Didier voulait établir une Jacquerie en 1816 »... Mon p^re établissant nne Jacquerie! mon père chef de voleurs! Votre langage, Monsieur, et ce langage est d'autant plus grave que voua êtea constdéré en ceci comme l'organe du gouvernement, eit l'expression du vertige. Les serviteurs du pouvoir devraient 86 rappeler que l'échafaud de Grenoble mérite d'être respecté, par lui d'abord, et par tout le monde ensuite, qui doit honorer le martyr d'une conviction politique. Le gouvernement en a profité, dès qu'il siège par l'efiet d'une foule de tentatives semblables.... Et quand mon père, sans la participation du duc d'Orléans, avec lequel il avut passé, m'a dit ma mère, plusieurs heures en conférence avant l'explosion du complot, aurait voulu hisser ce prince sur le trône, faudrait-il perdre les instruments de son élévation?... Sous un gouvernement qui se dit réparateur, mon père chef de brigands? Lui, Monsieur, ne trahissait pas ses complices ! il a refusé l'occasion d'un recours en grâce; sa dernière demande a été de comparaître devant Louis XVIII, à qui seul il ferait des révélations importantes. Mon père était indigné des exécutions précipitées, sans forme de jugement, dirigées contre ses complices : au lieu d'interroger, on redoutait le cri de la vérité, que provoquait cependant l'intérêt du gouvernement d'alors... Aujourd'hui, c'est un chef de voleurs!... Cette calomnie, miraculeuse à force d'insanité, n'a pas été démentie ; le tout a été fait à côté du tombeau de mon père , du berceau, du séjour de ma mère, dans notre ville natale. L'autorité n'a ni prévenu, ni arrêté, ni réclamé. Un démenti tardif ne signifierait rien. Je n'ai plus qu'à protester, et à vous

kQoo^\c

no CEETINBAU-JOLT.

appeler devant lajustice... Je jure devant Dieu et devant les hommes que je n'accepterai: à aucun prix la loi de mutisme qu'on prétendrait m'imposer, et que je saurai venger mon père, qui devait être glorifié, ou jamais, sous ce gouvernement. J'ai des titres à cet égard. »

Simon Didier était incapable d'écrire une pareille lettre, et je dénonce Crétineau comme son auteur. Mais, comme elle n'a été rédigée que sur les récits et sous l'inspiration de Didier, elle n'est un fcius que dans la forme, et elle demeure au fond l'expression vraie des faits et des sentiments du signataire.

La lettre fut d'abord déposée dans les minutes d'un notaire, puis signifiée, au nom de Simon Didier, au journal de la préfecture, qui se garda bien de la publier dans son prochain numéro. Sachant bien qu'elle serait publiée par la Gazette , et secrètement averti des intentions du parquet, il attendit.

En effet, le lundi 24 mai, la Gazette la mit en tête de ses colonnes, avec un commentaire aggravant et menaçant, oh la pièce était présentée comme un commencement d'instruction dans l'enquête ouverte par elle au sujet de l'affaire Didier, et comme le préliminaire du procès retentissant qui lui avait été intenté en cour d'assises. ,

Lejûur même, un agent de l'autorité se présentait dans ses bureaux pour opérer une nouvelle saisie ; maïs il ne put mettre la main que sur un seul exemplaire : les autres avaient été déjà ou distribués en ville ou cachés ; quelques centaines furent pourtant arrêtés à la poste.

lie parquet se réjouissait d'avoir étoufi'é l'affaire, et son compère le Courrier d'avoir échappé à la fois et à l'obligation de publier la lettre, et à l'action en justice

LE JOURNALISTE. 87

intentée par Simon Didier, lorsque l'un et l'autre 6e virent le jouet d'une nouvelle mystification.

Le même jout et à la même heure où la Gazette était publiée à Grenoble, la lettre paraissait dans un journal de Lyon, avec cet en-tête stupéfiant : « On lit dans la Gazette du DaupMné! »

Le mercredi suivant, c'est-à-dire vingt-quatre heures avant que la Gazette^ non ,saisie, eût pu régulièrement ' arriver à Paris, cinq grands journaux y publiaient également la lettre de Simon Didier, et toujours en la faisant précéder de la phrase sacramentelle : € On lit dans la Gazette du DaupMné! » Et, chose singulière , les parquets abasourdis, ni à Paris, ni à Lyon, ne songèrent d'abord à poursuivre les journaux reproducteurs!

Bientôt, ce fut comme une traînée de poudre, et, au nord et au midi, sur tous les points de la France, les journaux de toutes les couleurs, comme en vertu d'un mot d'ordre, reproduisirent la lettre du 24 mai, avec l'invariable en-tête : « On lit, etc.! s

Revenus enfin à eux-mêmes, les gens du roi se. mirent à sévir. Doublement furieux et d'une si spirituelle mystification etdel'éclatunivereel de révélations qu'ils croyaient avoir étouffées, ils firent pleuvoir les mandats de comparution sur le gérant, les rédacteurs, l'imprimeur, le prote et le correcteur de la Gazette; sur le notaire qui avait reçu la lettré en dépôt et l'avoué qui l'avait signifiée au Courrier de l'Isère; sur les employés et sur les porteurs du journal ; en un mot, sur tous ceux qui pouvaient les renseigner au sujet de l'origine et de la diffusion de la pièce malencontreuse : il ne restait plus, comme le dit plaisamment Crétineau , qu'à mettre en cause les cïffac-

88 CEÉTINEAn-JOLT.

tëreé et la presse qui avaient servi à son impression!

Interrogés, les prévenus, à qai leçon avait été faite, répondirent avec un admirable accord : Nous ignorons absolument tout! Plus que'tous les autres, Crétine&a oEfecta la candeur de l'innocence I -

Sur divers points du pays, on envoya des commissions rogatôires, qui, tenant en main le corps du délit, ne réus- ■ sirent pas mieux à en découvrir l'auteur, à savoir celui qui , par l'envoi anticipé du numéro de la Gazette on d'une copie manuBcrite, avait ressuscité l'enfant que le parquet croyait avoir étouffé au berceau, et lui avwt procuré une si subite croissance et une notoriété si universelle.

Il ne restait donc plus sous la main du pouvoir que la Gazette : c'était bien peu pour son appétit de vengeance ! Aussi fit-il opérer une saisie retardataire sur les soisantedix-sept journaux qui s'étaient faits ses complices de publicité. En donnant à la poursuite ces formes colossales, il ne fmsait que trahir sa peur des souvenirs de 1816 et des révélations nouvelles qui pouvaient sortir de leur exhumation.

Pour Tefirayer davantage, Crétineau, dès le 2 juin, commençait dans sa Gazette, squb le titre d'Miquête sur l'autre Didier, une série d'articles, oh il essayait d'éclaicir le mystère de la conspiration de Grenoble par les témoignages les moins suspects de quelques contemporains.

En même temps, pour &ire diversion ou pendant au procès suspendu sur la Gazette, Simon Didier, à l'instigation de Crétineau, en intentait un autre au Courrier, à qui il réclamait , pour outrage à la mémoire de son père, cent mille francs de dommages-intérêts, qu'il s'engageait à abandonner aux pauvres de Grenoble.

n,,N,-.^hyGQOglc

. LB JOUKNiLIBXB. 89

Ce procès se pl^da le 20 août; le lendemain, le tribunal, toat en mettant le Courrier hors d'inetance eur les demandes de Simon Didier, le condamnait néanmoins aux dépens, ponr ^ivoir dépassé les jnstes limites dans lesquelles doit être restreint le droit de la presse, en imputant sans preuve à Paul Didier un projet de Jacquerie. C'était assez pour la réhabilitation de la mémoire du père, assez pour le soulagement de la piété du fils.

n n'y avait plus en cause que la Gazette et les journaux saisis après elle. On avait songé d'abord à un procès en cour des pairs ; mais on recula devant l'éclat dangereux donné ainsi à une affaire qui avait pris d^à d'excessives proportions, et on se rabattit sur les cours d'assises. La chambre d'aœusation de la cour royale de Paris ayant rendu une ordonnance de non-lieu en faveur des journaux reproducteurs de la lettre de Simon Didier, et renvoyé même ce dernier de l'information commencée .contre lui, il ne restait toujours plus que la Gazette en proie aux irritations du pouvoir. Pour mieux s'assurer une condamnation, le parquet retarda l'affaire et attendit les circonstances les plus favorables de temps, d'opinion et de jury ; et quand enfin elle fut portée, le 29 de novembre , il obtint un arrêt de la cour qui, se fondant sur le principe récemment invoqué dans le procès des lettres de Louis-Philippe, qu'on ne peut pas discuter dans son passé celui qu'il est interdit de discuter dans son présent, empêcha le défenseur de faire preuve, comme il le demandait, de la vérité des suppositions de la Ga- KUe relativement à la complicité du duc d'Orléans dans les événementsde 1816. Néanmoins , la Gazette ne fiit condamnée qu'à sixiîiois de prison et 500 fr. d'amende, mî-

90 ■ . CEÉTINEAUaOLY,

tiîmum de la peine pour un procès de cette nature. La défaite était encore une victoire.

Crétineau n'était plus à Grenoble lorsque fut rendu cet arrêt. Il en était paxti le 21 août précédent, le jour où avait été vidée l'action de Simon Didier contre le Gourriei' de l'Isère. L'avant- veille, raconte-t-on, causant de ce procès avec M. Jules Favre, avocat de Simon Didier, il avait déclaré qu'il était dépositaire de plusieurs papiers très-importants pour l'affaire, et, entre antres, de lettres autographes de Decazes adressées à un agent provocateur en Daupkiné^ Tnort depuis peu et fort connu pour le rôle qu'il avait joué dans les affaires du royalisme. Prié par l'avocat de lui donner comniunication de ces lettres, il s'y reiusa, disant qu'il les r^ervait pour une histoire de la conspiration Didier, qu'il se proposait d'écrire et de publier aussitôt après son retour à Pairs.

Passant, le 23 , à Lyon, il fit insérer la même déclaration et le même engagement dans le Séparateur.

A Paris, la promesse était renouvelée avec plus de solennité et de retentissement. La Mode^ où Crétineau avait ees entrées familières , portait, le 28 août, à quatre-vingttrois le nombre des lettres de Decazes, et répétait, le 4 septembre, cet avis, qu'elle disait tiré des Petites-Affiches de Grenoble : « On désirerait commnniquerquelques lettres de la plus haute importance à M. Élie Decazes, grand référendaire delà chambre des Pairs, grand cordon de la Légion d'honneur, et fils légitime de M. Decazes km cotiqui (en français, le coquin). Lespersonnes qui seraient en position d'approcher M. le duc et de mettre sous ses yeus les lettres dont il s'agit, sont priées de vouloir bien se. faire connaître. Dans le cas où M. le duc âe refuserait à la

D,gt,,-erihyGOOglC

le: journaliste.

communication amiable qu'on désire lui faire, on prendrait immédiatement telles mesures que de droit, pour que cette communication fût faite à la France entière, de telle sorte que l'illustre fils de Decazes lou couqui {en français, le coquin) ne pût en prétexter pour cause d'ignorance. »

A cette nouvelle, le général Donnadieu, qui, depuis .dix ans, cherche une ouverture pour une sortie à fond de train contre Decazes, et qui croit tenir enfin sa vengeance, se met en rapport avec Crétinéau, et le presse de partir en guerre. D'autre part, un éditeur affriandé, Colomb de Batines, vient s'offrir à publier l'ouvrage, et, déjà sûr de son fait, vendant d'avance la peau de l'ours, il annonce , dans leJoumalde îa librairie du 2 octohie, comme devant paraître au 15 novembre suivant, une « Histoire complète de la conspiration de 1816, rédigée d'après des documents inédits et authentiques, parmi lesquels quatre-vingt-trois lettres autographes, adressées par M., Decazes à un agent provocateur du Dauphiné. »

Le 16 novembre, le 15 décembre même passent, et le livre si vivement attendu ne paraît pas. Le 21, Crétinéau écrit au bouillant et impatient général : «... Je vais me mettre au travail ; déjà il est commencé. L'introduction est faite , il n'y a plus que les faits et les lettres à encadrer ; j'espère que cela ne sera pas long,, et que vous pourrez bientôt demander compte à Decazes et au gouvernement de votre vie tourmentée, s

Un mois encore s'écoule, un mois de lettres et de démarches tâtonnantes, et le livre, Jion-seulement n'a pas pant, mais est à peine commencé. C'est ce qui résulte de cette nouvelle lettre au général , en date du 26 janvier 18^ : « Je vais me mettre à écrire l'histoire en ques-