UT LA

Le Périgord, pauvre mais fier, entendait rester luimême. :

Ce désir fut assez fort pour unir dans une action commune le clergé, la noblesse et le tiers état. On conçoit alors que l’homme assez habile ou assez heureux pour prendre la tête du mouvement, s’en faire en quelque sorte le chef et le représentant, gagnera vite toutes les sympathies et sera mis en pleine lumière. Cet homme, ce fut Jacques Maleville. Ainsi, au bon moment, il est lancé brillamment dans la vie publique.

La campagne qui fut menée ne manqua ni de grandeur, ni d'éclat. Elle paraît assez intéressante pour être rapidement rappelée (12).

Le 9 novembre 1788, la communauté de Domme décida énergiquement qu'une requête serait présentée au roi, au nom de la province, pour demander le rétablissement des anciens Etats « qui n’ont été supprimés par aucune loi... et dans lesquels les Députés de la Ville de Domme prenaient leur rang après ceux de Périgueux, Sarlat et Bergerac » (43).

Le procès-verbal de cette délibération est écrit en entier par Maleville qui, dès le lendemain, rédigea, sous le nom de « Pétition au Roi demandant la convocation des Etats particuliers du Périgord », un placet qui eut un gros retentissement. « Il n’est, dit-il, qu'une administration patriotique toujours agissante, concentrée en elle-même et uniquement occupée de ses intérêts, qui puisse suppléer les biens que la nature a refusés au Périgord et réparer tant de maux que la surcharge et la répartition arbitraire des impôts lui

(12) On trouvera de plus amples détails dans G. Bussière, «Etudes historiques sur la Révolution en Périgord». V. en particulier le tome I, les premiers chapitres, et le tome II, chapitre 2.

(13) Cette délibération est reproduite dans Le Pays Dommois au xvin® siècle, de l'Abbé CnanreLouse, au Bulletin de la Société historique et archéologique du Périgord, t. 39, p. 485. Le registre original où elle est consignée se trouve à la mairie de Domme.

js ds

ont faits. » Cette phrase montre bien le côté intéressant et pratique de la question. Ce ne sont pas les Etats particuliers, tels qu'ils fonctionnèrent jusqu'en 1651, que l’on réclame. Maleville, traduisant la pensée commune, les dégage de leur forme et de leurs fonctions archaïques, d’allure féodale, pour y chercher la formule d'une administration régionale. Celle-ci, concentrant les intérêts de la province, constituera une barrière contre les exigences du pouvoir central trop loin des administrés et connaissant mal leurs besoins. Cette idée se retrouvera, plus ou moins nettement exprimée, dans la plupart des cahiers de paroisse périgourdins 4%),

Ainsi envisagées, les revendications de 1788, que d’aucuns considèrent comme une simple boutade de Gascon, paraissent très rationnelles. Il y a, en germe, l’idée d'une organisation administrative régionale-et décentralisée qui, de nos jours, semble reparaître.

Le 17 novembre 1788, Jacques Maleville écrit aux maire et consuls de Périgueux. Il leur fait hommage du placet qu'il leur à fait tenir. Il insiste en particulier sur le danger qu'il y aurait à unir la province au Bordelais (5).

Cette lettre prouve que les plus grands noms du Périgord, les Talleyrand, les Beaumont, les Bertin, s’associèrent pleinement au mouvement. Ils firent auprès du roi de pressantes démarches.

Les événements de 1789 ne ralentirent pas la campagne. Le 16 septembre, la communauté de Domme est invitée à envoyer des députés à Sarlat « pour assister à une assem-

(14) Les cahiers prirent quelquefois pour modèle le Dauphiné, où fonctionnaient des Etats particuliers: Le cahier de Cubjac, par exemple, réclame des Elals «à l'instar de ceux du Dauphiné ».

(15) Lettre citée par Bussière, op. eit., I, 10 (Arch. Départ. de la Dordogne).

Lex HIER

blée commune de la sénéchaussée, dans laquelle ont doit aviser aux moyens de procurer à cette province une assemblée particulière sans être unie à aucune de celles qui nous avoisinent » (16). Le 2% septembre, une assemblée générale réunie à Périgueux confie à Maleville, Taillefer, etc., le soin de rédiger une adresse « où toute la force et l'énergie -seraient employées pour porter les vœux des citoyens à l’Assemblée nationale, aux fins de l'obtention de ces deux objets aussi essentiels pour la province » (17).

Le décret du 15 janvier 1790, en créant le « Département du Périgord », mit fin au mouvement. Les Périgourdins n'avaient plus de raison de réclamer puisqu'on leur affirmait qu'ils auraient ainsi leur administration propre dans le, cadre local. Le nouveau département englobait assez exactement le territoire qui avait formé la province et son nom même constituait une garantie. Le vieux Périgord échappait à ce morcellement arbitraire qu’un député a défini très justement par cette phrase : « Le Comité a coupé la France comme un morceau de drap, en quatre-vingt-une pièces ».

Le département, rapidement organisé, fut divisé en neui districts, le 26 janvier. Enfin le 24 février, un décret substitua le nom de « Dordogne » à celui de Périgord. Ce dernier fut, sans doute, jugé séditieux. À des principes nouveaux, il fallait des mots neufs, même s'ils ne répondaient pas à

grand’chose (8).

(16) V. note 13, p. 15. — Les députés désignés furent Maleville, Taillefer, de Molènes et Bonnery.

(17) Ces deux objets étaient le rétablissement des Etats particuliers et la création d’une cour souveraine à Périgueux.

(18) On consultera avec fruit sur cette question l'ouvrage de H. ViLLEPE- LET, La formation du Département du Périgord, Périgueux, Joucla, 1908. — Le Périgord était composé de deux diocèses, «Périgueux et Sarlat»; de

Latour 2

a" AG

L'ordonnance du 8 août 1788, qui avait réveillé cette agitation régionaliste dans quelques coins de la France, posa en outre, et surtout, la grande question à laquelle était lié le sort des Etats généraux, à savoir : le tiers état verrait-il le nombre de ses députés augmenté et les délibérations des trois ordres se feraient-elles en assemblées générales ?

Une ordonnance du 27 décembre résolut la première partie du problème en posant le principe du doublement du tiers. Ainsi, en Périgord, au lieu des trois députés qu'il y eut en 1614, le tiers élirait quatre députés contre deux pour la noblesse et deux pour le clergé. Mais cette ordonnance ne disait pas si les ordres continueraient, comme autrefois, à délibérer et voter séparément ou si, au contraire, ils se réuniraient pour former une assemblée générale dans laquelle les voix seraient comptées par tête. Autrement dit, le tiers allait-il rester seul, désarmé et condamné à l'impuissance en face des deux ordres privilégiés ? Question capitale dont on n’aperçoit vraiment toute l’importance que si on saisit bien le sens dans lequel la partie agissante de la nation envisageait la convocation des Etats généraux et le but qu'elle leur assignait. Le déficit ? les impôts ? Graves sujets, certes, mais peut-être simples prétextes. Le despotisme ? Celui de l'Administration, des ministères, était visé; le roi restait très populaire. Le but poursuivi à 6t6 admirablement résumé et fixé par M. Louis Madelin dans cette phrase : « La nation ne voulait que l’abolition de la féodalité périmée, et, par la suppression des privilèges, l'établissement d'un statut social et politique

trois sénéchaussées, « Périgueux, Bergerac, Sarlat», et dé quelques judicatures royales. La division en Périgord blanc et Périgord noir était assez courante, mais n'était pas officielle.

dont le roi se serait trouvé, non point du tout la victime, mais le bénéficiaire. » (9).

Il est clair que tout espoir dans ce sens était vain si les trois ordres votaient séparément. Maleville le comprit, et, adoptant résolument les intérêts du tiers état, il se chargea d'exprimer ses revendications. Il le fit avec une énergie remarquable dans une courte brochure, intitulée « Ré- Îlexions sur les intérêts et les prétentions des Trois Ordres » qui parut à Périgueux au début de 1789 (0). « Ce factum. dit Bussière, est digne de l'attention de l'historien par la fermeté du style et la précision des vues. » Il faut ajouter que, lu et commenté avec passion, il eut un gros succès. L'auteur s’attira des haïnes violentes; par contre, beaucoup de cahiers de paroisses adoptèrent ses conclusions, que nous indiquerons rapidement.

Dès la première page, sans détours inutiles, Maleville pose le problème : « Le Roi, dit-il, a déclaré que le troisième Ordre devait avoir aux Etats Généraux un nombre de Députés égal à celui des autres ensemble, mais M. Necker a judicieusement observé, dans son rapport, combien cette question était peu intéressante, si les trois Ordres devaient délibérer et voter séparément; et, en effet, si chacun d'eux a sa voix particulière et si l’un n’est pas lié par la délibération des deux autres, il est bien clair qu'il importe très peu que la délibération de chaque Ordre soit prise par un plus grand ou un plus petit nombre des votants. » Or, une grande partie du clergé et de la noblesse prétendaient que chaque ordre devait tenir ses assises particulières. Mais

(19) Louis Mapeuin, Les hommes de la Révolution, p. 35, Paris, Plon, 1928.

(20) La brochure porte en sous-titre : «Par Monsieur de Maleville, Avocat en Parlement ». Elle est très rare aujourd'hui. Nous avons eu la bonne fortune de l'avoir à notre disposition, grâce à M. le Comte H. de MaeviLLE, qui l'avait dans ses archives de famille.

: çe

qu'espérait-on, dans certains milieux, de la réunion des Etats généraux ? Nous avons déjà essayé de le définir. La brochure l'exprime clairement et cela nous est un précieux témoignage. « Il faut, dit notre auteur, que la Nation, une fois assemblée, s'occupe à établir pour toujours les fondements de sa liberté, qu’elle extirpe et poursuive dans toutes ses branches le despotisme.. elle devra bien chercher sans doute les expédients les moins onéreux pour combler le déficit énorme... mais elle devra porter bien plus d'attention * à rétablir les principes. » @1), Si l’on vote par ordre, le parti de ceux qui, «sous le manteau du zèle pour le Gouvernement, chercheront à perpétuer tous les abus » triomphera. Cela, il faut l’éviter parce que tout le tiers le veut et que c'est l'intérêt d’une bonne partie du clergé et de la noblesse (22).

Si ces raisons ne suffisent pas, il en est une autre qui doit faire cesser toute hésitation; c’est l'importance du Tiers par rapport aux autres ordres. « Le Tiers, s’écrie Maleville, jait le fond de la Nation; il est, à vrai dire, la Nation même, puisqu'il la forme en entier, sauf une trentième partie, ou environ, que le Clergé et la Noblesse ensemble en composent. Le Tiers supporte d’ailleurs, et il supportera toujours, malgré le nouvel ordre des choses, la plus grande partie des charges... (on voit que Maleville ne se leurrait pas, malgré son enthousiasme)... il pourrait absolument demander

(21) Parlant du but poursuivi dans la réunion des Etats généraux, Mira- BEAU à écrit : « Je sens profondément combien nous avons besoin de tuer le despolisme ministériel et de relever l'autorité royale. »

(22) « Pourquoi le Corps des Pasteurs (les curés de campagne) s’exposeratil à rendre son vœu nul... en allant donner sa voix dans une Assemblée particulière où son parti sera le plus faible ? Pourquoi la Noblesse des provinces courra-t-elle le danger de rendre ses réclamations inutiles en ne faisant entendre sa voix contre les abus, qu’en présence de ceux-là mêmes qui sont le plus intéressés à la perpétuité de ces abus. » (Réflexions sur les intérêts et les prétentions des trois ordres, p. 8.)

Te —

d’avoir dans la direction des intérêts communs une influence bien supérieure à celle des deux autres Ordres réunis. » (P. 14.) Ne fallait-il pas un certain courage pour exprimer, de façon aussi catégorique, ces vérités que beaucoup n'’osaient dire et que tant d’autres redoutaient d'entendre ? Malheureusement, les fractions du clergé et de la noblesse, auxquelles s’adressait Maleville, ne le comprirent pas. Dans le tiers même il fut renié par la grosse bourgeoisie des villes, aveuglée par des prétentions nobiliaires. L'espoir d’une entente féconde entre les trois ordres s’évanouit: les froissements et les heurts allèrent s’accentuant. C’est dans un état d'esprit tendu et soupçonneux que s’organisèrent les élections.

Le cahier des doléances de Domme. — Son importance. — Les parties les plus remarquables, Section I : « De l’administration en général », et Section VI: « De la justice. »

Le dimanche 26 février 1789, la lettre de convocation des Etats généraux fut officiellement publiée à Domme. Lue en chaire par le curé, elle fut ensuite affichée à la porte de l’église. Le 1% mars, jour fixé, le son de la cloche invita les” électeurs du tiers état à se réunir pour désigner les députés qui iraient à l’Assemblée de la sénéchaussée exprimer leurs doléances.

Elle fut aussi claire que les autres jours, la voix argentine de la petite cloche de Domme. En cette fraîche matinée d’avant-printemps, l'écho qu’en rendirent les collines voisines fut joyeux et doux comme s’il conviait les habitants à quelque cérémonie ordinaire. Et pourtant de quels évé-

nements étaient grosses ces premières assises du peuple ! Mais ceux qui les composèrent prévoyaient-ils mieux que la cloche le bouleversement général dont elles furent l'innocent prélude ?

La réunion des électeurs de Domme — qui étaient environ 480 -— se passa dans le calme et fut de courte durée. Le cahier des doléances, déjà rédigé par Maleville, fut adopté sans discussion. Il fut ensuite procédé à l'élection des délégués qui devaient se rendre le 10 mars à Sarlat. Outre Maleville, l'Assemblée choisit Grèzes de Thalazac, Delbos de Bonnery et G. Taillefer.

Il nous faut ici interrompre le cours naturel de cette étude et consacrer une parenthèse au cahier des doléances de Domme. C’est, en effet, au point de vue politique une des œuvres de Maleville les plus intéressantes et les plus significatives. Son importance et sa valeur, unanimement reconnues, en font, incontestablement, le meilleur de tous les cahiers périgourdins et peut-être un des plus importants de la France entière. Loin de s’égarer dans de mesquines considérations sur des intérêts particuliers et égoïstes, ce cahier d’une modeste paroisse vise plus haut : il ne redoute pas d'aborder les principes les plus généraux et c’est tout un programme politique, administratif et judiciaire qu'il expose. Par cela même, il demeure très vivant et garde une saveur que la plupart des autres cahiers ont perdue.

Le cahier de Domme est revêtu de 74 signatures dont la première est celle de Maleville @3). Cela n’est peut-être pas une raison suffisante pour lui en attribuer la rédaction,

(23) Un exemplaire de ce cahier (édition annotée d'avril 1789) se trouve aux Archives départementales de la Dordogne. M. GÉRAUD-LAVERGNE a beaucoup facilité notre tâche en le mettant gracieusement à notre entière disposition.

mais personne n’a jamais émis le moindre doute à ce sujet, et il ne peut en être émis. Les historiens du Périgord s'accordent pour reconnaître que Maleville fut non seulement l’inspirateur, mais le rédacteur de ce cahier de doléances. C'est ainsi que Bussière, l’un des plus qualifiés, se contente de dire : « OEuvre manifeste de Maleville », tant cela lui paraît peu discutable 29. Le style, les idées, la netteté des vues, constitueraient, à défaut d’autres, une preuve assez forte. Mais il y a en outre les témoignages irréfutables des contemporains @5), Enfin, certains articles du cahier. trop audacieux, déchaïînèrent les colères de ceux dont les intérêts matériels et les prérogatives étaient directement menacés. Le véritable auteur fut alors désigné, trop nettement même, par les ressentiments qu'il s’attira.

Nous savons, d'autre part, que les électeurs de Domme acceptèrent, sans les discuter, les doléances que Maleville leur proposa. Nous possédons ainsi, dans toute son intégrité, le texte même qu'il a rédigé.

Le cahier de Domme est divisé en sept sections (6). Il est

(24) J.-J. Escanpe, auteur érudit de l’histoire de Sarlat, parle dans les mêmes termes : « De tous les cahiers, passionnément composés, dit-il, le plus important et le plus remarquable de France par sa précision, par sa clarté, par une sorte de géniale prescience, était celui de Domme- Cénac, œuvre de Maleville. » (Histoire de Sarlat, p. 2170.)

(25) Voir, entre autres, Bourrance, Revue du Sarladais (copie manuscrite de la bibliothèque de la ville de Périgueux).

(26) Section I : De l'administration en général (21 art.).

Section II : Sur le paiement des dettes et le comblement du déficit (6 art.).

Section III : Sur l'impôt (1 art.).

Section IV : De l'Etat, des personnes, des biens (12 art.).

Section V : De l'Eglise (15 art.).

Section VI : De l'administration de la justice et de la police (22 art.).

Section VII : Sur les intérêts particuliers de la province (5 art.).

Soit au total 88 articles.

Le ST

conçu de telle façon qu'il donne l'impression d’être beaucoup plus un projet de loi dont la réalisation est imposée que les vœux timides d’une petite communauté.

L'auteur crut devoir s’en excuser. « Si l'assemblée, dit-il, a fait rédiger ses arrêtés en forme de règlements, c'est uniquement pour les présenter avec plus de précision... »

Les parties les plus intéressantes du cahier sont celles qui traitent de l'Administration en général (section 1) et de la Justice (section VI). Aussi bien, ce sont ces deux sections qui retiendront surtout notre attention.

La section I, qui groupe 21 articles sous le titre « De l’Administration en général », est l’esquisse d’une constitution politique dans laquelle le pouvoir monarchique est tempéré par des réunions périodiques des Etats généraux. Ceux-ci, dont l'autorité est nettement délimitée, sont suppléés, dans les intervalles de vacances, par une « Commission intermédiaire ». « Le Prince et la Nation, dit l’article 1, pourront également proposer les lois, mais elles ne seront exécutées qu'après qu'elles auront été approuvées par l’un et par l’autre. » (21).

Sur cette base, les articles suivants organisent la séparation des pouvoirs. Le roi statuera seul sur les cas urgents. Les ordonnances seront alors exécutoires jusqu'aux prochains Etats généraux, mais devront être communiquées pour avis à la Commission intermédiaire, Au cas de désaccord entre celle-ci et le roi, les raisons de chacun seront rendues publiques (art. 2) et le roi pourra passer outre. Il aura seul le pouvoir exécutif des lois concernant l’admi-

(27) Cet article parut à beaucoup de gens trop explicite et trop violent. Nous Je retrouverons lors de l'assemblée générale de la province, où il faillit provoquer une scission dans le tiers état,

nistration intérieure sauf, bien entendu, celles touchant aux impôts. Il sera seul juge de l'opportunité de la guerre el sera seul qualifié pour ratifier les traités de paix et d’alliances (art. 3 et 4). Enfin, le roi fixera lui-même «a liste civile.

Pour tout le reste, le roi ne pourra agir que du consentement des Etats généraux. Ceux-ci se réuniront au moins tous les cinq ans (art. 11). Le tiers état aura le même nombre de députés que les deux autres ordres réunis. Les délibérations seront prises, naturellement, en assemblée générale. Le clergé ou la noblesse fourniront le président de cette Assemblée; les procureurs et les divers agents seront pris dans le tiers.

Cependant ces Etats généraux, réunis seulement tous les cinq ans, ne semblent pas offrir une garantie suffisante puisque l’article 12 prévoit la création d’une Commission intermédiaire. Celle-ci, « assez nombreuse pour prévenir toute corruption », sera nommée par les Etats généraux. Elle veillera à l'exécution des règlements faits par eux, restera en relation constante avec les Etats de chaque province et les tiendra au courant de la chose publique. S'il y a lieu, elle provoquera une réunion extraordinaire des Etats généraux.

Pour assurer le fonctionnement normal de ce système, la presse sera libre (art. 16); nul ne pourra être arrêté sans un décret si ce n’est pour être remis, dans les vingt-quatre heures, entre les mains de ses juges naturels@8). Enfin le roi accordera à la nation une charte où tous ces articles seront reconnus et « ses successeurs seront tenus de Jurer spécialement l'observation de cette charte ».

Fr

(28) Le cahier définitif du Tiers périgourdin a reproduit à peu près textuellement ces lignes (art. 43 et 4).

St —

Mais tout cela risque de rester très platonique. Le cahier de Domme ne se contente pas de formuler de simples vœux; il réclame des réalisations. Aussi prévient-il toute résistance par deux articles remarquables d’audace et de fermeté, qu'il suffit de citer : « Art. 19 : « Il ne sera procédé à l'examen d'aucun autre article, ni au consentement d'aucun impôt, avant que la Charte ait été accordée. » Art. 20 : « Dans le cas que les deux premiers ordres, ou l’un d'eux, ne veuillent pas adhérer aux articles ci-dessus exposés, ou autrement délibérer avec le Tiers Etat, ce dernier Ordre, comme formant éminemment la Nation, délibérera avec l'Ordre restant, ou tout seul, et il continuera de voter pour la réforme des abus dans toutes les parties de l'Administration. » N°y a-t-il pas dans ces lignes une anticipation du serment du Jeu de paume ?

Ce n’est pas tout. Il faut que les citoyens connaissent la constitution qui les régit pour l'aimer et la défendre. L'article 21 y pourvoit et montre bien le sens pratique de l’auteur : « Il sera créé, est-il dit, dans chaque Université du Royaume, une Chaire de Droit public, pour y être enseigné suivant l'établissement présent. »

Pour si hardie que puisse paraître cette première section du cahier, le loyalisme à l'égard du roi reste entier; ses pré rogatives essentielles sont, somme toute, respectées, et surtout le cahier prend bien soin de rappeler que c'est grâce à lui que réformes et améliorations peuvent être proposées. L'auteur lui en rend grâces et lui fait gloire « d’être un souverain assez grand pour vouloir consulter son peuple ».

Cette ébauche de constitution a ses lacunes. Il serait exagéré d'y voir autre chose qu'une simple suggestion, fortement appuyée il est vrai. On doit néanmoins reconnaître que l’on est bien loin des balbutiements ordinaires des autres cahiers.

Of

Le pouvoir exécutif assuré par le roi, le pouvoir législatif confié, sous diverses modalités, aux Etats généraux, il faut, pour la bonne marche de l'Etat, organiser le pou: voir judiciaire et le différencier des deux autres. C’est l'ob- Jet de la section VI, qui propose un plan de réforme générale de la justice.

Dans chaque ville, il sera établi un juge appelé prévôt. Il connaîtra en première instance et, sauf de rares exceptions, toutes les affaires civiles et criminelles. Il jugera en dernier ressort les affaires civiles n’excédant pas 300 livres de capital ou 15 livres de rente (art. 6). Au-dessus du prévôt un tribunal de bailliage. Celui-ci recevra les appels des pré vôts et jugera en dernier ressort les affaires civiles jusqu’à 3.000 livres de capital ou 150 livres de rente. Enfin, au troisième degré, les Parlements. Tous les tribunaux d’exception seront supprimés, sauf cependant les tribunaux de commerce dont la compétence sera portée à 1.000 livres. Ils seront organisés de manière qu'il y en ait un par province. Les appels seront portés, suivant l'importance de l'affaire, au tribunal de bailliage ou au Parlement. Même règle pour les sentences arbitrales, auxquelles il suffira désormais de l’exéquatur du prévôt pour être exécutoires.

En dernier lieu, suivent diverses propositions, sur l’organisation de la police, l'unification des poids et mesures et la réglementation des foires « qui font perdre aux paysans un nombre incalculable de journées ».

Maleville a su discerner les principaux inconvénients de l’ancienne organisation judiciaire et ses projets sont souvent bien près de nos solutions modernes. La célérité est son but principal. Il essaie d’y arriver par la suppression des tribunaux d'exception et par la nette délimitation des compétences. Il veut, en outre, mettre la justice, la vraie,

Ltée

plus près du justiciable. Pour cela, il fait du prévôt une espèce de juge de paix et demande la suppression de toutes les justices seigneuriales. ” C'est à dessein que nous avons réservé cette dernière question, bien qu’elle soit réglée par l’article 1% ainsi conçu « Toutes les justices seigneuriales seront anéanties et la justice sera rendue dans tout le Royaume au nom du Roi. » On sait que ces justices seigneuriales, bien décrépites, bien désuètes, étaient devenues, à la fin du xvur siècle, très impopulaires et contribuaient pour une large part à la complication de la procédure. Or, si l’on parcourt les cahiers de paroisse, on est tout étonné de voir réclamer non pas la suppression de ces justices, mais leur réforme. La plupart des cahiers du Périgord constatent les abus qu'elles entraînent et se contentent de demander qu'il y soit remédié @9). Quelques cahiers seulement, comme ceux des communes de Boulazac et Bassillac (0), demandent la disparition, et encore en termes très voilés. La paroisse de la Boissière d’Ans(@1), plus hardie, exige nettement la réunion de six justices seigneuriales en une royale. La raison de cette timidité générale ? Nous ne saurions mieux la dire que BUSSIÈRE : « C'est que ces doléances étaient rédigées à la barbe du seigneur. » Et beaucoup de seigneurs tenaient, d’une façon particulièrement sensible, à leurs prérogatives de hauts ou bas justiciers. Seul le cahier de Domme ose s'attaquer di-

(29) Voyez par exemple le cahier de Montignac (chef-lieu de canton, arrondissement de Sarlat). Il a 6t6 rédigé par E. Lacoste, qui ne passe pas précisément pour modéré, Il demande timidement, dans l’article 20, « que l'on porte un coup d'œil attentif sur les justices seigneuriales ». — E. Lacosre (1745-1806) organisa à Montignac un elub très violent. Député à Ja Législative et à la Convention, il siégea parmi les Montagnards les plus exaltés.

(30-31) Communes de l'arrondissement de Périgueux,

rectement au mal, et ce n’est pas là le trait le moins remarquable de la section VI.

Les autres sections de notre cahier présentent moins d'intérêt que les deux dont nous avons essayé de rendre compte.

Le ton est aussi élevé, les vues sont aussi larges, mais les revendications formulées sortent moins du cadre de l’ensemble des cahiers. Il suffit de signaler les quelques points les plus remarquables. Dans la section IL, l’article 1 traduit le vœu de la nation : « Les privilèges pécuniaires des villes et des citoyens, dit cet article, de quelque ordre et de quelque espèce qu'ils soient, et quelque dignité qu'ils occupent, seront supprimés, et tous les Français paieront également les charges de l'Etat suivant leurs facultés. » Dans la section IV, Maleville demande l’accès de toutes les charges pour tous; la suppression du droit de frané-fief, des divers retraits et des droits de lods et ventes. Il demande enfin le rétablissement de la puissance paternelle. C'est là une idée qu'il défendra durant toute sa longue carrière et il plaidera en sa faveur lors de la rédaction du Code civil (2).

(32) Pour bien apprécier à sa juste valeur la ferme précision et la netteté puissante du cahier de Domme, il faut le rapprocher des autres. Ils sont curieux et bien attachants les cahiers des petites paroisses du Périgord, mais ils manquent de vues générales, et quelquefois les idées sont noyées dans un beau verbiage. Le cahier de Sencenac est, à cet égard, très caractéristique. On ne peut résister au plaisir d’en citer quelques passages. L'auteur, pour exprimer sa fidélité au roi, et tout en s’excusant de ce faible langage, s’écrie : « O, bonté ineffable du meilleur de tous les Rois, Louis XVI, notre bon père, grand et invincible monarque, très aimable tige des Bourbons, soleil éclatant de lumières, vous venez dorer la terre, votre ardeur la fait épanouir... Que les oiseaux du ciel et tous les instruments de musique ne fassent plus qu’un concert de ces beaux mots : Que Dieu a fait Louis XVI parce qu'il aime son royaume... puisque, dans un temps de calamités, sa Majesté trouve le moyen d'arrêter le cours des larmes. » Voyez aussi le cahier de Montignac. Il passe pour assez remar-