HIS

Election des députés aux Etats généraux. — Assemblée générale des trois Ordres à Périgueux. — Dissentiments dans le tiers état. — Echec de Maleville.

La communauté de Domme chargea ses délégués de porter à l’Assemblée de la sénéchaussée, à Sarlat, le lourd programme que nous venons de voir (3).

Le 10 mars 1789, les délégués de toute la sénéchaussée se réunirent à Sarlat pour rédiger le cahier qui représente

quable, et, cependant, un simple coup d'œil montre qu'il n’y a aucune division et que les articles se suivent sans idée directrice.

Enfin les doléances d'ordre particulier (routes à percer, canaux, commerce Jocal...), qui, dans la plupart des cahiers, tiennent plus de la moitié, sont, dans celui de Domme, reléguées à la fin et deux pages à peine y sont consacrées.

(33) La rédaction du cahier définitif et l'élection des députés aux Etats généraux se firent par un système d'élimination. Les délégués des paroisses de toute la sénéchaussée, réunis au chef-lieu, devaient fondre les cahiers en un seul et élire un nombre de députés égal au quart du nombre des délégués (ce qui donnait 126 pour Sarlat). Ces quelques trois cents électeurs définitifs devaient se réunir ensuite à Périgueux pour rédiger le cahier définitif du Tiers périgourdin, en se basant sur les cahiers des trois sénéchaussées, et pour élire les quatre députés aux Etats généraux.

Et, à ce propos, Bussière observe (1, 169) que les électeurs définitifs du Tiers ne se trouvaient plus dans l'atmosphère du début. « Cette quintessence électorale, écrit-il, devenait un corps d'élite. Aussi ne doit-on pas s'attendre à retrouver exactement, dans le cahier final rédigé par ces grands électeurs, le ton et l’esprit des doléances villageoises. » Cette constatation est juste en elle-même, mais la raison que donne Bussière n’est peut-être pas tout à fait suffisante. Ceux qui, dans les paroisses, rédigèrent les cahiers ou en furent les inspirateurs, furent aussi choisis, tout naturellement, la plupart du lemps, comme délégués aux diverses assemblées. Maleville pour Domme, Elie Lacoste pour Montignac, Loys pour Sarlat, en sont autant d'exemples. Dès lors, ce n'est pas uniquement à la sélection des députés qu'il faut imputer le changement d’atmosphère. Il faut aussi tenir compte de ce que ceux-ci, dégagés des horizons journaliers et mis en contact avec les réalités, virent les choses de plus haut et aperçurent des difficultés jusque-là insoupçonnées.

— dl —

rait les aspirations communes et élire des députés à l’Assem. blée plénière des trois ordres à Périgueux.

On se mit d'accord pour adopter le cahier de Sarlat, mais un électeur fit observer que celui de Domme contenait des articles très importants dont il fallait prendre connaissance. Maleville qui en était porteur, fut alors sommé d'en donner lecture. Et, après une discussion assez vive, l’Assemblée revint sur sa décision et adopta le cahier de Domme avec de légères modifications. Elle ne devait pas tarder à s’en repentir. Peu après, le cahier de Domme fut déféré à Périgueux comme contenant des « maximes impies et séditieuses », et, lors de l’Assemblée générale des trois ordres, le bruit courut que le cahier présenté au nom de Sarlat « était celui d’une petite ville du district, lequel n’avait été préféré que par l'effort d’une cabale ». Loys et les autres électeurs de Sarlat démentirent cette explication. Maleville, indirectement mis en cause, n’eut pas de peine à montrer que c'était bien librement que la Sénéchaussée s'était prononcée 64).

Toutes ces opérations préliminaires, assez compliquées comme on l’a vu, marchèrent en somme assez vite. Le premier mars, les paroisses avaient élu leurs délégués et rédigé leurs cahiers; le 10, les mêmes opérations étaient faites sans trop de heurts dans le cadre de la sénéchaussée; le 16, enfin, le dernier degré fut franchi, et l’Assemblée générale des trois ordres s’ouvrit à Périgueux.

Dès lors, le champ un peu étroit dans lequel on avait agi jusque-là s'agrandit. Les intérêts de clocher, les mesqui-

(34) Bourrancz, loc. cit. : « Ce fait fut reconnu par M. Loys et les autres électeurs de Sarlat qui se sont toujours complu à rendre hommage au mérite et aux rares qualités de M. de Maleville, dont le nom est une des gloires héréditaires du Périgord et en particulier de la contrée sarladaise. »

nes rivalités s’effacent. Il faut maintenant, au nom de toute la province, élire les huit députés qui porteront aux pieds du roi les espoirs et les vœux des trois ordres périgourdins.

Avant de procéder séparément à leurs travaux, et comme s'ils cherchaïent dans ce contact mutuel des directives générales, clergé, noblesse et tiers se réunirent le 16 au matin. Rien ne fut négligé pour donner à ces assises tout l'éclat et toute la solennité possibles. Elles se tinrent dans la cathédrale Saint-Front. La majesté sévère et les proportions de la grande nef, ses piliers simples et puissants comme la foi qui les éleva, ses lignes hardies soulèvent l'esprit qu'aucun ornement ne vient distraire. C'était bien le cadre digne d’une réunion telle que celle du 16 mars 1789.

Le marquis de Verteillac, grand sénéchal de la province, présidait de droit. Il siégeait, nous dit Verneilh-Puyrazeau dans ses précieux souvenirs, en grand costume, l’épée au côté, couvert d’un chapeau garni de plumes blanches et retroussé à la Henri IV G5). Les délégués, au nombre de plus de 800, se placèrent à leur rang; le clergé à droite du grand sénéchal, la noblesse à gauche et le tiers en face G6),

La séance fut ouverte par un discours du président, qui fit surtout appel à la conciliation. On procéda ensuite au contrôle des représentants des trois ordres, et chacun fut invité à prêter le serment prévu par le règlement. A midi et demi, tout était fini.

Le marquis de Verteillac, pas plus que Maleville quel

(35) VERNeIL-PuYRAZEAU, Mes souvenirs de 75 ans, p. 98.

(36) Dans les quelques pages suivantes, nous nous occuperons surtout de Maloville. Il est inutile d’insister outre mesure sur des faits aussi connus et qui ont été relatés mieux que nous ne pourrions le faire. V. en particulier G. Bussière, op. cit., t. Il, p. 209 et s.

Je

ques jours plus tôt, ne put réussir à amener la concorde. Les trois ordres consultés déclarèrent, chacun à l’unanimité, vouloir procéder séparément à la rédaction de leur cahier et à l'élection de leurs députés.

Le tiers se réunit dans l’ancienne église Saint-Silain, aujourd'hui disparue. La première opération était la rédaction du cahier définitif. A cet effet, une commission de douze membres fut élue. Les quatre commissaires de Sarlat étaient Grézis, Loys, Maleville et Bouquier.

La commission se mit immédiatement à l’œuvre. Le 20, elle put présenter à l’Assemblée un projet assez complet. qui eût été adopté dans le calme sans l’article 3. Cet article, qui force à penser à l’article 4 du cahier de Domme, demandait « qu'aucune loi ne puisse être établie sans le concours du Roi et de la Nation assemblés aux Etats généraux. » Il faillit provoquer une scission et révéla de très graves dissentiments au sein du tiers. Les uns voulaient laisser au roi seul le pouvoir législatif; d’autres, plus habiles, proposèrent de réserver la question et de ne la trancher que lorsque les deux autres ordres l’auraient fait... Bref, par un de ces entraînements fréquents chez les foules, la suppression de l’article inopportun fut votée par acclamations.

Mais les idées avaient fait du chemin pendant ces quelques mois agités. Ce vote fut très mal accueilli à Périgueux. Beaucoup de délégués se repentirent de leur décision trop hâtive. Le soir même, Maleville rallia cette fraction avancée, et il fut décidé d'examiner de nouveau l’article 3.

Le lendemain, 21 mars, le tiers se réunit dans la cathédrale Saint-Front. Maleville prononça un discours enflammé. Il s’appliqua à réfuter les arguments employés la veille.

Latour El

Il montra la lâcheté qu'il y avait à attendre, pour parler, la décision des autres ordres sur un point aussi essentiel Il prouva que le prince qui réunit dans ses mains l’exécutif et le législatif, sans contrôle, devient, par la force des choses, un despote. Tout cela, dit Verneilh-Puyrazeau, fut trouvé « trop libéral et philosophique », et aucune décision ne fut prise.

Le 22, une nouvelle réunion eut lieu, qui n’apporta pas encore la solution. Or, le moment était venu d’élire les députés. L'Assemblée, pressée par le temps, décida de confier à un arbitre le soin de régler cette question épineuse et procéda au scrutin (1).

Les trois premiers élus furent, dans l’ordre, Fournier- Lacharmie, Loys et Guillaume Gontier de Biran. Le quatrième siège semblait réservé à Maleville. Le futur rédacteur du Code civil ne devait pourtant pas endosser la sombre vêture des représentants du tiers. Paulhiac de la Sauvetat, en ballottage avec lui, le battit au second tour (8).

La brochure sur Les prétentions des Trois Ordres, le discours du 21, ne furent pas étrangers à ce résultat inattendu. « Combien on était alors en arrière des principes qui ont prévalu depuis », dit Verneilh-Puyrazeau, à propos de l'échec de Maleville. Trois ans plus tard, celui-ci sera taxé

(37) Loys fut désigné. Il était, semble-t-il, partisan de la suppression du vœu jugé trop hardi. Malgré cela, l'article 3 figura dans le cahier définifif du Tiers périgourdin et Maleville eut gain de cause. Vo BussiÈèRE, op. cit., II, 227.

(38) Fournier-Lacharmie était lieutenant Général de la Sénéchaussée de Périgueux; Gontier de Biran remplissait le même office à Bergerac; Loys était premier Consul de Sarlat et Paulhiac de la Sauvetat était un propriétaire des environs de Villamblard. Cé dernier, dit Bussière, « dont l’histoire tient encore moins de place que celle des trois autres, forma avec Fournier l'aile gauche de la députation périgourdine, aile prudente et bien timidement déployée ». Bussiène, IL, 15 et 19.

que

d'incivisme, c’est-à-dire de tiédeur pour les principes nouveaux. Ses idées n'auront pourtant pas varié. Elles auront été dépassées.

Chose curieuse, le clergé se montra beaucoup plus émancipé que le tiers. Au lieu des deux évêques de Périgueux et de Sarlat, le premier ordre choisit, contre toutes les règles, deux simples curés : Laporte, de Saint-Martial-d'Hautelort, et Delfau, archiprêtre de Daglan G9).

Les quatre députés du tiers, qui représentaient surtout la haute bourgeoisie, jouèrent un rôle tout à fait effacé à la Constituante. Loys lui-même, qui avait été un des organisateurs les plus en vue du mouvement de 1789 en Périgord, déçut beaucoup d’espoirs. Il y a de sérieuses raisons pour penser qu'il n’en aurait pas été de même pour Maleville. Il avait montré un véritable enthousiasme pour les idées nouvelles et avait sacrifié pour elles son repos et son temps. Son échec dut lui être très sensible. Mais, à tout prendre, les élections de mars eurent un côté très heureux. Au lieu de se perdre à Versailles dans la foule anonyme des députés, comme ses quatre concurrents plus favorisés, Maleville, nous allons le voir, va rester en Périgord et étendre de plus en plus son influence, et cela lui procurera de belles

revanches.

(39) Guillaume-Antoine Decrau fut parmi les prêtres du Périgord qui payèrent de leur vie le refus de prêter le serment constitutionnel. Il périt massacré aux Carmes. Comme on lui demandait, le poignard sous la gorge : « Le serment ou la mort? » — « Je meurs, répondit-il, heureux de n’avoir taché ma conscience d'aucun serment. » Son neveu, qu’il ne faut pas confondre avec lui, Guillaume Delfau, fut élu député à la Législative en 4791. — Voir R. de Boysson, Le Clergé Périgourdin pendant la persécution révolutionnaire, p. 176 et 247.