I. Tourreil 1"21 , t. I. PrcCacc, ]). \i.n

teur se croit obligé d'offrir à son lecteur, pourquoi s'en étonner ? On n'avait pas alors sous la main pour j suppléer, comme de nos jours, nombre de travaux bien faits, manuels ou dictionnaires, où l'antiquité revit sous ses multiples aspects.

Lorsque Tourreil, reprenant ses * premières traductions, retoucha en même temps les Remarques qu'il y avait jointes, et y ajouta celles qui devaient servir à l'intelligence de ses versions nouvelles, il donna encore la plus large part aux notes historiques, mais en les réduisant toutefois ; car (( jugeant que le premier devoir d'un interprète consiste à faire entendre son auteur, et que rien, à son avis, ne peut mieux l'acquitter de ce devoir, qu'un plan de l'ancienne Grèce et un abrégé de son histoire ^ », il écrivit, pour la mettre en tête de sa seconde édition, cette Préface historique qui lui a valu de tout temps les plus grandséloges. « Les sommaires qu'ilamisàla têtedechaque harangue, pour en exposer l'occasion, le but et l'économie ; les apostilles qu'il met à la fin, pour en marquer le succès et les suites ; la carte géographique qu'il a fait graver, afin de rassembler dans un court espace, et comme sous un seul point de vue, les mers, les fleuves, les contrées et les villes dont il est parlé dans Eschine et dans Démosthène ; enfin les tables très exactes, dont il a voulu qvi'on accompagnât cette édition, montrent bien que jamais aucun écrivain ne songea plus que lui au soulagement de ses lecteurs -. » La table des matières, véritable dictionnaire biographique, historique et géographique, et la préface historique, qui avait l'immense avantage de coordonner les faits et de présenter une vue d'ensemble, avaient naturellement pour conséquence de restreindre le nombre de ces notes relatives aux événements, aux contrées et aux personnes. La forme elle-même de ces notes est avantageusement corrigée. Sur ce point le jugement de Massieu doit être révisé : « Que si ses Remarques sont propres à