I. Tourreil (1721], t. II, p

.Ss'C'.x, et Wolf lit de même .Soi^ix ; Tourreil dit : « Quelquesuns lisent '^zr,opz[ux. 11 me semble, que de la manière dont Harpocration explique i3;rjcp6;-».'.a, fête instituée après qu'Ion sous le règne d'Erechthée eut secouru les Athéniens fort pressés par Eumolpe, fils de Neptune, ce mot jamais ne peut se marier avec celui de rsy-'J/fosiv '. » Nous trouvons à la pag-e 357 du second tome de l'édition de 1721 une note, qui n'est d'ailleurs que la reproduction d'une note de la seconde édition, comme précédemment pour l'expression R;r,opi;^.'.a zé'^.'lmiGv/ : il s'agit du mot ovAxoxp/ia que donnent les manuscrits et que Tourreil remplace par -ezpazxpyix : « Je dis tétrarques avec Harpocration, et non pas décadarques avec le texte : car quelque respect qu'on doive au texte, il ne faut pas révérer les fautes visibles des copistes. La Thessalie était divisée en quatre tétrades, ou cantons, appelés Qs-TaX'.w-:'.;, sOiwtiÇi-s).*^- YuoTiç, èatxiwTi;, et Philippe dans chacun de ces quatre cantons établit un commandant. Démosthène le dit ailleurs en propres termes, -e-poLoxpyixq /.xrÉJTYjac -xp' aj-rcù. Ce n'est donc pas corriger Démosthène, mais expliquer Démosthène par Démosthène, et l'accorder avec lui-même. C'est rétablir un passage manifestement corrompu', » Weil lui-même, tout en conservant ov/.xzxpyix, dit en note : « Tout bien considéré, nous ne voyons pas pourquoi on n'en croirait pas Harpocration et les anciens commentateurs, qui puisaient leurs renseignements dans des historiens aujourd'hui perdus. » (Weil, 1881, p. 229.) Plusieurs éditeurs ont adopté la solution proposée par Tourreil. M. L. Lemain, dans son édition des Philippiques (1891) dit en note à la page 139 : « Iv/.xoxpyj.x/. Ce mot, très controversé, n'a pas d'explication historique précise. On lit (Philip., III, p. 26) : leToapyix: 7.a-£arr,Jcv, il partagea la Thessalie en quatre districts. Les commenta-