Ibid., p

ni de feu, ni d'élévation, ni de force. Mais il ne sait point s'aider de tout cela. Son esprit l'entraîne et l'emporte. Rien de suivi ni de réglé dans ce qu'il fait. Son style va toujours par sauts et par bonds. Ce n'est qu'impétuosité, que saillie. Il a l'enthousiasme de ces Prêtresses qui rendaient autrefois les oracles : il en a souvent l'obscurité. Le privilège d'entendre M. de Tourreil n'est pas donné à tout le monde. En beaucoup d'endroits on doute qu'il s'entende lui-même. Il quitte le sens pour les mots, et le solide pour le brillant. Il aime les épithètes qui emplissent la bouche, les phrases synonymes qui disent trois ou quatre fois la même chose en termes différents, les expressions singulières, les figures outrées, et généralement tous ces excès, qui sont les écueils des écrivains médiocres. Il ignore surtout la naïveté du langage : de sorte que s'il est vrai, comme tous nos maîtres l'enseignent, qu'elle soit une des premières perfections et un des plus grands charmes de l'éloquence, jamais orateur n'a été moins parfait et n'a dû être moins imité que M. de Tourreil '. » L'avenir ménage de ces surprises, et Massieu ne prévoyait pas qu'il serait un jour l'exécuteur testamentaire de M. de Tourreil, et qu'il aurait à regretter la rigueur de ce premier jugement. Voilà donc l'autorité dont se prévaut d'Olivet : c'est avec Massieu qu'il part en guerre contre Tourreil ; c'est avec Massieu que nous répondrons à ses attaques ; et il sera plus tôt fait de supposer que l'abbé d'Olivet n'a pas lu la page suivante du même abbé Massieu extraite de la préfaces des Œuvres de M. de Tourreil : <( M. de Maucroix est un des bons auteurs de notre langue ; et il a écrit dans cette manière sage et judicieuse qui fuit l'alfectation, et qui s'attache à la nature. Mais enfin par son caractère doux et modéré, il était peu propre à traduire un écrivain tel que Démosthène, plein d'emportements et de fougues. Au lieu que M. de Tourreil par ses dispositions personnelles semblait être tout fait pour cela. En