CHAPITRE III

De la valeur des "Voyages de Tavernîer. — Leur véracité et leur exactitude.

Tavemier, même au dix-septième siècle, n^a pas rencontre que des admirateurs; il a eu aussi ses détracteurs ; on n'avait pas songé à lui opposer Thévenoty mort jeune, et dont les Voyages ne parurent qu'après sa mort; on ne lui opposa pas non plus tout d'abord Bernier, malgré sa hauteur de vues et son esprit philosophique ; mais quand parut Chardin, on n'hésita pas à le mettre bien au-dessus de lui. Sans souscrire entièrement à ce jugement trop sévère, on n'en doit pas moins reconnaître que Chardin était, au point de vue de l'instruction première et des connaissances générales, bien supérieur à Tavemier; il s'était longtemps préparé à son métier de voyageur, et, ce que n'avait pas tenté son devancier, il avait « appris du persan plus qu'aucun de ceux qui ont écrit de ce grand royaume * » ; il pouvait donc voir et juger par lui-même, sans être obligé, comme Tavemier, d'avoir, en toute circonstance, recours à un interprète. Mais ce qui manquait en connaissances à l'intrépide voya-

1 Voyages du chevalier Chardin. Amsterdam, in-4<', 1. 1, préface.

geur, il le rachetait par sa grande expérience, par un don naturel d'observation et le désir inné de con* naître et de s'instruire ; voilà comment il a si bien observé et pourquoi il nous renseigne en général si bien. Le succès ininterrompu de ses Voyages pendant près d'un demi-siècle, — en 1713, il en parut encore trois éditions en France, dont deux à Paris et une à Rouen, — montre qu'en réalité c'était ainsi qu'en jugeaient les contemporains, et prouve combien ils les trouvaient utiles et instructifs.

Il est difficile de comprendre, après cela, qu'il se soit trouvé des écrivains pour contester au grand voyageur presque toute espèce de mérite. « 11 se connaissait en pierreries, dit l'abbé de Longuerue % qui évidemment vit beaucoup moins Tavemier qu'il ne le prétend, et c'était tout, car, d'ailleurs, il n'avait ni esprit ni savoir en quelque genre que ce pût être. * Voltaire, sans être beaucoup plus ëlogieux, est moins sévère et moins injuste : « Tavemier, dit-il', en l'opposant évidemment au a philosophe » Bernier, parle plus aux marchands qu'aux philosophes et ne donne guère d'instructions que pour connaître les

' Longueruana, in-12. Berlin, 1754, t. II, p. 173. Lucien Dufbur, abbé de Longuerue, né en 1652, n*ayaic que seize ans quand Tavemier revint d'Orient, et trente- deux quand le célèbre voyageur partit pour Berlin. A celte époque, Longuerue vivait dans une retraite presque absolue ; il dut donc fort peu connaître Tavemier. D'ailleurs, la fin du jugement qu'il a porté sur lui en montre la frivolité. « Il disait, remarque-t-il, que Chardin était un menteur; Gbardin en disait autant de Tavemier, et ils avaient raison tous les deux. » On ne peut être plus superficiel.

* Essai sur les mœurs et V esprit des nations, cb. CLVII.

ÏÀ

grandes routes et pour acheter des diamants. » Le reproche y s'il Tavait connu, aurait peu touché Tavemier; il n'eut jamais la prétention de se donner pour un penseur, ni même pour un savant; « ses occupations, il le déclarait lui-même \ ne lui avaient guère permis de s'attacher à la lecture des livres » ; mais il n'avait lu qu'avec plus d'attention dans le livre du monde; pendant ses longs voyages, il avait observé, examiné et, suivant une expression que j'ai déjà rappelée, consacré ses heures de loisir à recueillir « ce qui lui paraissait digne de remarque » ; c'est donc le fruit d'observations personnelles, non des réflexions philosophiques sur les faits dont il avait été témoin, qu'il ofiFrait au public; c'est là ce qui en faisait le charme et ce qui en fit l'intérêt durable ; on aimait à retrouver à chaque instant le voyageur derrière le récit qu'on lisait, et si la personnalité du narrateur paraissait s'affirmer parfois avec trop de force, on lui pardonnait ce défaut, et sa brusque franchise n'en inspirait que plus de confiance.

Je suis loin cependant de faire un éloge sans res^ triction des Voyages de Tavernier; on peut, non sans raison, lui reprocher de s'arrêter trop souvent à des faits insignifiants, de n'avoir pas assez de réserve et de délicatesse d'expression dans ses récits, ni toujours assez d'équité dans ses jugements. Le plan qu'il a suivi, dans une partie de son ouvrage, me parait également défectueux ; en renonçant à l'exposé chro-

^ Dessein de Vauteur, en tête de la Relation du Grand Seigneur.

nologique de ses voyages, pour donner les divers itinéraires des routes qui conduisent en Orient, il est parfois tombé dans une confusion presque inextricable pour ses historiens. Il est vrai qu'il ne songeait point à écrire des mémoires, au sens ordinaire du mot, mais à donner des renseignements pratiques et utiles : c'est là son excuse.

Tavernier est un voyageur curieux, qui s'informe de tout ce qu'il voit de remarquable et désire le faire connaître à ses lecteurs, mais c'est aussi et avant tout un marchand; il s'était rendu en Orient dans le dessein formel d'y trafiquer, et sans être indifférent, comme il le dit lui-même, à rien de ce qu'il voit, il s'intéresse, au-dessus de tout, aux choses du commerce ; les richesses en pierres précieuses des divers pays du Levant, leurs produits recherchés dans l'Occident, comme les laines si fines de Garamanie, l'indigo, le musc, sont les sujets dont il aime à parler; leur lieu d'origine, les moyens de se les procurer, voilà ce qu'il veut révéler à ses compatriotes; il avait en particulier été le premier, il s'en vante avec raison ' , à ouvrir « aux Francs le chemin aux mines » de diamant de l'Hindoustan, les seules qui fussent alors connues; mais il ne garda pas pour lui le secret de sa découverte, et il s'empressa d'en faire profiter le commerce national; c'est pour lui qu'il écrit avant tout ;

1 « Je puis dire que j'ai fait la planche aux autres et suis le premier de l'Europe qui a ouvert le chemin aux Francs à ces mines, qui sont les seuls lieux de la terre où Ton trouve le diamant, a Voyagesy t. II, p. 326.

de là, parfois, le caractère technique des renseignements qu'on trouve dans ses Voyages, mais aussi leur utilité pratique ; avec son livre pour guide, on pouvait sans crainte se rendre en Orient ; Texactitude des informations qu'il donnait sur cette lointaine région, le soin avec lequel il décrivait les diverses routes qui y conduisaient, n'auraient pu laisser dans l'embarras le voyageur qui s'en serait servi, et son expérience personnelle assurait à ses renseignements une auto* rite qui gagnait la confiance.

Malgré le mérite incontestable de son livre, on a mis en doute l'exactitude de Tavernier et on l'a accusé d'une ridicule crédulité. Porté d'abord contre lui par Gemelli Careri, auteur d'un Voyage autour du monde, ce dernier reproche a été ensuite répété un peu légèrement par Bayle, qui a eu le tort de ne pas contrôler le témoignage sur lequel il s'est appuyé trop facilement. S'il l'eût fait, il aurait vu que, des deux voyageurs, ce n'est pas Careri qui mérite le plus de créance, et que les prétendues erreurs qu'il attribue à Tavernier n'existent le plus souvent pas en réalité. Dans le chapitre iv de son Voyage en Perse * , par exemple, Careri, après avoir raconté qu'il est entré

I Voyage autour du monde, traduit de Fitalien de Gemelli GiREm, par M. L. N., éd. Paris, in-i2, 1727. Préface, p. viii : « C'est dans le dessein de faire plaisir que Tauteur a pris la liberté de relever les fautes répandues en plusieurs ouvrages, et surtout en ceux de Tavernier; ce n'est pas qu'il accuse la bonne foi de ce fameux voyageur, mais il se plaint de sa crédulité. Il ne le taxe point d'avoir été menteur, mais d'avoir été dupe. Content de la sincérité avec laquelle il rapporte ce qu'il a vu, il blâme sa facilité à croire ce qu'il n'avait pas pris la peine d'examiner. »

sans difficulté dans la mosquée située près de Gom, fait cette remarque : Gela dément Tassertion de Tavernier, qui dit que « l'entrée en est défendue aux chrétiens » . Or, dans le passage des Voyages auquel Gareri fait allusion, on ne trouve rien de semblable : « Les chrétiens, y lit-on*, n'y entrent pas bien aisément, surtout ceux dont l'habit ni la mine ne donnent pas dans la vue » , et Tavernier ajoute aussitôt que, pour lui, on ne lui en a pas refusé la porte. On voit combien peu est fondée la critique de Gareri.

Ailleurs ' il reproche à Tavernier d'avoir dit que les écrevisses de Zulfa ne sont si bonnes que parce qu'elles se nourrissent de mûres blanches, qu'elles dévorent la nuit, en grimpant sur les arbres; conte ridicule, suivant Gareri, parce que les Persans ne mangent pas d'écre visses; or, dans le passage incriminé par le voyageur italien, Tavernier ne parle pas d'écrevisses, mais d'une espècedecancreou crabe, «manger, remarque-t-il ', plus délicat que l'écrevisse » . Je pourrais multiplier ces exemples; ceux qui précèdent suffisent pour montrer combien était grande la légèreté de Gareri et avec quel peu de soin il avait lu celui qu'il prétendait redresser. Gependant, c'est depuis lui que, à l'exemple de Bayle, on a accusé Tavernier de crédulité*.

» Les Six Voyages, t. I, p. 75 (liv. I, ch. vi).

* Voyage autour du monde, t. II, p. 147.

3 Les Six Voyages, t. I, p. 424 (liv. IV, ch. m). J'avoue que je ne sais de quel « cancre » il peut être ici question.

^ « Tavernier trompeur dans ses relations » , lit-on sur la feuille de garde du premier volume de ses Voyages, dans l'exemplaire de

Tl

Que le célèbre voyageur s'en soit parfois rendu coupable, je ne le nierai pas; il était d'un temps où les sciences physiques et naturelles étaient encore dans FenfancCy et où la critique historique n'était pas née ; il lui est arrivé aussi plusieurs fois d'admettre comme vraies des explications qui aujourd'hui nous semblent absolument fausses, et de paraître accepter des légendes qui ne soutiennent guère l'examen. Ainsi dans le chapitre iv, livre I, du premier volume de ses Voyages^ parlant d'une pierre particulière qui se trouve dans la province de Tauris, au voisinage de sources d'eau minérale, il ajoute ' : « Cette pierre n^est proprement qu'une congélation des eaux de ces sources, et il s'y trouve quelquefois des reptiles congelez. » Careri a relevé avec aigreur cette explication : a A l'égard, dit-il *, de ce que rapporte Tavernier, que l'eau de ce ruisseau mise dans des fosses se convertit en pierre huit à dix mois après, c'est une £able, aussi bien que ce qu'il ajoute que le caravansérail a été bâti de ces sortes de pierres. » Il n'y a à cela qu'un malheur, c'est que Tavernier ne dit rien de semblable ; il a eu tort sans doute de voir dans les pierres dont il parle le produit de la congélation de l'eau, mais il en a bien entrevu l'origine, car il s'agit ici évidemment de pétrifications ou de dépôts sédi-

Hnet (Bibl. nat., G, 6772), d'après un prétendu jugement du Père le Comte (Mém. de la Chine, t. II, p. 527), jugement qu'il m'a d'ailleurs été impossible de vérifier.

* Les Six Voyages, t. I, p. 63.

* Voyage autour du monde, t. II, p. 85.

mentaires. Il est donc surprenant que Careri qui fait sortir cette source « d'un rocher creusé par Sem, fils de Noë », se permette de reprendre Tavernier à propos de Texplication peu exacte, sans doute, d^un fait cependant bien observé. Quant aux légendes acceptées par Tavernier, on peut dire qu'il les raconte, sans prétendre les donner comme vraies, et en y croyant certainement aussi peu, sinon moins que son critique.

Si le reproche d'inexactitude et de crédulité adressé à Tavernier se réduit, on le voit, à fort peu de chose, en est-il de même de l'accusation de plagistt portée d'abord contre lui par l'Anglais Hyde * , accréditée ensuite, comme celle de crédulité, par l'autorité de Bayle, répétée encore par Chappuzeau et acceptée depuis par tous les biographes du grand voyageur, sans qu'aucun se soit donné la peine de chercher jusqu'à quel point elle est juste et méritée? On pourrait croire que Tavernier avait prévu le reproche de plagiat qu'on lui a adressé; il a tout fait du moins pour y échapper, comme à celui d'inexactitude, tant il insiste avec une visible complaisance sur le soin qu'il à mis à se bien renseigner et à ne négliger aucun moyen d'information. Cette préoccupation apparaît plus d'une fois dans ses récits : ainsi dans la dédicace de son premier ouvrage, la Nouvelle Relation du serrail^ il déclare qu'il n'a « rien espargné pour pénétrer des secrets » inaccessibles aux étrangers et surtout aux

1 Voir plus loin, p. 252.

■tl

chrétiens. II avait en particulier, à ce qu'il raconte» eu la bonne fortune de rencontrer, Tun à Ispahan, l'autre aux Indes, deux renégats, « qui avaient passé plusieurs années dans le sérail » et n'avaient, maintenant qu'ils l'avaient quitté, « nul intérêt à déguiser les choses » ; il les avait « retenus longtemps auprès de lui », et en avait « tiré la meilleure partie de sa relation».

Les Mémoires que ces renégats lui fournirent sontils aussi exacts que Tavernier le suppose? Cela n'importe guère aujourd'hui; ce qui nous intéresse ici, c'est le procédé suivi par le curieux voyageur, le soin et la persévérance qu'il mettait à poursuivre ses investigations; non content d'observer par lui-même, de noter scrupuleusement ce qu'il voyait, il avait recours à tous les moyens de se renseigner : voyageurs, commerçants, étrangers, il mettait tout le monde, à contribution, et ces autorités si diverses sur lesquelles il s'appuyait, il les cite à chaque instant dans ses Voyages. Ce n'était pas un lettré; il n'avait, suivant sa remarque, jamais eu le loisir de « s'attacher à la lecture des livres » ; mais, pendant quarante ans qu'il avait parcouru le monde, ses yeux étaient restés constamment ouverts sur le merveilleux spectacle que lui avaient offert tant de régions nouvelles; il . avait examiné, scruté, interrogé; c'était le résultat de ces longues observations et de cette patiente enquête qu'il avait offert au public des lecteurs dans ses Six Voyages : comment, dans ces conditions, l'accusation de plagiat est-elle possible?

252 JEAN-BAPTISTE TAYERNIER.

Si Tavemîer n'avait parlé que des pays qu'il avait visités, on comprendrait que ses observations personnelles et les renseignements qu'il avait pu recueillir par lui-même lui eussent suffi pour les décrire et les faire connaître; mais il a parlé aussi de contrées qu'il n'avait jamais vues, et pour lesquelles ce qu'il avait pu apprendre des voyageurs ou des marchands qui y étaient allés, n'était pas toujours, suffisant; pour en £aîre la description, il a dû nécessairement puiser dans les ouvrages écrits avant le sien; toutefois, il n'en dit rien; il ne cite aucun auteur qu'il ait mis à contribution, et personne ne s'est donné la peine de relever ce qu'il avait pu, dans ces différents cas, emprunter à ses devanciers. Seul Hyde a remarqué que dans la description de la religion et des mœurs des Gaures ou Parsis, dont Tavemier avait, à plusieurs reprises, parcouru le pays, il s'est rencontré avec le Père Gabriel de Chinon, auteur d'une « relation » sur le même sujet ' ; le savant anglais, et Bayle après lui, sont partis de là pour accuser de plagiat le voyageur français*. Ghappuzeau a également porté contre lui la même accusation ; parlant des « souve-

* Helations nouvelles du Levant, ou Traités de la religion, du gouvernement et des coutumes des Perses, des Arméniens et des Gaures, Lyon, 1671, in-12.

2 Veterum Persarum et Parthorum et Medorum religionis his'toria. Ed. secunda. Oxonii, m-4o, MDGGLX, p. 567, note 1. «Sed sciendum est Tavernierum, ad Instar Plagiarii, hocce de Oaoris Paragraphum (et forte multa alia) desumpsisse ex alio Itînerario Gallico, cujus Autor est P. G. D. G. i. e. Père Gabriel de Gkinon. •

* nirs» personnels que lui dictait Tavernier, «il n'avoit rien d'écrit, ajoute-t-ii dédaigneusement ', excepté ce qu'il tiroit du Capucin » .

Quand on compare ce que le Père Gabriel a dit des mœurs des Gaures et le récit de Tavernier, on est frappé de la ressemblance qui existe entre les deux narrateurs, et, en présence de Fidentité de certains passages, on ne peut douter que Tavernier ne se soit servi de l'ouvrage de son prédécesseur; mais il me semble que le plus grand reproche qu'il mérite ici, c'est moins d'avoir copié le Père Gabriel que de n'avoir pas dit qu'il s'en servait, et d'avoir, au contraire, aÉFecté d'ignorer tous les ouvrages de ses devanciers. Cet emprunt fait à l'auteur des Relations nouvelles du Levant, — je ne veux pas me servir du mot plagiat beaucoup trop fort, — est-il le seul que Tavernier se soit permis? Cela, comme Hyde le soupçonnait', ne me parait guère vraisemblable, et, ainsi que je l'ai remarqué plus haut, quand il s'agit de pays restés inconnus à Tavernier, on peut admettre que lui ou ses collaborateurs se sont servis, pour les décrire, des ouvrages qui avaient paru avant la publication des Voyages.

Ils l'ont fait peut-être aussi plus d'une fois dans la description des contrées ou des peuples que Tavernier avait visités, comme cela a eu lieu à propo& des Gaures, mais il est difficile de dire jusqu'où il y a pu

* Défense, etc.

* Op, cit. H est vrai que Hyde ne parle que de Texposé de la reli{rion des Gaures.

avoir emprunt; souvent, en effet, Tavemier ne se ' rencontre ici que pour le fond avec ses devanciers; mais la manière dont il raconte les faits, les circonstances particulières dont il les entoure, montrent que le récit est bien de lui et de lui seul. C'est le cas, par exemple, pour l'histoire de la fin tragique de l'horloger suisse Rodolphe Stadler', dont Tavemier n'avait pas été témoin et qu'on pourrait croire au premier abord tirée d'Adam Olearius*; quand on compare les deux récits, on voit qu'ils sont indépendants l'un de l'autre, et que Tavernîer a fait le sien d'après les renseignements personnels qu'il avait recueillis.

Après avoir, comme j'ai essayé de le faire, dit quel est le caractère des Relations et des Voyages de Tavemier, quels en sont les mérites et les défauts, il n'est pas inutile, je crois, d'en faire, par une analyse rapide, connaître le contenu.

Si Tavemier a tenu un journal de ses divers voyages, et il n'est guère possible d'en douter', ce n'est pas ce

1 Voyages, t. I, p. 600 (liv. V, cli. iv). Stadler était venu à Ispalian avec Tavernîer à Tépoque du premier voyage de celui-ci en Perse; mais il fut mis à mort en son absence et pendant le séjour dans la capitale persane des ambassadeurs du Holstein.

2 Offt begehrte Beschreihung der newen Orientalischen Reise, so durch Gelegenheit einer Holsteinischen Légation an den Konig in Persien geschehen, etc., durch M. Adamum Olearium, Ascanium Saxonem. Schleswîg, in-f", 164T. A. Oléarîus était, nous l'avons vu, secrétaire de cette ambassade. Sa relation fut, dès 1654, traduite en français par Wicquefort; je reviendrai plus loin sur le voyage qu'il nous a fait connaître.

' Gbappuzeau dit le contraire, quand il parle, comme je Tai déjà rappelé, des Mémoires m qu'il (Ta verni er) tiroit pour la plupart de

TAYERNIER ET L0I31S XIV. 256

journal transformé qu'il s'est borné à publier; préoccupé avant tout des intérêts du commerce, il ne parle de lui, le plus souvent, que pour instruire les autres par son exemple ; parfois même ce sont des exemples étrangers qu'il leur propose, des renseignements recueillis sur place ou à distance qu'il leur donne ; si, chemin faisant, et plus tard, il se laisse entraîner à raconter «des histoires qui peuvent délasser l'esprit» , sUl a fait une description géographique et historique de la Perse et de l'empire mogol, il commence, dans le premier volume consacré surtout à la Perse, et dans le second qui traite de l'Inde, par indiquer, comme dans un guide \ les diverses routes qui con* duisent dans ces deux pays, sans toujours se préoccuper de dire quand il les a suivies ou même s'il les a jamais suivies *. C'est là ce qui rend si difficile la reconstitution de ses divers itinéraires, erreur de composition, qu'elle soit de lui ou de Ghappuzeau, peu importe, qui a singulièrement diminué, je le crois, le mérite d'une partie de ses Voyages. Voici quel en est le contenu.

sa tête, et qa*il me dictoit en son patois, sans avoir rien d'écrit que ce qa*il avoit en dn Gapncin » . Mais c'est là tout simplement nne calomnie, démentie par ce que dit Tavernier et par la nature même de ses récits, oii les détails sont si précis qu'ils ont dû être notés au jour le jour.

* Tavernier, dans cette partie de son ouvrage, est véritablement le premier des auteurs de guides français que je connaisse.

* « Ce seroit ennuyer le lecteur de le faire passer plus d'une fois par les mêmes chemins, en luy faisant la relation de ces differens voyages (les siens) et de plusieurs petites avantures dont ils ont estes accompagnez ; c'est pourquoy , sans luy marquer les temps

Le premier volume renferme cinq livres ; le premier traite des « diverses routes qu'on peut tenir pour se rendre de Paris à Ispahan, ville capitale de la Perse, par les provinces septentrionales de la Turquie » ; oï^ y trouve, en outre, des renseignements sur les caravansérails et la police des caravanes, sur le chameau, son élève, etc., enfin sur les monnaies de la Perse. On le voit, c'est presque un manuel à Tusage des voyageurs. Le second livre donne les « diverses routes de Paris à Ispahan, par les provinces méridionales de la Turquie et par le Désert » . C'est là qu'on trouve l'indication assez complète, au moins depuis Âlexandrette, de l'itinéraire du second, du troisième, du quatrième et du cinquième voyage, ce qui m'a permis de suivre Tavemier dans ces quatre voyages. Le « livre troisième » traite du « sixième et dernier voyage de l'auteur, et des routes qu'on peut tenir pour entrer en Turquie et en Perse par les provinces septentrionales de T Europe, avec une relation particulière de plusieurs païs voisins de la mer Noire et de la mer Caspienne » .

Dans toute une partie de ce livre, et la plus considérable, Tavernier ne parle que par ouï-dire; il n'avait pas fait le voyage de Varsovie ou de Moscou à Ispaban; il n'avait visité ni les contrées du Caucase, la Géorgie, la Mingrélie et la Circassie, ni les lies de l'Archipel; il n'avait vu ni le pays des Kalmouks, ni celui des Tartares Nogaïs; les renseignements qu'il

auxquels je les ay faits, il suffira de luy donner une exacte description de chaque route. » T. II, p. 32 (liv. I, ch. ly).

donné sur eux sont donc d'origine étrangère. Une partie du quatrième livre, qui contient la « description de la Perse » , n'appartient point en propre non plus, peut-être, à Tavernier; on l'a accusé, nous l'avons vu, d'avoir tiré du Père Gabriel ce qu'il dit de la religion des Gaures, peut-être lui dqit-il aussi une partie de ce qu'il dit de celle des Persans, ainsi que des usages religieux des Arméniens, mais nombre de renseignements concernant les productions de la Perse sont évidemment le résultat de ses observations personnelles; il en est de même, cela va de soi, du récit, et il ne forme pas les chapitres les moins intéressants de son ouvrage, de sa réception à la cour du Chah.

Pour écrire la « description politique et historique de la Perse », objet, avec « la route d'Ispahan à Ormuz » , du livre cinquième, Tavernier a dû avoir recours peut-être aussi plus d'une fois à des sources étrangères ; mais il ne faut pas oublier que c'était avant tout un voyageur curieux et cherchant à se rendre compte de toutes choses ; dès lors, on peut croire que ce livre, si nouveau par ce qu'il renferme sur le gouvernement, l'administration, les usages de la Perse, est en très-grande partie le fruits d'observations faites par Tavernier lui-même. Mais pourquoi l'a-t-il terminé par l'itinéraire d'Ispahan à Ormuz, voyage qu'il avait fait à plusieurs reprises, et par la description de a la route d'Ispahan aux frontières du Grand Mogol » , route dont il ne dit pas s'il l'a ou ne l'a pas parcourue ' ?

* On trouve en outre, à la fin du volume, une Relation d'un

S'il est moins gros, le second volume des Voyages de Tavemier ne le cède pas, tant s'en faut, en importance au premier, et, par le sujet qui y est traite, il devait avoir pour le lecteur un intérêt de nouveauté encore plus grand, puisque THindoustan, malgré les récits ou les lettres de Bernier*, était encore pour beaucoup un pays inconnu. Tout le premier livre est consacré à la description des routes qui mènent d'Is* pahan à Agra et à Dehli, ainsi qu'à Golconde, Visapour et a en plusieurs autres lieux » . Là, encore plus que pour les routes de Perse, il est difficile de savoir celles qu'a suivies Tavemier et quand il les a suivies,; il n'y a guère d'exception que pour son voyage d'Agra à Dacca et pour ses deux voyages de Surate à Masu— lipatam et à Golconde. Outre ces itinéraires, ce livre renferme encore un résumé de l'histoire du royaume de Golconde, des renseignements sur l'élevage des éléphants, avec le récit du combat naval entre les Anglais et les Hollandais, auquel, nous j^avons vu, assista Tavernier à son retour en Perse, en 1656.

Le livre second contient la « description historique et politique de l'empire du Grand Mogol » . Dans les premiers chapitres où il raconte la révolution qui fit monter Aureng-Zeb sur le trône, Tavernier se ren-

lâche attentat commis en Perse par les Hollandais y Van 1667, ^uand ils brûlèrent en effigie le roy d^ Angleterre, Il en sera <pie8tîon plus loin.

* En particulier la Lettre à Colbert de V estât de VHindoustan et la Lettre à la Mothe le Vayer, contenant la description de Dehli et Agra, publiées Tune et l'autre avec les Événements par^ ticuliers des Estais du Mogol en 1670 et 1671.

contre avec Bemier*, mais Thisloire qu'il en fait paratt bien être de lui, et avoir pour base, sans doute, les renseignements personnels qu'il avait recueillis sur Jun événement dont il fut presque témoin, puisque Gbah-Djihan régnait encore lorsqu'il fit ses deux premiers voyages dans l'Inde. Quand il parle de son séjour à la cour d'Aureng-Zeb, des « marchandises qui se tirent tant de Tempire du Grand Mogol que des royaumes de Golconde et de Visapour et autres Estats voisins » , des « moyens d'établir une nouvelle Compagnie de commerce aux Indes orientales » , enfin « des diamants, des perles et des difi^érentes pierres précieuses » « homme du métier, il le fait, cela est incontestable, d'après ses propres observations et les notes qu'il avait prises sur les lieux.

En est-il de même de ce qu'il dit, dans le «troisième livre » de « la religion des mahométans et de celle des idolâtres des Indes »? Je crois qu'on peut l'admettre sans crainte de se tromper; mais les renseignements qu'il donne sur les royaumes de Boutan*, de Tipra% d'Asem*, de Siam et de Macassar^ne sont pas de lui;

> Histoire de la dernière révolution des États du Grand MogoL Paris, in-12, 1670.

* Le Boutan (Bhotan ou Bliouta), État de THindoustan septentrion aL

3 Ce pays « jusqu'alors inconnu » , suivant Tavemier, qui le place à tort au nord et à Test de l'Arakan^ doit être le district de Tipperali, situé, d'après Ritter {Geogr, statisches Lexicon), à l'est du Brahmapoutre, et qui est arrosé par le Soumti.

^ Assam, territoire de l'Hindoustan, formant la vallée moyenne du Brahmapoutre.

^ Makassar ou Mangkassar, alors le royaume le plus puissant de

260 JEAN-BAPTISTE TAVERNIEB

il les tenait, il le dit en termes exprès, de voyageursqui avaient visité ces contrées, ou de marchands qui en venaient; pour lui, il n'y était jamais allé, et c'est par une inadvertance vraiment inexplicable que la Biographie Didot le fait pousser jusqu'aux frontières de la Chine, et visiter les iles Gélèbes et Sumatra.

Quant au récit du voyage à Batavia et du retour par mer de Tavernier en Europe, récit qui termine le livre troisième et en même temps le second volume, il est certain qu'il n'en a trouvé les éléments que dans ses souvenirs et dans ses notes; on ne peut donc lui en contester l'entière propriété, et il peut servir, comme la description des mines de diamant et les voyages à Golconde, où tout encore appartient en propre à l'intrépide marchand, à montrer combien il était, en toutes circonstances, actif, entendu aux a£Faires, avide de se rendre compte de tout ce qu'il voyait et désireux d'en instruire les autres. C'était surtout en commerçant, sans doute, qu'il voyageait, mais en commerçant intelligent, dont l'habileté n'avait d'égale que l'honnêteté et la dignité morale.

Tavernier ne se borna pas, je l'ai déjà dit, à publier le récit en deux volumes de ses six voyages, avec les descriptions de la Perse et de l'Inde, qu'il y a jointes ; trois ans après leur apparition, il donna un troisième volume, destiné à compléter lès renseignements que renfermaient les deux premiers sur

la Malaiflîe, aujourd'hui f;ouvernement qui comprend la partie des Gélèbes soumise aux Hollandais. Adr. Guibert, Dictionnaire géo^ graphique. Paris, 1863.

rOrient. Ce volume se compose de cinq relations ou traites très-di£Férents de nature et de longueur; il y est question du Japon et du Tonkin, de l'ambassade envoyée en Perse et aux Indes en 1665 et de la conduite des Hollandais en Asie, ainsi que du commerce des Indes orientales.

Ghappuzeau, on Ta vu plus haut, ne voulut pas prêter son concours à Tavernier pour la rédaction de ce troisième volume. « N'ayant pu, dit-il \ le détourner de publier la Relation de la conduite des Hollandais en Asie » , il lui déclara « qu'il pouvoit chercher un autre que lui pour coucher sur le papier un pareil discours » . Sur ce refus, « qui les brouilla quelques jours, et faillit à les brouiller pour jamais », «Tavernier eut recours, — c'est toujours Ghappuzeau qui parle, — au sieur de la Chapelle, secrétaire de M. de Lamoignon » . « Il lui prêta sa plume, ajoutet-il, et c'est le même qui, après que je fus de retour à Genève, écrivit le troisième volume des Relations dudit Tavernier, où se trouve l'histoire du Japon et dans lequel, ou par imprudence, ou par malice, il fait parler un protestant dans le langage de Rome. » On verra plus loin à quoi Ghappuzeau fait allusion dans cette dernière phrase; quant au concours prêté à Tavernier par la Ghapelle, j'ai montré précédemment en quoi il put consister; aussi, sans revenir sur ce problème obscur, j'arrive tout de suite à l'analyse de ce troisième volume des Relations du célèbre voyageur.

* Défense f etc*

262 JEAN-BAPTISTE TAVERNIEB.

Bien qu'un des mémoires qu'il renferme ait eu le plus grand retentissement, le Recueil 'a, au point de vue de l'histoire de la vie et des idées de Tavernier, une importance bien moindre que les Voyages, Il s'ouvre par une Relation du Japon * . Tavernier n'avait point visité cette contrée ; mais il avait, suivant son habitude, interrogé des voyageurs qui y étaient allés; il mentionne en particulier un marchand hollandais, au service de la Compagnie du Japon, et « fort instruit des afiFaires de ce pays » , avec lequel il eut, dit-il, étant à Hougly, de nombreux entretiens * ; c'est de lui surtout qu'il apprit l'histoire de « la dernière persécution contre les chrétiens » ; il avait aussi, à Goa, entendu raconter plus d'un épisode de la rivalité des Hollandais et des Portugais au Japon, rivalité qui avait amené l'expulsion des seconds et l'établissement des premiers dans cette région de l'extrême Orient; c'est là ce qu'il fait à son tour connaître à ses lecteurs dans sa première Relation*,

La seconde raconte » ce qui s'est passé dans la négociation des députés » , envoyés en Perse et aux Indes après la fondation de la nouvelle Compagnie de commerce en Orient; j'ai déjà parlé de celte ambassade, et j'ai dit à quel point; dans le récit qu'il en fait, Tavernier parait peu favorable aux envoyés qui la

1 François Caron avait, dès 1636, donné en hollandais une Des^ cription du Japon {Beschryvinge van Jappan, La Haye, in-4°), traduite en français.

• Op. cit., t. III, p. 21.

• Tavernier y raconte aussi la conquête de Formose par les Chinois sur les Hollandais, en 1661.

composaient; le moindre défaut qu'il leur reproche est l'avarice; il n'a d'estime que pour le a sieur de Lalin » , qu'il rencontra à son retour à Goumroun, et dont il raconte avec émotion Ja mort prématurée '. Quant aux autres membres de l'ambassade, il les traite plus durement les uns que les autres, Mariage d'abord, resté en Perse avec Lalin, puis Béber, qui, s'étant, avec le sieur de la Boulaye, rendu à la cour du Grand Mogol, revint à Surate, s'y compromit, et, quelque temps après l'arrivée des vaisseaux de la Compagnie, sous le commandement de M. Garon*, se retira enfin à Goa, où il mourut obscurément.

Le livre troisième qui suit renferme les « Observations que Tavernier avait faites en ses voyages sur le commerce des Indes orientales » ; il avait déjà abordé

1 Op, cit., t. III, p. 88. Lalin était parti le 22 novembre 1666 d*Ispalian pour Bender-Abassi, afin de passer de là aux Indes; « mais le malheur voulut, dit Tavernier, qu'il tomba malade le mesme jour que luy et moy allasmes conduire à son vaisseau la femme du commandant boUandais » . C'était une attaque de fièvre pernicieuse; revenu à terre, Lalin essaya de gagner Gbiras, mais il mourut dans un village voisin de Bender. Il avait pris sans doute le germe du mal en attendant à Goumroun, endroit fiévreux, le départ du vaisseau hollandais qui devait Temmener aux Indes. Nous savons, par la Relation d'un lâche attentat, etc, (t. I, p. 776), qu'il se trouvait dans cette ville à la fin de mars 1667.

' Ibid.y p. 124. François Garon, issu de parents français réfugiés aux Pays-Bas, s'était, nous l'avons vu, par son intelligeuce,. élevé rapidement à un poste important dans l'administration coloniale des Pays-Bas, et il était même devenu directeur du commerce hollandais au Japon; mais s'étant brouillé avec la Compagnie, il vint offrir ses services à Colbert; celui-ci, qui voulait relever l'influence de la France à l'étranger, se hâta de les accepter, r^ommé directeur général du commerce français en Orient, Garon se rendit d'abord, en 1667, à Madagascar, puis, de là, à Surate.

ce sujet dans les chapitres du second volume des Voyages, où il parlait « des moyens d'établir une nouvelle compagnie de commerce » , « des marchandises qui se tirent de l'empire du Grand Mogol, etc. », et « des tromperies » des commerçants ou fabricants hindous ; ici, il l'expose avec plus de développements et sous une autre forme : c'étaient là des questions pleines d'actualité, et les renseignements qu'ii donnait aux marchands européens sur les produits si variés de l'Inde, sur leur valeur vénale, leur lieu d'origine ou de fabrication devaient leur être singulièrement précieux. Tavernier n'oublie pas de mentionner le prix du change des monnaies, ni la nature des présents qu'il fallait faire aux princes de l'Asie, dans les États desquels une compagnie ou un simple particulier voudrait commercer; c'est en homme d'affaires qu'il aborde ces questions, et avec l'autorité que lui donnait sa longue expérience en ces matières. Ces Observations si pleines d'intérêt sont suivies de la Relation nouvelle et singulière du royaume de Tunquin; Tavernier n'avait point visité ce pays, mais son frère, dit-il, y avait fait onze ou douze voyages de Batavia, de Bantam et d^Achem ; c'est à l'aide des Mémoires que celui-ci avait laissés \ et des renseignements recueillis pendant son séjour à Java *, qu'il a

* On trouve, dans la Relation, des faits que Tavernier devait nécessairement tenir d'une autre source, par exemple ce qu'il dit p. 212 (cil. xi) de l'indépendance du Tonkin reconnue par les Chinois en 1667, dix-neuf ans après la mort de Daniel.

* Recueil^ etc., t. III, p. 168.

entrepris de faire connaître une région encore presque inexplorée. Après une courte description géographique du Tonkin, Tavernier passe successivement en revue ce qui a trait au commerce, aux mœurs et coutumes, à la religion, au gouvernement, aux forces déterre et de mer de ce pays; un chapitre est consacré aux lettrés, un autre, aux médecins; il est à peine besoin de dire que Tavernier parle très longuement de la cour et des usages si singuliers qui distinguent la vie des princes orientaux. Il y avait là de quoi piquer vivement la curiosité des contemporains, et aujourd'hui encore on peut lire , non sans intérêt, ce qu'il dit, d'après son frère, des richesses et du commerce d'une contrée que nous venons de conquérir, deux siècles et demi après que Daniel Tavernier l'avait visitée. Les soies et le bois d'aloès étaient surtout ce que les Tonkinois du dix-septième siècle vendaient aux Hollandais et aux autres étrangers*; c'est peu pour un si grand pays, mais le voyageur français vante la fidélité et la franchise en affaires de ses habitants.

A la suite de la Relation du Tunquin, se trouve 'V Histoire de la conduite des Hollandais en Asie, violente diatribe contre les agents de la Compagnie néerlandaise. Comme la publication de cet ouvrage a été l'occasion de polémiques longues et ardentes, je remets à en parler dans un chapitre spécial.

^ Op, cit., t. III, p. 182 (liv. IV, eh. II).