CHAPITRE IV

Histoire de la conduite des Hollandais en Asie. — Tavernier et Jurien. — Défense de Ghappiizean. (1679-1684.)

Dans presque tous ses voyages, Tavernier avait été en relation avec les Hollandais; c'était sur leurs vaisseaux qu'il était allé le plus souvent de Livourne en Asie et de Goumrounà Surate, ou de cette dernière ville à Goumroun; il avait fait la longue traversée de Goa à Batavia sur un bateau hollandais, et c'était encore avec la flotte hollandaise qu'en 1648 il était revenu, à travers la mer des Indes et l'Océan, de Java en Europe . Enfin, en Perse comme dans l'Hindoustan, il avait eu des rapports constants et souvent intimes avec les agents de la Compagnie néerlandaise, et il en avait reçu des services signalés. Pourtant, dans V Histoire de la conduite des Hollandais en Asie, il les a traités avec une sévérité aussi grande que peu justifiée.

Il est vrai, Tavernier déclare que « son dessein n^est point de blâmer la conduite des Hollandais en général » ; il reconnaît bien haut la gloire que cette nation s'était acquise « par la navigation el par les armes » , ainsi que par sa sagesse, qui lui a mérité

« 1^ estime et Tadmiration de tout le monde ' » ; mais tout en afiFectant de rappeler seulement les désordres que « ravarice de quelques particuliers a causés souvent dans TAsie, à la honte de leurs païs et du nom chrétien » , les reproches qu'il adresse à ces membres indignes de la grande famille néerlandaise : avidité du gain, « envie démesurée d'exclure du commerce les autres nations » , enfin, indifférence à répandre en Orient la religion chrétienne, n'en retombent pas moins sur la nation tout entière. D'ailleurs, on ne peut le méconnaître, dans l'expo^^é que Tavemier a fait de la conduite des agents de la Compagnie hollandaise aux Indes orientales, c'est leur mauvaise foi dans leurs relations avec les étrangers,* leur manque d'humanité, ou plutôt leur cruauté , envers leurs serviteurs, la dépravation dont quelques-uns d'entre eux avaient fait preuve, en un mot leurs fautes, qu'il s'est attaché à relever.

A la fin du premier volume de ses Voyages *, Tavernier avait déjà raconté longuement, « afin de faire connaître quel est le génie de ces peuples », un « lâche attentat commis en Perse par les Hollandais, en 1667, quand ils bruslèrent en effigie le Roy d'Angleterre » . Dans le second volume , il s'était plaint avec amertume, nous l'avons vu ', d'un vol

. > Recueil, etc., t. III, p. 241 (lîv. V).

* Voyages, t. I, p. 775. Il s*agit d'un acte répréhensible, mais dont Tavernier a sinfpilièrement exagéré la gravité, commis dans Tivresse par les Hollandais de Goumroun , à la nouvelle de la bataille navale livrée aux Anglais dans la Tamise.

* Voir plus baut, p. 185, et Voyages, t. II, p. 398.

odieux des dépêches anglaises, qui lui avaient été confiées par Tagent britannique de Goumroun pour le résident de Surate, et dont le commandant hollandais van Wûck aurait trouvé moyen de s'emparer, au moment du départ du bateau. Poursuivant ses récriminations, il n'avait pas hésité, dans ia Relation du Japon, à accuser les Hollandais d'avoir été cause de l'extermination des chrétiens de ce pays, et il avait rappelé avec une malveillance évidente les moyens peu scrupuleux qu'ils avaient employés, afin de fiaire échouer la tentative à l'aide de laquelle les Portugais, affranchis du. joug de l'Espagne, avaient* essayé de renouer leurs anciennes relations avec 1' « empire du Levant * » . On le voit, il y avait chez Tavernier un parti pris de dénigrer les Hollandais, et l'on est tenté de lui attribuer des motifs secrets de haine ou d'hostilité contre ce peuple.

Dans le récit de son voyage à Java ', il s'est plaint, ainsi que je l'ai rapporté ', d'avoir été obligé par le général Vanderling etT « avocat fiscal » de Batavia de remettre avant son départ pour 17,500 florins de reckenings, espèce de bons du trésor, dont on refusa de lui payer la valeur à son arrivée en Hollande, ce qui l'obligea de faire à la Compagnie un procès en restitution, procès qui dura deux ans, sans qu'il pût d'abord rien obtenir *. Quelque dépit qu'il ait pu

• Recueil, etc, t. III, p. 9.

• Les Six Voyages, t. II, p. 554 (liv. III, ch. xxvi).

• Voir plus haut, p. 105.

^ Ce fut au bout de cinq ans seulement que les directeurs de la

éprouver de ce déni de justice et de cette perte d^argenty qu'il semble d'ailleurs exagérer dans VHîs-' toire de la conduite des Hollandais \ il est difficile de voir là la cause unique des sentiments hostiles que Tavemier manifeste avec tant d'ardeur, et si souvent, contre une nation dont l'activité commerciale, la gloire dans les armes, la religion même, auraient dû lui en inspirer de tout opposés. Je ne trouve aussi qu'une explication possible; ces Relations ont été écrites pendant la guerre de Hollande, il faut y voir dès lors comme un écho des haines nationales que la lutte avait soulevées en France , ainsi qu^en Hollande *.

C'est là, sansdoute, la raison pourlaquelle Tavemier insiste presque avec complaisance sur les actes odieux commis dans les colonies par les agents de la Compagnies néerlandaise ; voilà pourquoi il semble applaudir à l'expulsion des Hollandais de Formose par les Chinois en I66I, et comment, racontant l'histoire de l'administration des différents généraux qui comman-

Compagnie offrirent 10,000 livres au frère de Tavemier contre quittance des 17,500 florins qui lui étaient dus. Voyages, t. II, p. 585. Cf. plus haut, p. 112.

^ « En deux de mes voyages, dit-Il, ils (les États) sont cause que j*ay perdu pour le moins cent mille livres, contant ce qu'ils me ▼olèrent à Batavia. » {Recueil, etc, t. III, ch. m, p. 256.) Je ne sais à quels voyages Tavemier fait allusion dans ce passage.

* C'était l'opinion de Chardin, qui n*y voyait qu' « un indigne recueil d'avantures de petites gens, publié par esprit de flatteiie ou par complaisance pour l'animosité que Ton avoit alors en France contre la nation (hollandoise) ». Voyages, t. I, p. 237. Amst., in-io, 1711.

dèrent à Batavia, tel que Matsuiker, Vanderbroug, Vandyme, Vanderling, Spek, Goen ', ainsi que celle des chefs d'autres colonies et du « sieur Garon » , il les fait connaître plutôt par ce qu'ils firent de mauvais et de répréhensible, que par ce qu'ils firent de grand et de bon. Mais en supposant ces accusations fondées, n'y avait-il point néanmoins, sinon quelque injustice, du moins absence de délicatesse à les porter? En tout cas, Tavernier manqua en cette circonstance de tact et de mesure : il en fut puni par le bruit qui se fit autour de son pamphlet.

Les attaques du voyageur français contre les Hollandais ne pouvaient demeurer sans réponse ; il était impossible que la nation restât sous le coup des accusations qu'il avait portées contre elle ; Henrick van Quellenburgh entreprit la tâche généreuse de la défendre, et, dans un livre savamment composé *, il s'attacha à justifier ses compatriotes des reproches injustes de Tavernier; c'était une réfutation complète des « calomnies et des mensonges » dont l'État, la Gompagnie de commerce aux Indes orientales et la nation hollandaise tout entière avaient été l'objet de la part du rancuneux marchand ; mais Henrick van Quellenburgh ne s'en tenait pas là, et, chemin faisant, il racontait presque en entier l'histoire de la colonisa-

* Maetsuycker, van den Broeck, van Diemen, van der Lyn, Spex, Goen ou Gaen, comme Henrick van Quellenburgh écrit ces différents noms dans un ouvrage dont il va être question.

2 Vindiciœ Batavicœ ofte refutatie van het Tractœt van J, B, Ta» vet*nier, Amsterdam, 1684, in-4®.

tîon hollandaise, « pour Tinstruction de ceux, comme il l'expliquait dans le titre même de son ouvrage, qui cbercbent à tirer plaisir et utilité de la lecture des voyages dans les Indes ».

Je ne suivrai pas le savant hollandais dans sa longue apologie, qui ne compte pas moins de 20 chapitres et de 318 pages in-quarto; il était difficile de mieux instruire le procès qu'il ne Ta fait; il semble bien, après avoir lu son consciencieux plaidoyer, que les accusations de Tavernier étaient sinrgulièrement exagérées ; la nation hollandaise put donc se croire vengée; mais comme le livre de Henrick van Quellenburgh était écrit en néerlandais, il n'eut guère de retentissement au delà des pays de langue flamande; il n'en fut pas ainsi de celui d'un autre défenseur, qui se leva presque en même temps en sa faveur et qu'on ne s'attendrait pas à rencontrer ici, du ministre Jurieu, dont l'apologie bruyante fitde cette querelle obscure un événement politique et religieux. Grâce à lui Tavernier acquit une célébrité nouvelle au moment où, vieux et menacé dans sa patrie comme tous ses coreligionaires, il se disposait à quitter la France.

Depuis la retraite forcée d'Amauld en Belgique (6 juin 1679) *, la « querelle » des jansénistes et des Jésuites avait pris un nouveau caractère de violence ; sans se laisser abattre par la proscription dont il était l'objet, l'indomptable exilé y avait répondu en dévoi-

' Vie de messire Antoine Arnauld y t. II, p. 110. Paris, 1782, in-8°.

lant, dans la Morale pratique des Jésuites \ les doctrines funestes, selon lui, de ses adversaires. L^attaque était sans pitié et devait se poursuivre pendant plus de dix ans * ; mais au moment où Amauld venait de l'engager, l'apparition d'un livre qui signalait les projets nourris depuis si longtemps contre le protestantisme français et accusait le clergé du royaume de pousser à sa destruction complète % vint attirer son attention et détourna ses coups contre un adversaire qui attaquait l'Église à laquelle il était resté étroite* ment attaché, quoiqu'elle le persécutât. Jurieu, tel était l'auteur anonyme du nouveau pamphlet, la Politique du clergé de France, s'était non-seulement attaché à justifier les réformés de l'accusation d'infidélité envers leur souverain, portée contre eux, mais il avait essayé de montrer combien, au contraire, les princes protestants, et il invoquait, pour le prouver, la conjuration récente d'Oates en Angleterre, avaient à se défier de la fidélité de leurs sujets catholiques. Arnauld ne crut pas pouvoir laisser passer, sans les combattre, « ces déclarations » , qui n'avaient d'autre but que de noircir les « catholiques et de relever les protestants» , et il le fit avec une grande véhémenced e langage, dans V Apologie pour les catholiques *, destinée à venger ses coreligionnaires des soupçons injurieux de Jurieu.

» In-12, Cologne, 1679.

• Le second volume parut en 1683; le troi8ièine,'8enlement en 1689.

• La Politique du Clergé de France, in-12, 16^1.

• Apologie pour les catholiques contre les faussetés et les calom^ nies d*un livre intitulé la Politique du Clergé de France, Liéee % 1681, m.l2.

Pour empêcher la révocation imminente de Tédit de Nantes, et arrêter la proscription qui menaçait les siens, Jurieu avait essayé de prouver que Louis XIV n'avait point de sujets plus soumis que les protestants de France ; ne s'en tenant pas là, et croyant peut-être rendre sa démonstration plus forte, il avait opposé à leur fidélité inébranlable les complots des catholiques anglais; c'était, par un exemple particulier, montrer que les réformés étaient moralement supérieurs aux catholiques. Arnauld s'éleva contre cette conclusion, et , pour ruiner le principal argument de Jurieu , il s'efforça de prouver l'invraisemblance du complot attribué aux catholiques anglais contre la vie de Charles II, en même temps qu'il combattait les raisons, assez faibles d'ailleurs, par lesquelles Jurieu s'efforçait de montrer que les réformés étaient les sujets les plus fidèles de Louis XIV. Dans la seconde partie de son apologie publiée en 1682, Arnauld alla encore plus loin, et, après avoir défendu, sujet qui lui était cher, la pureté des doctrines catholiques et exalté leur perpétuité, il prit la défense des conversions nombreuses de réformés en France, conversions mises, non sans raison, en suspicion par Jurieu, et attaquant l'indifférence prétendue des protestants a pour la conversion des Infidèles » , il rappelait la persécution terrible suscitée au Japon, suivant Tavernier, par les intrigues et la malice du résident hollandais V Le témoignage du voyageur protestant, invoqué

1 OEuvres complètes d'à. Arnauld, Paris, in-4", 1778, t. XIV, cil. XV, p. 751.

ainsi par le théologien catholique, au milieu de sa polémique avec Jurieu, allait mêler un instant son nom et celui de Ghappuzeau à cette querelle fameuse.

L'éloquent plaidoyer d'Arnauld appelait une réponse; elle ne se fit pas attendre, et, dés le commencement de Tannée 1684, Jurieu opposait à Tapologie indignée et savante de son adversaire un de ses plus virulents pamphlets. Jamais le célèbre pasteur ne s'était montré plus agressif qu'il ne le fut dans V Esprit de M. Arnauld ' ; jamais il n'avait porté plus loin la véhémence de l'attaque; l'exaltation des passions religieuses à cette époque avait donné à la polémique une violence que nous comprenons peu aujourd'hui ; d'ailleurs, les circonstances graves dans lesquelles écrivait Jurieu, on était à la veille de la révocation de l'édit de Nantes, le spectacle des persécutions auxquelles ses coreligionnaires étaient en butte, et qu'Ârnauld paraissait excuser, tout cela était bien propre à exciter son indignation et sa colère ; aussi il fut sans ménagement pour son adversaire; il n'est pas jusqu'à sa polémique contre les Jésuites et contre Malebranche qu'il ne semble lui reprocher. Je n'ai point à rechercher ici jusqu'à quel point Arnauld méritait les accusations du ministre protestant, c'est par un

^ V esprit de M. Arnauld y tiré de sa conduite et des écrits de luy et de ses disciples, particulièrement de V Apologie pour les catho^ liques. Ouvrage où Ton trouvera quantité (Inobservations et de pièces curieuses utiles à la connaissance de l'histoire ecclésiastique du temps. A. Deventer, in-12, M.DG.LXXXIV.

tout autre côté que le pamphlet de Jurieu doit fixer notre attention.

Pour justifier les mesures oppressives dont les réformés de France étaient victimes, Arnauld n'avait pas hésité à en faire des ennemis de leur patrie et des alliés de l'étranger; et, enveloppant tous les protestants dans une même condamnation, il était allé jusqu'à les représenter comme livrés à l'impiété et à tous les désordres. Pour prouver ce qu'il avançait, Arnauld ne s'était pas borné à citer quelques exemples isolés; s'appuyant sur les accusations portées par Tavernier contre les Hollandais, il avait, par un exemple aussi éclatant, voulu montrer comment une nation protestante tout entière pouvait vivre dans la corruption. On comprend que Jurieu eût à cœur de réfuter une thèse aussi injuste, et quels griefs elle lui fournissait contre Tavernier ; passant rapidement sur les exemples particuliers mis en avant par Arnauld, ce n'est pas individus à individus, mais « nation à nation » qu'il oppose et met en regard ; en s'appuyant sur le témoignage de Tavernier, Arnauld avait flétri la corruption de la protestante Hollande ; Jurieu invoque le témoignage de Limojon de Saint-Didier*, pour mettre en évidence la dépravation de la catholique Venise.

Cette réfutation toutefois ne pouvait suffire à l'ardent ministre; pour donner plus de force à sa

* Né vers 1630, mort en 1689, Limojon avait publié en 1680 un livre sur la Ville et la Républicjue de Venise (Paris, 2 vol. in>12), dans lequel il flétrissait les mœurs des habitants de la célèbre cité.