CHAPITRE IV

Dernières années de Tavemier. (1585-1589.)

Le premier soin de Tavemiery après son retour en France, fut de s'occuper de la vente de sa terre d'Aubonne, projet qu'il avait formé, je Tai dit, pendant son séjour à Berlin ; arrivé sans doute à Paris dans le courant de décembre seulement \ on le voit, dès le 2 janvier, « passer, devant maîtres Belot et Le Maistre, conseillers du Roy, notaires et gardenottes de Sa Majesté au Chastelet » , une convention * par laquelle il s'engage à « vendre, céder et transporter» au marquis Henri Du Quesne « la terre et baronnie d'Aubonne » .

Cet acquéreur qui s'était présenté si inopinément était le fils du célèbre amiral Du Quesne; protestant et prévoyant peut-être la persécution inexorable qui allait bientôt peser sur les membres de la religion réformée, il semble avoir cherché un

' Si, comme cela est vraisemblable, Tavernier arriva à Aubonne le 6 ou le 7 novembre, pourvu qu*il y soit resté quelques jours, i ne put être de retour à Paris avant le mois de décembre.

* Archives cantonales vaudoises : Titres du bailliage d* Aubonne, n» 1210. Voir à l'Appendice cet acte, que M. J. Bonnard a eu la complaisance de copier pour moi.

Heu à l'étranger où il pût être en sûreté. Aubonne lui ofiFrait cet inappréciable avantage. Au moment où il entra en marché pour acquérir cette terre, Henri Du Quesne demeurait rue Saint-Dominique; quant à Tavernier, à cette époque, il était «logé rue de THirondelle*, à l'hôtel de Navarre » , hôtel qui semble avoir été une simple maison meublée, non une maison de maître *; il était d'ailleurs venu seul à Paris ; sa femme était restée en Suisse, ainsi qu'il ressort des pouvoirs qu'il lui donnait pour le représenter.

Cette procuration curieuse, qui nous apprend que Tavernier « demeurait ordinairement en sa terre d' Aubonne» , et dans laquelle il prend en France les titres de « chambellan de Son altesse Électorale de Brandebourg, gentilhomme ordinaire de sa chambre et conseiller de sa marine» , est comme le premier acte de la vente de sa propriété; le second acte se passa le mois suivant en Suisse et à Aubonne même. Là, à la date du 17 février, Magdeleine Goisse, femme de Tavernier, « agissans tant en son propre et privé nom que de celuy dudit seigneur baron son espoux, en vertu de procure spéciale » , vendait, cédait et remettait au

* Cette rue, ouverte en 1179 et située sur Tancienne paroisse Saint- André des Arts, est aujourd'hui en partie détruite; elle commençait à la place du Pont-Saint-Micliel et finissait à la rus Git-le-Cœur. Son dernier numéro impair était 29, et le dernier pair, 24. Lazare, Dictionnaire administratif et historique des rues de Paris. In-4", 2* éd., 1876, s. v. Les premiers numéros sont aujourd'hui 20 et 21. La maison du numéro 20, la seule qui puisse fixer Tattendon, porte en écusson une salamandre.

^ Je n'ai pu, du moins, rien découvrir sur un hôtel dç ce nom dans VHistoire des anciennes maisons de Paris,

A dit Messire, présent et acceptant pour luy et les siens, la terre, baronnie, seigneurie et conseigneurie d'Aubonne, moyennant leprixdesixyingtdix-huitmille livres monnaye de France, et de trois mille livres... pour lesdits attelages, chevaux, chariots, etc.' ». Henri Du Quesne, qui, dans la convention faite à Paris le 2 janvier précédent, avait élu comme son « procureur irrévocable » ou représentant en Suisse messire Isaac de Gambiaque, seigneur du Marterey « au pays de Vaux » , était, on le voit, venu lui-même prendre possession de sa nouvelle propriété; Tavernier, au contraire, était resté en France; qu'y faisait-il? et que devint-il, ainsi que sa femme, après la vente de leur résidence « ordinaire » d'Aubonne?

Tavernier avait vendu sa terre pour passer au service du Grand Électeur; cette vente faite, une des raisons qui devaient Tempécher de se rendre dans le Brandebourg n'existait plus; mais il y en avait une encore qui pouvait le retenir à Paris, c'était la réalisation des 40,000 écus exigés, d'après une des clauses des lettres patentes, qui instituaient la Compagnie des Indes orientales, pour couvrir les frais d'équipement des vaisseaux nécessaires au premier voyage. Rencontra-t-il des difficultés imprévues dans cette opération? L'oppression qui, dans les derniers mois qui précédèrent la révocation de l'édit de Nantes, alla s'appesantissant chaque jour davantage sur les réfor-

* Archives cantonales vaudoises : Titres du bailliage d*Àubonne, n« 1210. Voir à l'Appendice ce contrat, dont je dois la connaissance, comme celle du précédent, à M. J. Bonnard.

368 JEAN-BAPTISTE TAVEBNIER.

. mëSy la rendit-elle impossible? Cela n'est pas invraisemblable, mais ce n*est là aussi qu'une supposition; ce qui est certain, c'est que la Compagnie de commerce que Tavernier était allé fonder à Berlin, dont l'organisation avait été si mûrement réglée entre lui et Frédéric-Guillaume, n'aboutit pas.

« On forma aussi, dit l'historien de la politique coloniale du Grand Électeur *, le projet de fonder une Compagnie de commerce des Indes orientales, mais ce projet ne fut pas mis à exécution; maintes diflit cultes surgirent et y firent obstacle; les Anglais euxmêmes ne s'en occupèrent pas assez activement, et demandèrentune subvention trop considérable ; Baule enfin et ses associés firent aussi, à ce qu'il semble, par jalousie, opposition à cette entreprise. » Je ne saurais dire au juste quelle put être dans cette affaire l'intervention des Anglais; il n'en est pas question dans le Journal de Tavernier, ni dans les lettres patentes qui lui furent délivrées; peut-être Frédéric- Guillaume leur avait-il demandé leur concours après le départ du voyageur français. Quant à la jalousie de Raule et de ses associés hollandais, elle s'explique sans peine; c'est une rivalité nationale qui dut les faire contrecarrer des projets formés sous les auspices d'un Français, et l'âge de Tavernier devait rendre

1 D*" P. F. Studr, op, ciUy p. 57. C'est là toute la mention que StuKr fait de cette Compagnie; quant au rôle que Tavernier joua dans le projet, le savant professeur de Berlin Ta ignoré, et Friedlaender, qui a révélé ce rôle en partie, il y a trente-cinq ans, ne parle ni de la fondation de la Compagnie des Indes, ni des raisons qui en arrêtèrent la mise à exécution.

faciles leurs attaques : comment confier à un vieillard de quatre -vingts ans une entreprise lointaine et hasardeuse, pour laquelle ce n'était pas de trop de toute la vigueur de l'âge? D'ailleurs, l'horizon politique s'obscurcissait; l'ambition de Losis XIV soulevait l'Allemagne contre lui, la révocation imminente de l'édit de Nantes inquiétait les princes protestants ; une guerre, que le renversement des Stuarts allait précipiter, était menaçante * ; était-ce le moment de s'engager dans une expédition longue et périlleuse? Et n'était-il pas plus sage de se borner à a£Fermir les établissements de la côte occidentale d'Afrique, soit en en augmentant le nombre, soit en leur créant des relations et des débouchés dans la mer des Antilles *? Quoi qu'il en soit de ces hypothèses, le but du voyage de Tavernier à Berlin était manqué ; c'était en vain qu'il avait vendu sa baronnie d'Aubonne et s'était ainsi privé de sa résidence habituelle : quel parti pritil dans ces circonstances où les espérances ambitieuses qu'il avait pu former s'évanouissaient si tristement devant la réalité? Il semble qu'il se fixa à Paris, sinon complètement, au moins plus complètement qu'il ne l'avait fait dans les dernières années. Le moment était critique cependant, puisqu'on était à la veille de la révocation de l'édit de Nantes, et que déjà les réformés prenaient le chemin de l'exil; Tavernier pouvait-il compter assez sur la protection

' L'électeur de Brandebour(; en faisait le plan dès 1686. Drotie:?, fier Staat des grossen Kurfursten^ t. III, p. 535.

• On a vu plus haut ce que TÉlecteur avait essayé dans ce seoa,

du résident de Brandebourg ou se prévaloir des honneurs qui lui avaient été récemment conférés par l'Électeur, ainsi que des marques de distinction qu'il avait reçues autrefois de Louis XIV, pour échapper à la persécution qui menaçait ses coreligionnaires? Cela eût été sans doute une trompeuse illusion, et ce n'est peut-être pas sans raison que ses derniers biographes ont pensé qu'il avait été probablement enfermé à la Bastille, quoique Bayle n'en parle point et que Weiss, qui a édifié si longuement l'histoire de sa ruine financière, ne dise rien de son prétendu emprisonnement. On avait cru déjà toutefois au dix-septième siècle, mais en Allemagne, il est vrai, à cet emprisonnement de Tavernier; il parait ,, d'après Jablonski, qu'un bruit, je devrais dire une légende, — car c'a été la destinée du célèbre voyageur que les légendes les plus singulières se sont formées autour de son nom, — avait cours dans les cercles de Berlin : « Tavernier, racontait-on*, était huguenot; au moment où les persécutions contre les réformés furent le plus violentes, Louis XIV se serait rappelé la faveur dont il avait entouré son ancien marchand de diamants, et il aurait fait mettre à la Bastille cet hérétique qui lui était cher, dans le dessein de le laisser échapper à la première occasion; mais la mort aurait suivi de près l'emprisonnement de Tavernier. Plus tard, on l'affirmait du moins à la Cour électorale, on aurait fait répandre, par le Mercure galant, le bruit que le grand

1 Journal manuscrit de Jablonski, cité par Friedljsrder, op, laud,, p. 93.

voyageur était mort à Moscou. » Il est difficile de prendre au sérieux cette histoire bizarre, véritable racontar inventé à plaisir et qui choque à la fois le bon sens et la vraisemblance. Essayons de substituer ici encore à la légende la vérité des faits.

« Nous avons lieu de croire, disent MM. Haag, que Tavemier fut enfermé à la Bastille. » Malheureusement cette «croyance» , on va le voir, repose sur une mention tellement vague qu'il est difficile d'en rien conclure de certain. Peut-on, au contraire, regarder les Tavernier de Villiers-le-Bel ', dont il est question dans les Archives de la Bastille *, et qui, eux, pourraient bien avoir été emprisonnés, comme appartenant à la famille de Jean-Baptiste? M. de la Marre rendant, à la date du 5 octobre 1685, compte à M. de la Reynie de l'enquête faite par un de ses agents, dans ce bourg voisin de Paris, s'exprime ainsi : « M. Léger a appris qu'il y avait soixante-deux familles de la R. P. R., qui composent quatre cents personnes, tous beaucoup plus à leur aise que les catholiques, que néanmoins il n'y a que trois familles de riches, celles des Tavemier, des Ghastelain et du Haultduroy, et que ces trois familles. . . entretiennent tous les autres et les font subsister. Leur commerce consiste en dentelles d'or et d'argent... Il apprit encore, ajoute-t-il, que M. Tavernier faisait la charge d'Ancien... » Et à la page suivante revenant sur celui-ci : « Tavernier,

1 Bourg de Seine-et-Oîse, situé à dix-neuf kilomètres de Paris et à trente kilomètres de Pontoise.

« F. RàYAissON, Archives de la Bastille, t. VIII, p. 352.

écrit-il, qu'ils appellent le Colbert du pays, tient la bourse et a soin des charités. »

Quel est ce Tavernier si bienfaisant et pour lequel ses coreligionnaires avaient une si grande estime? Je ne saurais le dire, mais il me semble peu probable qu'il s'agisse ici du célèbre voyageur, et peut-être même n'est-il point question d'un membre de sa famille ; on ne connaît pas du moins d'alliés ou de parents de Jean-Baptiste qui fussent fabricants de brocart d'or et d'argent ' . MM. Haag auraient-ils été plus heureux en croyant retrouver le chambellan du Grand Électeur parmi les protestants enfermés à la Bastille? Je n'ose pas me prononcer sur ce point. 11 est vrai qu'un « nommé Tavernier » fut incarcéré dans cette prison le 13 janvier 1686 ', mais le relevé du livre d'écrou ne donne aucun renseignement sur ce prisonnier, pas plus que sur la cause ou la durée de sa détention ', et il faut convenir que la désignation de « nommé Tavernier » est bien peu explicable, s'il s'agit du baron d'Aubonne*. Ne serait-il point, au

* A moins que Gabriel, dont, je Tai dit plas haut, on ne sait absolument rien, ne se fût livré à cette industrie.

* Archives manuscrites de la Bastille, à la Bibliothèque de r Arsenal.

* Voici la seule mention qu'on y trouve : « 13 janvier. Le nommé Tavernier. Nuls renseignements. La date (les mots • de sortie » sont oubliés) manque, ainsi que le nom du ministre » (qui avait ordonné l'incarcération).

* Il est vrai qu'un geôlier pouvait ne rien savoir du grand voyageur, et qu'à cette époque, où tant de personnages illustres furent jetés à la Bastille, le baron d'Aubonne aurait bien pu n'être pour lui que le « nommé Tavernier » .

contraire, question ici du « Colbert » de Villiers-le- Bel ou d'un membre de sa famille? C'est ce que je ne puis dire.

On voit dans quelle inextricable incertitude on se trouve; je ne sais aussi s'il est bien utile de mentionner rhypothèse mise en avant par les auteurs de la France protestante, qui, ne doutant pas de l'emprisonnement de J. B. Tavernier à la Bastille, ajoutent : « Dans ce cas, on pourrait admettre qu'il n'en sortit qu'après avoir signé une abjuration *. » 11 est évident que cette supposition ne repose sur aucun fondement. Au milieu de ces renseignements obscurs ou incomplets, le plus sage aurait été, il me semble, d'avouer simplement que depuis le mois de février 1685 on ne sait rien du chambellan de Frédéric-Guillaume. A cette époque, il était à Paris et vendait sa terre d'Aubonne ; n'ayant plus de résidence en Suisse, il ne pouvait guère avoir de raisons pour demeurer dans cette contrée ; au lieu qu'il s'y rendît, ce fut sa femme qui dut bien plutôt venir d'Aubonne se fixer auprès de lui. Maintenant que la Compagnie de commerce que le Grand Électeur avait voulu fonder aux Indes orientales paraissait oubliée, Tavernier ne pouvait guère songer non plus à retourner à Berlin; il dut donc rester en France et probablement à Paris.

Qu'y fit alors ce vieillard trompé dans ses espérances, et destiné à être bientôt témoin de la persécution implacable exercée contre ses coreligionnaires? Les

1 II n'est pas inutile de remarquer que pour Brossette, le commentateur de Boileau, Tavernier ne fut toujours qu*un « calviniste » .

circonstances étaient graves pour un réformé; la moindre marque de zèle pour la cause protestante exposait à un châtiment inévitable; rien, pas même la qualité d'agent d'une puissance étrangère, n'en mettait à l'abri; l'emprisonnement était la peine la plus légère qu'on eût alors à redouter. Le 3 juillet 1686, le « commis » chargé de tenir la « caisse » de l'électeur de Brandebourg fut jeté à la Bastille, « pour avoir facilité l'évasion du sieur et dame de Fromont » ; le 15 novembre suivant, Jean Beek, résident de l'électeur de Brandebourg et du landgrave de Hesse, y était, pour une raison semblable*, également mis, malgré ses soixante ans, et trois semaines plus tard même, «chassé du royaume * » . Tavernier n'était plus d'un âge où l'on s'expose gratuitement; durant toute sa vie, il avait fait preuve d'ailleurs de la plus grande facilité à s'accommoder aux opinions religieuses des autres; protégé du Père Joseph, il avait dans tous ses voyages entretenu des relations étroites avec les religieux d'Orient, il avait même confié son neveu aux Capucins de Tauris; il y avait là bien des raisons, auxquelles on peut encore ajouter ses relations avec les Lamoignon, pour qu'il échappât à la persécution; mais s'il en fut ainsi, il ne put sans doute se soustraire entièrement aux effets de la proscription qui pesait

* « Accusé de faciliter aux sujets du Roi le transport de leurs effets en des pays étrangers », dit le livre d'écrou. Archives manuscrites de la Bastille, Cf. Fr. Rayaisson, Archives de la Bastille, t. VIII, p. 437.

2 Le 4 décembre 1686.

sur les siens, au trouble amené dans les affaires commerciales des protestants; si l'on en croit le récit du Mercure galant, le vieux voyageur n'avait, au milieu de ces circonstances critiques, rien perdu de son esprit d'entreprises, et continuant, dans ses dernières années, ses opérations commerciales d'autrefois, il aurait encore, à plus de quatre-vingts ans, expédié dans l'Hindoustan un convoi d'une grande valeur, dont il aurait confié la direction à son neveu d'Uzès. En quelle année cette expédition aurait-elle été faite? Le Mercure ne le dit pas; mais au milieu de 1687, nous retrouvons tout à coup la trace perdue de Tavernier; à cette époque il était à Paris, et le 9 juillet il obtenait un passe-port pour se rendre en Suisse. Ce document si précieux a malheureusement disparu des Archives nationales*, s'il y a jamais existé; mais les auteurs de la France protestante ont eu encore la bonne fortune de le voir; il était, disent-ils, valable pour trois ou quatre mois, et avait été accordé à Tavernier, moyennant un cautionnement de trente

* On n'y trouve que la mention suivante : « Du 9 juillet 1687 à Versailles. Passeport pour le sieur Tavernier allant en Suisse, n 0* 31. Registre du secrétariat y année 1687. Comment se fait-il que MM. Haaff, qui donnent Tindication précédente, aient trouvé dans le Registre du secrétariat autre chose que cette simple mention? S'ils ont réellement vu le passe-port de Tavernier, ce ne peut être dans le registre en question ; où l'ont-ils rencontré? M. Girard de Rialle, qui a eu la complaisance de faire faire pour moi des recherches ajix Archives du ministère des affaires étrangères, m'a assuré qu'il ne s'y trouvait aucune pièce concernant Tavernier, et que la Correspondance de Rebenac n'en faisait pas mention davan-

mille livres. Nouvelle preuve qulB le vieux voyageur n'était point ruiné, comme Font affirmé si légèrement, après Bayle, la Biographie universelle ainsi que la Biographie Didot,

Après avoir mentionné le passe-port dont je viens de parler, MM. Haag ajoutent : « Une fois libre, Tavernier partit pour Berlin ; nommé par l'électeur de Brandebourg directeur de la Compagnie des Indes, il se prépara bientôt, malgré son grand âge, à retourner en Asie. » Il y a là une erreur que l'ignorance du manuscrit de la Méjanes et de la communication faite, en 1849, sur le célèbre voyageur par M. Friedlaender a pu seule rendre possible; ce n*est pas, nous l'avons vu, en 1687, mais trois ans auparavant que Tavernier fut appelé auprès de l'électeur de Brandebourg, et quand il demanda et obtint son passe-port pour la Suisse, il n'était plus question de la Compagnie des Indes orientales. Mais quel motif détermina alors Tavernier à quitter la France?

Nous nous trouvons ici de nouveau en présence d'un de ces obscurs problèmes si nombreux que soulève la biographie du célèbre voyageur. Quand on ignorait la date de la vente d'Aubonne et celle du projet d'établissement de la Compagnie brandebourgeoise des Indes orientales, on pouvait supposer que Tavernier se rendit d'abord en Suisse afin de visiter sa propriété et, peut-être comme autrefois, y passer quelque temps, et qu'il alla de là à Berlin pour mettre à exécution les projets du Grand Électeur; mais aujourd'hui cette double hypothèse n'est plus permise. Si

Tavernier prit un passe-port pour ]a Suisse, il faut admettre, supposition bien vraisemblable , que ce fut pour donner le change sur ses desseins véritables; mais quels étaient ces desseins?

La France protestante dit, ce qui est en contradiction avec les faits et les documents aujourd'hui connus, que, eu 1687, Tavernier reprit, comme envoyé de Frédéric-Guillaume, le chemin de l'Orient, et néanmoins elle le fait mourir à Copenhague. Mais lorsque le voyageur français dut partir avec le titre de directeur de la Compagnie des Indes orientales, il était décidé qu'il s'embarquerait à Hambourg ou plutôt à Emden : comment, dès lors, aurait-il pu aller mourir à Copenhague, suivant le récit de MM. Haag, ou à Moscou, d'après celui du Mercure? Il faut évi* demment chercher aux faits une autre explication. >

La première version que l'on ait sur la mort de Tavernier est, je l'ai déjà dit, celle du Mercure galant * ; voici quelle est cette version, adoptée par tous les biographes du célèbre voyageur jusqu'à l'apparition du dernier volume de la France protestante. « On a eu avis que le sieur Jean-Baptiste Tavernier, fameux voyageur, est mort à Moscou au mois de juillet dernier, âgé de quatre-vingt-neuf ans '. Il estoit fils d'un géographe fort estimé en son temps et avoit fait six voyages aux Indes par terre et en estoit revenu une fois par mer. Comme il n'avoit jamais veu la Mos-

» Février 1690, p. Jll.

* Le Mercure se trompe; Tayernier, comme nous l'avons vu, n'avait que quatre-vingt-cinq ans en 1689.

covîe, il prit cette route en retournant aux Indes pour la septième fois. Il prétendoit y recouvrer ,une cargaison qu^il avoit envoyée &ous la direction du sieur Pierre Tavernier, son neveu, dans laquelle plusieurs personnes de Paris étoient intéressées. Elle montoit à deux cent vingt-deux mille livres d'achat eii France, qui dévoient avoir produit plus d'un million... Le sieur Mercier, commis de M. Tavernier, est aussi mort aux Indes, au mois de septembre dernier, lorsqu'il se préparoit à venir à Ispahan, joindre son maistre, qui lui avoit donné rendez-vous en Perse, où il luy rapportoit de grands retours * de son Voyage. »

J'ai reproduit presque en entier l'article du Mercure, dont j'ai déjà d'ailleurs donné précédemment de nombreux extraits ', à cause de l'importance des renseignements qu'on y trouve sur les dernières années de Tavernier. Il ne faut pas oublier que c'est un contemporain qui parle; pour mettre en doute ses assertions, il faudrait avoir des documents authentiques à leur opposer. Il ressort du récit du Mercure^ comme je l'ai dit au chapitre iv du livre II, que, Tavernier, après son retour d'Orient en 1668, ne renonça pas entièrement aux entreprises commerciales, qu'il continua d'en faire et que son neveu Jut un de ses agents, sinon son agent principal dans le Levant. En effet, tandis que ce neveu, vers 1687, se trouvait en Perse, le « sieur Mercier » , nous apprend

' « Marchandises rapportées, dit Littré, en échange de celles <|ui avaient été portées et bénéfices qui en résultent. » * En particulier p. 284 et 288.

le Mercure, représentait en même temps Tavemier dans THindoustan.

Le fils de l'orfèvre d'Uzès était préparé depuis longtemps au rôle qu'il jouait alors; il avait autrefois, évidemment pour être plus à même par la suite de faire ]e commerce dans l'Asie occidentale, passé plusieurs années à Tauris, et il y avait appris sous la direction du Père Gabriel deChinon ' le turc et le persan. Quand était-il revenu en France? Nous ne le savons pas, mais on peut croire que son oncle le ramena avec lui, au retour de son sixième voyage. Depuis lors on le perd de vue ; si après être rentré en France, il dut y rester quelque temps pour achever son éducation et pour attendre que Tâge — il n'avait encore que dix-huit ans — lui permît de reprendre seul le chemin de l'Orient, le moment ne tarda pas non plus sans doute à venir où son oncle, qui le destinait aux affaires, l'envoya dans le Levant.

A quelle époque Pierre Tavernier entreprit-il son premier voyage en Asie? Quel était le nombre de ceux qu'il avait pu y faire, avant celui dont parle le Mercure? Aucun renseignement ne nous permet de répondre à cette question, mais on peut dire que, en 1687, il était depuis assez longtemps dans l'Orient. Si Ton se reporte à la durée des voyages de son oncle, on doit supposer qu'il avait quitté la France au moins en 1685. D'après le Mercure, Pierre dirigeait nne cargaison de deux cent vingt-deux mille francs

* Voir plus haut, p. 172.

de marchandises; qu'est-ce qui mit ce convoi en péril? Le journal français ne le dit pas, et l'expression dont il s'est servi prête à des interprétations diverses ; Bayle a accusé le neveu de Tavernier de détournement, et la Biographie universelle ^ renchérissant sur ce qu'avait dit l'auteur du Dictionnaire historique^ n*a pas hésité à avancer, sans la moindre preuve \ il est vrai, qu' « oubliant les obligations qu'il avait à son oncle » , Pierre Tavernier « s'établit à Ispahan '» . On le voit, il était difficile de trouver dans le mot «recouvrer» plus de choses qui n'y sont pas; pour moi, ce mot signifie seulement que le convoi expédié par Tavernier était en danger d'être perdu; est-ce par un détournement, par la mort ou par une faute quelconque de son neveu? Si toutes ces suppositions sont possibles, il est évident aussi qu'aucune ne peut être acceptée comme certaine, tant qu'aucun document ne viendra la confirmer. Au reste, cela importe peu ici. Tavernier, inquiet pour sa cargaison, prit la résolution de retourner, malgré ses quatre-vingt-deux ans, en Orient; mais à cette époque il était défendu aux réformés de sortir de France, cela explique la nécessité où il fut de demander le passe-port dont j'ai parlé, et sans doute aussi de feindre un voyage en Suisse.

' Ce sera sans doute un souvenir confus de la mention d*l8pabaii faite par le Mercure y qui aura fait supposer à Weiss que Pierre Tavernier s'était fixé dans cette ville.

■ La Biographie Didot, elle aussi, dit que Pierre Tavernier se fixa à Ispaban, après avoir vendu « pour son propre compte toutes les marchandises » de son oncle. Ce qui n'est qu'une amplification de ce qu'avait dit la Biographie universelle.

Empêché de prendre la route de mer et de s'embarquer à Marseille, il lui vint alors la pensée de tra* verser la Moscovie.

Quel chemin Tavernier suivit-il dans ce grand voyage? Nous l'ignorons; les biographes qui le font se rendre directement à Berlin ^ ne lui ont fait prendre cette route que dans la croyance erronée qu'il fut alors, non en 1684, nommé directeur de la Compagnie des Indes orientales. Rien ne dit, en efiFet, qu'il soit passé en 1687 par la capitale du Brandebourg, et tout fait croire, au contraire, qu'il n'y est pas allé *. Ce qu'on est aussi seulement en droit de supposer, c'est que Tavernier, après un séjour plus ou moins long en Suisse, gagna les bords du Rhin et la Hollande, d'où il se rendit sans doute ensuite soit à Hambourg, soit dans l'un des ports de la Baltique, pour aller de là en Russie. Un temps considérable était nécessaire au dix-septième siècle pour faire ce voyage, et l'on comprend que, parti de Paris en juillet 1687, Tavernier se soit, dans le même mois de Tannée 1689, encore trouvé à Moscou, où il serait mort, d'après le récit du Mercure galant '. On le voit, tout s'explique sans peine

^ « Un mois après, dît la Biographie Didot, il était à Berlin, oii rÉIecteur Taccueillit avec bienveillance... Ce prince lui accorda même le titre de directeur de la Compagnie des Indes... et Tavernier... se préparait à partir... lorsqu'il mourut à Copen1ia(rue, et non à Moscou, ajoute-t-elle en note, comme on Ta souvent répété. » Gela s'appelle rééditer les erreurs de ses devanciers en les exagérant.

3 S'il y était allé, on ne s'expliquerait pas le bruit de sa mort à la Bastille, répandu alors à la cour du Grand Électeur.

* Cette version était aussi celle de Boileau et de Brossette. Celui-ci, dans l'éditioi^ qu'il a donnée des œuvres du satirique (Paris, 1716),

d'après cette version (Fun contemporain que Ton doit, jusqu'à preuve du contraire, regarder comme bien informé.

En est- il de même de la version donnée par MM. Haag? « Tavernier, disent-ils \ tomba malade en route (en voulant aller aux Indes à travers la Moscovie) et mourut... à Copenbague, dans la demeure de Henri de Moqr..., qui rendit à l'illustre voyageur les derniers devoirs. » Si l'on admettait avec les auteurs de la France protestante que Tavernier se rendit de Suisse à Berlin, pour prendre de là, à travers la Moscovie, le chemin de l'Orient, on ne concevrait pas comment il put mourir à Copenbague ; mais si, comme rien ne le forçait alors à passer par Berlin et que, après l'échec de ses grands desseins, il ne devait même pas avoir le désir d'y aller, on le fait, ainsi que je l'ai supposé, de la Suisse gagner la vallée du Rhin, puis de là la Hollande et enfin l'une des villes de la Baltique, on s'explique qu'il ait pu aller à Copenhague. Seulement il faudrait prouver qu'il s'y est rendu réellement et qu'il y est mort; c'est ce que MM. Haag ont négligé de faire. Le renvoi qu'ils donnent à l'article Tavernier ne se rapporte à rien dans leur dictionnaire, et il n'y est même pas question de Henri de Moor, chez lequel le célèbre voyageur

dit que u Tavernier mounit à Moscou en 1689 » . La Biographie universelle ajoute qu'il « tomba malade en descendant le Volga » ; mais c'est là un renseignement qui ne repose sur aucun docu-> ment.

* France protestante, art. Tavernier, t. IX, p. 346.

aurait, d'après eux, trouvé, pendant les derniers jours de sa vie, Thospitalité.

Cet Henri de Moor n*est point un inconnu, il est vrai; il fut, de 1685 à 1695 environ, ancien de Téglise française réformée de Copenhague ; c'était un orfèvre, plus tard directeur d'une manufacture de glaces , qui finit par se fixera Neustadt; mais M. Clément % qui, dans sa notice sur l'Église française de la capitale du Danemark, donne ces renseignements sur de Moor. ne sait rien du séjour qu'aurait fait chez lui Tavernier à la fin de sa vie, et les archives de l'Église réformée de Copenhague, dont il a publié les extraits mortuaires, ne mentionnent pas le nom du célèbre voyageur '. Rien ne vient ainsi appuyer le récit de MM. Haag, et à priori il y a toute espèce de raison de le rejeter. Des documents, dont j'ai eu connaissance depuis que ces lignes ont été écrites, achèvent de montrer combien ce récit manque de fondement.

Pour résoudre le problème soulevé ainsi par le lieu où est mort Tavernier, il y avait un moyen fort simple à employer, et il n'y en avait qu'un, c'était de chercher tour à tour à Copenhague et à Moscou si l'on y retrouvait des traces du voyageur français ; c'est ce que j'ai fait. M. Johannes Steenstrup, professeur d'histoire à l'Université de Copenhague, à qui je me

> Notice sur VÊglise réformée française de Copenhague, la-S®, Copenliafrue, 1870.

2 Un Registre manuscrit des morts de V Église réformée française de Copenhague, que M. Johannes Steenstrup a consulté à mon intention, ne mentionne nullement Tavernier parmi les douze morts de 1689.

suis d'abord adressé, a bien voulu, sur ma demande, fouiller dans les archives de la capitale danoise, mais il n'a rien pu y découvrir qui se rapporte à la mort de Tavernier. Toutefois il a trouvé un témoignage curieux du passage du grand voyageur par Copenhague la dernière année de sa vie. C'est le fragment d'un article biographique de la Dœnische Bibliothec ^ consacré à Frédéric de Rostgaard *. On y lit que, en 1689, le savant danois fit, en compagnie du docteur Masio, une visite à Tavernier, « vieillard de quatrevingts ans, connu par ses nombreux et lointains voyages » , qui « venait d'arriver à Copenhague et se proposait de se rendre en Perse à travers la Moscovie » ; entrevue, ajoute l'auteur de l'article, dans laquelle Rostgaard apprit a force choses du plus grand intérêt pour un jeune homme qui veut voyager à l'étranger » .

Ainsi un premier résultat est acquis, Tavernier est bien allé à Copenhague, — j'examinerai plus loin si la date donnée par la Bibliothèque danoise est exacte, — mais y est-il mort? L'absence de son nom sur les registres de l'Église française de cette ville semble déjà indiquer qu'il n'en est rien et doit porter à croire

> Année 1745, t. VI, p. 516. Voir à TAppendice.

* Frédéric de Rostgaard, né à Kraagerap, près de Helsingœr, en 1671, avait ainsi vingt-huit ans quand Tavernier arriva dans la capitale du Danemark. Rostgaard voyagea aussi beaucoup ; il visita successivement TAngleterre, la Hollande, la France et l'Italie, dont il explora les bibliothèques ; attaché en 1700 aux Archives du royaume, il devint en 1709 membre du tribunal suprême, et, en 1722, conseiller d*£tat; il mourut en 1745. Nouvelle Biographie générale, s. v*

le contraire; une découverte £aite il y a quelques années, et dont je dois la connaissance à M. Vladimir Guerrier, professeur à l'Université de Moscou, — je m'étais adressé à lui, en même temps qu'à M. Johannes Steenstrup, — confirme cette induction si légitime et prouve que le célèbre voyageur français a réellement terminé sa carrière dans l'ancienne capitale de la Russie, comme l'avait dit le Mercure galant.

Dans le numéro du mois de février dernier (1885) de la revue russe le Bibliographe \ M. I. Tokmakof, attaché aux Archives, a, sous le titre de Matériaux «pour servir à la biographie du voyageur français J. B. Tavernier » , raconté que, en 1876, visitant, près de Moscou, « l'emplacement de ce qui avait été au dix-septième «t au dix-huitième siècle le cimetière protestant » , il avait aperçu, au milieu des « monuments funèbres, dispersés pour la plupart et détruits », « les traces » du tombeau du célèbre voyageur. C'est là une trouvaille dont on ne saurait exagérer l'importance; mais ce n'est pas la seule qu'ait faite M. Tokmakof.

Depuis lors, en compulsant les Archives dites des « affaires étrangères » à Moscou, il a eu la bonne fortune d'y rencontrer deux documents précieux concernant Tavernier, qu'il a publiés en entier dans le Bibliographe, Le premier est la traduction russe d'une lettre en latin du médecin Laurent Blumentrost au

1 Bibliographe vestnike literatyri, nayki i iskysstva. 1885 g. N» t, fevralî, p. 5».

a grand boyar » Vasili Galitzin, chef du gouvernement pendant la minorité des tsars Jean et Pierre ^ ; elle est datée du 24 janvier de Tan 7197, ce qui correspond au 3 février 1689; Blumentrost y annonce à Galitzin l'arrivée du « notable marchand et baron Tavernier » , son « ami » , venant « de l'étranger par Stockholm avec un passe-port du roi de Suède » , et il demande au puissant ministre d'accorder au voyageur français « pour lui et pour ses bagages un libre passage » à travers la Russie et de vouloir bien M écrire à cet effet au voyévode de Smolensk » .

La lettre est parafée au dos, du 1" février, — le il nouveau style — par Leurs Majestés les tsars et la tsarine, avec ordre d'écrire à Smolensk de « faire passer Tavernier de cette ville à Moscou », en lui enjoignant « de se présenter (à son arrivée) à la chancellerie des affaires étrangères {Posalsky Prikaze) • » . Cinq jours après, le 6 — le 16 — février, avis était donné au commandant de Smolensk, Ivan Moussine- Pouchkine — c'est le second document publié par M. Tokmakof — de l'arrivée dans sa ville du « baron Tavernier » , venant « de la frontière suédoise », et il lui était ordonné, au reçu de la lettre impériale, de tt faire passer, sans aucun délai, le voyageur étranger à Moscou » .

I Le futur Pierre le Grand, alors âgé de dix-sept am ; depuis i68S, il partageait le pouvoir avec son frère Ivan V, sous la tutelle de leur sœur aînée, Sophie. Ghopir, la Russie, t. I, p. 195.

^ C'est ainsi que cette expression a été traduite par Wicquefort, dans les Voyages en Moscovie, etc., d*Adam Olearius, p. 41.

Il ressort de là que Tavernier a dû se rendre daas Tancienne capitale de la Russie; mais que devint-il depuis son arrivée dans cette ville? Aucun document ne nous renseigne à cet égard; ceux qu*a publiés M. Tokmakof sont les seuls, m'a assuré M. Guerrier, que renferment, sur le voyageur français, les Archives russes; mais si Ton peut regretter qu'il n'y en ait point d'autres, ceux-ci prouvent du moins que Tavernier n'était plus à Copenhague, mais en Russie, au mois de février 1689. Gomme il arrivait, à cette époque, de Stockholm, on pourrait se demander s'il s'est bien trouvé, en 1689, dans la capitale du Danemark, comme le dit la Bibliothèque danoise, et s'il ne faudrait pas faire remonter son passage par cette ville à l'année 1688. Mais qu'il soit arrivé à Copenhague, non en 1689^ mais bien plutôt en 1688, dans les deux cas, Tavernier n'y vint pas directement de Paris; il dut séjourner quelque temps en Suisse, après sa sortie de France en 1687, et ne quitta sans doute le territoire de Reme, où la lettre de Rlumentrost dit qu'il résidait, que dans le courant de 1688, peut-être à la fin de l'été. On peut supposer qu'il consacra le temps qu'il y passa à faire les préparatifs de son grand voyage, ce dont il lui avait été difficile, sinon impossible, dé s'oiccùper à Paris.

Quand Tavernier arriva à Moscou, une révolution était imminente; le tsar Pierre, que sa mère * venait de marier (février 1689), songeait à s'affranchir de la

* La tsarine Natalie, femme en secondes noces d'Alçxîs Michaé» lovitch. ScHiiiTZLER, Encjrclopédtt des gens du monde, s. y..

tutelle de sa sœur Sophie, et huit mois après, celle-ci, privée du pouvoir, allait être obligée de se retirer dans un monastère. 11 peut se faire que, dans des circonstances aussi troublées, le voyageur français ait rencontré des difficultés imprévues, qui le forcèrent de s'arrêter à Moscou plus longtemps qu'il n'aurait voulu ; le crédit de Galitzin, auquel Blumentrost l'avait recommandé, était d'ailleurs ébranlé, peu(-être n'obtint-il qu'avec peine Tautorisation de se rendre en Perse. Au milieu de ces délais, Tavernier tomba malade et mourut, sans avoir pu mettre ses derniers projets à exécution. Aujourd'hui un fragment de pierre qui porte encore son nom , mais qui disparaîtra peut-être demain ', est tout ce qui marque, dans l'ancienne capitale de la Russie, le passage de notre infortuné et illustre compatriote.

On ne peut se défendre d'un sentiment de tristesse^ en voyant le célèbre voyageur, après avoir affronté tant de fatigues et fait de si grandes choses, victime de l'implacable destinée, tomber seul et presque inconnu, sur la terre étrangère. Mais bien qu'il ait disparu ainsi obscurément et loin de sa patrie, la renommée de Tavernier n'en fut pas tout d'abord atteinte; ses Voyages continuèrent à être lus et imprimés *, ainsi qu'à faire autorité. Montesquieu le cite

1 M. Tokmakof parle seulement, dans le Bibliographe, des « traces » du monument de Tavernier; c'est bien vague; mais M. Guerrier m'écrit que, étant allé le voir, le savant archiviste Ta assuré avoir aperçu un fragment d'une pierre sur laquelle il a pu lire le mot Tavernier et le chiffre 16. . ; le reste était effacé.

* J'ai déjà dit qu'il en parut trois éditions dans la seule année £713.

au même titre que Chardin. Cependant celui-ci mieux informé, bien autrement instruit, finit par lui être préféré. Chardin lui-même avait d^ailleurs essayé de rabaisser son rival ' ; à son exemple on attaqua bientôt, j'ai montré avec combien peu de fondement, la véracité de Tavernier. La réputation du marchandvoyageur devait à la longue souffrir de ces critiques répétées, dont aucun biographe français n'a cherché à le justifier. 11 est temps de lui rendre la justice à laquelle il a droit.

Sans prétendre accorder à ses Voyages une plus grande valeur qu'ils n'ont en réalité, il n'en faut pas moins reconnaître que Tavernier a eu l'incontestable mérite de faire connaître les routes à peu près ignorées avant lui de la Perse et de l'Inde, de révéler à la France ces grands empires de TOrient encore presque inconnus, ainsi que de montrer quels débouchés et quelles ressources ils offraient pour le commerce national. « Ses voyages, dit VEnglîsh Cyclopœdia *, sont d'une valeur inappréciable pour l'historien et le géographe. (Ils) y trouveront le fruit de quarante ans d'expériences et d'observations... Tavernier n'avait sans doute ni l'intelligence ni l'instruction de Thévenot et de Bernier, mais il eut des occasions d'observer bien plus nombreuses et plus variées qu'eux. Il fut acteur dans ces entreprises et ces rivalités commerciales, dont ceux-ci ne furent que spectateurs. »

' Quand Gliardin parle, dans ses Voyages, de son devancier, il le fait presque toujours avec un ton de mépris. * Art. Tavernier,

J'ai tenu à citer ce jugement si faTorable, porté sur notre grand compatriote par un étranger ; Fauteur anonyme de cet éloge accorde à Tavemier un autre mérite qu'on lui a plus d'une fois contesté, celui de Texactitude. Les voyageurs modernes, dit-il, qui ont suivi les routes qu'il avait parcourues, ont reconnu la fidélité des descriptions qu'il en a faites. On peut apprécier par là l'étendue des services que le célèbre voyageur a rendus à la science et au commerce contemporains. A une époque où le trafic de l'Europe avec l'Orient était entre les mains de quelques marchands étrangers, l'exemple de Tavernier fut pour la France d'une immense utilité ; le succès de ses* entreprises fut un encouragement à l'imiter, et si l'on ne peut aller jusqu'à dire que sans lui les voyages de Bemier, de Thévenot et de Chardin n'eussent pas été possibles, il est incontestable qu'il rendit leur tâche singulièrement plus facile. II fut réellement leur précurseur, et par là quelque chose de leur gloire lui revient. Cela doit faire oublier et excuser ce qu'il y a de défectueux et d'incomplet dans ses Relations, en même temps que contribuer à assurer la perpétuité de sa renommée.

Aussi, parmi les voyageurs français du dix-septième siècle, Tavernier occupera toujours la première place, sinon la plus grande; mais c'est surtout comme marchand qu'il a été vraiment un initiateur infatigable et justement digne d'admiration; depuis le commerce des diamants et des pierres jusqu'à celui de l'indigo, des laines les plus fines, du musc, des produits

recherchés du Levant^ il embrassa tout dans ses immenses opérations; le premier il montra où et comment la France pouvait se procurer elle-même ces marchandises précieuses qu'elle recevait jusquelà de l'étranger, et par là il Taffranehit du tribut qu'elle était obligée de payer à ses voisins. Mais il fit plus encore; il porta, il fit connaître nos produits sur les marchés les plus éloignés de l'Orient et ouvrit ainsi à l'industrie nationale des débouchés encore ignorés.

Tavemier ne rendit pas de services moins grands à la science géographique; non-seulement il contribua par son exemple à développer en France le goût des voyages ; mais le premier il révéla à ses compatriotes des pays encore presque inconnus, comme le Tonkin, où il n'était pas allé, il est vrai, mais dont il publia, à l'aide des notes de son frère Daniel, une curieuse Relation, Son récit de la révolution qui donna le pouvoir à Âureng-Zeb, ses descriptions de la cour du Grand Mogol et de celle du sophi de Perse offraient aussi aux contemporains un tableau, nouveau à tant d'égards, de ce monde oriental si étrange et encore si peu connu;

Ainsi tout se réunissait pour donner aux Voyages de Tavemier l'attrait de la variété; l'historien et le géographe, comme le marchand, y trouvaient également à apprendre, l'homme du monde à charmer ses loisirs : voilà ce qui en assura le succès. Mais si le biographe du grand voyageur peut et doit rappeler ce qui fit ainsi sa gloire et assura sa réputation, il ne

392 JÇAN-BAPTISTE TAVERNIER.

doit pas non plus oublier la dignité morale que Tavernier ne cessa jamais de montrer dans sa longue carrière, ni cette vie de probité et d'honneur dont il a toujours donné le noble spectacle '. C'est là, avec les choses considérables qull a faites ou dont il a été témoin, ce qui justifiera, je Tespère, la longueur de Tétude que j*ai consacrée à cet homme vraiment grand dans sa rude simplicité/ et qui n'est pas moins digne aujourd'hui d'estime et d'admiration qu'il ne le fut au dix-septième siècle.

> « E{;li indefessaiAente viaggiando si è arrichito non meno de* béni délia fortuna cbe dellà yirtu... ha tenuto in pregio più il buon nome, cbe Taffluenza délie ricliezze », écrivait, en 168S, Giov. LuETTi, Viaggu,, di G. B. Tavernier. Roma, iii*V*.