PREMIERE PARTIE

TABLEAU DES TIIÉOIUES POLITIQUES ET DES IDÉES ÉCONOMIQUES AU XVI* SIÈCLE.

La seconde moitié du x\" siècle et le xvi* embrassé diuis son ensemble peuvent être caractérisés par un mot : l’esprit de recherche, qui devient, grâce à un heureux concours de circonstances, le génie de la découverte. Il s’étend alors à tout : au globe qu’il parcourt et qu’il double, aux deux dont il découvre la loi, aux inventions utiles qu’il multiplie, à la religion où il fait pénétrer l’examen qui la divise, mais la \i\ifie. Ces développements d’une même activité qui se répand et déborde dans tous les sens, concourent à un même objet : à mettre l’humanité en possession d’elle-mèmo, de tout son domaine et de toutes ses ressources. L'érudition lui restitue le monde ancien. La science, servant de guide à la navigation, lui découvre un monde nouveau. La philosophie l’introduit dans le monde intérieur de la pensée. La boussole facilite, entre les territoires les plus éloignés, cette communication que l’imprimerie accélère et rend universelle entre les esprits. Pour la première fois, depuis l’origine des choses, l’homme entre, pour ainsi dire, eu jouissance de tous les siècles que compte

2 TUKüRitS POUTKjl'Kk

son existence liistorique et de tout l’espace assigné a son développement.

C’étaient là de merveilleuses conditions pour que, parmi tant de puissantes recherches, la l’olilique eût son tout'. Tout semblait concourir à lui faire recouvrer cette place qu’elle avait perdue, comme branche de la philosopliie générale. En même temps qu’elles entraient en rapport plus intime avec le passé par l’étude, en relation plus fréquente entre elles par le commerce, les grandes nations européennes se sentaient appelées à une conscience plus nette d’elles-mèmes par l’unité de pouvoir qui tendait idors à prévaloir presque partout. Ajoutons que jamais l’esprit, depuis le moyen âge, n’avait compté pour autant dans le monde, et n’avait eu , au même degré , le secret de sa puissance ; que jamais les relations des Etats n’avaient fait une plus large part aux combinaisons de la diplomatie et aux notions du droit des gens; que jamais les classes ne s’étaient plus souvent et de plus près mises en contact, sous la triple influence des affaires, des croyances et des combats; qu’à aucune époque, enfin, l’observation, éveillée par un tel ensemble de causes, n’avait porté sur une masse aussi imposante de documents et de témoignages, sur une telle variété de mœurs, de lois, de constitutions, d’intérêts.

II était sans doute inévitable que la science politiipie, à sa renaissance, offrit bien des ressemblances avec ce qu’elle avait été dans l’antiquité. L’esprit humain était alors à l’école des anciens; et, dans son enthousiasme à la fois érudit et ingénu, il mettait sa gloire à s’en proclamer l’imitateur. Hâtons-nous de dire que cette gloire, fort heureusement pour lui comme pour nous, le xvr siècle ne l’atteignit pas complètement, et qu’il ne put échapper, ni à sa propre originalité, ni à l’influence des temps tpii l’avaient précédé. Le xvr siècle fut commentateur en philosopliie, en morale, en politique, comme le xvn* devait être imitateur en littérature, c’est-à-dire en élevant l'imitation jusqu’au génie, le commentaire jusqu’à la création. Il s’en fallait d’ailleurs que l’ancien fond de la politiipie fût changé complètement; ce fond n’est autre, après tout, que la nature humaine

ET IDÉES ÉCONOMIQUES Al! XVI* SIÈCLE. 3

s’agitant sur un théâtre toujours le même. A côte de ces ra]>ports intimes et nécessaires, quelles différences essentielles la Politique de ce temps présente-t-elle avec l’antiquité dans les essais ou dans les monuments qui attestent sa résurrection ? C’est ce que nous devons indiquer au début de ce travail , avant de parcourir et d’apprécier une à une les théories si diverses (pi’elle a enfantées.

Un abîme sépare les temps anciens des temps modernes; entre eux se place le christianisme dont l’action devait être tellement universelle (il faut excepter le vieil Orient), qu’elle s’imprégna jusipie dans les religions qui le supplantèrent en partie, comme l’islamisme, et tellement profonde qu’elle créa une société vraiment nouvelle des débris de l’ancien monde combinés avec le jeune élément barbare. L’esclavage supprimé sur le sol européen, le servage traité, dans les ordonnances mêmes de quelques rois de France, comme une injustice et une impiété, la famille relevée et sanctifiée dans la femme et dans l’enfant, voilà les vivants résultats qui attestaient qu’un esprit nouveau avait passé sur le monde, et pénétré, à travers les âmes, jusque dans les profondeurs sociales. Le fait même d’une puissance toute morale, toute spirituelle, contre-balançant la puissance effective, représentée par l’État, la subordonnant parfois, la modifiant toujours, ce fait était inouï dans l’histoire des nations. Les anciens avaient subi la puissance de l’esprit , mais on peut dire qu’ils ne l’avaient pas connue. Vainement quelques penseurs d’élite avaient-ils célébré l’esprit humain, comme Cicéron, sous le nom de philosophie qui n’est que son glorieux synonyme , ou Pavaient-ils appelé , comme Salluste , le guide et le maître de la vie" humaine. Ce maihe de la vie exerçait alors, il est vrai, son action partout, mais il ne l’avait constituée nulle part : ce guide, l’antiquité l’avait vu se traîner luimême derrière le fait monstrueux de l’esclavage pour en chercher subtilement les titres jusque dans la conscience et dans la raison. Avec le christianisme, l’esprit cul sa représentation â part ; il parut à la fois purifié de tout ce que l’Église avait rejeté de mauvais alliage dans la philosophie antique, et fortifié

TUÉ0U1ES l'OUTIQl'ES de tout ce qu’une organisation savante ajoute en intensité, en étendue, en durée, à la puissance de la parole.

Comment ces idées et ees sentiments de justice, de liberté, de charité, d’égalité, que le christianisme avait fait prévaloir, n’eussent-ils pas, en dépit de tant de préjugés d’origines différentes qui les obscurcissaient encore, en dépit de tant de causes extérieures qui pesaient sur le développement de leurs conséquences, trouvé leur expression plus ou moins -parfaite, ou leur contre-coup plus ou moins lointain dans la politique spéculative? S’il est vrai (pie la morale en est le meilleur fondement, le renouvellement de la morale devait avoir pour effet un renouvellement de la Politique. Il était bien difficile qu’à des degrés assurément très-inégaux, très-mêlés, nous l’avouons d’avance et nous aurons à le constater, elle ne portât pas la marque de l’Evangile, comme la société même où elle se manifestait, et dont elle était plus ou moins la traduction et la formule.

Une autre cause de différence entre la Politique moderne et celle des anciens découlait encore de celle-là. Par cela seul qu'elle avait une existence temporelle à part, l’Eglise avait dû se trouver en relation continuelle avec le pouvoir civil, et soutenir avec lui, suivant les périodes et selon les peuples, des rapports de nature extrêmement diverse. Ici, l’Eglise s’était développée à côté de l’Etat, et, malgré d’inévitables démêlés, ou plutôt par suite de ces luttes mêmes, elle vivait avec l’autorité politique sur le pied d’une transaction qui limitait son action sans la détruire, et qui, en lui faisant sa part dans l’Etat, lui accordait la plénitude de sa juridiction spirituelle. Là, au contraire, l’Eglise était prépondérante; autre part, l’Etat, nonseulement émancipé, mais prééminent, ne devait avoir, pour ainsi parler, qu’un mot à dire pour l’incorporer à sa propre existence. L’appréciation de ces rapports devait former une nouvelle partie de la Politique, comme question de droit public en quelque sorte abstrait, et comme point pratique, dans la solution des problèmes si graves que l’Europe du xvi* siècle était chargée de trancher par la guerre civile et par la guerre étrangère.

A côté de ors éléments , s’on place un autre d’un intérêt essentiel, dont le développement était également tout moderne : je veux parler de l'existence constituée du tiers-état et de l’apparition du travail libre, à titre de fait général, dont la puissance éfiul récente et les conséquences incalculables.

Constatons ici les progrès principaux qu'avait accomplis le tiers-état et dont il était en possession au xvi* siècle. Comme toutes les puissances prédestinées à l’empire, il avait vu tourner à son profit jusqu’aux événements mêmes en apparence les plus étrangers à sa fortune. C’est ainsi qu’il avait reçu le plus considérable peut-être de ses accroissements de ce grand mouvement religieux des croisades, entrepris dans des vues si étrangères, d’abord, à tout calcul politique et à toute arrière-pensée d’intérêts positifs. La probité sévère et la scrupuleuse pieté du roi saint Louis, en s’indignant contre les fraudes industrielles et commerciales, l’avaient servi par l’organisation des corporations do métiers à laquelle il dut, pendant longtemps, des habitudes plus fortes d’économie et de travail, des rapports mieux établis de fraternité, des moyens mieux concertés de résistance , et comme une sorte de gouvernement intérieur de l’industrie en face du pouvoir civil organisé cl de la vigoureuse hiérarchie ecclésiastique. Il n’est pas jusqu’à l’avarice besogneuse de l’iiilippc le Bel dont il ne se servit, connue iJ s’était servi des vertus du saint roi : il lui dut ces blasons qui donnèrent au travail avili ses premières lettres de noblesse. La décadence du clergé, coïncidant avec son propre progrès intellectuel, lui était venue en aide, en faisant passer entre ses mains le dépôt de la science, qui lui conféra la puissance morale, (iràce à la vénalité îles charges, il put s’emparer, par le moyen des parlements, sortis de son sein, du dépôt de la loi, qui lui donna la puissance de fait. Il en usa pour l’adoucissement de la condition des populations agricoles; et les légistes, par leurs réclamations et par leurs actes, jouèrent au xiv* siècle un rôle, inférieur sans doute, mais analogue à celui que les philosophes et les Constituants devaient remplir au xviit'. Ce ipie Louis Xi,

travaillant au profit de la royauté, accomplit en faveur du tiers-étal, est écrit dans l’histoire en caractères trop ineffaçables pour avoir besoin d’ètre rappelé. Kclevons seulement, en nous attachant aux seuls résultats, le contraste qu’au xvr siècle cette classe présente, et depuis longtemps déjà, avec la noblesse, au point de vue civil. Pratiquant le partage des biens paternels ou maternels, meubles ou immeubles entre tous les enfants , reconnaissant l’égalité des frères et des sœurs , proclamant le droit égal des époux aux choses acquises pendant le mariage, elle donne le spectacle d’une société ayant son existence à part et ses lois à elle , lois destinées à conquérir et à transformer la société tout entière. Il importe peu que les instruments qu’elle avait employés jusqu’ici , c’est-à-dire les corporations de métiers et les communes , n’aient pas échappé, dès-lors, à cette condition générale qui fait que l’institution féconde devient stérile, la loi abus, l’appui obstacle ; la marche ascendante du tiers-état n’en fut pas arrêtée ; et, après avoir fait son chemin par elles, il sut le faire sansvelles et malgré elles. La centralisation lui devint, souvent à son insu et en dépit même de ses propres résistances, un moyen énergique d’accroissement et d’élévation. La royauté, qui n’avait pas cessé de lui prêter main-forte, en échange de ses subsides et de ses milices, abaissa ses ennemis «pii étaient aussi les siens, choisit ses conseils et ses plus grands ministres dans son sein, en un mot, lui donna beaucoup pour beaucoup en recevoir; et cela devait durer jusqu’à ce que se trouvant elle-même, par suite du nivellement général, la seule puissance debout au milieu d’une noblesse amoindrie, elle fût broyée, pour ainsi dire, à son tour, par cette égalité démocratique qu’elle avait servie jusqu’au dernier jour.

Il ne faut donc pas s’étonner, lorsque l’on voit le tiers-état, dans sa portion la plus éclairée, écrire, pour ainsi dire, sa politique, s’il se fait le défenseur systématique d’une royauté respectée, prépondérante. L’alliance qui existait on fait devait, au xvir siècle, se consommer dans là théorie.

Ou ne peut guère séparer le travail libre et le. progrès géné-

ral du tiers-état. Ils ont fait route ensemble. Sans la bourgeoisie, la liberté du travail n’eût pu se développer, comme, sans la libre industrie , le tiers-état ne fût pas arrivé à sa puissante existence. Or, le travail libre, quelles que fussent encore les gênes qui l’entravaient, apportait à la science politique un élément de premier ordre, cet élément économique, entrevu sans pouvoir être mis à son vrai rang par les théories de l’antiquité. Comment les lois qui régissent le travail eussent-elles pu se dévoiler à l’observation, quand elles étaient faussées par l’esclavage? Comment la répartition de la richesse eût-elle été la matière d’une science, quand elle était affaire d’organisation politique et de pur arrangement légal? Les lois du monde social, comme celles du monde physique, ne peuvent être constatées avec certitude que si leur action n’est pas troublée par quelque obstacle extérieur. Lorsque Montesquieu définit la loi un rapport qui dérive de la nature des choses, il est clair qu’il n’entend pas parler de réglements purement arbitraires. En matière d’industrie, l’antiquité ignora cette différence essentielle et la méconnut par la voix de ses plus hardis et de !|ès plus judicieux penseurs.

Assez de liberté régnait, au xvr siècle, dans les rapports industriels, les phénomènes qui constituent la vie économique se développaient déjà dans un cercle assez étendu, pour que l’analyse commençât à s’appliquer avec succès à cette grande étude. Pendant lés quatre siècles qui précèdent, l’histoire économique du tiers-état peut être définie la lutte de la propriété mobilière, née du travail, contre la propriété territoriale, fille de la conquête. Au xvi", la propriété mobilière marche la rivale heureuse de la féodalilé : fait d’une importance décisive pour ce premier éveil des recherches économiques! N 'est-ce pas la propriété. mobjbere qui développe les phénomènes les plus nombreux, les plus apparents, sur lesquels porte l’observation? N’est-ce pas elle qui multiplie les échanges cl met en circulation l’or et l’argent, ces .instruments des transactions, donnant lieu eux-mêmes à des faits d’une nature spéciale, d’une étude compliquée, d’une portée immense? N’est-ce pas elle qui, à

cette époque même, contribue à perfectionner et à multiplier les banques, organisation ébauchée, dès le xu* siècle, d’une admirable invention moderne, le crédit?

Aussi trouvons-nous de grandes questions, destinées à demeurer le fond de l’économie politique, posées, discutées même au xvr siècle; nous y trouvons celle-là, entre autres, qui les domine toutes, et que nous venons de désigner sous le nom de liberté du travail. Faut-il que le travail soit libre, et que le travailleur, comme nous disons, s'appartienne? Et si le travail ne doit pas être opprimé, au nom do quel principe revendiquera-t-il son émancipation? Sera-ce au nom de la religion? au nom du droit naturel? an nom de l’intérêt, c’est-à-dire d’une puissance productive plus grande attribuée à l’industrie exempte de servitude? (les nobles et utiles questions, soulevées avec bruit, traitées avec méthode au xvtu' siècle, et encore agitées de nos jours, lé xvf les a entrevues, souvent avec une netteté singulière. Disons plus : lui-même les a reçues, parfois, presque formulées, des mains des siècles précédents. Chose curieuse! ce ne sont pas des philosophes, des magistrats, des publicistes ipii les premiers les ont énopcées : souvent ce sont des rois, des seigneurs mêmes, ayant subi, il est vrai, 4 travers de longs temps , la double influence du christianisme qui avait stipulé pour la charité et du droit romain qui' avait stipulé pour lu justice. Fn grand historien contemporain, M. Augustin Thierry, a fait cette remarque profonde 1 que souvent le style des chartes présente l’alliance des motifs religieux et des motifs intéressés, et il l’a appuyée sur des preuves que nous lui empruntons. C’est un sire de Clermont qui s’exprime ainsi, dans son vieux français, en affranchissant les serfs de ses villages : « .le, considérai!» et regardons être piteuse chose et convenable de » ramener en Ubcrté et franchise tes hommes et femmes qui de » leur première création furent créés et formés francs par le

1 Introduction. aux Documents inédits du Tiers-Etat. Nous avons consulté avec fruit ce bel écrit qui se recommande de lui-même pour l’étude du développement du tiers-état. Kir.n de plus lumineux, de plus substantiel et de plus complet n’a été écrit sur ce sujet

» creator du monde ; considérons aussi en ceste partie le profil » évident de moy el de mes hoirs ...» C’est un sire de Coucy qui se sert de ces expressions significatives : •< Pour haine d’icelle » servitude, plusieurs personnes déliassent à demeurer en nostre » dicte terre, et par ce est et demeure icelle terre en grande » partie non cultivée, non labourée et eu rien, pourquo y nostre » dicte tnte est grandement moins valable. » Louis le llutin et Philippe le Bel, dans des ordonnances postées célèbres, invoquent de leur côté le Christ qui était venu et qui était mort pour tous les hommes. Ainsi la religion, le droit naturel, l’intérêt économique, dès-lors s’accordaient pour imposer à la science politique *1.1 question du travail esclave, serf, entravé, ou libre. , •

Le xvi* siècle a vu, de plut, se poser, d’une manière déjà systématique, cette autre question fondamentale dé lu liberté commerciale. Liberté du commerce à l’intérieur, liberté du commerce avec l’étranger, à <jes degrés divers, ou accablée par les restrictions, ces hauts intérêts des peuples y soiit déjà l’objet d’uu certain ensemble de vues, d’un examen direct et spécial.

Veut-on voir se manifester avec éclat ces idéds politiques, ces ytcux^conomiques qui ont trouvé dans les écrivains de l’époque leur expression théorique et raisonnée, il suffit de consulter les cahiers des Ltats-généraux de ce siècle et du précédent. passons rapidement sur les tendances .réformatrices des Étate-généraux de 1353; elles avaient pour point de départ l’application à l’État des idées et des pratiques du gouvernement municipal , dont l’utile subordination , déjà accomplie au xw siècle, devait aller en s’exagérant à travers nos révolutions successives. Quel héritage pourtant qntf ces voeux audacieux du tiers-état légués comme un texte aux méditations des penseurs par le génie. des masses! L’aittorité partagée entre le roi et les trois états représentant la nation et représentés par une commission de neuf membres ^ l’assemblée des États s’ajournant elle-même à terme fixe; l'impôt réparti sur toutes les classes de personnes et atteignant jusqu’au roi; le

droit de percevoir les taxes et le contrôle de l’administration financière donnés aux Etats agissant par leurs délégués à Paris et dans les provinces ; l’établissement d’une indice nationale par l’injonction faite à chacun do s'équiper d’armes selon son état ; enfin la défense de traduire qui que ce soit devant une autre juridiction que la justice ordinaire; l’abolition du droit de prise ou de réquisition forcée pour le service royal, et la suppression îles monopoles exercés sous le nom de tierces personnes par les officiers royaux ou seigneuriaux, ces résolutions consignées dans les cahiers du tiers attestent, en même temps que la nature des besoins qui travaillaient la masse populaire, la formation d’une opinion publique que les livres devaient refléter en achevant de la constituer. Aux États de 1 584, on sent que le mouvement vers la centralisation est devenu prépondérant. L’aspiratjon aux réformes qu’on doit appeler démocratiques n’est pas moins sensible. Voici des maximes faites pour étonner chez ces hommes (Pautrefois (ju’ont se figure trop aisémenf, de nos jours, soumis héréditairement à l’autorité, avec une foi superstitieuse et une obéissance passive. — « La royauté est un office, non un héritage. — C’est le peuple souverain ipii dans l’origine créa les rois (initia, domiui rerum pgpuli sujfragio reges fuisse crealus). — L’Etat est la chose du peuple (nonne crebrà legislis républicain rem populi esse? ); la souveraineté n’appartient pas aux princes, qui n’existent que par le peuple. — Un fait ne prend force de loi que par la sqpction des Etals, rien n’est saint ni solide sans leur aveu. »

Tout ce qu’il y eut de vraiment pratique dans les vœux des Etats, jusqu’à la fin du xv' siècle, se retrouve dans un livre célèbre, où l’on a plutôt coutume d’aller chercher l’observation des hommes ;et le pittoresque du style que l’esprit de réforme : nous voulons parler des Mémoires de Philippe de Comynes >. L’historien de Louis XI est le premier écrivain en renom qui présente * * .

1 Nous devons dire pourtant que M. Sainte-Beuve, dans un article sur Comynes ((fauter in du lundi), en le jugeant comine écrivain et comme historien politique, n’a pas apprécié moins dignement la nature de ses idées réformatrices, dont il tienl le pins grand compte.

l’alliance de deux tendances , alors souvent aux prises dans la bourgeoisie, l’esprit riionarchique et la pensée libérale. Certes, le vieux serviteur d’un roi, qui fut roi entre tous, croit à la monarchie, et il ne songe guère à rechercher les titres philosophiques d’un fait qui se montre et s’impose si impérieusement. Et pourtant je doute que Louis XIV, que Louis X! lui-mème, s’il eût connu les idées politiques de son confident, se fût montré trèssatisfait de certaines maximes et de certaines préférences nettement avouées dans le livre de Comynes *. Ici, se présente, en effet, pour la première fois, le panégyrique du gouvernement anglais, destiné à se transmettre aux écrivains protestants du xvi° siècle, et à trouver dans Montesquieu une expression qui a fait oublier toutes celles d’une date antérieure : « Selon mon advis, en toutes les seigneuries du » monde dont j’ay connoissance , où la chose publicqne est » mieux traictée, et où règne moins de violence sur le peu- » pie, c’est Angleterre. » H est partisan déclaré des Etats-généraux et à ceux qui disent que « c’est crime de lèse-mujesté » que de parler d’assembler les Estats et que c’est pour düni- » nuer l’auctorité du roy, » il répond que ces paroles « servent » à ceux qui sont en auetorité et crédit, sans en riens l’avoir » mérité..., et qui craignent les grandes assemblées, de peur » qu’ils ne soient connus, ou que leurs œuvres ne soient bias- » mées. » En s’élevant avec verve contre la féodalité, il combat la monarchie absolue, en décrit les abus les plus vexatoires, indique quelques remèdes, et conteste vivement aux monarques le droit do lever tics taxes sur leurs sujets sans leur consentement. « La bestialité des princes et leur ignorance est bien dangereuse » et à craindre ; car d’eux départ le mal et le bien de leurs sci- » gneuries. Et donc, si un prince est fort et a grand nombre de » gens d’armes, par l’autorité desquels il a grands deniers a b volonté pour les payer, et que de celte folle et outrageuse » dépense il ne veuille riens diminuer, et que touchant faire

» remonstrance, si l’on n’y gagne riens, et ou acquiert que sou

1 Livre ▼, ch. 18.

» indignation, qui pourra y mettre remède?.... Et après que » leurs peuples ont payé tailles, trop plus grands qu’ils ne dus- » sent, encore ne donnent aucun ordre sur la forme de vivre de » leurs gens d’armes, lesipiels sans cesse sont par le pays sans » rien payer, faisant les autres maux et excès infinis que chacun » de nous sçait; car ils ne se contentent point île la vie ordinaire, » et de ce qu’ils trouvent chez le laboureur, dont ils sont payés; » aius au contraire battent les pauvres gens et les outragent, et » contraignent d’aller chercher pain, vin et vivres dehors; » et si le bonhomme a femme ou fille qui soit belle, il ne fera » cpxe sagement de la bien garder. Toutefois, puisqu’il y a paie- » ment, il seroit bien aisé à y mettre ordre, et que les gens d’ar- » mes fussent payés de deux mois en deux mois pour le plus » tard; et ainsi n’auroient occasion ni excuse de faire les maux » qu’ils font soubs couleur de n’estre point payés ; car l’argent » est levé, et vient au bout de l’an.... »

« Donc, pour continuer mon propos, y a-t-il roy ni seigneur » sur terre gui ail pouvoir , attire son domaine , de mettre Un » denier sur ses subjecls, sans octroi / et consentement de ceux » qui le doivent payer , sinon par tyrannie ou violence ? » Comynes affirme résolument que non, et l’objection tirée des pressantes nécessités île la guerre qui empêchent jfl’attendro' je vote régulier de l’impôt par une assemblée, cette objection même ne le convainç pas, et il trouve à y répondre. Les rois et les princes sont plus forts, selon lira, quand ils entreprennent la gqerre du consentement de leurs sujets, et en sont plus craints de leurs ennemis : voilà une raison morale Tlont l’effet compense bien quelipjes lenteurs». Au reste, Comynes croit sincèrement- Ja monarchie française très-compatible avec cette liberté du vole de l’imptU day^ lequel il voit déjà, on peut user ici de ce terme emprunté à une époque postérieure , le droit imprescriptible des peuples : il croit même qu’elle ne peut qu’y gagner cette puissance que donne l’affection populaire. « Nogtre roy est » le seigneur du miaule qui le moins a cause d’user de ce » mot: « J’ay privilège de lever sur mes subjects ce qui me » plaist. » Car ni luy ni autre t'a ; et ne luy font nul honneur

» ceux qui ainsi le (lient pour le faire estimer plus grand, » mais le font haïr et craindre aux voisins, qui pour riens ne » voudraient être sous sa seigneurie; et mcsmes aucuns du » royaume s’en passeraient bien qui eu tiennent. »

L’esprit réformateur chez Comptes ne se borne pas à déclarer « qu’il serait plus juste envers Dieu et le monde de lever l’impôt par celte forme que par volonté désordonnée ; » il va plus loin : il entre d;uis des considérations d’économiste ; il souhaite, en faisant honneur de ces vues au roi Louis XI, l’unité dans les poids et mesures; il approuve l’idée d’abolir les péages à l’intérieur, et d’y établir la liberté du commerce, en rejetant les douanes à la frontière.

Nous ne croyons pas rabaisser les publicistes qui sont venu ensuite, en montrant que bien des prétendues audaces qu’on leur attribue, en bien ou en mal, avaient déjà leurs précédents dans Je passé. Et d’abord tous n’ont-ils pas été en communication plus ou moins intime avec cette opinion publiipie, dont l’existence ne date pas d’hier, et dont l’histoire, trop peu connue g vaut 1789, mériterait d’être écrite? Ensuite, nous devons appliquer à l’originalité ce que nous avons dit de l’imitation : elle n’est jamais tout à fait aussi absolue (pu* nous sommes tentés de nous le figurer. Eu croyant «pie le génie n’a pas d’aïeux, nous rehaussons moins sa gloire que nous ne prouvons notre ignorance; lui-même, quand il nie qu’il ait des ancêtres, ne fait qu’attester son ingratitude et son orgueil, ou tout du moins son illusion. On peut insister de préférence sur l’originalité eu ce qui concerne les arts; mais pour les idées, pour le? théories morales et politiques, il faut avant tout tenir compte de la filiation.

Nous venons de voir Comynes partisan de la libre circulation des marchandises à l’intérieur. Relativement au commerce extérieur qui, par suite des croisades et de la découverte du Nouveau- Monde, avait pris une immense extension , nous rencontrons au xvi" siècle, en face l’une de l’autre , les deux tendances dont les alternatives de succès et de revers remplissent l’histoire économique. Les âges précédents avaient vu, dans une très-large mc-

1 4 I HKOMKS POUTIQUSS

sure, In liberté du commerce extérieur, et les républiques d’Ilalic lui nvnieut dû en partie leur merveilleuse prospérité. Le xvi° siècle vit s’installer et triompher ce qu’on a nommé le prohibitiouisme , et, après Venise, c’est h Cliarles-Quint qu’il faut en rapporter l’application, fort généralisée, fort aggravée par ce prince et son successeur Constatons seulement ici la naissance du système prohibitif à titre de système proprement dit, de vue raisonnée, d’application de ce prétendu axiome qui fait consister la perfection commerciale des peuples à vendre sans acheter : idéid bizarre et, au fond, chimérique, qui repose presque toujours encore sur la fausse et grossière identification de la richesse avec la monnaie! Le vrai parrain du système prohibitif en France, c’est le ministre de Charles IX, lleDé de lliragues, qui l'importa de l’Italie dans le royaume gouverné par les Médicis. René de Biragues, garde des sceaux eu 1571, et chancelier de France depuis la mort de Lhôpitid jusqu’en 1578, posa le premier en principe la double défense de faire sortir du pays les matières propres à la fabrication et d’y faire entrer les produits des manufactures étrangères. Nous citerons les considérants «le l’édit de janvier 1572 sur le commerce à l’étranger et sur la police du royaume *. « Afin » que nos dits sujets se puissent mieux adonner à la manufac- » ture et ouvrages de laines, lins, chanvres et fillaccs qui crois- » sent et abondent en nos dits royaume et pays, et en faire et

1 Tout eu tenant compte île l'influence que les faits ont eue sur la théorie, je n’essuie pas de raconter l’histoire des faits politiques et économiques, je tente seulement d’esquisser celle des idées de cet ordre qui se sont Tait jour au x\ r siècle. Je renvoie donc le lecteur aux excellents chapitres que \' Histoire de l’économie politique de M. Blanqui renferme sur les développements du système prohibitif, sur l’action, à ce point de vue désastreuse, de la politique de Charles-Quint, sur les modifications que la découverte de l’Amérique et plus lard la Réforme apportèrent dans l’état économique do monde. De même, pour l'histoire spéciale des faits économiques qui attestent l'influence de la découverte îles mines d’or sur la valeur des monnaies d’or et d'argent, je ne puis mieux faire que renvoyer au livre de M. Michel Chevalier sur la Monnaie : il y trouvera le sujet traité avec une élévation théorique et une abondance de détails positif» qui ne laissent rien à désirer.

* Hecueil des anciennes lois françaises, t. XIV.

ET IDÉES ÉCONOMISES *U tVi* SIÈCLE. 15

» tirer le prolit que fait l’étranger, lequel les y vient acheter com- » munément à petit prix, les transporte et fait mettre en oeuvre, » et après apporte les draps et linges qu’il vend à prix excessif ; » avons ordonné et ordonnons qu’il ne sera doresnavant loisible » à aucun de nos dits sujets et étrangers , sous quelque cause v ou prétexte que ce soit, transporter hors nos dits royaume et » pays aucunes laines , lins , chanvres et lillaces. DefTendons » aussi très -expressément toute entrée en cettuy nostre dit » royaume de tous draps, toilles, passements et canetilles d’or » ou d’argent, ensemble tous velours, satins, damas, taffe- » tas, camelots, toilles et toutes sortes d’étoffes rayées ou y » ayant or ou argent, et pareillement de tous harnois de che- » vaux, ceintures, espées et dagues, estriéux et éperons dorés, » argentés ou gravés, sur peine de confiscation des dites mar-

» cliandises Davantage deffendous l’entrée en nostre dit

» royaume et pays de toutes sortes de tapisseries eslrangèree, » de quelque étoffe et façon qu’elles soient, sur les mêmes pei- » nés que dessus. « On trouve, à côté, inspirés par le même esprit un édit sur la fabrication des draps (2 mars 1571) et un autre) de (juin 1572 sur le réglement du taux de l’intérêt mis à 6 0/0.

En face de ce qu’il y a de restrictif dans ces vues, nous rencontrerons dans Bodin , malgré les traces tju’il en a gardées, des aspirations plus larges, des vœux pour une liberté du commerce plus étendue, fondés sur des raisons nettement déduites d’humanité et d’intérêt. Nous y signalerons un ensemble d’idées sur la propriété, sur l'impôt, sur la monnaie, sur les relations commerciales , qui constitue l’ébauche la plus imposante de la science économique , jusqu’à Boisguillebert , V auban et le xvui* siècle.

Tirons en quelques mots les conclusions de ce qui précède. Avec ce qu’il y a d’éternel dans la morale et dans la nature humaine, nous trouvons pour éléments constitutifs de la Politique au xvi° siècle le problème tout ensemble politique et religieux des rapports de l’Eglise et de l’Etat, les questions qui intéressent l’organisation de la famille, renouvelée par le spiritua-

1 6 TifÉOlUF.S POLITIQUES

lisme chrétien, le principe «le la liherté du travail, et les différents problèmes ijui se rattachent aux intérêts de l’industrie et du commerce. La classique discussion sur la meilleure forme de gouvernement s’y trouvera tout-A-fait ravivée et rajeunie par l’état nouveau de la société, par la lutte des classes, par la position réciproque des. pouvoirs, par les intérêts même religieux qui s’v mêlent. Du haut de ces considérations, si ce langage nous est permis, nous pouvons désormais voir se dérouler ies diverses théories .dont l’ensemble exprime ce qu’on peut nommer la science politique au xvi* siècle.

Mais quelles sont les limites naturelles d’un pareil sujet? Nous enfermerons-notis exclusivement en France? Le pourrionsnous? Ces relations des peuples, cesrapports des intelligences qui font déjà de l’ Europe , divisée par les armes, une république des lettres, la généralité même des discussions qui intéressent alors non pas seulement le citoyen , mais l’homme de toutes les latitudes, ont pour caractère et pour résultat l’influence réciproque des idées, l’action morale des différents peuples les uns sur les autres, lticn ne se pense en un lieu qui n’ait son contre -coup ailleurs et presque partout. Au xvi' siècle , il y a une patrie morale des esprits, à cêté, souvent même nu -dessus de la patrie de la naissance; par une préférence qui témoigne A la fois d’un immense progrès- des idées et de Falfidbliss&ncnt du sentiment patriotique, l’époque dés v guerres religieuses nous a donné l’exemple trop suivi, depuis de faire passer la cause avant la

nationalité. ►

En faisant* rayonner* vers la Franco, tout le mouvement intellectuel, il nous est doue impossible de ne pas regarder à en té, de ne pas tenir le plus grand compte de tout ce qui a contribué parmi nous A former ou A modifier la pensée française jusipi’A J. Bodin qui demeure, nous l’établirons, le représentant Je plus élevé et fe plus complet de la science politique A cette époque.

Le premier pays (pii se présente à nous pour l’influence politique, c’est l’Italie; la première figure qui s’offre, en autorité

ET IDÉES ÉCONOMISÉES .VU XVIe SIÈCLE. 17

comme eu date, c’est celle de Machiavel. Arrêtons-nous devant elle. Peu d’écrivains ont exercé une action plus directe, plus profonde sur les hommes et sur les événements. C’est à le combattre que nous verrons s’appliquer Bodin.

Il y a dans Machiavel un élément universel, durable; et un élément local profondément marqué. On ne peut bien comprendre son génie qu’à la condition de les démêler et de faire à chacun sa part.

Macliiavel écrit, cela est sensible, ayant constamment en vue les républiques italiennes. C’est dans ce cercle étroit qu’il déploie toutes les ressources de l’esprit le plus pénétrant. S’il fait tout dépendre de la puissance individuelle et de ses facultés de force, d’habileté, de ruse, c’est que, plus le théâtre se rétrécit, plus l’homme inlluc sur la marche des événements. Les grandes nations sont comme des machines aux rouages multiples qui semblent se concerter pour une action commune dont l'homme d’Etat n’a pas toujours le secret. Les petites nations, au contraire, reçoivent leur direction, et parfois jusqu’à leur génie, d’individus puissants, législateurs, princes, guerriers. Pour Machiavel, la part dans les événements historiques de ce qu’on appelle la Providence n’existe pas; les grands hommes ne sont pas ce qu’ils sont chez la plupart des natious modernes, des rellets de l’esprit général, îles serviteurs du besoin des temps, des instruments sublimes ijui ne sont souvent qu’à demi dans la confidence de l’œuvre qu’ils accomplissent; l’individu est le ressort qui fait tout mouvoir, et cet individu, ce prince est lui-même un Italien, de même que son idéale république est une république italienne. Home elle-même, à travers ces études sur Tite-Live, où la . sagacité divinatrice de l’écrivain semble lutter de bon sens et de raffinement avec la politique du sénat, ne nous apparaît le plus souvent que comme une Florence agrandie.

Sans faire violence au passé, Machiavel y transporte le sentiment de la vie du présent. Savez-vous pourquoi il loue tant les Romains d’avoir, tout en maintenant l’iniluence de la religion sur les peuples , soumis le spirituel

au temporel, le culte à la loi civile, les dieux a la patrie? C’est qu’il liait la papauté; c’est que, non moins amer que Luther lui-mcme ne se montrera tout à l’heure emporté, il reproche à la cour de Rome et la corruption de l’Italie et la perte de sa nationalité. — « C’est à l’Eglise , s’é- » crie-t-il que, nous autres Italiens, nous avons cette » première obligation d’être s;uis religion et sans mœurs. » La preuve la plus frappante, c’est de voir que les peu- » pies les plus voisins de l’Eglise romaine, cette capitale » de notre religion , sont précisément les moins religieux. » Mais nous lui avons une bien plus grande obligation envi core, qui est la source de notre ruine, c’est que l’Église a » toujours entretenu et entretient incessamment la division » dans cette malheureuse contrée. » Machiavel développe, retourne en tous sens cette accusation à la fois passionnée sous sa plume comme la colère et froide comme l’analyse. « Il » n’existe d’union et de bopheur que pour les États soumis » à un gouvernement unique ou à un seul prince, comme » la France et l’Espagne en présentent l’exemple. La cause » pour laquelle l’Italie ne se trouve pas dans la même situa- » tion et n’est pas soumise à un gouvernement unique, soit » monarchique, soit républicain , c’est l’Église seule, qui ayant » possédé et goûté le pouvoir temporel , n’a eu cependant ni » assez de puissance , ni assez de courage pour s'emparer » du reste de l’Italie et s’en rendre souveraine! Mais d’un » autre côté , elle n’a jamais été assez faible pour n’avoir » pu, dans la crainte de perdre son autorité temporelle, ap- » peler à son secours quelque prince qui vînt la défendre. » — «Ainsi, reprend-il en insistant encore, l’Église, n’ayant ja- » mais été assez forte pour pouvoir occuper toute l’Italie et

1 Machiavel, traduction Périès, édit, de Ch. Lonanrire. Livre i, cliup. 12, des Discours sur TUe-lAce. Dans le même chapiUe de cet ouvrage, écrit vers l‘>l3, c’est-à-dire avant la Réforme, Machiavel écrit prophétiquement : » Si l’on examinait l’esprit primitif des institutions de l’Eglise, et que l’on observât combien la pratique s’en éloigne, on jugerait sans peine que nous louchons au moment de lu ruine ou du châtiment.»

» n’ayant pas permis qu’un autre s’en emparât, est cause que » cette contrée n’a pu se réunir sous un seul chef et qu’elle est » demeurée asservie à plusieurs princes ou seigneurs. De là » ces divisions et cette faiblesse, qui l’ont réduite à devenir la » proie non-seulement des barbares puissants, mais du pre- » niier qui daigne l’attaquer. » Ou le voit : Maclûavel luimême a un idéal , idéal de citoyen et non de philosophe : c’est la patrie italienne recouvrant son indépendance, c’est l’Etat italien reconstitué sous la m;dn d’un prince, sorte de dictateur antique investi de tous les pouvoirs et arborant pour devise le Salus populi suprema lex eslo. Le magnifique chapitre qui termine son livre du Prince est une exhortation d’un accent généreux et de la plus antique éloquence à Laurent de Médicis pour chasser les Barbares. Le patriotisme est la seule excuse authentique d’un livre dont la sincérité de corruption n’a été contestée malheureusement que par des raisons d’une invraisemblance presque frivole. Au culte de la patrie , à l’idole de l’État, Machiavel immole jusqu’à la morale. C’est par ce dernier et déplorable côté qu’il fera école.

Il est impossible de ne pas reconnaître l’empreinte de l’homme du xvr siècle, du savant, de l’écrivain de la lteuaissance, sur ce grand esprit. Machiavel est un génie tout païen. C’est un ancien plein d’enthousiasme, malgré son sang-froid d’homme d’Etat, pour la patrie d’abord, ensuite pour la beauté île la forme. Quelle précision dans ce langage politique ! Quel emploi judicieux , quoique perpétuel , des exemples que fournit l’iiistoire ! quel sentiment de la mesure ! Ajoutons que ce style, dans son tout- mâle et ferme, emprunte un éclat modéré, en même temps qu’un puissant relief, à l’emploi discret des images, reflet du génie du poète sur la diction de l’écrivain politique. Mais ce n’est pas seulement par la forme que l’écrivain Florentin est un homme de la Renaissance, c’est par le fond le plus intime. Quel mépris, quel oubli de tout ce moyeu âge qu’il a derrière lui! Aristote et Thucydide, Tite-Live et César n’éprouvaient pas plus de dédain pour les Barbare^. Quel prix pourraient avoir, aux yeux de cet homme qui est de leur

20 THÉORIES POLITlyl'ES

famille, Pt qui puise dans leur commerce assidu l’orgueil de l’érudit, les constitutions issues de la conquête? Itien de ce qui s’est fait dans le monde depuis la chute de l’Empire 11e semble compter pour Machiavel. Cherchez dans ses livres '-—.une ligue, un mot qui atteste la venue et l’influence sociale d’une religion nouvelle, le développement d’un tiers-état, la puissance croissante de l’industrie et du commerce avec les idées qui s’y rattachent , ce mot vous 11e le trouverez pas : c’étaient en effet choses ou inconnues ou méprisées chez les anciens; et, quoiqu’elles eussent leurs plus merveilleux effets à côté même du publiciste italien, il a passé sans les voir.

Ou’v a-t-il donc d’immortel (nous mettons à part le style) dans les deux grands ouvrages de l’écrivain politique le plus illustre du xvT siècle, de. celui dont l’influence, à partir de lü!12, ira croissant pendant cinquante années? c’est la théorie — ■ du bon sens appliquée à la politique, c’est la connaissance profonde des causes secondes, en tant qu'elles dépendent de l’intelligence et de la liberté; c’est l’exacte description du côté intéressé et pervers des hommes et des choses humaines; c’est, en un mot, la théorie, en partie fausse, mais vi'aie aussi en partie, des moyens les plus propres à procurer le succès. Ses maximes de violence et de cruelle perfidie, mises en pratique par la duplicité des Médicis et plus tard par l’audace de Danton, n’ont abouti qu’à de sanglantes inutilités. Mais ce <pi’il importe de remarquer, c’est que la vraie idée génératrice du Prince, qui se retrouve aussi dans les Discours sur Tilc-Lire, n’est nullement, comme on l’a trop 1 répété, d’ériger le crime en système. Le crime 11’y ligure que connue un des moyens in extremis d’un système plus général, celui de l'utile, considéré eu dehors de tout principe d’obligation morale, et «pii fait poser à Machiavel comme règle générale la nécessité de respecter les propriétés et l’honneur des citoyens. La théorie de la force et de la ruse 11’épuise pas ■i ses veux toutes les ressources de l’habileté et tous les moyens rie succès. Au fond, il eu revient toujours à invoquer les «pia-

lités personnelles, les vertus [virilités) comme auraient «lit les anciens, qui constituent l’homme d’Etat, la justesse d’esprit, la rapidité et la sûreté du coup d’œil, la force d’àme, la résolution calme et persévérante , la réflexion â son plus haut degré de puissance et l’action i\ sou plus haut degré d’énergie. Admettez cet adage : La fin justifie les moyens, autrement dit la sou- ^ veraineté du but, en vérité je ne sais ce tpie vous trouverez à redire à la sagesse ci-uelle , mais profonde , des passages suivants que j’extrais de ses œuvres : « Les cruautés sont bien » employées (si toutefois, ajoute-t-il, le mol bien peut être » jamais appliqué à ce cpii est mal ) lorsqu’on les commet » toutes à la fois, par le besoin de pourvoir à sa sûreté, lors- » qu’on n’y persiste pas, et qu’on les fait tourner, autant qu’il » est possible, à l’avantage des sujets.... Celui qui usurpe un » Etat doit déterminer et exécuter tout d’un coup toutes les ri- » gueurs qu’il doit commettre, pour qu’il n’ait [«s à y revenir » tous les jours, et qu’il puisse, en évitant de les renouveler,

» rassurer les esprits et les gagner par des bienfaits '. — Les » hommes doivent être ou caressés ou écrasés ; ils se vengent » des injures légères; ils ne le peuvent quand elles sont trè>- » grandes ; d’où il suit que, quand il s’agit d’offenser un hou - » me, il faut le faire de telle manière ipi’on ne puisse redouter » sa puissance — Le désir d’acquérir est sans doute une chose » 'ordinaire et naturelle, et quiconque s’y livre, quand il en a » les moyens, en est plutôt loué que blâmé ; mais en former le » dessein sans pouvoir l’exécuter, c’est encourir le blâme et » commettre une erreur. Si donc la France avait des forces suf- » lisantes pour attaquer le royaume de Naples, elle devait le » faire ; si elle ne les avait pas, elle ne devait point le parta- » ger *. — La seule chose qui soit à reprendre dans la conduite » du duc de Valentinois, c’est la nomination de .Iules 11, qui fut » un choix funeste pour lui. Puisqu’il ne pouvait pas faire élire » pape qui il voulait, mais empêcher qu’on n’élût qui il ne von- « lait pas, il ne devait jamais consentir qu’on élevât à la p;.-

1 le Peiner, e. h.. S. — - l<! , eh. .'I. — 3 M. iliiit.

i> pauté quoiqu'un des cardinaux qu’il avait offensés, et qui, » devenu souverain pontife, aurait eu sujet de le craindre. C’est » une erreur d’imaginer que, chez les grands personnages, les » services récents fassent oublier les anciennes injures. Le duc, » en consentant à cette élection de Jules 11, fit donc une faute » qui fut la cause de sa ruine totale \ — Vaut-il mienx être » aimé que craint , ou être craint qu’aimé ? On peut répondre » que le meilleur serait d’être l’un et l’autre. Mais, comme il » est très-difficile que les deux choses existent ensemble, je dis » que, si l’une doit manquer, il est plus sûr d’être craint que » d’être aimé. Ou peut en effet dire généralement des hommes » qu’ils sont ingrats, inconstants, dissimulés, tremblants de- » vant les dangers et avides de gain; que, tant que vous leur » faites du bien, ils sont à vous; qu’ils vous offrent leur sang, » leurs biens, leur vie, leurs enfants, tant que le péril ne s’of- » fre que dans l’éloignement ; mais que lorsqu’il se rapproche, » ils se détournent bien vite. Le prince qui se serait entière- » ment reposé sur leur parole, et qui, dans cette confiance, » n’aurait point pris d’autres mesures, serait bientôt perdu ; car » toutes ces amitiés achetées par des largesses, et non accor- » dées par générosité et grandeur d’âme, sont quelquefois, il » est vrai , bien méritées, mais on ne les possède pas elfecti- » vement; et, au moment de les employer, elles manquent tou- » jours. Ajoutons qu’on appréhende beaucoup moins d’offen- » ser celui qui se fait aimer cpie celui qui se fait craindre ; car » l’amour tient par un lien de reconnaissance bien faible pour » la perversité humaine, et qui cède au moindre motif d’inté- » rêt personnel ; au lieu que la crainte résulte de la menace n du châtiment, et cette peur ne s’évanouit jamais \ » Assurément si ces pensées, exprimées avec l’énergie que l’on vient

1 Le Prince, ch. 3. // fit une faute ur, Machiavel vient île justifier ses crimes qu'il cortsidère comme utiles, puisqu’ils ont réussi. Dans tout système qui ne compte pour rien la loi morale, il est clair que la faute qui fait échouer est pire que le crime qui donne le succès. Il n’y a plhs bien et mal, il n’y a que des imprudences et des erreurs de calcul.

* Id. eliap. 17.

île voir, sont données à tort comme contenant toute la nature humaine et toute la politique, il y aurait aussi excès d’inexpérience ou d’optimisme à ne pas reconnaître qu’elles renferment une trop forte part de vérité. En exprimant ce mauvais côté, mais ce mauvais côté, hélas! éternel, Machiavel n’est plus seulement le publiciste de son pays et de son temps, il est le politique de tous les siècles.

A prendre la plupart de ses pensées, précises comme l’histoire et souvent animées, comme un résultat de son expérience personnelle, on peut dire qu’elles forment, si l’on rejette son système, une école de haut bon sens '. Jamais on n’a exprimé d’un trait plus net et plus sur les nécessités et les phases des révolutions, les difficultés des nouveaux régimes , les changements funestes à ceux-là souvent qui les ont désirés ou accomplis, les causes des revers, les chances qu’offrent les divers partis à suivre, toute imprudence ou tout relâchement suivi d’un inévitable châtiment ; jamais ou n’a mieux appris à jouer sén é le grand jeu de la politique.

Cet aperçu sur le génie de Machiavel suffit à montrer qu’il a conçu la politique plutôt comme arl que comme science. Sa " politique est toute en action. Que ce soit oubli ou scepticisme, peu importe : il a laissé de côté à peu prés complètement ce qui fait de la politique une science dans l’acception philosophique du mot, je veux dire l’étude des fondements mêmes de la société et la comparaison rationnelle des législations. Cette notion si philosophique de la loi, comme l’a conçue Montesquieu, est étrangère et antipathique à son génie. Ces éléments constitutifs de l’association humaine, la propriété, la famille, l’influence des causes géographiques sur l’histoire, enfin, comme nous l’avons dit, la partie économique de la politiipie, tout cela est resté en dehors du cadre de Machiavel.

' Tout le côté odieux de la théorie de la force, dans Machiavel, a été suffisamment rnis en lumière. Au point de vue politique, il faut reconnaître qu'elle l’a mené à traiter de main de maître ce qui concerne l'organisation de la force publique. Sa vive critique des armées mercenaires ( chap. 18 du Prince et chap. 20 des Discours) est encore une inspiration de bon sens et de patriotisme.

24 TmioniES politiques

Ne lui reprochons pas de n’avoir pas atteint un but qu’il n’a pas poursuivi ; reconnaissons seulement que , même après ce profond observateur des ressorts purement humains ou individuels, la philosophie politique n’était pas encore constituée.

Tandis que Machiavel écrivait le code d’une politique tout expérimentale, matérialiste et païenne, la politique spéculative, s’inspirant du spiritualisme, se révélait en Angleterre dans le livre d’un autre esprit supérieur. V Utopie de Thomas Morus est en quelque sortj; la contre-partie du Prince. ', et représente l’extrémité opposée de l’esprit humain. L’idéal, poussé jusqu’au mépris du possible, s’y substitue à l’idolâtrie du fait, la critique acerbe à la justification complaisante, le réformateur qui rêve une société nouvelle à l’homme de pure pratique «pii donnait à l'État pour but unique de se conserver. Machiavel parait parfois commenter Aristote* en l’envenimant, Morus commente Platon et le corrige.

Gardons-nous , au surplus , de ne chercher dans Thomas Morus que le communisme avec l’accompagnement obligé des erreurs absurdes et réfutées de cette folio doctrine. Yoyous-v plutôt ce qui en fait le caractère nouveau et admirable, en face de ce paganisme de Machiavel commun à un si grand nombre d’intelligences éclairées au xvi« siècle, en face des abus et des injustices de l’état social de l’Angleterre.

L’élément véritablement original introduit par Morus dans la science politique, c’est l’esprit de justice et de charité, tel que l’Évangile l’avait révélé, tel que la lente action du christianisme l’avait fait passer dans les âmes et souvent aussi dans les faits.

1 De optimo reipublicte statu, deq ne nord iiisulà I topiCt libri <lno, auctore Tiioma Moro. L'Utopie est de 1316. Le Prince, publié seulement en 1532, après la mort de Machiavel , a été écrit en 1513. On peut donc considérer les deux ouvrages comme tout-îi-fait contemporains.

- Outre la méthode, d’observation qui leur est commune, mais qui est pratiquée par Aristote avec bien plus d’étendue et avec une incontestable supériorité, on trouve aussi, dans la Politique du grand philosophe grec, un portrait du Prince, que Machiavel n'a guère eu qu’à développer.

ET IPKF.S ÉCONOMIQUES AU XVI' SIÈCLE. 2a

Inspirés des mêmes sentiments, dans leurs pathétiques exhortations aux puissants de la terre, les Pères de l’ Eglise euxmêmes avaient-ils toujours su éviter dans leur langage, de côtoyer le communisme? Assurément non, et il faut chercher chez eux l’accent d’une ardente humanité et non pas les notions d’une exacte économie politique 1 . Chrétien convaincu et fervent , comme l’attestent et ses moeurs , et ses pensées, et sa nohle mort, l’auteur (ï Utopie, à la vue des inégalités injustes résultant de la propriété féodale , au spectacle des misères des populations , embrasse l’idétf de la communauté comme une consolation, comme un souvenir aussi, purifie par une sainte inlluenee, de la république de Platon, comme un thème romanesque dont il n’est pas dupe.

Quand, traçant un saisissant tableau des souffrances endurées par l’immense majorité des hommes de son temps, il se récrie « sur ces millions d’enfants abandonnés aux ravages d’une » éducation vicieuse et immorale : » sur la corruption « flé- » trissant sous les yeux du puissant ces jeunes plantes qui » pourraient fleurir pour la vertu; » quand il ajoute avec émotion : «Et vous les frappez de mort quand, devenus des hommes, » ils commettent les crimes qui germaient dès le berceau dans » leurs cœurs ! » quand il condamne l’excès des châtiments, et s’élève contre la peine de mort, à laquelle il substitue le travail forcé, on reconnaît non pas seulement un pressentiment plûlo-

1 On a nommé notamment saint Clément et saint Jean Chrysostome tient les paroles, prises an pied de la lettre, pourraient mener loin. Ce n'est pas seulement tel on tel Père, c’est l’ensemble de la trfl<Ution ecclésiastique formellement opposée à l 'intérêt de l’argent, qui se trouve en conformité avec Morus quand il S’écrie : « Est-il juste qu’un usurier, un homme qui ne produit rien, mène une vie délicate au sein rie l’oisiveté, taudis que le manu-uvre, le charretier, l’artisan, le laboureur, vivent dans une sombre misère, se procurant à peine la plus chétive nourriture? » Ceci n’est nullement pour prétendre que le communisme est une conséquence naturelle et logique rin christianisme, et même qu’il n’en est pas l’opposé : nous affirmons seulement que l’esprit chrétien, riaus sa pieuse sympathie pour les souffrances humaines et dans son énergique désir d'y porter remède, a pu et dû se laisser aller à certaines exagérations, et s'exprimer, par exemple, sur la lic/iesse, en des termes qui, serrés de trop près, reiomlieraioiu de tout leur poids sur la propriété.

sophique de la philanthropie moderne, mais, pour ainsi dire, la résurrection et comme l’explosion du véritable esprit elirétien. Saint Augustin n’avait-il pas dit dans un sentiment tout semblable, en arrachant au supplice des hérétiques qui avaient tué ou mutilé des prêtres : « Nous ne voulons pas que les souffrances » des serviteurs de Dieu soient vengées, d’après la loi du talion, » par des supplices semblables. Non ([lie nous voulions cmpê- » cher qu’on ôte aux hommes coupables le moyen de mal faire, » mais nous souhaitons que ces hommes, sans perdre la vie, et » sans être mutilés en aucune partie de leur corps, soient, par »- la surveillance des lois, ramenés d’un égarement furieux au » calme du bon sens, ou détournés d’une énergie malfaisante » pour être employés à quelque travail utile. Cela même est » encore une condamnation : mais peut-on ne pas y trouver un » bienfait plutôt qu’un supplice, puisqu’on ne laissant plus de » place à i’audace du crime, elle permet le remède du repen- » tir * ? » En établissant le dogme de la tolérance, en proclamant « que le premier principe des Utopiens, eu matière de religion, » c’est la liberté absolue, et que le législateur a porté un édit » qui permet à- chacun de suivre la religion de sou choix *, » Morus fait-il autre chose encore que de commenter, à l’époque des querelles et des guerres religieuses , les miséricordieux exemples du Christ se refusant à faire tomber le feu du ciel sur les villes impies , la noble prière de saint Martin suppliant l’empereur d’épargner le sang des Priscillianistes, ou encore les paroles de saint Hilaire s’écriant : « Il faut gémir de la misère » et de l’erreur de notre temps, où l’on croit que Dieu a besoin » de la protection des hommes et où l’on recherche la puissance » du siècle pour défendre l’Eglise de Jésus-Christ?» Oui, ce qui doit frapper dans le livre de Morus, par-delà les excès de l’imagination ou de la logique, c’est la renaissance de l’idéal chrétien dont son système, réaction extrême contre les idées ma-

• Tableau de l'éloquence chrétienne au /I e siècle, ]iar M. Ville-main, p. 463.

2 In primis sanxit utiqunni cnique religjonem libeat, sequi liceat. (L’topia, lit». N.)

térialistes du temps et contre les oppressions impies du moyen Age, n’est qu’une application généreuse et hasardée.

Si l’on examine la constitution de la famille, telle que l’expose cet imitateur de Platon, on sent plus encore que « le chris- » tianisme avec ses influences chastes et libérales a passé par » là'. » La femme, sacrifiée par les législateurs antiques et par Platon, reprend ici son rang naturel et sa dignité. Une législation sévère y préside au respect du mariage. La pudeur dans les rapports des sexes y est revendiquée et rétablie. Joignez à cela l’alndilion des castes et la réhabilitation du travail matériel par la clause même peu judicieuse qui l’hnpose h tous. Quel pas fait depuis Rome et la Grèce !

Les idées économiques de Thomas Moms sont plutôt négatives que positives. Mais la négation elle-même ne supposet-elle pas, chez les penseurs de quelque portée , un principe qui en est le fondement? A une époque où l’économie politique n’existait pas comme science, Moms, quand il ne se réfugie pas dans le rêve, a dû se renfermer surtout dans la critique. H faut reconnaître (pie cette critique prend son point de départ, soit dans la charité, soit d;uis la justice, dont les prescriptions, bien comprises, s’accordent en général si exactement avec celles de l’intérêt bien entendu. C’est ainsi qu’il combat les privilèges et les monopoles par des motifs emprun- ,,tés à l’équité et à l’utilité générale. On le voit, par les mêmes motifs, censurant avec véhémence le luxe et la rapacité des seigneurs, comme la corruption et l’oisiveté du clergé, plaider pour la dignité du travail. Qu’il se trompe en attribuant trop exclusivement la misère des salariés à la cupidité des propriétaires; cette erreur, assurément fort grave, montre seulement (pie Morus, pas plus que son siècle, ne se rend un compte exact des rapports du capital et du travail

1 M. Louis Reyhaud : Études sur les réformateurs contemporains . (Cliap. 1 : Utopies sociales.)

Parmi ces erreurs, il faut placer toute une partie de Y Utopie qui fait tache sur l’inspiration générale du livre dont nous devons seulement tenir compte. La politique peu loyale et l'économie politique toute prohibitive

28 TIIÉ01UES POLITIQUES

Ses mérites, il ne les partage qu’avec le spiritualisme et le christianisme dont il s’inspire. Avec Machiavel, la politique n’était qu’une intelligence sans cœur : Morus lui a donné une âme. C’est son excuse et sa gloire.

Les deux grands publicistes que nous venons d’apprécier ont, jusqu’au sein de leur radicale opposition, pour caractère commun de ne relever que de la raison libre. Tous deux sont des laïques; tous deux invoquent l’État, l’État seul, auquel ils sacrifient trop souvent les droits de la liberté individuelle. Tous deux repoussent la théocratie, Machiavel connue antinationale, Morus comme anti-humaine. Ils représentent, pour -, ainsi dire, la politique à l’état pur, sous les deux aspects qu’elle a revêtus à toutes les époques, y compris la nôtre, la face exclusivement expérimentale , la face idéale , logique et rêveuse. A mesure que le siècle avance, la politique se mêle à la religion, dont les luttes forment le trait dominant de celte orageuse' période. C’est à la religion qu’elle demande ses arguments, ses aimes, et jusqu’à son nom. Tantôt elle s’appelle la Réforme, tantôt elle s’appelle la Ligue. Même en demeurant indépendante, elle est forcée de compter avec la religion, de l’admettre comme élément essentiel , et toujours de la subir comme influence. Aprè s avoir parlé de la politique rationnelle, laïque, nationale, philosophique, tille d’Aristote, de Tite-Live, ou de Platon, mêlée ou non d’influence évangélique, arrivons à la politique tliéocratique, eu laissant pour un moment (autant qu’on peut les séparer) la Renaissance pour la Réforme.

Le génie de Luther est trop vaste ou trop inconséquent pour tenir dans une formule. L’imagination du poète, l’invective du tribun, les mystiques aspirations du moine, les colères, l’audace, l’obstination du réformateur en forment les traits dominants. Ce théologien qui hésite, se contredit et se réfute pour se démentir encore, sur les points les plus impor-

conscillée nux l'iopiens sont il’un patriote anglais exclusif, et non d'un philosophe loi llorns retombe sons l'influence de son temps. La conséquence e*t l'Iiose rare : enn.liien pies die/ un | enseur du xvr siècle!

tants de la théologie chrétienne , excepté sur cette sombre doctrine de la prédestination, cet esprit enivré de polémique et dominé par les diverses nécessités du combat, ne pouvait songer h rédiger avec précision les articles d’un code politique. Génie révolutionnaire et non organisateur, il tint sa politique des circonstances, plutôt que de ses principes. Mais s’il est impossible d’emprunter aux écrits du réformateur un symbole politique, il ne l’est pas d’en signaler à ce point de vue la tendance générale. Elle est visible. Luther incline à l’aristocratie ; il y incline comme ennemi de l’empereur d’Allemagne et du roi d’Angleterre ; il y incline comme théologien. Le fond de sa doctrine théologique, c’est la grâce, donnée non à un seul, non à tous, mais à plusieurs. Ce partage des membres de l’humanité en élus et en réprouvés par suite d’une prédestination providentielle, n’était-ellc pas favorable au système politûpie qui concentre en un petit nombre de mains les privilèges de la naissance et les avantages de la fortune? Si Dieu prédestine au salut un certain nombre d’hommes, pourquoi n’y en aurait-il pas un certain nombre aussi prédestiné h. la puissance? La loi est-elle autre pour le ciel, autre pour la lei re, et Dieu dans sa sagesse a-t-il deux conseils? D’ailleurs, outre les textes qui font foi de celte préférence du maître pour l’aristocratie, ne suffit-il pas de rappeler les fougueux anathèmes qu’il fulmina de Wittemberg contre Muntzer et Hutten, et ^ sa condamnation des paysans, non moins décidée que sou opposition même contre le pape et Charles-Quint?

Mais , ;i côté de la prédestination , comme pour faire contre-poids à ce que cette doctrine a d’asservissant, il v a un autre grand principe dans le protestantisme, c’est le libre examen: principe qui peut conduire à tout, il est vrai, suivant l’emploi ipi’on en fait, à la religion comme à la philosophie,

A l’aristocratie ou à la royauté, comme à la démocratie, mais qui n’en est pas moins par essence, et dans sa tendance dernière, profondément démocratique. Ayant sou point de départ dans la raison individuelle substituée à l’autorité, comment n’aboutirait-il pas au dogme de la souveraineté nationale? Est-il

possible, sans contradiction, d’accorder que tout individu, en état de lire la Bible, peut être son propre prêtre, de l’introduire dans la cité céleste, et de le repousser ensuite, comme indigne, de la terrestre cité? Cette contradiction fut celle de Lfither, qui ne vit pas à quelles conséquences allait aboutir son principe, et qui prêcha l’obéissance passive en la pratiquant si peu; mais elle ne fut point partagée par la Réforme. La doctrine du gouvernement de soi-même ne pouvait être scindée. Partout où pénétra la réforme religieuse, sauf en Allemagne où l’influence du protestantisme devait rester avant tout pbilosopliique et morale, le gouvernement de soi-même triompha au point de vue civil, il domina dans l'aristocratique Angleterre , comme dans les démocratiques États-Unis d’Amérique. Il passa comme doctrine et comme fait dans la pliilosophie et dans la politique de la plupart même des pays demeurés catholiques.

La guerre des paysans fut la première réclamation de cette logique que Luther, après avoir contribué à la précipiter, prétendait arrêter dans son cours. Cette réclamation fut d’abord sensée et légitime. One pouvait répondre le docteur de Vittemberg aux paysans révoltés, disant qu’ils ne trouvaient pas dans la Bible la dîme du bétail à payer, et qu’ils y voyaient au contraire que les animaux avaient été créés pour être librement à l’usage de l’homme? Que pouvait-il répondre, quand ils déclaraient qu’ils ne voulaient plus être traités comme les propriétés de leurs seigneurs: « car Jésus-Christ par son sang pré- » deux a racheté tous les hommes sans exception, le pâtre » aussi bien que l’empereur ? » Voir dans l’Evangile l’abolition du servage, était-ce donc une idée si absurde et si factieuse? Revendiquer, comme ils le faisaient dans les douze articles de leur manifeste, la réduction des dîmes, le droit de chasse et de pêche, la modération dans les corvées, la diminution d’impôts trop lourds, le droit de posséder la terre et de prendre à bail les terres d’autrui à des conditions équitables, réclamer l’abolition des tributs payés au seigneur par la veuve et l’orphelin à la mort du père de famille, demander le retour

ET IDÉES ÉCONOMIQUES Alî XVI* SIÈCLE. 31

à la commune des biens communaux qui en avaient été distraits autrement que par une juste vente, était-ce sortir de l’esprit de justice et de charité chrétienne, ou plutôt 'n’étaitce pas y rentrer? Si Luther devait se montrer accablant contre le communisme de Muntzer, pouvait-il articuler une raison valable contre ces articles d’un ultimatum, dont la dernière clause était : Que leurs prétentions fussent jugées d'après le texte de la parole de Dieu et qu’ils renonceraient à celles qu'on leur démontrerait y être contraires ? Répliquer, comme il le faisait, par la nécessité de l’inégalité des conditions ’, c’était adresser une réponse invincible à la doctrine de la communauté qui tonde l’égalité sur une injustice, en ne tenant compte ni du mérite, ni des efforts: mais ici, rien de pareil. L’inégalité implique-t-elle nécessairement l’oppression et le martyre du plus grand nombre?

Non-seulement la pensée de Luther ne paraissait pas soupçonner les abîmes de ce terrible problème de l’ inégalité , mais il n’eut là-dessus aucun pressentiment d’une religion plus bienfaisante dans ses effets temporels. A ceux qui l’ont plus que lui, il ne trouve à répondre qu’eu invoquant le fait établi et en plaçant l’iniquité sous la protection d’un principe sacré : la résignation chrétienne *.

En revanche, quand il protestait contre ces applications charnelles de l’Évangile que prétendait eu tirer l’anabaptisme, sa politique n’était pas moins avouée p:u' le bon sens et par la morale que par l’esprit chrétien. Certes, il avait beau jeu à réclamer contre cette fausse et odieuse invocation de l’Évangile au profit de l’épicuréisme brutal qui allait bientôt établir, dans Munster mis à sac, la communauté des biens et des femmes !

Ainsi, pour le remarquer en passant, nous voyons se produire

1 Luther : Contra rusticos.

2 « Le chrétien est un martyr; il n'a nul souci des choses de la terre, et l'Évangile lui commande de soulTrir toute chose et de ne se plaindre qu’à Dieu. » ( Contra rusticos.)

32 TiiKonas poutiqies

au XVIe siècle, dans l’ordre des idées polithpies et des réformes économiques, en rapport avec le christianisme, trois doctrines qui ont survécu de nos jours. L’une isole le christianisme de toute action sur le monde. Elle en fait même l’ennemi de toute réforme. Elle met la servitude au rang des devoirs. L’est là le point de vue pur de l’ascétisme, condamnant la recherche du bien-être et l’amélioration du sort général comme une usurpation sur le dom.due de la douleur et du châtiment, et le perfectionnement matériel comme un démenti donné à Dieu. L’autre doctrine s’efforce de faire prévaloir dans les sociétés, dans leurs lois, dans l’organisation de leurs intérêts, ces principes de liberté et d’équité, dont l’Evangile a été l’éclatante proclamation. Quant à la troisième, ç’a été de tout temps son déplorable résultat de corrompre à la fois et la religion et la politique, par le mélange d’une religiosité déclamatoire et théâtrale et d’une immoralité cynique. C’est chez elle une pratique déjà vieille, de placer l’égalité absolue sous les auspices d’une doctrine religieuse qui a consacré la propriété par tout l’ensemble de ses préceptes, et d’invoquer soit pour opprimer les droits, soit pour altérer la pureté de la famille, le christianisme qui l’a affranchie et sanctifiée. Le xvr siècle a vu s’inaugurer à titre de système, bien plus, s’implanter îeique temps comme réalité, ce rêve de la religion et de la polit «pie en délire. Il l’a vu, couronné dans la personne de Jean de Lcydc, régner un instant et tomber bientôt dans le pillage, dans la débauche et dans le sang. Le livre du Rétablissement, qui fut comme la charte de l’anabaptisme, en demeure le symbole et la condamnation. Cette reproduction aggravée de la vieille hérésie des millénaires n’annonce-t-elle pas, en effet, elle «aussi, un règne temporel du Christ établissant l’absolue égalité dans un paradis sensuel où ne doit plus subsister aucune trace ni de misère, ni d’autorité, et auquel il convient de préluder par l’extermination eu masse des puissants et des riches ?

La politique de la Déforme aboutit avec Luther, soità l’aristocratie par suite de la position particulière du réformateur et

ET IDÉES ÉCONOMISES Al XVI* SIÈCLE. 33

par tout un côté de sa doctrine, soit à une pure et simple abdication par dédain des choses temporelles. Avbc le premier manifeste des paysans, elle revendique l’application de quelques maximes de droit naturel consacrées par les livres bibliques et divinisées par le christianisme. Avec l’anabaptisme, elle se résout dans le communisme et dans l’anarchie. Il bd reste encore une nouvelle transformation à subir, destinée à plus de durée. Son véritable représentant historique, son puissant organisateur, son rigide héros, c’est Jean Calvin.

La politiijuc de Calvin, que l’on vit se développer à Genève, et qui demeure , du moins en partie , exprimée comme doctrine dans ¥ Institution chrétienne (1535), c’est la théocratie. M’attende^ de cette poli tapie entée sur une théologie sans pitié, ni vues larges de liberté, pour cela Calvin se défie trop de l’homme qu’il croit radicalement perverti ; ni tendre sympathie pour les misères des peuples, la terre est une vallée de larmes et déjà un lieu de damnation. La démocratie de, Calvin n’a absolument rien de commun avec ce que de nos jours on entend par ce mot, dans le sens le plus favorable. Sa démocratie signifie l’égalité dans la chute et non l’égalité dans la rédeinptiou. Cotte égalité n’est rompue que par l’élection arbitraire de ftiiii ipii choisit un petit nombre de privilégiés justifiés parafe foi et ne pouvant perdre la grâce, dont l’ensemble formé « la véritable JÉglise » ayant pouvoir sur les réprouvés. Quelques tyrans et un peuple d’esclaves surveillés, telle fut en réalité la démocratie calvinienne, rigoriste, formaliste, inquisitoriale, comme l’est la foi sans la charité, comme devait l’être, à plus forte raison, la foi dans le Dieu tyrannique qu’avait rêvé l’atrabilaire réformateur.

Le chapitre vingtième de Vlnstilution chrétienne intitulé : Du Gouvernement civil, est im manifeste de la politique de .1. Calvin, mais un manifeste adressé à François l,r qu’il cherche à gagner à sa cause par un auteur de. vingt-six ans. L’Institution chrétienne nous montre seulement en germe le futur auteur de la Fidèle exposition et courte réfutation des erreurs de Michel Servet, on il est enseigné que les hérétiques doivent

être réprimés par la ptiissance du glaive. L’épée du théocrate brille par intervalles ; mais on sent que l’arme dont il dispose n’est encore que la parole.

La politique protestante, à cette époque, n’aura toute sa rigueur pratiipie, chez Calvin, que lorsqu’il sera en possession du pouvoir , toute sa violence théorique, chez ses disciples, qu’après la Saint-Barthélemy.

Calvin, comme Luther, et avec plus do droit encore, tient à homieur de séparer sa cause de celle de l’anarchie qui s’autorise de l’esprit de la réforme. Il distingue la liberté politique et la liberté évangélique contre ceux auxquels il arrive « de confondre inconsidérément ces deux choses. Ceux-là » quand ils oyent une liberté être promise en l’Évangile , » lequel ne reconnaît roi ni maître entre les hommes, mais » se tient à un seul Christ, ils ne peuvent comprendre quel » est le fruit de leur liberté, cependant qu’ils voient quel- » que puissance élevée par-dessus eux. Ils ne pensent pas » que la chose puisse bien aller, si tout le monde n’est con- » verti en une nouvelle forme, en laquelle il n’y ait ni ju- » gements, ni lois, ni magistrats, et autres choses semblables » par lesquelles ils estiment leifr liberté être empêchée. » Calvin recommande de « ne pas enclore le règne de Christ » sous les éléments de ce monde, » et va jusqu’à déclarer que « la liberté spirituelle peut très-bien consister avec ser* » vitude civile. » Distinction illusoire comme tout ce qui tend à briser l’unité de l’âme humaine, et à laquelle l’implacable logicien réserve lui-même un démenti!

Au reste, l’auteur de V Institution chrétienne prend soin de le déclarer : la politique ne saurait rester étrangère au chrétien. Un tel dédain reposerait sur la supposition toute gratuite d’une humanité parfaite (pii réaliserait dès ici-bas le royaume spirituel du Christ. «Le but de ce régime temporel » est de nous faire conformes à la compagnie des hommes » pour le temps qu’avons à vivre entre les hommes, d’instituer » nos mœurs à une justice civile, de nous accorder les uns » avec les autres , d’entretenir et conserver une paix et tran-

» quillité commune... Si la volonté du Seigneur est telle que » nous cheminions sur terre, cependant que nous aspirons à » notre vrai pays, davantage si telles aides sont nécessaires à » notre voyage, ceux qui les veulent séparer de l’homme lui » ôtent sa nature humaine.» L’autorité ne semble pas moins nécessaire à Calvin que u, le pain, l’eau, le soleil et l’air : et la » dignité en est encore beaucoup plus grande. » Mais voici qui devient plus significatif. LÉtal a une mission religieuse. Il doit veiller « à ce qu’idol/Urie, blasphèmes contre le nom de Dieu » et contre sa vérité, et autres scandales de la religion, ne » soient publiquement mis eu avant et semés entre le peuple... » J’approuve une ordonnance civile laquelle prend garde que » la vraie religion qui est contenue en la loi de Dieu ne soit » publiquement violée et polluée par une licence impunie. » Substituer à l’orthodoxie catholique une orthodoxie protestante, et placer celle-ci sous la protection armée du pouvoir civil, tel est le plan de Calvin, Plus tard il identifiera les deux pouvoirs concentrés aux mains de l’autorité religieuse.

U est intéressant de suivre le développement des idées du réformateur consignées dans ce résumé énergique et substantiel de sa politique. Calvin semble parfois y parler le langage de Bossuet lui-même dans la Politique tirée de l'Ecriture sainte. « Les magistrats, les chefs d’empire ont mandement » de Dieu, ils sont autorisés de lui , ils représentent sa per- » sonne... Il n’advient point par la perversité des hommes » que les rois et autres supérieurs obtiennent leur puissance » sur la terre : mais cela vient de la providence et saincte » ordonnance de Dieu auquel il plaît de conduire en cette » sorte le gouvernement des hommes. — Combien qu’il y ait » diverses formes et espèces de supérieurs, toutefois ils ne » différent rien en ce point que nous ne les devions recevoir » tous pour ministres ordonnés de Dieu. Car Paul a compris » toutes lesdites espèces, quand il a dit qu'il n'y a nulle puis- » sauce que de Dieu. »

La monarchie, combattue avec tant de véhémence par les calvinistes, après la Saint-Barthélemy, [alors] que le roi s’ap-

36 THÉORIES POUT1QPES

pelait Charles IX, reçoit «le la bouche de Calvin un hommage sous lequel se laisse deviner pourtant une autre préférence. — « Et celle (la puissance) qui est la moins plaisante aux » hommes, est recommandée singulièrement par-dessus toutes » les autres, c’est à savoir la seigneurie et domination d’un seul » homme, laquelle pourtant qu’elle emporte avec soi une ser- » vitude commune de tous, excepté celui seul au plaisir du- » quel elle assujettit tous les autres, elle n’a jamais été » agréable à toutes gens d’excellent et haut esprit. Mais l’É- » criture , pour obvier à cette malignité des jugements hu- » mains, affirme nommément que cela se fait par la provi- » dence de la sapience divine , que les rois régnent : et en » spécial commande d’honorer les rois. »

Lu liberté tempérée a (en théorie) toutes les préférences du l’écrivain : « Et de fait , comme le meilleur état de gouverne- » ment est cestuy là où il y a une liberté bien tempérée...» Il dit dans l’édition latine, d’une manière plus expressive encore :

« Miuimà negaverim arislocraliam vel temperatum ex ipsà el » politià slatum allia longé omnibus excelltre. » Ainsi l’idéal de Calvin, non pas homme d’action, mais publiciste, c’est l’aristocratie avec une liberté modérée. Sa démocratie ne consiste au fond que dans l’admission du peuple à certains droits d’élection : le gouvernement de son choix reste aristocratique.

C’est d’ailleurs une remarque de bon sens et digne d’un esprit pratique à un éminent degré, que celle qu’il but relativement au sujet des formes de gouvernement. Elles lui paraissent pour chaque peuple dépendre des circonstances, et ces différences mêmes lui montrent le doigt de Dieu : « Certaine- » ment nous trouverons (pie cela ne s’est pas fait sans la pro- » vidence de Dieu, (pu' diverses régions fussent gouvernées par » diverses manières de police. » L’auteur de l’ Institution en revient à sa conclusion uniforme : « L’obéissance aux lois du » pays où la Providence nous a fait naître. »

Parmi les droits de l’autorité, il ne pouvait oublier le droit de répression jusqu’à la mort. Que nous sommes loin de Thomas Morus! La jieine de mort dont beaucoup d’esprit contestaient

JS

déjà la légitimité par scrupule évangélique, est justifiée ici avec une sorte de passion qui va jusqu’à l'éloquence : Calvin n’a toute la verve de son style, d’ailleurs presque tou jouis si plein, si sobre, si ferme, si clair, que dans de pareils sujets. « Les ma- » gistrats, dit-il, sont ministres de Dieu pour servir a son ire et » prendre vengeance de ceux qui font mal... Et certes Moisi' et » David, en exécutant la vengeance à eux commise, de Dieu, ont » par icelle cruauté (si ainsi elle doit être nommée) sanctifié » leurs mains, lesquelles ils eussent souillées en pardonnant. » C’est abomination devant les rois, dit Salomon, de faire ini- » quité : car un siège royal est confirmé! par justice. Item, tant » celui qui justifie l’iniipie, que celui qui condamne le juste, » est abominable à Dieu. Item, celui qui est rebelle attire la » calamité sur soi, et le message de mort lui est envoyé. Item, » les peuples et nations maudissent celui qui dit à l’inique : » Tu es juste. Or, si leur vraie justice est- de persécuter les » méchants à glaive dégainé, s’ils se veulent abstenir de toute «sévérité, et conserver leurs mains nettes de sang, cepeu- » dant que les glaives des méchants sont dégainés à faire » meurtres et violences, ils se rendront coupables de grande » injustice, tant s’en faut qu’en ce faisant ils soient loués de » justice du de bonté. >• Il ajoute d’ailleurs par tempérament : « Toutefois j’entends avec cela que trop grande et trop âpre » rudesse n’y soit mêlée, et que le siège d’un juge ne soit *> pas un gibe,t déjà dressé,» 1

Rendons hommage à quelques pensée*" de justice et d’huinanilé jetées au milieu d’idées en général tristes et dures. Rien que le sentiment de la pitié ne parle guère au neur du réformateur français, il rappellera pourtant aux chefs d’Etat « que les tailles, iinpAts et autres espèces de tributs, ne sont » sinon subsides de la nécessité pidilique, desquels grever le » pauvre populaire sans cause, c’est tyrannie et pillage. » Cette idée, exprimée en passant, ‘n’aUèstc-t-élle pas toute la force de cette influence évangélique qui adoucit la condition des masses? Calvin lui-même n’y a pas toujours échappé

1 ^Cc n’est lias chez Calvin qu’au peut espérer de rencontrer l’économie

En traitant des lois, et en montrant leur conformité avec la loi de Dieu, Calvin établit un rapport frappant entre l’ordre civil et l’ordre religieux. 11 y a pour lui, dans les lois comme dans la religion, un fond permanent, et les conclusions qu’il en tire ne manquent pas ici de hardiesse. « Comme donc les cérémo- » nies ont été abrogées (par la Réforme), la vraie religion et » piété demeurant en son entier, aussi les dites lois judiciaires

* peuvent être cassées et abolies.... Or, si cela est vrai, comme » certainement il est, la liberté est laissée à toutes nations de » se faire telles lois qu’elles adviseront leur être expédientes. »

La seule condition qu’il y mette, c’est la conformité de ces lois avec la grande loi du Christ.

Les conclusions de Calvin sont en parfait rapport avec cette théorie de l’obéissance dont il a fait comme L’essence du christianisme en matière de gouvernement. Ses disciples parlant du tyran seront bien moins réservés. A ses yeux, « il né faut pas » mettre peine de déclare^ qu’un mauvais roi est une ira de » Dieu sur. la terre : ce que j’estime être résolu entre tout le » monde, sans contredit. -1- Et, en ce faisant, nous ne dirons » rien plus d’un roi, que d’uu larrou qui dérobe nos biens, ou » adultère qui rohipt notre mariage , pu d’un homicide qui

politique. Voici pourtant un curieux pçssago, tir*4 d'unodo ses lettres, sur l'intérêt de l’argefit, dont bouteur soutient la légitimité au point de vue de la religion et de la morale f plusieurs arguments évoqués contre elle de nos jours y sont vivement réfutés : «Pecnnia non parit pccuniam. Quidiuarc?

» Qnid domus ex cujus location» uonsiofterh percipio? An' ex tectis et pririe- » tibus argentum propriè qascitur? Sed et terni^iuiiucit.el mari ndvehittrr » quod pecuniam*deinde prodWal, et habitation i* maimoditas cuhi ctrtà » perunià parari commntarive sotet. (tnùd >i igitur pliis ex TiçMOtia tique Iti- » cri percipi posait quant ex fundi cnjiisve proventu, qn feretur qin fanduin » steritem forlassè colono locavèrit ex qdb inercniêfn vel pruventtim reci- .

• pial sibi, qui ex peenuià triictum aliqùem percepepii non len tur ? ’Et » qui pecunià fmirium aequirit, annon pecnnia ilia general nlluram annuâm- » pectiniatn ? Ende verq inercatoris lucrum ?£xipsius, inquiespUiligeolià » atque industrià. Quis ilubitet perfltiiam vaamm inutilem omnmo cpe?

. Neque à me mutuaiu rogat, vaguant apqff m habare à me acceptant eogî- » tat. Non ergê eV pecunià illà lucrum accedit, sed ex nvoventu. Ill;e igitur » rationes subtiles quidçra suut et speciém quarndani liatient, sed ubi pra- » priés expendentur, reipsù &mcidunt.*Nunc igitur coneludo judicaqduin » de usuris esse, non ex particulari aliquo scrjptune loco. sed tantmn ex « a-quitatisregulà.. • * t

ET IDÉES ÉCONOMIQUES Al' XVI* SIÈCLE. 39

n cherche à nous meurtrir : vu que toutes calamités sont an- >(i,nombrées en la loi entre les malédictions de Dieu. Mais il » nous faut plutôt insister à prouver et montrer ce qui ne peut » pas si aisément entrer eh l’esprit des hommes : c’est qu’en un » homme pervers et indigne de tout honneur, lequel obtient la » supériorité publique, réside néanmoins la même dignité et » puissance , laquelle notre Seigneur par sa parole a donnée » aux ministres de sa justice ; et que les sujets, quant à ce qui » appartient à l’obéissance due à sa supériorité, lui doivent por- » ter aussi grande révérence ipi’ils feroient à un bon roi s’ils en » avoient un. » •

Que Calvin ait pulsé pour son compte, dans de telles maximes, la conviction du pouvoir absolu et de son propre droit, on le comprend aisément ; on comprend moins qu’il y ait vu le dernier mot du christianisme. Si c’est le privilège merveilleux de la liberté spirituelle de pouvoir, jusqu’à un certain point, subsister sous le joug et dans la persécution, n’y a-t-il pas pourtant en elle tout ensemble un divin idéal qui tend à transformer le monde à son image et une force irrésistible d’expansion qui se répand au dehors de proche en proche? Le chrétien jbservera-t-il avec tant de respect les ordres de ce que Calvin appelle le mauvais roi , qu’il renonce à sa foi par faiblesse ou la dissimule par lâcheté? Non, assurément, et voilà pouf première révolte la liberté de conscience. Sera-t-il sujet si obéissant et disciple si froid qu’il ne cherche pas à propager autour de lui, à faire partager du moins à ceux qu’il aime la parole de salut et de vie? Ce serait un manque coupable, impie , de foi et de charité , et voilà comme seconde révolte la liberté de la parole. Poussera-t-il enfin l’abnégation jusqu’à consentir à cacher ses pratiques religieuses dans les ténèbres, ou à les exposer aux insultes des dissidents, sans réclamer protection , et ne voilà-t-il pas comme troisième révolte la liberté des cultes rcvendiipiée comme le plus sacré des droits? TJn système de garanties est au fond de la réforme protestante, et même de toute religion , quand elle n’est pas dominante. N’a-t-on pas vu le catholicisme réclamer la liberté de conscience

iO THÉORIES POLITIQUES,

en Turquie, en Angleterre, sauf à l’attaquer en France et à la proscrire dans les pays d’inquisition? fit comment cette liberté religieuse ne porterait-elle pas comme fruit et comme consécration la liberté civile à ses différents points de vue, même' celle, en une forte mesure, de l’industrie et du commerce? Libre d’adopter tel ou tel culte, n’aurai-je pas a fortiori la liberté âe ces actes plus vulgaires et plus faciles qu’on nomme produire/ vendre, acheter? Je pourrais choisir mon Dieu, et je n’aurais pas le droit et la capacité de choisir ma profession !

On ne peut donc dire: Ici régnera la force brutale: là régnera l’esprit. Il est d’une nécessité impérieuse ou que la force brutale étouffe l’esprit, ou que l’esprit use la force, à moins qu’il ne parvienne à se l’assimiler et à s’en servir. Quand ce ne serait pas par son essence même, par son fond le plus intime, ne fût-ce que par nécessité de défensive contre les envahissements de la violence matérielle, l’esprit de la religion est condamné à être libéral. Ses scrupides mêmes en face d’une autorité qui ordonne de mal faire sont un commencement d’insurrection. Scs exemples et jusqu’à son existence sont une critique et une involontaire menace. Les apôtres étaient de bonne foi quand ils promettaient de respecter les lois de l’Empire romain, et pourtant leur parole toute pacifique, leur enseignement tout religieux, en les dissolvant de plus en plus, ont justifié les appréhensions des Césars.

Et Calvin lui-même, après s’être fait l’apôtre de la soumission absolue du chrétien aux puissances, quelles qu’elles soient, justes ou injustes, despotiques ou tempérées, faisant sur terre l’office du démon ou l’office de Dieu, Calvin a fini son chapitre Du Gouvernement civil, par une réserve qui emporte le fond, par une exception qui tue la réglé et qui la devient à son tour. « Mais en l’obéissance que nous avons enseignée être due aux » supérieurs, il doit y avoir toujours une exception, ou plutôt une » règle, qui est à garder devant toutes choses. C’est que telle » obéissance ne nous détourne point de l’obéissance de ce- » lui sous la volonté duquel il est raisonnable que tous les >• désirs des rois se contiennent, et que tous leurs rommau-

ET IDÉES ÉCONOMIQUES AU XVt* SIÉCtE. 41

. 'îf % ' ' fol

» demenls cèdent à son ordonnance, et que toute leur hauteur » soit humiliée et abaissée sous sa majesté. Et pour dire vrai, » quelle perversité serait-ce, afin de contenter les hommes, » d’encourir l’indignation de celui pour l’amour duquel nous ÿ obéissons aux hommes? Le Seigneur donc est roi des rois Ie- » quel , incontinent qu’il ouvre sa sacrée bouche , doit être sur » tous, pour tous et devant tous écouté ? Nous devons puis après » être sujets aux hommes qui ont prééminence sur nous, mais » non autrement sinon en lui. S’ils viennent à commander quel- » qui; chose contre lui, il nous’doit être de nulle estime. »

G?est dans ces paroles et non ailleurs qu’il faut chercher le véritable point de départ et le fond de la politique protestante. D’elles sortirent, comme d’une commune source, les excès les plus coupables ainsi que les plus sublimes martyres. Mettre la conscience, l’obéissance aux lois de la morale et de Dieu, au-dessus de l’atteinte de toute puissance humaine, en soi, quoi de plus noble, de plus juste? Mais que cette maxime tombe dans un temps de violence et de calculs, elle servira d’arme au fanatisme et de prétexte à l’ambition. Les intrigues de la noblesse et l’assassinat même, témoin le meurtre de François de Guise par I'oltrot, viendront s’y inspirer aussi bien que la grande âme de Coligny et les vertus de Lanoue.

Il y a, nous l’avons remarqué, dans le protestantisme un principe, le libre examen, et une doctrine, la prédestination. Il est difficile qu’ils subsistent à côté l’un de l’autre : le dogme de la prédestination tombe à la lumière de l’examen ; l’examen libre qui imprime aux facultés humaines un si puissant essor, qui inspire à l’individu un sentiment si énergique de sa dignité, de sa valeur, n’est guère conciliable avec une doctrine qui asservit l’homme dans son essence même, dans sa volonté, à l’action toute-puissante de Dieu. De là, une double tendance au point de vue politique, une tendance libérale , et une tendance thèoeratique . La première qui devait se manifester de plus en plus, sous l’influence de l’esprit moderne et particulièrement dans sa combinaison avec le caractère natif de la race anglo-saxonne , domine en Angleterre , aux Etats-Unis. La sr -

42 THÉORIES POUTIQrES

ronde, qui devait surtout paraître chez les chefs du protestantisme, à peine émancipés de l’autorité spirituelle du catholicisme dont ils s’appropriaient le principe au bénéfice de la Réforme, prévalut à Genève.

Entre la liberté d’examen et le dogme de la grâce, exagéré jusqu’à une sorte de fatalisme providentiel, Calvin fit son choix. Il persécuta l’une, il consacra l’autre et le rendit dominant. H vit dans sa propre personne, et il fit du prêtre, en général, IVlu de Dieu, et son représentant sur la terre. II brûla Servetàla fois comme révolté et comme réprouvé. En qualité d’oint du Seigneur, il s’arrogeala haute main sur les consciences, sur les actes de la vie privée. Le blasphème et l’idolâtrie, comme l’adultère, furent punis de mort. Des enfants pour avoir manqué de respect à leurs parents furent suspendus au gibet : l’enfance, infectée du péché originel, et maudite prcsqu'à coup sûr, ne pouvait inspirer beaucoup de sympathie au redoutable théologien. La sorcellerie, ce crime imaginaire, qui devenait ici un signe authentique de la réprobation, donna lieu à de nombreuses exécutions capitales. L’esprit de réglementation s’étendit jusqu’à l’intérieur des maison», où les agents du consistoire pouvaient pénétrer à tout instant, et venaient souvent, à l’heure des repas, surveiller la tempérance et la conversation des convives: il alla jusqu’à fixer la forme des vêtements et des souliers, et la coiffure des feipipes. "Médire de M. Calvin lut un délit passible d’une pénalité, comme de. prendre en vain le nom du Dieu vivant. Jamais on ne vit mieux l’abîme qui sépare l’esprit sectaire de l’esprit religieux.

Il huit se garder de juger sur l’action exercée par un de ses chefs, ni même d’après les idées d’un certain nombre de ses représentants et de ses fondateurs, l’influence du protestantisme sur la politique et sur les progrès économiques de l’Europe. Nous avons prouvé qu’en émancipant l’homme spirituel , au fond il n’appelait pas en politique, comme expression correspondante, la théocratie, mais un système de garanties. De même, ne serait-on pas disposé à penser que cette croyance qui sans cesse entretient l’homme de son impuissance et des mys-

térieuses terreurs de l’enfer étemel, a dû exercer sur l’industrie qui vit de liberté et d’espérance terrestre une action énervante? Et pourtant, chose au premier abord étonnante, c’est le contraire qui a eu lieu. Le protestantisme a créé des peuples industriels. 11 n’a pu se développer en aucun lieu sans amener un développement parallèle de l’industrie et du commerce. Lui qui semblait devoir être purement mystique, il s’est montré, jusqu’à l’excès, utilitaire. Qu’on allègue le climat des pays réformés, plus favorable que le Midi au développement du travail ; qu’on dise que l’industrie a dû profiter de tout ce que la Réforme enlevait à l’art et aux satisfactions de sens et d’imagination qu’il procure, soit: mais la raison essentielle, c’est qu’il faisait appel , un appel énergique et de toutes les minutes, à l'esprit de réflexion, qui développe le sentiment de la personnalité humaine, et qui ne peut se séparer, quoi tpi’on fasse, de l’esprit de liberté et de responsabilité. Lire, interpréter par devoir, consulter sa conscience, sa pensée, s’y confier, ne rien faire sans avoir jugé, raisonné, calculé, cpiel apprentissage aux qualités propres que demande l’industrie! Le système purement théologique a donc pu dominer chez les docteurs de la Réforme. Mais dans la pratique générale, maislthez les masses, ce qui devait l’emporter, ce n’était pas la dtietrine, laquelle répugne à la nature humaine non moins qu’à la raison émancipée, c’était le principe do liberté, de progrès, si conforme à nos instincts les plus cachés, à nos aspirations les plus légitimes, les plus invincibles. .,

L’esprit libéral et l’esprit théocratique se mêlent, à des degrés divers, aux théories politiques, filles du protestantisme, qu’il nous reste à parcourir rapidement. Avant de se séparer et de faire route à part, ils s’unissent un peu confusément. Souvent même, la liberté n’est que le moyen , la domination est le but. ’ , . ■

L’Angleterre et l’Ecosse nous apprendront peu de chose que nous ne sachions déjà par Calvin et par Genève. Nommons lePetif traité du pouvoir politique de l’Anglais Jean Poynet (1S5H.J, et lé De Jure regAi apud Scolos de Georges

Buchanan On peut sc faire une idée de l’audace que la Reforme avait donnée aux esprits, par l'énumération seule del questions que traite Jean Poynet : 1° Quelle est l’origine du pouvoir politique, pourquoi a-t-il été institué, et quel est son véritable usage et son devoir ? 2° Les rois , princes et autres gouvernants, ont-ils un pouvoir et une autorité absolue sur leurs sujets? 3* Les rois, princes et autres gouverneurs politiques, sont-ils soumis aux lois de Dieu et aux lois positives de leur pays? 4° En quoi et jusqu’à quel point les sujets sont-ils tenus d’obéir à leurs princes et gouverneurs? 5° Tous les biens des sujets appartiennent-ils à l’empereur ou au roi , et celui-ci peut-il légitimement se les approprier ? 6* Est-il légitimement permis de déposer un mauvais prince et de tuer un tyran? 7“ Quelle confiance doit-on accorder aux princes et aux potentats? Jean Poynet, évêque de Winchester sous Edouard VI, résout toutes ces questions dans le sens le plus démocratûpie , et avec une verve de logique et de radicalisme qui semble préluder nu Contrat social. « Rois, «princes et gouverneurs, dit-il, tiennent leur autorité du » peuple , ainsi que le déclarent toutes les lois , usages et » constitutions. Car dans certains endroits et pays ils ont plus » d’autorité, dans d’autres moins; et, dans quelques autres,

» le peuple n’a donné celte même autorité à personne, mais » l’a conservée et l’exerce hii-mème. Or, y a-t-il un homme » assez peu raisonnable pour prétendre «pie ceux «pii ont dé- » •» légué certaines fonctions comme un dépôt , ne peuvent pas,

» lorsqu'il existe de justes motifs, par exemple en cas d’a- » bus, retirer ce qu’ils ont donné ? Il est reconnu , par toutes » les lois, qu’on peut, lorsqu’on le veut, révoquer une procura- » tion ; à plus forte raison, lorsqu’on trouve que le fondé de » pouvoir en fait un marnais usage. » H ne s’est rien imprimé depuis sur le droit du peuple de plus décidé et de plus explicite. Rousseau, né protestant et Genevois, et dans les écrits duquel on trouverait peut-être beaucoup plus de protestantisme qu’on

1 Voir l ‘Histoire de la Littérature en Europe . tome h, clu i , de M. Hallam. , , ‘

ET IDÉES ÉC0NUM1QCES AU XVi* SIÈCLE. 45

ne le croit et un peu moins aussi de fraternité et de politique humanitaire qu’on ne le prétend, Rousseau n’a guère fait que commenter et développer ces maximes : il a été le Platon du protestantisme ; il s’est inspiré du calvinisme et de Genève , comme Platon de la théocratie égyptienne et des lois de la Crète et de Lacédémone.

Le livre de Buchanan donne lieu à peu près aux mêmes observations. Remarquons, d’ailleurs, qu’il vient et après l’ouvrage de l’oynet et après les écrits des protestants français. Il présente au même degré que le Traité de son compatriote, et plus que les publications françaises analogues, ce caractère de théorie révolutionnaire qui cherche à se légitimer par des raisonnements autant et plus que par des faits. Buchanan ne se contente pas d’établir que la royauté en Ecosse est une délégation populaire, il démontre la chose en pliilosophe. — « Existe-t-il donc, dit un des interlocuteurs de ce remarqua- » ble dialogue, un pacte synallagmatique entre le roi et le » peuple? — Il le parait. — Celui qui le premier viole ce pacte » et agit contrairement à ses propres engagements ne rompt- » il pas le contrat? — Sans doute. — Si donc le lien qui at- » tachait le roi au peuple est rompu , le roi perd tous les droits » qu’il tirait du contrat? — Il les perd. — Et l’autre partie con- » tractante se trouve dégagée et aussi libre qu’elle était avant le « contrat? — Elle a les mêmes droits et la même liberté qu’elle » avait auparavant. — Mais si un roi fait des choses qui tendent à » la dissolution de la société, pour la conservation de laquelle il » a été institué, quel nom doit-on lui donner? — On l’appelle un » tyran. — Or, non-seulement un tyran ne possède pas une juste » autorité sur son peuple, mais n’est-il pas aussi l’ennemi de son » peuple? — Cela est certain. — N’avons-nous pas un motif légiti- » me de guerre contre un ennemi qui nous a causé un préjudice « grave et que nous ne saurions supporter? — Nous l’avons in- » contestablement. — Quelle est la nature d’une guerre contre « l’ennemi de tout le genre humain, c’est-à-dire contre un tyran? » — C’est la plus juste des guerres. » — Et Buchanan continue sur ce ton, légitimant le droit de déposer, d’exiler, de mettre à

mort le roi prévaricateur. Si les conventionnels de 1793 ont eu des maîtres parmi les philosophes, les auteurs de la révolution d’Angleterre n’en ont pas non plus manqué parmi les théologiens et les érudits.

Ce hardi langage ne s’est pas toujours fait entendre seulement dans le cabinet du penseur, et dans les traités ex professa sur l’origine et les limites du pouvoir. Il retentit dans la chaire ; il fut proféré jusque dans la cour et en la présence des rois. Quelle scène que celle où Knox, le Calvin de l’Kcosse ‘, épouvante la jeune reine par la froide menace de ces maximes inflexibles qui doivent, avant Charles 1er, l’envoyer mourir sur un échafaud. J’emprunte à la belle Histoire de Marie Stuart de M. Mignet, le frappant récit de celte entrevue qui eut lieu peu de temps après

1 Je ne donne pas ici l'analyse du chapitre xxiv de Knox (t. II. Histoire de la Réformait ou,1 sur les Magistrats civils. C’est le même fond que dans Calvin. Tout en déclarant ennemis de Dieu et des hommes ceux qui tenteraient d'abolir le saint état des pouvoirs civils, les ministres de la nouvelle église d’ Écosse, dans le Livre de discipline, inspire ou dicté par Knox, ne reconnurent point, comme en Angleterre, le chef de l’État pour le chef de l’Église. <■ la) souveraineté, religieuse, dit M. Mignet, appartint au peuple qui fut la sotirco de l’autorité ecclésiastique. Seul il désigna les ministres par l'élection; mais ces élus de la société chrétienne durent, .avant d’être admis au ministère évangélique, être examinés publiquement par les ministres et les anciens de la congrégation....» M. Mignet àjoulc ces lignes qui ne sont pas sans rapport avec notre sujet : « Le royaume fut divisé en dix diocèses, à la tète desquels durent être placés dix ministres investis du titre de surintendants. Obligés de parcourir leur district religieux, ils devaient y prêcher trois fois la semaine, y pourvoir à l'établissement complet de tontes les églises, y veiller à ce que les ministres ordinaires eussent une vie réglée et jouissent d’un bien-être satisfaisant, le peuple prit des mœurs chrétiennes, le? pauvres trouvassent des secours, la jeunesse reçut de l’instruction. Le fut d’après I c Livre de discipline que se formèrent ces écoles de paroisse auxquelles TÉcosse a dû plus tard les lumières qui se sont répandues dans 1rs classes inférieures de la population, et la prospérité qui s’est accrue dans le pays. « Alin de pourvoir, y était-il dit, à l’éducation » vertueuse et pieuse de la jeunesse, chaque paroisse aura son maître d’é- » cote capable au moins d’enseigner la grammaire et la langue latine dans » les villes d’une certaine importance.... Quant aux paroisses de lacampa- » gne, où le peuple sc réunit une seule fois par semaine pour assister au » service divin, le lecteur ou le ministre enseignera à la jeunesse les rudî- » ments de la doctrine chrétienne, spécialement d’après le catéchisme de » Genève. » — Histoire de Marie Stuart, par Jl. Mignet, t. I, ch. u, p. 93.

l’arrivée en Ecosse de Marie Stuart, alors que la ruine de l’influence française, achevée par la mort de Mariede Lorraine, venait de livrer le pays à la victoire du parti anglais et protestant. Quelques-unes des idées politiques qui dominent dans le protestantisme au XY i' siècle, s’v trouvent mises en lumière d’une manière aussi judicieuse que dramatique.

«La reine, dit l’historien de Marie Stuart, étant parvenue, grâce surtout à la fermeté de son frère, à pratiquer son culte en particulier, sentit qu’il fallait rassurer ces redoutables protestants sur la domination exclusive du leur. Elle leur fit donc des concessions qui durent lui coûter beaucoup. Elle déclara dans le Conseil et elle annonça au peuple par une proclamation qu’il ne serait f;dt aucun changement à la croyance établie, et que tout acte, soit public, soit secret, tendant à en altérer la forme, serait puni de mort. L’autorité régulière de la couronne confirmait ainsi les décisions prises par l’autorité révolutionnaire du parlement. Marie voulut ensuite voir knox, et peut-être espéra-t-elic l’adoucir et se l’attacher. Dans une entrevue qu’elle eut avec lui, elle discuta les devoirs du sujet et du chrétien. Elle lui fit sentir que, dans sou ouvrage sur le gouvernement des femmes, il excitait les peuples contre les princes, et elle l’engagea à avoir plus de charité envers ceux qui pensaient en matière religieuse autrement que lui. « Madame, lui répondit » Knox, si rejeter l’idolâtrie et engager le peuple à adorer Dieu » selon sa parole, est considéré comme une excitation des sujets » contre leurs princes, je ne saurais être excusé, car c’est ce que ■ » j’ai fait; mais si la connaissance de Dieu et de son vrai culte » conduit tous les bons sujets à obéir aux princes de bon cœur,

» qui pourrait me blâmer ? » 11 assura du reste qu’il vivrait content sous l’autorité de la reine tant que le sang des saints ne serait pas versé, et il soutint que, dans les choses de la foi, les sujets n’étaient pas obligés de suivre la velouté de leurs princes, mais les commandements de leur Créateur. « Si tous les » hommes du temps des apôtres, .-^jouta-t-il, avaient été cou- » traints de suivi e la religion des empereurs, que serait devenue » la foi des chrétiens ? » La reine, établissant aiors une judi-

cieuse distinction entre les refus de la foi el les soulèvements de Ja révolte, lui répondit : « Mais ces hommes ne résistaient » pas. — Ceux qui n’obéissent point, répliqua Knox, aux coin- » mandements qui leur sont faits, sont censés résister virtuelle- » ment. — Non, continua la reine, ils ne résistaient pas avec » l’épée. — C’est, poursuivit Knox, parce que Dieu ne leur en » avait pas donné le pouvoir et le moyen. » A cette naïve et hardie déclaration que la force conférait le droit de soulèvement et que la faiblesse était la seule raison de soumission aux princes, Marie Stuart lui dit avec étonnement : « Vous pensez » donc qu’il est permis aux sujets de résister à leurs princes » lorsqu’ils en ont le pouvoir? » Le fanatique réformateur, qui subordonnait l’Etat à la religion, ne recula point devant ces conséquences de sa théorie : — « Très-certainement, Madame, » dit-il, si les princes excèdent leurs devoirs. » — Comparant alors le souverain qui, dans un excès de zèle aveugle, voudrait frapper les enfants de Dieu, à un père de famille qui dans un mouvement de folie poursuivrait ses propres enfants avec une arme que ceux-ci auraient le droit de lui enlever, Knox dit : — « Il serait permis d’ôter l’épée à un tel prince, de lui lier les » mains et de le mettre en prison jusqu’à ce qu’il fût devenu y> plus calme. Ce ne serait pas lui désobéir, mais se conformer à » la parole de Dieu. » — Marie resta confondue. Une doctrine aussi subversive de toute autorité, qui faisait les sujets juges de l’obéissance qu’ils devaient à leurs souverains, et qui, sur 1a provocation de leurs chefs spirituels, les autorisait à la révolte, la remplit d’épouvante. Elle entrevit le terrible avenir qui lui était réservé, comme reine catholique, au milieu de ces fiers et insubordonnés protestants, de ces sombres et fanatiques ministres. Elle n’eut plus la force de répondre, car elfe en sentit l’inutilité. Elle tomba dans lin triste silence et elle resta comme accablée pendant un quart d’heure. »

Mais il est temps d’arriver à la France, et d’y voir se développer la politique spéculative, sous l’influence croissante de la Réforme. La politique calviniste, tout opposée qu’elle se montre au catholicisme, offre de frappantes analogies avec celle

de la Ligue, qui lit souvent servir les mêmes arguments et les mêmes moyens à la poursuite de ses fins religieuses et politiques. Mais, avant de continuer l’analyse de ces pamphlets qui ne seront dans tout leur éclat et dans toute leur verve qu’après le massacre de la Saint-Barthélemy, nous rencontrons, comme une noble diversion à cette triste histoire des partis, la figure imposante et douce d’un homme qui les domina par la hauteur de son intelligence et par la grandeur de son rôle, et qui , comme penseur, occupe une place à part dans la politique du xvi' siècle.

Ce qui distingue fortement Michel de Lhôpital, c’est qu’au milieu d’une politique de circonstances et d’expédients, seul il a des principes. Sa gloire est de les emprunter non pas seulement à la foi révélée, non pas même uuiquement à la rectitude de sa conscience, mais à un spiritualisme philosophique net et explicite. On a eu ridson au xvm* siècle de célébrer en lui le héros de la tolérance. Mais il l’est, pour ainsi dire, en vertu d’une philosophie qui n’a rien de commun avec le scepticisme et qui a le mérite de mettre d’accord les plus hautes inspirations de l’esprit et les plus généreux mouvements du cœur. C’est surtout dans son Traité de la Ré formation de la justice ‘, que je trouve l’expression de ces principes éternels comme la vérité, et qui purent paraître alors contemporains comme l’allusion.

Lhôpital croit à l’unité du droit et à l’universalité de la raison, dont les lois positives ne sont «pie la traduction plus ou moins variée, plus ou moins fidèle. « Tout ainsi, dit-il, que c’est le » même soleil qui luit à Paris que celui qui donne sa lumière et » sa chaleur à Rome et à Constantinople, ainsi la justice divine » et aussi le droit naturel n’est point autre parmi les sauvages » de l'Amérique que parmi les chrétiens de l’Kurope.» Les lois particulières sont établies suivant les convenances des temps et des contrées a eu gardant toutefois ce tempérament que la

1 OEuvres inédites de Michel L'Hospital, par M. Dufey, avocat (Paris, 182K).

» raison soit toujours Pâme de la loi; autrement elle ne pourrait » être de durée, non plus que le corps humain ne peut subsister » sans l’assistance de Pâme qui le vivifie. » Certes, on ne saurait mieux relever les droits de la raison et donner au droit positif, trop souvent emprisonné dans la lettre morte, un plus haut, un plus vivant idéal.

Le rôle de la force dans les affaires de ce monde est mis à sa vraie place avec non moins d’élévation métaphysique et de sûreté pratique. Opposant les caractères de la justice à ceux de la violence, et traitant « d’opinion détestable » le dire de Carnéade qui prétend que « la première loi du monde et de la nature est celle par hupielle le plus faible et le plus pauvre est à la merci du plus fort et du plus riche, » Lhôpilal établit « qu’il » ne faut point faire état de la force, sinon de celle qui est la » servante de la raison. » Toute autre force « hors de ces ter- » mes » lui paraît «bestiale, réprouvée et condamnée de Dieu et » des hommes ; et tous ceux qui Pont pratiquée se sont pei- « dus et perdront toujours, et cela se pourrait justifier par » mille et mille exemples. » 11 part de là pour s’élever contre les « rapineurs » et « ceux qui pèchent en eau trouble ; » contre ceux surtout « qui ne sonnent autre chose aux oreilles des » princes, (pie leur puissance est absolue cl souveraine et que » la vie de leurs sujets est à eux. »

Aucun publiciste n’a eu, plus que Lhôpital, le sentiment profond, exact des conditions morales de l’ordre politique. 11 pose en principe que chatpie chose a sa loi, l’àme comme le corps, et que la souffrance résulte de la violation de ces lois. La justice et la religion éclairée et tolérante comme il l’entend, sont à ses yeux les deux lois sociales desquelles tout le reste dépend : chaque atteinte qui leur est portée lui paraît tme blessure faite à la société même. 11 distingue, pour rétablir l’ordre dans l’Etat, les moyens doux et les remèdes violents. Pour les appliquer, c’est au prince que Lhôpital fait appel. Il voit en lui l’image même de cette justice pour qui la force n’est qu’un instrument, et il lui met sous les yeux un idéal de vertu dans lequel entrent l’équité, la sagesse, la

ET IDÉES ÉCONOMIQUES AU XVI* SIÈCLE. Si

tempérance. On reconnaît ici le disciple de l’antique philosophie, et, en particulier, du maître de tout spiritualisme, de l’auteur de la République et des Lois. Ce qui donne une physionomie aussi originale qu’élevée au magistrat philosophe qui vante Aristide et Caton avec le fier accent d’un homme qui les a pris pour modèles et qui célèbre Las Casas avec des paroles, pleines d’une forte sympathie, c’est ce mélange même de noms païens et de noms chrétiens offerts également en exemples, et formant une touchante association.

JLe politique platonicien se reconnaît encore au précepte de mettre d’abord en nous-mêmes l’ordre et l’harmonie pour les transporter ensuite dans l’État. Il n’y a pas pour Lhôpital deux espèces de morale, l’une privée, l’autre publique : celle-ci n’est à ses yeux que la première appliquée et généralisée.

Le Traité de la Rèformalion de la justice renferme bon nombre de pensées d’un tel ordre , exprimées dans un style ingénieux, abondant en images, en expressions créées, d’une familiarité souvent énergique. Mais Lhôpital se propose dans ce Traité un but plus direct qu’un enseignement purement philosophique , c’est la réforme des institutions judiciaires. Il en signale les abus avec énergie. U admire l’institution du parlement de Paris et des autres compagnies souveraines qui se formèrent à son exemple, tout en regrettant l’abus des procès par écrits et l’accroissement du nombre des avocats qui s’ensuivirent. « Ainsi sont créés en nombre excessif les pro- » cureurs , et cette sorte de gens la plupart desquels n’ont » d’autre but que de faire multiplier, provigner et iirffnortali- # ser les procès, » et qui « ne trouvent jamais de mauvaises » causes, excepté quand ils ont une pauvre partie. » Lhôpital rappelle que François 1er essaya vainement d’en réduire le nombre par une ordonnance mal observée ; et lui-même, pour diminuer cette « grande et effrénée multitude d’officiers, » comme pour remettre l’ordre dans la justice et par suite dans l’État, propose de supprimer la vénalité des offices de judicaturc, ainsi que les épices ou émoluments des juges pour l’expédition des procè6 et des actes de justice.

oî THÉORIES POUTIOtES

Les idées et le rôle politique de Lhôpital , au milieu des guerres religieuses, attestent, une fois de plus, l’iinpuissauce des partis modérés à prévenir les crises qu’ils s’efforcent de conjurer : considération qui, poiu' le dire en passant, ajoute plus à leur autorité morale qu’elle n’ôte à leur videur politique. En effet, comment les idées modérées, conciliatrices, l’emporteraient-elles un jour, si leur drapeau ne passait, pour ainsi dire, sans interruption, de mains en mains, et si le bon sens, dans le déchaînement de toutes les folies, ne persistait, tantôt d’une façon éclatante, tantôt obscurément, mais avec opiniâtreté, à faire école? Le rôle des partis modérés peut s’exprimer ainsi en temps de révolution : Paraître au commencement pour indiquer à la résistance qui s’emporte la nature et le degré des concessions et pour tracer aux réformes le cercle qu’elles ne doivent pas franchir, puis reparaître après la crise pour régulariser la victoire de ce qu’il y avait de légitime dans les causes de la révolution et pour faire la paix entre les partis qui n’ont pu parvenir à se détruire mutuellement.

Le plan politique de Lhôpital, qui sera aussi l’idée pratique de Bodin, se résume d;ms ces deux objets : Assurer aux protestants la liberté de conscience ; faire du pouvoir royal placé dans une sphère indépendante et supérieure, le protecteur de tous les cultes et non un chef de secte ou de parti. C’est le plan qui prévalut avec Henri IV, au non) de la nécessité, n’ayant pu prévaloir avec Lhôpital, au nom de la raison.

11 n’est pas de notre sujet de suivre le chancelier dans tous les act®; importants qui signalent son honorable et habile politique. Mais nous achèverons de chercher dans scs discours l’ensemble de ses idées politiques. La harangue par laquelle il ouvre les états d'Orléans (13 décembre 1560) nous le montre aussi jaloux des vieilles libertés de la nation que des prérogatives de la monarchie, et décidé partisan de ces états généraux dont Commynes avait déjà défendu l’utilité. « Aulcuns » ont doubté s’il estoit utile et profitable aux roys de tenir les » Estats, disant que le roy diminue sa puissance, de prendre » l’ad vis et conseil de ses subjects et aussi qu’il se rend trop fami-

y> lier à eulx; ce quijengeudre mcspriz et abaisse la majesté royale .

» Telle, opinion me semble avoir peu de raison : premièrement,

» je dis qu’il n’y a acte tant digne d’ung roy et tant propre è » luv, que tenir les Estats, que donner audience générale à ses » subjects et faire justice à chacung. Les roys ont été eslus pre- » mièremcnt pour faire la justice, et n’est acte tant royal faire » la guerre que faire justice. Quant à la familiarité, elle n’a ja- » mais nuy aux roys de France ; ains sont les plus obéis entre » tous les roys. Les roys voisins sont servis à genoux et testes » nues . sont-ils mieulx obéys que lesnostres? Il faut baisser » les yeux devant le Grand-Seigneur, comme l’on faisoit devant » les roys de Perses : en est-il plus aimé de ses subjects? » Les biens des sujets, dans le, même discours, sont regardés comme n’étant au roy que par droit de souveraineté, et non de propriété, distinction qui contraste heureusement avec la maxime de plusieurs jurisconsultes ultra-mouarchiques. Lhôpital y décrit le déplorable état des finances ; scrupuleux ami de la bonne foi et de l’exactitude dans les engagements, il promet la réduction des dépenses à laquelle devaient concourir ses réformes judiciaires.

Au reste, il se montre fermement attaché aux anciennes constitutions du royaume. Dans le tableau qu’il trace de la part d’intluence faite aux trois ordres, le tiers-état ne lui parait pas avoir le droit de se plaindre de sou lot, puisqu’il a l’agriculture et le commerce dont l’orateur parle sur le ton d’une haute estime. Le chancelier n’était-il pas d’ailleurs lui-même mie preuve vivante du rang élevé où le mérite, né dans les rangs de la bourgeoisie, pouvait monter Sous cette antique monarcliie dont il eût voulu corriger les abus et garder le principe intact et respecté?

L’auteur du Traité de la lté formation de la justice ne pouvait manquer de rappeler ses principes dans cette solennelle harangue des états d’Orléans. Lhôpital y prononçait ces paroles mémorables que l’avenir devait justifier à la lettre : « Le » Cousteau vaut peu contre l’esprit. » — « La douceur sert plus » que la rigueur. Otons ces mots diaboliques, noms de partis, ' x » factions et séditions : luthériens, huguenots, papistes; ne » changeons le nom de chrétiens ! »

Indépendance du spirituel et du temporel dans les limites des libertés gallicanes, tolérance pour les dissidents, telle est la solution que la question du rapport de la religion et de l’État reçoit par la bouche du grand chancelier. L’idée de l’État, représentée par la royauté, plane au-dessus des églises particulières , ainsi que des différents ordres , comme la sauvegarde des libertés civiles et religieuses. Lliôpital veut ce que Bodin demandera plus tard comme publiciste, la prépondérance du pouvoir royal, non par goût de la tyrannie, mais par amour et respect de la liberté. Le vrai parti libéral au xvi* siècle, c’est le parti monarchique.

L’hôpital, dans la célèbre ordonnance d’Orltans, ne fut, en quelque sorte, que le secrétaire et l’interprète de quelquesuns des vœux exprimés par le tiers aux états de 1560. Nous devons donc d’abord parler des idées qui y furent émises.

Le tiers-état y réclamait la périodicité des états généraux tous les cinq ans, c’est-à-dire le gouvernement représentatif, la suppression des douanes intérieures et l’adoption d’un seul poids et d’une seule mesure, ou l’unité commerciale du pays*. I’armi les autres réformes demandées, il s’en trouvait plusieurs de la plus haute importance. Telle était, en ce qui concerne l’état ecclésiastique , la requête de restituer au peuple et au clergé le droit de nortimer, avec le concours de la couronne, les évêques et les autres pasteurs, et celle d’attribuer un tiers seulement du revenu ecclésiastique à la subsistance du clergé, un autre tiers au soulagement des pauvres, et le troisième à l’entretien des collèges et des hôpitaux. Les prêtres devaient perdre le droit de recevoir des testaments. Les annates et les dispenses devaient être abolies. L’unité de législation y était demandée par la révision des vieilles ordonnances, et par la réunion en un seul corps de celles qui sondent maintenues. La justice seigneuriale devait être restreinte au prolit des juges royaux, les crimes poursuivis sans qu’il fût besoin de

‘ Voir le Cahier du tiers-état de 1500 au recueil Des états généraux et autres assemblées nationales, t. XI.

partie civile, la vénalité des charges abolie. Le tiers-état, prenant la défense du peuple des campagnes contre la tyrannie des seigneurs, s’élevait énergiquement contre les corvées arbitraires, les contributions indues, les violences impunies, et demandait (pie les nobles coupables de telles exactions fussent déchus de leurs droits seigneuriaux. Les droits nouveaux sur les marchandises, d’après le cahier, devaient être abolis, et chaque Français devait pouvoir importer et exporter librement, moyennant les droits accoutumés d'ancienneté. La liberté commerciale est une vieille tradition dans notre pays.

Ni au point de vue religieux, ni sous le rapport économique, les cahiers de la noblesse ne présentaient cette remarquable unité; ils étaient l’image môme des divisions qui la travaillaient, et qui, de nouveau, allaient la mettre aux prises : les uns faisaient des vœux pour la répression, les autres pour la liberté de la foi nouvelle. Il y avait pourtant unanimité sur deux points capitaux : la réforme dans la discipline ecclésiastique , la périodicité des états. Kn fait de réformes matérielles, la noblesse se bornait à réclamer des économies sur les frais de justice et de perception, et à émettre le vœu de l’établissement de haras sur les terres des évêques et des abbés. Quant au clergé, il avouait les abus de l’Église ; mais presque tous ses vœux, sauf quelques réformes disciplinaires, allaient à en demander le maintien aggravé par des mesures de persécution. Le reproche de vouloir faire un état populaire était par lui articulé contre les hérétiques : accusation qui, comme il arrive souvent dans l’histoire des partis, devançait le grief.

Le déplorable état financier du royaume devait être mis à nu dans ces états d’Orléans. Un historien contemporain, M. Henri Martin, analyse tout ce débat avec étendue et exactitude. « Les dettes dont on demandait l’extinction, dit-il, s’élevaient à près de 43 millions et demi *, savoir : près de

• Cent quarante à cent cinquante-cinq millions de francs, valeur intrinsèque, le marc d’argent étant alors à environ to livres. La valeur relative pouvait être de quatre cents à quatre cent cinquante millions. » En douze ans, dit Castelnau, on avait levé plus d’argent sur les sujets que l’on n'avait

56 iUKORIKS POLITIQUES

16 millions empruntés à des maisons de banque, moyennant de gros intérêts ; près de 1 5 millions empruntés à des particuliers de toute condition , moyennant la mise en gage du domaine et des aides et gabelles , et le reste en arrérages , eu anticipation sur les revenus , en dots promises à la tante et aux deux sœurs du roi ; les revenus de l’État , ne montant qu’à 12,260,000 livres, faisaient à peine face aux dépenses courantes, loin de suffire à payer les intérêts de la dette. Les députés , effrayés , déclarèrent qu’ils n’avaient pas de pouvoirs suffisants pour consentir aux grands sacrifices que sollicitait la couronne , et demandèrent à être renvoyés dans leurs provinces, afin de présenter dans chaque élection les états de finances dressés par le gouvernement. La cour fut obligée d’y consentir, et la séance de clôture eut lieu le 31 janvier. Le chancelier annonça que la reine-mère avait réduit de 2,500,000 livres les dépenses annuelles , par la suppression d’un certain nombre des offices de la maison du roi, et la diminution des gages de tous les autres; il pria chacun des trois ordres de coopérer au rétablissement des finances ; le clergé , en rachetant , dans l’espace de six ans , les aliénations du domaine, des aides et des gabelles; le tiers, en subissant, aussi pour six ans, un droit additionnel de 1 5 sous par muids de sel , un nouveau droit sur les vins , et une crue de tailles ; la noblesse enfin , en supportant sa part des impôts de consommation. Il offrait aux états d’acquitter eux-mêmes, par les mains de leurs délégués, les dettes qu’on voulait éteindre ; les six années expirées , il promettait de remettre tous les impôts au taux où les avait laissés Louis XII. On convint que les états provinciaux s’assembleraient le 20 mars prochain , et que chacun des treize grands gouvernements de France élirait seulement , pour éviter les frais , trois députés, un clerc, un noble et un bourgeois; les trenteneuf élus se réuniraient à Melun avant le 1" mai , afin

fait de quatre-vingts ans auparavant, outre le domaine presque tout aliéné.

{.\u/e de l'auteur cité. ■

d’examiner et de débattre les demandes du Gouvernement. » La célèbre ordonnance d’Orléans (1561) sortit de ces débats. Dans ce premier monument de son génie législatif, le mérite de Lhôpital fut de faire un choix méthodique entre les vœux émis par le tiers-état. Sa circonspection même qui parut trop hardie et trop menaçante au parlement dont il rencontra l’opposition invincible, semblait faite pour assurer le succès des réformes. Voici quelques-unes de celles qui furent insérées dans l’ordonnance du chancelier. La vénalité des charges et le concordat étaient abolis. Le droit de nommer les évêques demeurait réservé au roi, mais une liste de candidats devait être adressée par les chapitres assistés d’un certain nombre de notables. La résidence était imposée aux bénéficiaires. Tout fidèle devait rester libre pour les sacrements de payer ce qu’il jugerait bon, les revenus des confréries être appliqués aux écoles et aux aumônes. Les annates étaient supprimées ; et, ce qu’explique le préjugé économique de l’époque, tout autre transport d’or et d’argent hors du royaume était également interdit , sous peine d’une amende d’une valeur quadruple de la somme exportée. La puissance nobiliaire était soumise à un contrôle plus rigoureux , les substitutions restreintes à deux degrés , les juges invités à protéger les pauvres sujets des rois contre les exactions des seigneurs, tenus eux-mêmes désormais à poursuivre par la voie régulière de la justice leurs griefs contre leurs vassaux. La justice et les finances étaient également réformées. Le cumul des offices était interdit. Accepter un présent était puni chez un juge comme crime de concussion, et il lui était défendu de recevoir pension des seigneurs, ou bénéfice des prélats. Le nombre des notaires était limité, leur âge fixé à vingt-cinq ans , et les actes notariés devaient être signés par les parties. Le peuple nommait les élus des finances. La contrainte par corps était admise pour les cédules , ou billets. Plusieurs lois somptuaires , beaucoup moins heureuses que la plupart des autres mesures , . se trouvaient , malgré l’expérience déjà faite de leur inutilité , incluses dans l’édit. Dans son ensemble , il présentait une masse irn.

posante de réformes dictées par un véritable esprit de progrès

mesuré.

L’assemblée qui se réunit, non à Melun, mais à Pontoise, au mois d’août, devait se montrer plus radicale qu’à Orléans et plus impuissante encore. Convocation des états généraux tous les deux ans, liberté pleine et entière pour les protestants d’exercer leur culte , droit absolu de l’État sur les biens du clergé proclamé en principe, et sanctionné par la proposition d’une vente en masse de ces biens ', moyennant une indemnité consistant en pensions payées aux membres du clergé, tels furent les plans qui prévalurent parmi les députés bourgeois. C’était 89 en germe : mais un 89 prématuré, ayant pour prophètes quelques bourgeois éclairés et hardis, mais n’ayant pas encore tout un peuple pour complice et une nation pour armée.

Dans son opiniâtre amour du bien, Lhùpital ne se borna pas à l’ordonnance d’Orléans. Reprenant, avec la puissance d’un génie organisateur, tout ce que l’admirable cahier du tiers-état de 1 560 renfermait de vues et de conseils, il en lit la matière d’une série d’ordonnances royales, suite et complément de celle d’Orléans. Leur ensemble forma en quelijue sorte un nouveau fond de droit civil, dont la législation postérieure, jusqu’au renouvellement total de 1789, ne fît que développer les conséquences, et dont plusieurs dispositions subsistent dans nos codes actuels. La plus célèbre de ces ordonnances, la plus grande par l’étendue et le mérite, est celle qui porte le nom de Moulins, et qui fut donnée dans cette ville au mois de février 1506. Elle résume, en les entourant de garanties plus efficaces, toutes les réformes judiciaires décrétées jusque là ; son but principal fut de simplifier l’administration de Injustice, et de faire un pas vers l’unité de juridiction et l’unité de procédure civile. Elle diminua le nombre des juges ordinaires, et

1 On complaît retirer de celte vente 120 millions de livres : -18 devaient former an fonds de dotation nouvelle, 42 être employés à l'amortissement de la dette publique, et 80 placés à intérêt pour alimenter le commerce et donner au trésor un revenu lise.

restreignit la compétence des justices de privilège; sous ce rapport elle n’eut pas plus de ménagement pour les corporations municipales rpie pour le corps ecclésiastique : elle enleva aux maires, éehevins, eapitouls, consuls et autres magistrats du même ordre, la connaissance des causes civiles, ne leur laissant que l’exercice de la juridiction criminelle et de la police. Cette attaque isolée contre une partie des privilèges municipaux ne réussit point complètement ; ce n’était pas assez pour une révolution dans l’état politique des villes, et c’était trop pour une réforme. Les vieux municipes, antérieurs à toute charte de commune, réclamèrent avec succès devant le parlement, au nom d’un droit immémorial, et l’ordonnance do Moulins demeura sans force à leur égard

Contre la ligue des intéressés, le mauvais vouloir du parlement, la mauvaise foi de la cour et le fanatisme des sectes, Lhôpital dut succomber. Ses projets ne demeurent pour la plupart qu’à titre de nobles théories ou de brillantes promesses d’avenir.

Le livre du Prince remplaça sou spiritualisme honnête dans les conseils de Catherine de Médicis et bientôt dans ceux d’Henri III. Aux grandes vues du philosophe, aux généreux sentiments du citoyen, aux fermes et conciliantes conceptions de l’homme d’État, la cour et la bourgeoisie qui s’en rendit complice, répondirent par la Saint-Barthélemy. En abattant tant de fortes tètes illustres aux titres les plus divers , depuis Coligny jusqu’à Ramus, elle garde aussi cette tache ineffaçable d’avoir fait mourir de douleur 1’honune qui s’était cllorcé inutilement de la prévenir à force de courageuse résistance et de prévoyante sagesse.

Je ne sais si, comme on l’a dit, l’influence de Machiavel entra comme une cause déterminante dans l’inspiration de la Saint- X Barthélemy. Mais assurément jamais on ne vit mieux l’impuissance du crime et de l’assassinat. Il s’ensuivit un terrible réveil de l’esprit politique du protestantisme qui, en devenant révolutionnaire, suscita et nécessita peut-être la Ligue, de laquelle

1 Augustin Thierry, Introduction déjà citée.

60 T1ÛOR1ES POLITIQUES

sortirent aussi tant de dangereuses théories. La Saint-Barthélemy, invoquée comme un remède héroïque aux divisions religieuses et politiques du royaume, présente le caractère commun à tous les grands attentats contre l’humanité, la raison et la justice : elle aggrava tout et n’empêcha rien.

Dans cette période qui s’étend entre 1572 et l’avénement d’Henri IV, toutes les théories politiques, ayant leur triple origine dans l’étude de l’antiquité , dans l’interprétation déjà bien diverse du passé de notre France et dans l’inspiration du présent, semblent se donner rendez-vous pour se disputer l’empire de l’opinion. A cette époque décisive durant laquelle les éléments divers de la société française se livrent un dernier combat public avant le triomphe de la royauté, les partis commencent à prendre l’habitude de mettre leurs prétentions exclusives sous la protection de systèmes affectant de se donner pour l’expression de la vérité absolue. Ils ont leurs philosophes, leurs jurisconsultes, leurs publicistes comme leurs guerriers et leurs hommes d’État. On feint d’avoir des principes et de composer des traités : on n’a que des opinions et on n’écrit que des pamphlets.

Au milieu de ce mélange inouï jusqu’alors de croyances farouches et d’âpres ambitions, dans ce champ de bataille de passions, de calculs, de systèmes qui tous prétendent à dominer la société française, on peut distinguer plusieurs courants d’idées , d’opinions : l’idée du gouvernement représentatif ayant, nous l’avons vu, des racines dans les besoins et dans les vœux du tiers-état, mais alors s’identifiant surtout avec le protestantisme qui en réclame l’application, tantôt sous la forme républicaine, tantôt déjà (nous le montrerons) sous la forme constitutionnelle : le républicanisme confus de quelques érudits, éclos au souffle aussi de la Réforme , mais inspiré plus encore par la Renaissance : ce qu’on a nommé la démocratie de la Ligue pour qui, au vrai, la démocratie n’est qu’un moyen : puis, se mêlant d’ordinaire aux systèmes les plus divers, cette politique de Machiavel, qui vint, comme à point nommé, ajouter un matérialisme sans scrupule à un fanatisme

sans entrailles. Enfin, on aperçoit, encore un peu dans l’ombre, le parti dit des iwlitiqurs, groupe honnête, éclairé, patient, parfois indécis, encore peu nombreux, mais qui ralliera la majorité par la puissance de la vérité pratique et par la force des circonstances, quand le cercle des folies sera, du moins pour un certain temps , épuisé.

Moment plein d’anxiété, mais plein d’intérêt ! On dirait, à voir l’ardeur des polémiques, que la vérité politique est au concours. Toutes les idées viennent comparaître et plaider à la barre, en prenant soin le plus souvent de dissimuler les intérêts qui les inspirent ou qui s’y mêlent. Il importe, quand on sc jette dans cette mêlée, de connaître les masques. Il n’importe pas moins de se dégager de tout parti-pris sur la vérité absolue, des formes politiques, et de se demander seulement celle qui convenait le mieux alors à la France. A celle revue des théories nous verrons se rattacher la République de Bodin, principal objet de ce livre ; nous verrons aussi y aboutir, comme à un vaste réservoir, presipie toutes les idées que nous avons analysées jusqu’ici. Il développera les unes, combattra les autres, profitera de toutes.

Nous sommes au lendemain de la Saint-Barthélemy. Le protestantime dans ses chefs est frappé de mort, banni ou réduit à se cacher, plus irrité toutefois qu’effrayé. Ne pouvant plus prêcher, il imprime. Quel est cet écrit, composé à Genève (peutêtre dans la maison même de Calvin), reçu en France avec applaudissement par toute une partie, du public , avec colère par la cour qui en poursuit la destruction et qui l’a fait livrer aux flammes? C’est le Franco-Gallia d’Ilolman, expression à la fois savante et théorique des idées politiques du protestantisme, livre d’érudition paradoxale et ingénieuse, qui mérite de servir de point de départ à toute une série de publications analogues et d’occuper encore la postérité qu’il ne risque plus de passionner.

La question que se pose le célèbre jurisconsulte au début de son ouvrage semble être au premier abord toute de la compétence d’un historien antiquaire : il veut rechercher les origines

liistoriques de la royauté ; il s’efforce d’établir qu’elle fut d’abord élective dans les forêts de la Germanie, et que les Francs intervenaient pour nommer ou reconnaître leurs rois, formant ainsi une sorte de démocratie royale, suivant un mot fort employé à cette époque. A en croire Ilotman , l’élection populaire dut précéder pour Pépin le Bref la consécration pontificale qui ne fit que la confirmer. La conclusion de ces prémisses d’érudit devient bientôt plus menaçante. Si nos anciens rois ont été établis plutôt par le suffrage que par l’hérédité ( populi potiùs judicio ac studio quàm hœreditario jure), cet antique droit d’élire les princes implique celui de les déposer. Nos pères ne s’en sont pas fait faute, et le peuple l’a gardé tout entier. Populum non modà creandi, verùm etiam abdicandi regis potestalcm sibi onmem reservâsse docuimus ( chap. 10 ). Comment en outre une royauté révocable pourraitelle être une royauté absolue? Véritables modèles de sagesse politique, suivant Ilotman, nos pères ont su se garder d’une pareille inconséquence. Sous une forme ou sous une autre, champs de mars ou de mai, parlements de barons ou états généraux, la souveraineté en dernier ressort a toujours appartenu de droit et de fait au suffrage de tous (ad universitalem civium), ou pour le moins à celui des plus illustres de la nation (vel nobilium ) {chap. 13).

Ilotman traite d’une manière plus directe la question de savoir quel est le meilleur gouvernement. Ses paroles sont ici curieuses à noter : « C’est celui , dit-il (nous citons tcxtuelle- » ment), qui associe et tempère le triple élément royal, aristo- » cralique et populaire. » Avec une précision de langage supérieure encore , il indique les avantages d’une telle pondération des pouvoirs. « L’autorité royale, dit-il, et l’autorité populaire » sont naturellement ennemies ; il faut entre les deux un in- » termédiaire , et que cet intermédiaire participe de la nature » de l’une et de l’autre : telle est l’aiistocratie ; par l’éclat, par n l’antiquité de la race elle se rapproche du sang royal ; par la » clientèle qu’elle exerce, comme par la sujétion à laquelle elle » est soumise, elle ne s’éloigne pas trop du peuple (chap. 10.)»

Remarquables paroles ! c’est l’idéal constitutionnel formulé près de deux siècles avant l'Esprit des Lois; c’est la théorie du gouvernement représentatif écrite en vue déjà de l’Angleterre. Hotman, dans lequel on a cru voir un républicain, ne parle de l’Angleterre qu’avec admiration ; il partage son culte entre ce pays et la prétendue démocratie royale de nos ancêtres. Mais on doit se demander si c’est bien l’équilibre entre les trois pouvoirs que poursuit le jurisconsulte pampldétaire. Il en est un qu’il traite fort durement, un autre qu’il semble favoriser d’une particulière affection. Pour un publiciste constitutionnel, il parle de la royauté avec trop d’amertume et d’emportement, et parait porter à l’aristocratie un intérêt bien exclusif. L’Etat vit et se perpétue, dit-il, appuyé sur cette perpétuité de sagesse et de raison cpie représentent ses seigneurs (chap. 15). Il l'oit l’éloge de la ligue du Rien public, entreprise par les princes contre Louis XI (chap. 18). Il n’aime pas l'autorité bourgeoise du parlement, qu’il appelle l’usurpateur de la souveraineté des Etats et de la puissance des grands comme des rois (chap 20). Au fond, ce que veut Hotman, on n’en peut douter, c’est le triomphe de l’aristocratie. Les publicistes protestants caressent dans le peuple la force, sans laquelle la puissance des idées en politique reste sans application. Que V universalité des citoyens opère la révolution politique et religieuse, mais que les nobiles surtout en profitent, telle est alors la politique calviniste réduite à sa plus simple comme à sa plus sincère expression.

Et, dans le fait, si cette politique l’eût emporté, la supposàton sincèrement jalouse et de l’intérêt populaire et du maintien de la royauté, à qui eût profité l’essai que réclamaient les publicistes protestants? On a déjà répondu : aux grands qui formaient seuls une puissance organisée ou capable de l’être, entre une royauté asservie et un peuple sans unité morale et sans esprit politique. Mais cette aristocratie elle-même n’étaitelle pas divisée par la religion, par les intérêts, moins prête en un mot an gouvernement qu’à la guerre civile ? Cette capacité politique dont, en France, elle s’est montrée si dépourvue, étaitil encore temps pour elle de l’acquérir ? Est-ce une Angleterre

constitutionnelle qui serait sortie de la victoire du protestantisme, ou n’eût-ce pas été plutôt un empire germanique ? En serait-il résulte une république fédérale, ou une royauté amoindrie, mais non supprimée? Voilà les questions qu’il est permis de soulever, dans la supposition du triomphe soit de la noblesse calviniste, soit aussi de l’aristocratie catholique placée à la tète de la Ligue : questions plus faciles à poser qu’à résoudre. Ce qui ne peut être nié, c’est que le passé de la Fr.uice tendait à la prépondérance du pouvoir royal ; c’est que ce pouvoir, dans les circonstances particulières où elle se trouvait alors engagée, planait seul d’assez liant sur la tète des partis ; c’est qu’enfin toute autre solution eût altéré profondément ce qui fait, par rapport aux autres pays, le caractère constitutif et l’originalité même de notre histoire nationale.

Au reste, il n’y a pas lieu de s’abuser sur la valeur absolue des théories que nous analysons. Elles eurent, nous le croyons, cette espèce de sincérité qu’a l’esprit de parti enivré de luimême, mais qui ne suppose ni l’étude approfondie du sujet, ni l’énergie durable de la conviction. Nous venons de voir Jlotman écrire, pour prouver la supériorité de l’élection sur l’hérédité, de l’aristocratie sur le pouvoir royal , un livre éminemment remarquable par ses vues, par la vigueur de la pensée, par la promulgation éclatante du dogme de la souveraineté nationale, par l’enchaînement habile et le choix ingénieux des preuves, par sa science même, malgré des paradoxes qui n’ont pas supporté l’examen de l’érudition de notre temps. II nous reste, comme contre-épreuve décisive, à le voir, dans des circonstances différentes, composer un nouvel ouvrage pour démontrer la thèse contraire. Quelques années après le Franco-Gallia, ce n’est plus Henri III qui est l’héritier du trône, c’est le Béarnais; Ilotman fait volte-face. Il criait : Vive la noblesse et l’élection ! Il crie : Vive la monarchie et l’hérédité ! Il oublie le Franco-Gallia, pour écrire le Droit du neveu (Henri IV) sur l’oncle (le cardinal de Bourbon) : il y soutient que nulle combinaison n’est plus sage pour la stabilité des États que l’ordre de succession sur le trône. Ainsi on invoque le suffrage du peuple, universitatm civùrn,

quand ou croit l’avoir pour soi. Craint-on do ne pas l’avoir , on s’en passe, et l’on déserte avec armes et bagages au jus hœreditarium.

Avec le Vindicte? contra tyrannos d’Hubert Languet la v pensée contenue dans le Franco-Gallia devient encore plus claire et plus précise. En la dégageant de toute la partie déclamatoire, la véritable inspiration du Vimliciœ contra tyrannos n’est autre que le fédéralisme. Ce violent pamphlet fait constamment appel, aux [tassions provinciales, aux prétentions urbaines, à l’insurrection des localités. Comme François Hotmail, l’auteur du Vindiciœ déclare que la souveraineté permanente appartient à la nation , et que le roi doit consulter la représentation nationale sur les questions d’impôt, de paix et de guerre. On ne peut se montrer, au reste, plus hostile à l’intervention directe du peuple : la multitude est une bôte féroce ( bellua ). Languet enseigne l’art de déposer les rois, pour ainsi dire, légalement, en donnant du moins pour chefs à l’insurrection les pouvoirs constitués et les grands du royaume : mais il ne s’arrête pas là. Non content de prescrire la désobéissance au roi ,> s’il commande des actes d’irréligion ou d’idolâtrie, non content de considérer en ce cas là soumission à l’autorité civile comme une révolte contre le Christ (si obediamus, rebelles sumus), Languet entreprend de légitimer le tyrannicide. Il y a des cas où le tyrannicide, sous l’expresse condition (jue l’agent qui le commet soit vraiment inspiré de Dieu (l'auteur expose les véritables signes de la vocation), devient pour le chrétien un droit et même un devoir. « Est-il clément le berger » qui laisse vivre le loup dans la bergerie ? Est-il clément celui » qui, par respect pour la vie d’un seul, permet que soit immo- » lée une multitude d’innocents '? »

Le régicide , voilà le cri poussé par presque tous les pamphlets calvinistes, et ce cri n’est lui-même qu’une répouse à \

1 Lindicix contra tyrannos, sive île principes in populum, poputique inprincipern légitima poteslate, Stephano Junio liruto auctorc. Ce livre d’abord imprimé en Suisse a été tour à tour attribué à Théodore de Bèze et à Duplessy-Mornay. Bayle le restitue à son véritable auteur (art. Languet).

la Saint-Bartliélemy < ! Il passera bientôt aux Ligueurs. En fai t de pratiques blâmables, les partis n’ont rien à s’envier.

La plupart des autres pamphlets, issus du protestantisme politique, ne sont guère que le commentaire, affaibli ou aggravé, des ouvrages de François llotman et d’Hubert Languet. Le traité , du Droit des magistrats sur leurs sujets émet ce principe que « les Estats sont par-dessus les rois » et que « quand la tyran- >» nie empesche l’assemblée des Estats , la plus saine partie, » sans attendre une commune assemblée, peut renger l’autre à » la raison. » Ces maximes qui abondent dans la plupart des écrits émanés des calvinistes , et qui se mêlent aux violences et aux menaces contre la royauté des Valois, n’impliquent pas, comme on l’a cru, le rejet absolu des idées monarchiques. Ce qu’ils attaquent , c’est la monarchie illimitée. Nous avons déjà vu ce qu’on devait penser du prétendu républicanisme d’Hotman. « Il n’y a point de gouvernement si louable que la » monarchie, » dit un des interlocuteurs , dans un des pamphlets qui firent alors le plus de bruit, le Dialogue d'Archon et Politie. L’hérédité y est mise au-dessus de l’élection, avec cette réserve bien remarquable et qui implique toute une révolution dans les idées, que « lorsque le roi décline du dû de son office, » les peuples lui puissent faire eonnoistre lors qu’il y a différence » entre une possession de domaine et une charge et office » d’administration. » Ou trouve dans les Discours politiques des diverses puissances establies de Dieu au monde, des idées comme celles-ci : « La domination composée de royaulté et des meil- » leurs et plus suffisants est Jouable, et toute autre espèce de » civile administration est malheureuse et inutile à la constilu- » lion d’un Estât politique. » Lhôpital ne s’était-il pas fait luimême garant de leurs sentiments monarchiques, en disant des

1 Si cette doctrine ne s’est généralisée qu'après la Saint-Barthélemy, elle avait vu le jour auparavant. Théodore de Bèze absout le crime de l’oltrot, et lui promet la couronne céleste. Un pamphlet célèbre, le Itéveilmatin, déclare sainte sa mémoire. En fait de violences, il no faut pas non plus que la Saint-Barthélemy fasse oublier la conjuration d’Amboise et le massacre de Yassy. Le grand coupable, c’est l’esprit du temps : il importe de ne pas l’oublier.

protestants : « Entre tous ceux qui sont arrivés de l’autre côté, » pas un ne tend à secouer la domination du roy ; car c’est » manifestement contre les principes de leur religion. »

Les apopluhegmes el discours notables , recueillis de divers auteurs contre la tyrannie el les tyrans, libelle d'une érudition enflammée, la France-Turquie, pamphlet dans lequel le gouvernement des Valois est assimilé au gouvernement turc, et qui propose d’enfermer la* reine-mère et de refuser l’impôt, d’autres écrits encore, feuillets anonymes jadis tout frémissants du souffle des passions religieuses, et qui maintenant dorment ensevelis aux Mémoires de V Estai de France sous Charles IX, invoquent la même érudition révolutionnaire , compilent la Bihle comme l’antiquité, pour en faire sortir la légitimité de la révolte el de l’homicide, énoncent le ntôme vœu d’une monarchie subordonnée aux états , expriment la même préférence accordée aux franchises des localités sur le gouvernement central. La flétrissure, qu’au milieu de leurs plus grandes violences ils impriment presque tous à l’anabaptisme, prouve encor» combien le protestantisme français tient à séparer sa cause des excès populaires et des systèmes anarchiques.

Deux autres traits achèvent de caractériser ces libelles, que l'affreux souvenir de la Saint-Barthélemy et le sentiment énergique de conviction qui les anime ne réussissent pas à justifier. Ils font appel à l’étranger. Ils défendent le droit pour eux, en combattant l’usage contre eux de l’intolérance religieuse. Rien de plus concluant, sur ce dernier point, que les lignes qui terminent le traité du Droit des magistrats sur leurs sujets ; elles pourraient servit* de résumé à presque toutes ces publications : « Le principal office d'un bon magistrat est d’user de » tous les moyens que Dieu lui a donnés à faire que Dieu soit » reconnu et servi comme Roi des rois : par conséquent, il » doit employer pour cet effet tant le bras de la justice contre » les perturbateurs de la vraie religion , que son bras armé » contre ceux «pii autrement ne pourraient être empêchés. La » raison est que le vrai but des polices bien dressées n’est pas » la tranquillité de cette vie, comme quelques philosophes

» païens ont estimé, mais la gloire île Dieu, à quoi même toute » la vie présente doit viser. » Mettant sous la protection de traditions sacrées cet austère et impitoyable idéal de théocratie que Calvin réalisait à Genève, l’auteur anonyme fait remarquer que « les premiers patriarches étaient sacrificateurs » et souverains, » et que, « si le Seigneur a depuis séparé les » deux charges, ce n’est pas gue l'une soit répugnante à l’autre.

» Entre les lois dont les magistrats sont exécuteurs, celles-là4 » sont des principales qui condamnent à mort les corrupteurs » de la vraie religion. » Le droit du pouvoir civil en matière de religion, cela n’est donc plus contestable, était la commune profession de foi des deux partis, à condition, bien entendu, que le pouvoir fût entre les mains de la mue religion. S’appuyant sur les mêmes ‘textes, animés d’im même esprit, ils marchaient vers un même but, l’absorption de l’État par l’Église. Toute la ipiestion étidt de savoir à qui appartiendraient ces millions d’àmes qu’on se disputait les amies à la main, au nom de quelques passages de la Bible.

Les idées républicaines, au milieu de ce grand mouvement d’opinions qui termine le règne de Charles IX, firent, pour ainsi dire, explosion avec le Conlrun ou Discours de la servitude volontaire d’Étienne de La Boétie. L’ouvrage de La Boétie eut un prodigieux succès : le protestantisme l’adopta avec un enthousiasme qu’explique bien moins le système exposé ou plutôt impliqué par le Conlr’un ipic l’entraînante éloquence de cet appel à l’insurrection.

Quel est, en effet, le système politique qui dicte le Discours de la servitude volontaire , si ce mol lui-même n’est pas bien pompeux pour désigner les aspirations ardentes et confuses du jeune ami de .Montaigne? 11 est impossible de n’y pas remarquer la double influence de la Déforme et de la Renaissance, tpii s’y combine dans une inspiration niveleuse et révolutionnaire. La Boétie revendique la liberté, l’égalité humaines, comme étant d’institution naturelle et divine ; ce qu’il faut combattre, comme chimériipie et souvent comme puéril, c’est l’application qu’il tire de ses principes, et non l’admi-

ET mgER ÉCONOMIQUES AV XVI* SIÈCLE. 69

râble exposition ipi’il eu fait : « S’il y a rien «le clair et d’ap-

» pai ent dans la nature, et en quoy il ne soit pas permis de

» faire l’aveugle, c’est cela que nature, le ministre de Dieu et

» la gouvernante des hommes, nous a tous faicts de mesme

» forme, et, comme il semble, à mesme moule, afin de nous » entrecognoistrc tous pour compagnons ou plustosl frères. » Et si, faisant le partage des présents qu’elle nous donnoit, » elle a faict quelques avantages de son bien, soit au corps » ou à l’esprit, aux uns plus qu’aux autres, si n’a-t-elle pour- » tant entendu nous mettre en ce monde comme dans un » champ cloz, et n’a pas envoyé icy-hus les plus forts et les » plus advisez comme des brigands armez dans une forest >» pour y gourmander les plus faibles; mais piustost faut-il » croire que , faisant ainsi aux uns les parts plus grandes et » aux autres plus petites , elle vouloit faire place à la frater- » nelle affection, afin qu’elle eust à s’employer, ayant les » uns puissance de donner ayde, et les autres besoin d’en re- » cevoir. Puis donc que ceste bonne mère nous a donné à tous >» toute la terre pour demeure, nous a tous logés aucunement » en une mesme maison, nous a tous figurés en mesme paste, » à fin que chascun se peust mirer et quasi recognoistre l’un » dans l’autre; si elle nous a à tous en commun donné ce grand » présent de la voix et de la parole, pour nous accointer » et fraterniser davantage, et faire, par la commune et mu- » tuelle déclaration de nos pensées, une communion de nos » volontés; et si elle a tasché, par tous les moyens, de serrer et » estrcindre plus fort le nœud de nostre alliance et société; » si elle n’a monstré en toutes choses qu’elle ne vouloit tant » nous faire tous unis, que tous uns; il ne faut pas faire doubte » que nous ne soyons tous naturellement libres, puis que nous » sommes tous compaignons; et ne peut tomber en l’entende- » ment de personne, que nature ait mis aucun en servitude, » nous ayant tous mis en compaignie. »

Pour expliquer les conclusions que tirait de ces généreuses pensées le jeune écrivain, on a besoin de songer à sou inexpérience, ou u besoin de se rappeler sa légitime indignation contre

les cruautés dont il avait été témoin dans la Guyenne. Les échafauds dressés sur la place publique de Bordeaux , sa ville natale, la mort à ceux qui se trouvaient accusés d’avoir pris part à l’insurrection contre le roi, la condamnation sans confrontation de témoins, cent cinquante personnes pendues, décapitées, rouées, écartelées, brûlées, toutes ces horreurs exercées au nom de Montmorency, ont profondément ébranlé celte imagination enthousiaste, cette âme éprise de la justice et nourrie de l’antiquité. Enivré de Tite-Live, touché du souffle brûlant de l’anabaptisme, il se fera , dans un langage souvent admirable de pittoresque et d’énergie, de vivacité et d’éclat, l’écho de toutes les vieilles maximes contre la tyrannie, le tribun des peuples opprimés, l’apAtto déjà de la fraternité humaine procédant à main armée à la destruction des iniquités, parmi lesifuelles se trouveront compris les principes les plus sacrés, les plus nécessaires.

Nulle intelligence, mil soupçon des conditions de la société en général et de la société française en particulier dans ce Discours Je la servitude volontaire. C’est au principe même d’autorité que s’attaque la virulente diatribe. La Boétie, qui l’écrivit à dix-huit ans, et qui devait mourir à trente-deux, conseiller au parlement de Bordeaux, dans des sentiments qui ont fait dire à Montaigne « qu’il ne fut jamais un meilleur citoyen, ni plus » affectionné au repos de son pays, ni plus ennemi des remue- » ments et nouvelletés de son temps, « La Boétie est le type et le précurseur de ces jeunes générations (pie nous avons.-vues exaltées de républicanisme et de fièvre niveleuse à vingt ans, puis se rangeant plus tard à cette société, et s’accommodant même des abus qu’ils avaient maudits. En attendant une telle transformation, l’auteur du Conlr'un paraît pénétré de cette illusion naïve (pie l’humanité peut vivre sans lois, sans chefs, et réalisant sur la terre un paradis d’innocence et de félicité. Examinant tour à tour la monarchie conquérante, élective, héréditaire, il réprouve ces trois formes de l’autorité royale, eu même temps qu’il désigne les seigneurs, et les membres d’une aristocratie quelconque, sous le nom de « mange-peuple. »

Pour renverser la tyrannie de l’oppresseur, La Boëtie propose u» moyen de l’efficacité duquel il ne parait nullement douter, le refus de tous subsides. Cet enfantillage lui fournit une page d’une éloquence mâle et vive. « Il ne faut pas luy rien oster, » mais ne luy donner rien. Il n’est point besoing que le pats se » mette en peine de faire rien pour soy, mais qu’il ne se mette » pas en peine de faire rien contre soy. Ce sont donc les peu- » pies mesmes qui se laissent ou plus tost se font gourmander, » puisqu’on cessant de servir ils en seraient quites. C’est le peu- » pie qui s’asservit, qui se coupe la gorge ; qui ayant le chois » d’estre subject ou d’estre libre, quile sa franchise et prend le » joug, qui consent à son mal ou plus tost le pourchasse. S’il » lui coustoit quelque chose de recouvrer sa liberté, je ne l’en » presserais point, combien que ce soit ce ipie l’homme doibt » avoir plus cher que de se remettre en droit naturel, et, par » manière de dire, de beste revenir à homme. Mais eneores je » rie désire pas en luy de si grande hardiesse. Je ne lui permets » point qu’il ayme mieux que je ne scay quelle seureté de vivre » à son aise. Quoy ! si, pour avoir la liberté, il ne luy faut que >> la désirer, s’il n’a besoin que d’un simple vouloir, se trouvera- » t-il nation au monde qui l’estime trop chère, la pouvant gai- » gner d’un seul souhait, et qui plaigne sa volonté à recouvrer » le bien, lequel on debvroit racheter au pris de son sang, et » lequel perdu, tous les gens d’honneur doibvent estimer la » vie déplaisante et la mort salutaire ? »

Au fond , La Boëtie ne fait guère que commenter le cri de guerre des paysans allemands criant sus aux seigneurs, (dran , dran , dran ), et celui des paysans français dès le xn* siècle , recueilli par Robert Wace : « Nous sommes hommes comme œux ; notre corps est aussi grand , aussi fort ; il ne nous manque que du cœur ! « Pauvres gens et misérables » peuples insensés, s’écrie La Boëtie poursuivant son invective coulre ce prince, contre cet homtneau qu’il montre asservissant tous les autres hommes avec lest forces qu’il tire d’eux, nations » opiniâtres en vostre mal et aveugles en vostre bien, vous vous » laissez emporter devant vous le plus beau et le plus clair de

» vostre revenu, piller vos champs, voler vos maisons, et les » despouillcr îles meubles anciens et paternels! Vous vivez Je » sorte que vous pouvez dire que rien n’est à vous. Et semhle- » roit que ineshuy ce vous seroit grand heur de tenir à moitié » vos biens, vos familles et vos vies ; et tout ce dégast, ce mal- » heur, cette ruine vous vient non pas des ennemis, mais bien » certes de l’ennemy, et de celui (pie vous butes si grand qu’il » est, pour lequel vous allez si courageusement à la guerre,

» pour la grandeur duquel vous ne refusez point de présenter à » la mort vos personnes. Celuy qui vous maîtrise tant n'a que » deux yeux, n’a que deux mains, n’a qu’un corps, et n’a autre » chose que ce qu’a le moindre homme du grand nombre infiny » de nos villes, sinon qu’il a plus que vous tous, c’est l’avan- » tage que vous lui faites pour vous détruire. D’où il a pris tant » d’yeux, d’où vous espie il, si vous ne lesJuy donnez? Comment » a il tant de mains pour vous frapper, s’il ne les prend de vous ?

» Les pieds dont il foule vos citez, d’où les a il, s’ils ne sont des » vostres ? Comment a il aucun pouvoir sur vous, que par vous » autres mesmes? Comment vous oseroit-il courir sus, s’il n’a- » voit intelligence avec vous ? Que vous pouroit il faire, si vous » n’estiez recéleurs du larron qui vous pille, complices du » meurtrier qui vous tue, et traistfes de vous-mêmes? Vous se-' » mez vos fruicts afin qu’il en fasse le dégast ; vous meublez,

» remplissez vos maisons, pour fournir à ses voleries ; vous » nourrissez vos filles, à fin qu’il ait de quoy saouler sa luxure ;

» vous nourrissez vos enfants à tin qu’il les meine, pour le » mieux qu’il face, en ses guerres, qu’il les meine à la bou- » chérie, qu’il les face les ministres de ses convoitises, Jes » exécuteurs de ses vengences ; vous rompez à la peine vos » personnes, à fin qu’il se puisse mignarder en ses délices, et 'Se » vautrer dans les sales et vilidns plaisirs ; vous vous affoi- » blissez, à fiu de le faire plus fort et roide à vous tenir plus » courte la bride ! Et, de lantd’indignitez que lesbestes mesmes » ou ne sentiment point ou n’endureroient point, vous pouvez » vous en délivrer, si vous essayez non pas de vous eu délivrer,

» mais seulement de le vouloir faire. Soyez résolus de ne servir

» plus, et vous voylà litres. Je ne veux pas que vous le poulsiez » rp le bransliez, mais seulement ne le soutenez plus : vous le » verrez, comme un grand colosse à qui on a desrobbé la base,

» de son poids mesme fondre en bas et se rompre. »

Un talent tout ensemble inspiré et savant, un fonds d’idées vague et pauvre, tel est La Boëtie, dont la valeur philosophique et politique a été et devait être fort exagérée par notre époque qui s’est reconnue dans cette verve de prédication égalitaire et destructive. (Jue cet auteur de dix-huit ans ne sache ni le génie des nations comme Bodin, ni l’expérience humaine comme Machiavel, il serait dur de lui en faire reproche : à ce ton fier, à ce style tout brillant de traits, à cet accent et à ces transports qui auraient besoin aussi que le joueur de flûte , placé derrière l’orateur antique, les contînt et les modérât, l’ombre de Calus doit applaudir : qu’eût demandé de plus Etienne de La Boëtie? '■

Nous ne nommerons que pour mémoire, Le Tyran, libelle sanglant d’une délirante colère, contre le cardinal de Lorraine, et le Discours merveilleux de la vie, actions et déporlements de la reine Catherine de Mèdicis, attribué à Henri Estienne, qui avait déjà mêlé l’àcreté de scs haines politiques à l’érudition de son Apologie pour Hérodote. On reconnaît encore dans ces écrits véhéments, l’influence de la Réforme unie à celle de la Renaissance. Car il 'ne faut pas l’oublier : si Luther et Calvin imprimèrent à l’esprit révolutionnaire un-puissant essor, une action non moins profonde fut exercée par ces calmes et glorieux génies de l’antiquité , que l’érudition ressuscitait , que l’imprimerie répandait, et auxquels les passions contemporaines mettaient le feu. La Renaissance opérait, pour ainsi dire, par en haut, la révolution que la Réforme accomplissait dans toutes les classes. Le doute et l'insurrection, avec un idéal

humain plus élevé et plus philosophique , pénétrèrent dans les intelligences d’élite par Aristote, Platon, Cicéron, Tite-Live, Tacite. Tantôt, à l’époque qui nous occupe, ces deux actions, comme dans les écrivains protestants que nous avons appréciés, se mêlent intimement : et quelle preuve plus éloquente

dans le mémo genre, pourrions-nous encore alléguer, qu’ Agrippa d’Aubigné, l’auteur ironiipie de la Confession de Sanci et «lu Baron de Fceneste, l’auteur furibond des Tragiques, « ces' vastes satires qui, réunies, enserrent .la cour de Médicis dans un cercle de onze mille vers tracés par une plume d’airain avec le sang des martyrs, » et qui , mêlant les imprécations enthousiastes des projihétes à la verve amère de Juvénal,

« sont comme le chant de mort et de damnation des derniers Valois et de leur mère * ! Tantôt l’esprit de la Réforme domine à peu près seul, comme dans les il f moires de Moulue ou de Condé. D’autres fois, c’est l’esprit de la Renaissance qui l’emporte, comme dans Erasme, critique acéré et fin des abus ecclésiastiques, dont la satire n’a rien des ardeurs religieuses ni des emportements tudesques de Luther, mais va rejoindre, à travers la moqueuse opposition du Roman de la Rose, le doute élégant dç Cicéron et l’atticisme railleur de Lucien. Au moment précis dont il est question, on compte beaucoup plus de pamphlétaires comme llotman et d’Aubigné, que d’écrivain8 comme Erasme ; pour retrouver sa modération dans tpielques hommes d’élite, il faut, s’adresser à un parti qui unit la tolérance à l’étude, au parti des Politiques.

Ce parti envisagé dans son ensemble représenté, au xvi* siècle, * le bon sens avec ses qualités de mesure, de justesse, d’à-propos, souvent avec ses grandeurs, parfois avec ses faiblesses. Sublime avec Lhôpital, il tombe dans tous les petits calculs et dans les misères de l’égolsuje, avec cet autre Monluc, évêque de Valence, si habile à faire son chemin entre les partis, à se mettre bien avec les Guise, sans se brouiller avec Colignv, et qui finit par se faire jésuite.*Mais le véritable esprit des politiques est celui de Lhôpital, avec quelques hésitations qui portent plus sur la conduite à suivre "que sur les» principes -à adopter. Les ambitions et les intrigues qui s’agitèrent autour du duc d’Alençon, son chef indigne pendant tpielques années , n’infirment eiurien un tel jugement : l’intrigue, l’indécision, la lâcheté, se sont de

* Henri Martin, t. X.

tout temps attachées au cœur des partis modérés, comme certaines lianes souples et rampantes ou certaines plantes vénéneuses au tronc sain et vigoureux du chêne.

L’esprit de tradition, non exclusif de l’esprit do réforme, la liberté de conscience pour dogme civil, l’indépendance de l’État pour dogme politique, la croyance au droit, à la loi, principes puisés dans les lumières nouvelles comme dans les souvenirs du passé, tels furent les traijs dominants de ce parti, auquel appartient au premier rang l’auteur de la République : il en développa les vues comme penseur dans son principal ouvrage, il en exprima les vœux comme homme pratique aux états de Blois, en 1576, au plus fort des fureurs calvinistes, et à la veille de la Ligue. Ni anarchie, ni intolérance, telle est sa devise. C’est là que se concilient le mieux la force dans le pouvoir et la liberté dans les individus.

Nous devons insister sur cette pensée générale, qui vit dans le parti politique et que nous étudierons chez Bodin ; cette pensée, c’est la tradition des légistes, et plus généralement celle du tiers-état. Nous avons montré déjà comment les vœux des états généraux étaient un magnifique préambule, écrit, pour ainsi parler, par les mains de la nation tout entière, aux théories les plus sensées et les plus généreuses des publicistes du xvi* siècle. En prenant de plus en plus la place des états généraux , les Parlements devaient en refléter, mais aussi en modifier l’esprit : avec eux les programmes de réforme devinrent moins vastes, la vieille inspiration des libertés locales et particulières fut subordonnée à la poursuite de l’unité dans l’État, personnifiée dans le prinee, de l’unité dans la justice, mise en œuvre par la loi. Tel fut en particulier le rôle du parlement de Paris, avant qu’il se fût mis lui-même au nombre et du côté de ces abus qu’il avait longtemps combattus. Jl voulut pour le roi, contre l’Eglise et l’aristocratie féodale, l’autorité souveraine, en sc réservant de l’éclairer par scs remontrances, c’est-à-dire de lui servir de contre-poids quand elle abusait : il voulut pour la nation le droit commun dont il se considéra conune l’organe légal. C’était la jurisprudence ro-

maiiie qui, consacrant à la fois l’égalité civile et l’unité monarchique et reconnaissant mie seule loi et un seul empereur, avait contribué à faire passer cette double foi dans l’esprit des corps administratifs et judiciaires. Nous verrons l’auteur de la République, homme du tiers-état, légiste, magistrat, défendre, l’alliance de la bourgeoisie et du prince, de la liberté et de la monarchie, l’unité dans le pouvoir comme dans la nation. Bodin est le philosophe du parti politique. Son livre, considéré à ce point de vue, n’est que la politique nationale réduite en corps et formulée en système.

C’est dans cette forte et grave école de la magistrature, formant, en quelque sorte, la tôte du parti politique, que se placèrent également les jurisconsultes comme Dumoulin, opposé à la fois aux entreprises politiques des calvinistes et aux empié-* tements temporels du concile de Trente, qu’il combat avec la double puissance de la science et de la logique ; Loysel, le judicieux et ingénieux auteur du Dialogue sur les avocats et de l’Oubliance des maux advenus pendant les troubles ; Pierre Pithou , qui écrit, pour ainsi dire, la charte des libertés gallicanes; Edouard Molé, défenseur convaincu, opportun, de la loi salique dont l’abrogation formait la dernière espérance de la Ligue ; c’est elle encore qui s’honore d’avoir porté dans son sein les Séguier, les Montholon, les de Ilarlay, les Guy Coquille, les de Tliou , les Etienne Pasquicr. Nous ne pourrons nous arrêter sur tous ces esprits éminents qui développent un fonds commun d’idées ; et , comme parle Montaigne , sur toutes ces «belles âmes frappées à l’antique marque, » dont l’histoire appartient à la biographie. Elles empêchèrent, en attestant la perpétuité de la raison, de la vertu, que ne fussent vérifiées trop à la rigueur les mélancoliques prophéties du vieux Lhôpital disant eu montrant* sa barbe blanchie : « Quand cette neige » sera fondue , il n’y aura plus que de la boue. »

Un seul d’entre ces grands homnfes résume assez complètement les idées du parti politique et offre par ses écrits un rapport assez direct avec notre sujet pour que nous en parlions à part, c’est Étienne I’asquier.

Indépendamment de ses Recherches et de scs Lettres , Pasquier a écrit aussi, à sa manière, son traité de la République; c’est l’ouvrage qui a pefur titre : le Pourparler du Prince. L’étude des anciens et l’exemple de Machiavel répandaient le goût de ces compositions, parmi lesquelles il faudrait placer aussi Y Institution du Prince, de Budé, d’une date antérieure. C’est à partir de ce moment que la politique devient pour les érudits purement spéculatifs un thème à développements de rhétorique ou d’histoire qui inspirera le. Prince de Balzac, et, sous Mazarin, les Coups d’Etat du sceptique Naudé , œuvre savante et corrompue, née de la politique de Louis XI et des théories machiavéliques, dans laquelle le crime utile est analysé et recommandé par l’immoralité systématique d’un esprit-fort de cabinet. La Saint-Barthélemy s’y trouvera glorifiée avec un enthousiasme à froid plus choquant encore que le ton dithyrambique de l’érudit Muret. Avec moins de verve et d’originalité de bon et de mauvais aloi , il y a plus de sérieux, de vues vraies, pratiques en restant morales, dans le Pourparler du Prince. Pasquier y loue fort un gouvernement puissant et un, mais tempéré. Il veut pour contre-poids à l’autorité royale l’assemblée des, états. Plus tard, l’auteur des Recherches se montrera bien moins favorable que dans cet ouvrage de sa jeunesse aux étals généraux, qu’il traitera comme une vieillerie dont les Français sont entichés; il u’admettra plus d’autre contrôle légitime, efficace, au pouvoir monarchique, que le pouvoir du, parlement. Ou trouve cette maxime dans le Pourparler du Prince que « les rois sont faits » pour les peuples et non les peuples pour les rois. » C’est là l’esprit général du livre, aussi éloigné de l’esprit de faction que de la complaisance servile. En véritable lils de la bourgeoisie, Pasquier s’y montre fort soucieux de l’économie dans les dépenses, de l’ordre dans les finances publiques. C’est l’œu- , vre, non pas supérieure, mais distinguée, d’un esprit grave et pratique.

L’histoire administrative et politique de notre pays trouve une mine abondante de renseignements, et déjà un beau mo-

dèle d’esprit critique, dans les Recherches de la France du même * auteur. Jamais la marche de la royauté n’avait été encore saisie et signalée avec, cette sagacité Sûre et supérieure. Chez Pasquier, le juge des choses contemporaines se mêle souvent à l’historien du passe. Les rapports de l’Eglise et de l’État occupent tout son troisième livre. Il y établit t[ue «la première gran- » ileur des papes, en leur temporel, a procédé de la protection et 'h de la libéralité des Français, » et c’est, une des raisons sur desquelles il appuie le respect que la papauté doit avoir pour l’indépendance du pouvoir civil et politique dans notre pays. Suivant pas à pas les progrès de l’autorité pontiticale, ses usurpations successives , les protestations réitérées qu’elles ont soulevées, il montre la naissaac» et il combat les applications, à mesure*1 qu’il les rencontre, de cptte maxime ultramontaine, « qu’indé- » pendant, comme Dieu, des pouvoirs d’ici-bas, le saint-siégele- « nait toute autorité et tout trône sous sa dépendance. » Il affirme que le souverain pontife « ne peut jamais, quels que soient » ses griefs contre nos rois, transférer d’une main à l’autre leur » royaume. » Telle est la foi « dans laquelle tout bon Français » doit vivre et mourir. » Paroles significatives au moment où elles furent écrites, c’esf-à*dire en présence des passions de la Ligue et en face des prétentions de Sixte-Quint !

En maintenant l’autorité monarchique dans une sphère indépendante, Pasquier est, comme il ledit «non un flatteur de cour,

» mais un législateur français. » Il avertit les rois « qu’il existe » pour eux un plus grand juge que le ]wpe, qui transfère les » royaumes; que ce juge châtie non-seulement ceux qui for- » lignent de leur devoir, mais punit encore les enfants des fau- » tes commises par leurs pères. » Eu résumé, les doctrines qu’il soutient sont celles que le sage roi Charles V avait fait établir dans ce livre, si hardi pour son temps, si plein d’érudition et de logique, le Songe du verger; celles que le grand théologien Jean Gerson avait appuyées de l’imposante autorité de son sa- , voir et de sa vertu ; celles que saint Bernard avait autrefois proclamées, lorsqu’il rappelait aux papes leurs devoirs ; celles qu’avait énergiquement maintenues saint Louis, « le plu6 ca-

thoiique roi que la France eût jamais porté ; » celles à qui le parlement et l’université de Paris fournirent de si dignes et de si fermes défenseurs ; celles que de Thou nommait le palladium du pays ; qui trouvèrent un si illustre organe dans le clergé français de 1682 ; celles enfin qui, « puisées dans la tradition universelle, » pour parler avec Bossuet, empruntent leur force indestructible à la raison *. »

Les Lettres de Pasquier, presque toujours si pépiantes pour la forme, d’une érudition si variée, méritent aussi pur le fond une place brillante dans l’histoire des idées poliliijues au xvi* siècle. Comme le parti auquel il appartient, l’honnête et intègre magistrat condamne les conseils de Machiavel dont « il voue » les écrits au feu. » « Pour obtenir quelque honneur au

» présent siècle, dit-il avec tristesse*, il faut machiavéliser. » — Les scandales des financiers, les prodigalités des princes, la coutume d'altérer les monnaies, trouvent chez lui un blâme sévère. Il fait consister la véritable libéralité des rois « à ne pas » vexer les peuples. » Dans celles de ses lettres qui se rattachent à la jurisprudence, il s’efforce de remonter aux principes du droit, admet un droit naturel qu’il distingue de « cette chose » si bigarrée et si variable entre les hommes, ‘que Pou nomme la » loi, » dont il attribue les contradictions aux fantaisies des peuples et au despotisme peu éclaire des princes. L’éminent jurisconsulte est loin d’ailleurs d’avoir sur l’origine philosophique du droit la fermeté de principes qui distinguent Lhôpilal et Bodin. On le voit se demander « si la nature est autre » chose qu’opinion : » proposition qui rappelle le scepticisme de Montaigne dont il a semblé d’abord s’écarter. Celui qui a tant fait pour populariser le langage français dans les matières sérieuses, se montre aussi grand partisan « du droit français » national, »tet soumet l’usage du droit romain à l’examen de la raison et aux convenances particulières do temps et de pays. Ainsi que l’auteur de la République, Pasquier s’inquiète de la

1 M. Léon Fougère : Etienne Pasquier, prosateur français. Vol. I des Œuvres choisies.

pureté de la famille alors si peu respectée, et il porte particulièrement son attention sur les mariages qui 11e sauraient avoir lieu, selon lui, sans le consentement des parents sous peine de nullité.

C’est dans les Lettres d’E. Pasquier que l’on trouvera le plus fidèle miroir des hésitations du parti politique relativement à la Ligue. Il flotte entre le respect de l’autorité royale représentée par Henri III, auquel pourtant il n’épargne pas l’épigramme et les jugements sévères, la séduction qu’exercent sur lui les (luises et l’ascendant d’Henri IV qu’il n’a pu voir, malgré sa répugnance pour les huguenots, sans être « ému d’un favorable augure. » C’est cette influence qui restera maîtresse. Henri IV était bien le roi selon l’esprit et selon le cœur d’Étienne Pasquier. La bataille d’Ivry lui arrache un cri de joie : « Victoire, victoire, vic- » loire ! Car pourquoi ne cornerai-je pas par tout l’univers la mira- » culeuse victoire du roi à Ivry ! » Quelle chaleur l’animé contre la « fureur des Seize, » contre l’exécution à mort du président Brisson, en un mot « contre le dérèglement de la Ligue après la » mort de M. de (luise ! » Pasquier, comme les principaux du parti politique, était de ceux qui peuvent hésiter dans les circonstances doutèbses, alors que l’on ne sait au juste de quel côté se trouvent le vrai et le bien , mais dont l’incertitude se change en énergie devant les folies et les excès.

C’est à ce noble parti ami de l’usité dans le pouvoir comme daus le pays, en même temps que dévoué à la loi et à la liberté de conscience, qu’appartient encore Auguste de Tliou, l’historien du parti dont Pasquier fut le jurisconsulte et Bodin le pliilosophe , comme Lhôpitai s’en était montré l’interprète admirable et prématuré, le ministre courageux et impuissant. Combien de maximes analogues ne pourrait-on pas extraire de cette Histoire universelle qui, s’étendant de 1553 jusqu’en 1607, embrasse toute la période de nos troubles religieux et civils, et tout l’ensemble d’un temps si fécond en guerres et en controverses, en découvertes et en révolutions ! Dans sa dédicace à Henri IV il montre « les sectes renaissant plus nombreuses et plus fortes sous le glaive qui veut les détruire ; — le fanatisme

ET IDÉES ÉCONOMIQUES AU XVI<- SIÈCLE. «Si

in\ incible, du sein des bûchers uù un autre fanatisme le jette, acquérant plus de puissance encore ; la religion frappée de toutes les plaies que les furieux se portent ; les vains eiforts de la puissance humaine pour forcer les retranchements du cœur; la nécessité d’imiter l’Kternel, qui souffre l’erreur sur la terre ; et l’inutilité d’une persécution qui, en semant sur les champs des Vaudois les cendres de Wiclef, féconda l’hérésie *. » Et quel éciit vaudrait cet acte mémorable, la rédaction de l’édit de Nantes ?

Est-ce au parti politique qu’il convient de rattacher le grand moraliste, le grand écrivain, le grand sceptique du siècle, Michel Montaigne (1 .580) ? Il en est par sa modération, par son éloignement pour tout fanatisme. Mais le caractère même d’un tel esprit n’est-il pas d’échapper à tout parti ? Quel parti et quelle école seraient conciliables avec celte indifférence supérieure qui se joue des contradictions humaines et se borne au rôle de juger des coups? Comment cette philosophie solitaire, toute ramassée en elle-même et repliée eu son for intérieur, se commettrait-elle aux hasards et aux troubles des agitations humaines, et les laisseraitelle pénétrer dans « cette arrière-boutique qu’il faut se réserver » toute nôtre, toute franche?» Pourvu que le philosophe soit libre non de son franc parler , mais de son franc penser , que faut-il de plus? Ne porte-t-il pas en lui-mème de quoi se suffire et de quoi se consoler ? Ne vous étonnez donc pas si Montaigne a en dégoût les nouveautés. Outre qu’elles troublent et dérangent, elles amènent des excès qui blessent son lion sens et son humanité, elles dépassent les prévisions de leurs auteurs, elles ont pour point de départ des opinions aussi incertaines que celles dont elles prétendent prendre la place. « Je suis desgoûté de la nouvelleté, quelque visage qu’elle porte, » et ay raison, car i’en ay veu des effects très-dommageables: y> celle qui nous presse depuis tant d’ans, elle n’a pas tout ex-

1 Voir dans le livre de M. Pliilarèle Chasles, Eludes sur le seizième siècle, l’ Essai sur la vie et les écrits de Jacques-Auguste de Tliou.

» ploicté ; mais on peut dire avecques apparence que par acci- » dent elle a tout produit et engendré, voire les maux et rui- » nés qui se font depuis, sans elle et eontr’elle : c’est à elle à » s’en prendre au nez :

Heu ! patior telis vulnera facta meU !

» Ceulx qui donnent le bransle à un Estât, sont volontiers les » premiers absorbez en sa ruyne : le fruict du trouble ne de- » meure guères à celuy qui l’a esmeu ; il bat et brouille l’eau » pour d’aultres pesckeurs 1 . »

Montaigne sent combien il est difficile d’arrêter les révolutions une fois à l’œuvre. Si la destruction peut être lente dans son premier travail de démolition, il sait combien l’édifice à moitié ruiné s’écroule rapidement. « La liaison et contexture de » cette monarchie et ce grand bastiment ayant esté desmis et » dissoult, notamment sur scs vieux ans par elle (par la nou- » veauté), donne tant qu’on veult d’ouverture et d’entrée à pa- » reilles injures : la majesté royale s’avalle plus difficilement » du sommet au milieu, qu’elle ne se précipite du milieu à » fond J. » — « Le meilleur prétexte de nouvelieté est très- » dangereux : A de o uihil motum ex antiquo proüabile est. » L’auteur des Essais reste partout fidèle à cette pensée. Vouloir innover lui parait la marque d’tm orgueil insupportable de la part de cette pauvre raison humaine, mettant sa faillible sagesse au-dessus des lois, et assez osée pour sacrifier à sa fantaisie m la paix publique. « Si me semble il, à le dire franchement, qu’il » y a grand amour de soy et presumption, d’estimer ses opi- » nions jusques là que, pour les establir, il faille renverser une » paix publique, et introduire tant de maulx inévitables, et une » si horrible corruption de mœurs que les guerres civiles ap - » portent et les mutations d’estat en choses de tel poids, et les » introduire en sou jmiïs propre. Est-ce pas mal mesnagé d’ad-

1 Essais de Montaigne, liv. i,ch. 22, De la couslume, et de ne changer ajseraent une loyieceue. „

’■* Idem.

» vancer tant de vices certains et cogneus, pour combattre des » erreurs contestées et debattables 1 ? »

Sa baine (si ce mot peut bien s'appliquer à Montaigne) contre toute innovation politique s’abrite sous le patronage sacré du christianisme. N’est-il pas piquant de voir le nonchalant épicuréisme des Essais s’autoriser des préceptes évangéliques, en ces lignes d’ailleurs admirables : « La religion chrestienne a toutes » les marques d’extrême justice et utilité, mais nulle part plus » apparente que l’exacte recommandation de l’obéissance du » magistrat et manutention des polices. Quel merveilleux » exemple nous en a laissé la sapience divine qui, pour establir » le salut du genre humain, et conduire cette sienne glorieuse » victoire contre la mort et le péché, ne l’a voulu faire qu’à la » mercy de nostre ordre politique ; et u soubmis son progrez et » la conduite d’un si hault effect et si salutaire à l’aveuglement » et iniustice de nos observations et usances, y laissant courir » le sang innocent de tant d’esleus ses favoris, et 60ullrant une » longue perte d’années à meurir ce Iruict inestimable ! »

L’abstention en fait de politique, le laisser-aller, si on peut dire ainsi, aux formes établies, paraissent à Montaigne non moins recommandés par la morale que par la religion. Rejeter le poids d’une responsabilité trop pesante, n’est-ce pas à ses yeux le principal de la morale humaine, telle que la doit pratiquer le vulgaire des hommes duquel il ne s’excepte pas : « 11 y a grand » à dire entre la cause de celuy qui suyt les formes et les lois de » sou pats, et celuy qui entreprend de les régenter et changer : » celuy-là allègue pour son excuse la simplicité, l’obéissance et » l’exemple; quoy qu’il face, ce ne peult estre malice, c’est » pour le plus, malheur : Quis est enim quem non muveal cia- » rissimis tnonumenlis teslata consignalaque antiquilas P üultre » ce que dict Isocrates , que la défectuosité a plus de part à la » modération que n’a l’excèz : l’aultre en est bien plus rude

1 Essais de Montaigne, liv. i, chap. 22, De la coustume, et de ne cha'nger aysement une loy receue.

a ldein.

84 THÉORIES K»L1TIQTES

» party : car «fui se mesle de choisir et de changer, usurpe » l’auctorité de juger, et se doiht faire fort de veoir la faultc de » ce qu’il chasse, et le bien de ce qu’il introduiet. >»

Et quand le sage voudrait prendre parti, le pourrait-il sans manquer à sa sagesse même, si l’on considère les effets ordinaires de la discussion ? Ne disons pas à Montaigne que la vérité jaillit au choc de la controverse. La controverse ! Montaigne en a vu les excès et le uéant. « Nos disputes debvroient estre deffendues et » punies comme d’aultres crimes verbaux : quel vice n’esveillent » elles et n’amoncellent, touiours régies et commandées par la » cholerc ? Nous entrons en inimitié, premièrement contre les » raisons, et puis contre les hommes. Nous n’apprenons à » disputer que pour contredire ; et chacun contredisant et estant » contredict, il en advient que le fruict du disputer, c’est perdre » et anéantir la vérité. » Sans compter d’ailleurs cet orgueil humain, source de tant d’erreurs, «qui n’entre en desfiance des » sciences, et n’est en double s’il s’en peult tirer quelque solide » fruict au besoing de la vie, à considérer l’usage que nous en » avons ? Nihil sanantibus lilteris. Qui a pris de l’entendement » en la logique? Où sont ses belles promesses? nec ad tneliùs » vivendum, nec ad commodiûs disserendum. Veoid-on plus de » barbouillage au caquet des harengières qu’aux disputes publi- » ques des hommes de cette profession ' ? » L’avis de Montaigne est que, particulièrement dans les querelles religieuses, les hommes se battent sans savoir pourquoi. « Dieu le sçache, en » nostre présente querelle , où il y a cent articles à oster et » remettre, grands et profonds articles, combien ils sont qui » se puissent vanter d’avoir exactement recogneu les raisons » et fondements de l’un et l’aultre party : c’est un nom- » bre, si c’est nombre, qui n’aurait pas grand moyen de nous » troubler *. »

L’idée que l’auteur des Essais se fait de la société est en ellemême peu propre à exciter l’esprit de réforme politique. La société n’est qu’une lutte d’intérêts : tel est le point de vue qui

1 Essais, livre ni, chap. 8. — * Idem, liv. i.chap. 22.

trappe exclusivement Montaigne comme Rousseau qui s’cn inspire :

« Le proufit de l’un est dommage de l’aultre... Le marchand » ne faict bien ses affaires qu’à la desbauche de la jeunesse ; le » laboureur à la cherté des bleds ; l’architecte à la ruine des » maisons ; les officiers de la justice aux procez et querelles des » hommes ; l’honneur mesme et practique des ministres de la » religion se tire de nostre mort et de nos vices ; nul médecin » ne prend plaisir à la santé de ses amis mesmes, dict l’ancieu » comique grec ; ny soldat, à la paix de sa ville ; ainsi du reste. » Et qui pis est, que chacun se sonde au-dedans, il "trouvera que » nos souliaits ultérieurs, pour la pluspart, naissent et se nour- » rissent aux dépens d’aultruy 1 . »

Tel est constamment le caractère politique des Essais : l’auteur croit « très-inique de vouloir soubmettre les constitutions et ob- » servances publiques et immobiles à l’instabilité d’une privée » fantaisie (la raison privée n’a qu’une jurisdiction privée), et en- » treprendre sur les lois divines ce que nulle police ne supporte- » roit aux civiles, ausquelles encores que l’humaine raison ayt » beaucoup plus de commerce, si sont elles souverainement ju- » ges de leurs juges. » S’il n’aime pas la liberté de discussion, la liberté de conscience qui en est la source ne lui sourit pas davantage en matière de religion. Elle est tout au plus à ses yeux un mal nécessaire. Pour le sceptique écrivain, la question de droit disparaît entièrement pour faire place à cette question toute de fait, à savoir si les obstacles mêmes à la liberté religieuse, n’ont pas pour effet inévitable de multiplier les sectes. Il pèse froidement les raisons pour ou contre : « On peult dire, d’un costé, » que de lascher la bride aux partis, d’entretenir leur opinion, >» c’est espandre et semer la division ; c’est prester quasi la main » à l’augmenter , n’y ayant auculne barrière ny coercion des » lois qui bride et empesche sa course ; mais, d’aultre costé, on » diroit aussi que de lascher la bride aux partis, d’entretenir leur » opinion, c’est les amollir et relascher par la facilité et par

1 Essais, liv. i, diap. 21.

86 THÉORIES POLITIQITJS

» l’aysance, et que c’est esmousser Paiguillon qui s’affine par la » rareté, la nouvelleté et la difficulté : et si crois mieulx, pour » l’honneur de la dévotion de nos rois, c’est que, n’ayant pu ce » qu’ils vouloient, ils ont faict semblant de vouloir ce qu’ils » pouvoient *. » En un autre endroit, blâmant qu'on fasse un choix et un triage entre les croyances, il ira jusqu’à prononcer « qu'il faut se soumettre en tout à la police ecclésiastique ou sen y> dispenser tout-à-faitl » maxime antipathique au parti poütique et gallican, et tout-à-fidt digne de Bellarmin ! Sur la question de la forme du gouvernement, il professe la sage maxime que chacune a sa valeur suivant les circonstances : mais il est loin d’ètre exempt de contradiction. Tantôt le gouvernement populaire lui semble le plus naturel et le plus équitable : tantôt il assure que nous devons la sujétion et l’obéissance à tous les rois également. Au reste, relativement à ces choses extérieures, c’est à nous à nous en rendre compte. Montaigne tire du libre examen , qui a des raisons pour tout justifier, une leçon d’indifférence et d’optimisme universel.

Mais qu’importent ces vues de l’auteur ? Le livre de Montaigne qui sépare la morale de la religion, qui s’inspire sans cesse de l’antiquité, qui prend pour théâtre d’expérience le monde entier, soumettant tout, faits, lois, coutumes, opinions, à une liberté de penser sans mesure et sans frein on dépit de la circonspection particulière du philosophe, ce livre ne pouvait avoir pour conclusion naturelle l’oppression des consciences et le respect des formes établies , exagéré jusqu’à l’immobilité systématique. La révolution intellectuelle déborde de toutes les pages du plus grand écrivain de la Renaissance. L’esprit d’examen devait s’y répandre sur toutes choses par une pente nécessaire. L’auteur du Discours sur* l' Inégalité puisera des vues dans un livre qui ne montre dans la société qu’un antagonisme d’intérêts et qu’une invention factice. Voltaire trouvera des armes dans cet arsenal du scepticisme philosophique.

Tendant que les questions politiques sont agitées au gré des

ïssais, liv. », chap. 19.

passions contemporaines dans une foule de pamphlets et au moment même où voient le jour les Essais qui les priment de toute la hauteur du sujet et du talent, paraît un livre maintenant presque oublié, et qui ne mérite point de l’être, arrivant i\ la critique de l’état social par l’examen de matières soustraites jusque là aux regards de la foule: c’est le Secret des finances, premier essai méthodique de statistique, publié par un protestant sous le pseudonyme non encore pénétré de Froumenteau ou Fromenteau.

Ce livre , mélange singulier de faits , de cliiffres et parfois d’éloquence, mérite d’être analysé rapidement dans une revue des idées économiques au xvt* siècle Voici comment l’auteur raconte l’origine de son travail.

A l’assemblée générale des trois états, tenue à Blois, les députés des diverses provinces apportèrent des cahiers où étaient consignées des plaintes contre la lourdeur des impôts et contre les désordres et les abus qui se commettaient dans toutes les parties de la France ; mais les troubles et la guerre qui survinrent empêchèrent qu’il ne fût donné suite à ces réclamations. Une fois la guerre terminée, il se forma diverses réunions composées d’envoyés du clergé, de la noblesse et du tiersétat pour urriver à faire diminuer le paiemeul des subsides. Dans une de ces assemblées, tenue à Paris en 1580, et composée de délégués provinciaux, il fut résolu, après une longue discussion, qu’il fallait, avant tout, connaître le montant de ces subsides payés par les diverses parties de la France, et dresser par conséquent un état de situation des finances du royaume. Sur la proposition d’un membre, le seigneur Tyvère, ce travail fut demandé à Fromenteau. On lit à ce sujet , dans un

1 Le secret des finances de France , descouvert et départi en trois livres par M. Fruumenteau, et maintenant publié, pour ouvrir les moyens légitimes et nécessaires de payer les dettes du roy, descharger ses sujets des subsides imposés depuis trente-ef-iin ans, et recouvrer tous les d> niers prias a sa Majesté. .Nous faisons plus d'un emprunt à un article do M. Joseph Garnier snrFroumenteau ou Fromenteau, publié dans le Dictionnaire de l'économie politique, en lions réservant d'v ajouter quelques détails ut quelques citations.

exposé historique, précédant l’œuvre de ce dernier : « Cette » résolution prise, Tyvère mit en avant que , pour bien et fi- » dèlement dresser un tel estât , falloit y employer le sieur » Fromenteau , personnage assez expérimenté , au fait des fi- » nances , s’asseurant que s’il en estoit requis, qu’il accepterait » volontiers ceste charge; mais ceux du clergé n’y voulurent » consentir, alléguant qu’il estoit de la religion, et comme tel » n’avoyent que faire qu’il descouvrist rien des affmres du » clergé. Par quov ayant appellé plusieurs excellents finan- » eiers pour mettre la main h si bonne œuvre, les uns firent » response qu’ils l’apprehendoyent par trop dil'licile , les » autres avoyent crainte d’irriter les grands, les autres met- » toyent en avant leur insuffisance, pour la perfection qui es- » toit requise d’observer à un tel estât : par quoy requis de » leur adresser quelqu’un digne d’y mettre la main, tous les » renvoyèrent à Fromenteau ; car, outre ce (disovent-ils) qu’il » n’oubliera rien, il le rendra faict et parfaict dans tel temps » que vous voudrez. Cela fit changer d’opinion à ceux du » clergé qui envoyèrent instamment prier Fromenteau d’ac- » cepter cette commission ; mais, ayant descouvert la deffiance « que le clergé avoitde luy, se fit bien tirer l’oreille avant que » de trancher le mot qu’ils désiroyent. Finalement il offrit de » dresser l’estât, à la charge toutesfois qu’autre que luy ne » pourrait le présenter au Roy, non pour gloire ou récom- » pense qu’il en puisse espérer, ains seulement afin que si le » Roy, messieurs de son conseil privé, ou bien intendans des » finances y trouvoient quelque difficulté, Fromenteau puisse « être appelle pour en rendre raison, comme il appartiendrait;

» car, dit-il, si j’y mets la main, je veux respondre enmonpro- » pre et privé nom qu’il n’y aura partie, soit en recepte, soit » en despenses, sinon couchée et employée comme il faut. Offre » et submission qui donna bien contentement à ceux du clergé,

» et plus encore à ceux de la noblesse et du tiers estai, entre » les mains desquels Fromenteau loucha la main avec pro- » messe que Testât serait faict et parfaict dans trois mois, pour » la vérification duquel, cl aussi pour le présenter au Rov, arres-

» tèrent que la compagnie se représenteroit en ce temps là à Paris,

» au cloistre Nostre Dame, en la maison du seigneur Tyvère.»

Fromenteau tint parole, et «à trois mois de distance il présenta son travail à ceux qui le lui avaient demandé, en les engageant à le contrôler par les états des trésoriers généraux des finances , les comptes rendus des chambres des comptes , les contrôles des contributions et les baux à ferme, et par les montants des sommes départies aux provinces et aux généralités du royaume, et en leur donnant des explications sur la manière dont il avait procédé.

Voici en quels termes il exprime l’effet produit par sa commumimication (m* livre, p. 413) :

« Si l’estât final du précédent livre apresta esbaliissement aux » députés des provinces, l’estât final du présent traité les rendit » bien davantage perplexes et esbahis. » Pids il met dans la bouche d’un député de la Guyenne ces paroles à un autre député : « Pesez donc en vous-mêmes les justes raisons que les » députés des provinces ont de Üesplorer Ig piteux gouverne- » ment qu’il y a aujourd’hui en ce royaume. En fut-il jamais de » semblable? Nenni, assurément. Qui me fait vous requérir » sieur Baranque? (C’est le courtisan, l’homme plein de défé- » rcnce pour les abus.) De faire voir, ouvr et entendre toutes » ces choses au Roy, et le danger éminent de son Estât (pii ne » tient qu’à un filet.

» Cet estât final est une litière sur laquelle sont étendus et » morts plus de braves et excellents hommes que ne perdirent » oneques ses prédécesseurs : avec la quatre partie d’iccux il » pouvoit conquérir tout le reste de l’Europe. Sur cette litière • » la fleur de la noblesse gist renversée.

» 36,300 preuilhommes y ont esté massacrés (dans les gucr- » res religieuses) ; 1$200 femmes et filles y ont esté estranglées » ou noyées; 636,000 soldats, tous naturels François, y ont » perdu la vie. Bref cette litière est couverte de plus de 763,000 » livres perdues; à l’entour de laquelle vous y voyez 12,300 »> femmes et filles violées ; elle est escluirée de plus de 7,000 ou » 8,000 maisons qui ont esté bruslées.

» Miiis ce tpii rend la litière fort triste et déplorable, c’est » qu’elle est regardée et contemplée île trois millions et tant de » personnes, tous appauvris, ruinez et détruits ; ce sont ceux] » auxquels on a fait payer cette somme immense de 4 milliards » 750 millions de livres; ce sont ceux qui sont journellement » travaillez de tailles, subsides et imposts ; ce sont ceux qui sont » oppressez et tyrannisez, tant de noblesse qu’autres gens de » de guerre ; ce sont ceux qui portent et souffrent les concus- » sions et pilleries des ministres de justice; bref ce sont ceux » qui n’en peuvent plus, sinon de tendre les mains au ciel et re- » quérir ce bon Dieu d’y pourvoir, puisqu’ainsi est qu’ils sont » si inhumainement abandonnez. »

A cette sortie, sieur Baranque mit d’abord en doute l’exactitude des faits, et puis entama une théorie sur l’excellence des peuples maigres moius « frétillants et propres à la rébellion » que les peuples gras. Suit une discussion animée de laquelle il allait résulter probablement la mise du travail sous le boisseau , lorsque « F romenteau considérant à qui il avoit affaire,

» et que Baranque estoit courtisan tout outré et auquel il ne se » pouvoit bonnement fier, » imagina une ruse et avertit l’assemblée qu’il avait déjà communiqué une partie dè son travail à des membres du conseil privé du roi « au moyen de ipiov cha- » cun changea d’opinion. » On conclut à l’unanimité d'aller trouver le roi, et Baranque prit les devants et fut le premier à parler. « A quoy le Boy prit très-singulier plaisir et non sans » cause ; car il y a ici le secret des secrets pour payer tout ce » qu’il doit ; le secret des secrets pour exempter son pauvre peu- » pie de tous les nouveaux subsides et imposts dont il est op- » pressé , le secret des secrets pour la reformation de la jus- » tice. »

Le travail de Fromenteau fut accueilli, «u dire de l’imprimeur, avec une grande curiosité. Voici ce que dit cet imprimeur qui ne donne pas son nom, dans un avis préliminaire pour s’excuser des fautes d’impression : « Amy lecteur, ce labeur a été fait ,

» imprimé, par manière de dire, en poste, tant a été grande » l’importunité de plusieurs gens de bien qui brusloicnt après.

» jusques àoster la fueil de dessus la presse, à mesure qu’on l’y » mestoit. »

Froraenteau, avant d’aborder le long travail de statistique qui remplit ses trois livres, décrit dans son épitrc au Roi, avec une indignation souvent spirituelle dans l’expression, les dilapidations et les abus. U y fait voir les finances « merveilleuse- » ment altérées, et tout par faute de n’avoir été fermées sous » une bonne et asseurée clef : car il y a des crochets de tous les » qualibres, crochets tortus, crochets mignards, crochets pro- » digues, crochets subtils, crochets de femmes.... » « Dans cet » estât, ajoute l’auteur, vous n’y pouvez remarquer que nombres » tristes, chagrins pleins de regrets, désordres horribles, dissi- » pations, mauvais ménagements, larcins, crimes de péculat, » concussions et autres exccz les plus étranges qu’il est possible » de penser, b Fromeuteau met le roi en garde contre les courtisans et cherche à effrayer les concussionnaires en les menaçant de publier leurs noms, à moins qu’ils n’aiment mieux restituer au roi les cent millions de livres auxquels sont évaluées ses dettes. « Dans cette mesme liste, on n’y mettra que trois cents » trente-huit thrésoriers, qui s’aideront très-volontiers à y con- » tribuer, car de ce mesme fonds le moindre est riche de sept, » dix, vingt, trente, quarante, soixante et quatre-vingt mille » escus, pour une tant juste et équitable cause. J’ay la liste du » trente-six grandes dames, qui d’une bien bonne volonté y » contribueront, et si d’aventure les héritiers d’aucunes d’icelles » sont des retifs, on produira papiers et acquits, et traits du re- » gistre des parties casueilles, et chambres des contes, {tour b monstrer et faire apparoir qu’elles ont touché de ce fonds. » Mais, Sire, pour ne leur donner l’alarme si chaude, il me » semble que d’eux-mêmes ils feroyent très-bien de se cottiser » jusques h la concurrence de cent millions de livres, cela ne di- » minuera de beaucoup leur revenu. » Le remède indiqué par Fromentcau, moins heureux que sa critique, ce remède qui, disons-le, parait proposé ici seulement à titre comminatoire, consiste à frapper un impôt de cent millions sur deux cent soixante familles riches ou enrichies. — « ils clorront par ce moyen la

» bouche A messieurs des estats : ils acquitteront la couronne » acquit digne d’une des plus grandes louanges, de laquelle » oneques a esté parlé, et, qui plus est, l’Eglise, la noblesse et » not, animent ceux du tiers-estat, recevront un soulagement très- » grand. »

Fromenteau établit la statistique de plusieurs provinces de la France par diocèses, bailliages, etc.; et, pour la plupart de ces circonscriptions, il détermine le chiffre de la population, celui des diverses sommes payées au roi de France, depuis trente et un ans, par les trois ordres et tirées des différentes sources de revenu qu’il évalue une à une ; il marque la nature et le nombre des fonctions, leurs accroissements, évalue les pertes éprouvées dans chaque diocèse sur les monnaies, dresse la liste des déjienses pour l’armée et la magistrature, enfin, suppute, autant que possible, la quantité des personnes de la noblesse et du tiers-état tuées dans les guerres, des maisons détruites par l’incendie ou par d’autres moyens, et indique jusqu’au nombre des crimes de brutalité, alors multipliés d’une manière inouïe, commis contre les femmes. Ce qui donne à tout cela un air d’authenticité, c’est que l’auteur, outre le ton général de franchise répandu dans son livre, tantôt affirme, tantôt s’abstient, et prend soin d’avertir que « l’estât n’est pas dressé. » Quelque approximative que puisse être dans ses résultats une telle élucubration , elle n’en a pas moins un véritable prix comme premier monument un peu étendu de la statistique en France. On ne peut s’empêcher d’ailleurs d’être frappé par l’inspiration générale de droiture , d’humanité , d’amour du mieux , qui y règne et qui imprime un but à ces laborieuses recherches.

Vaines espérances et vains efforts ! L’auteur du Secret des finances faisant appel à la royauté et à la publicité rêvait la réforme des désordres financiers, l’extinction de la dette, la fin des guerres, à la veille des excès de la Ligue qui allaient aggraver tous ces maux. La royauté ne devait guère plus être que le jouet de toutes les faiblesses et le point de mire de toutes les attaques, la publicité que l’écho de toutes les folies.

La Ligue a été l’objet d’apologies tellement diverses qu’elles

> 1 e Hj

ont le malheur de se détruire réciproquement. Que les écrivains du xviii* siècle aient eu le tort de ne voir dans une lutte religieuse que la politique représentée par les calculs ultramontains, l’ambition de la maison de Lorraine, les vues usurpatrices de l’Espagne ; que le mouvement même ait été national, que les communes et les confréries y aient pris une très-grande part, que la France en un mot ait en majorité applaudi ou participé à l’union, on peut le concéder aux défenseurs de la Ligue, sans se constituer l’apologiste de ses attentats contre le bon sens et la morale? A ceux qui prétendent qu’elle a sauvé l’unité de la France, parce que l’unité politique ne pouvait résulter que de l’unité catholique, nous demanderons s’il est vrai ipi’il soit de l’essence nécessaire du catholicisme d’amener comme conséquence l’unité nationale et politique. (h>’a été cette unité pour l’Espagne, pays pourtant de l’inquisitiou? Qu’a-t-elle été et qu’est-elle pour l’Italie, siège de la papauté? Nous avons constaté nous-mêmes par des extraits et des analyses le caractère fédéral du calvinisme. Mais la Ligue a-t-elle jamais repoussé les idées de démembrement? Qu’étaitce que ce cantonnement dont il était si souvent question ? Qu’était-ce que ce réveil de l’esprit municipal et des gouvernements locaux? Et d’un autre côté, qu’était-ce que Montmorency en Languedoc, le duc d’Aumale en Picardie, le duc de Nemours à Lyon, Mercœur en Bretagne, Mayenne en Bourgogne, sinon aussi une sorte de fédéralisme catholique? Si la Ligue a fait triompher l’unité , disons-le , c’est contre elle. Car ce sont ses excès qui ont nécessité le triomphe de la monarchie absolue, laquelle apportait pour justilication la liberté de conscience que les ligueurs n’eussent jamais laissé s’établir, et l’abaissement de la maison d’Autriche dont le succès de la Ligue eût assuré le triomphe.

Qu’on reconnaisse maintenant, si l’on veut, la sincérité du mouvement dans les masses, sinon dans les chefs, l’énergie des convictions, la grandeur des dévouements ; qu’on dise que le côté ridicule et odieux a été trop exclusivement mis en lumière par le parti vainqueur, qui se trouva, par malheur pour la

94 TIIÉORIES POLITIQUES

Ligue, être un parti de gens d’esprit, nous ne demandons pas mieux. C’est l’honneur de l’enthousiasme et de la foi de produire plus de martyrs que de bourreaux, plus de dévouements individuels obscurs que de crimes soigneusement consignés et illustrés. Mais la Ligue n’en demeure pas moins condamnée dans ses théories comme dans les événements qui marquent son existence et son développement.

C’est en io7G que fut signé, à l’éronne, l’acte constitutif de l’Union par quelques gentilshommes. C’est en 1577 que fut publié le livre de Ltodin. La République était donc écrite avant la Ligue. On ne saurait, par conséquent, la considérer comme une réponse à son adresse, mais elle n’en est pas moins une réfutation directe des principes qui allaient y prévaloir et qui préexistaient. La Saint-Barthélemy, llétrie par Bodin , en avait été déjà la mise en pratique. Le» écrivains protestants qu’il combat les avaient les premiers développés dans leurs publications hostiles aux Valois, sur lesquels la Ligue idlait frapper à son tour dans ses prédications, sans reculer même devant l’emploi de l’assassinat. Bodin , défenseur du principe d’autorité menacé, apologiste de l’unité du pouvoir, ami dévoué de la monarchie eu théorie comme en fait, favorable à la liberté de conscience et à la subordination du pouvoir ecclésiastique, peut donc être considéré comme l’adversaire par anticipation des théories ultramontaines et populaires que rappelle la Sainte-Union. Son livre, réimprimé plusieurs fois pendant que celles-ci se donnaient carrière, avait la valeur d’une véritable protestation, à laquelle ajoutait le tou souvent employé de la polémique. (Juelle phrase, pour ne citer qu’un détail, que ces ügnes réimprimées en 15SG, au milieu de ce que Montaigne appelle les exhortations enragées des prédicateurs : « C’est un cousteau fort dan- » gereux en la main d’un homme furieux que l’éloqueuce en la » bouche d’un harangueur mutin 1 ! » Ne pas tenir compte des

< M. Ch. Labitte, si précieux à consulter dans ses Prédicateurs de la Ligue, cite cette phrase, et ajoute que Bodin eût pu lu commenter et la développer s'il n'avait ele ligueur. Il y a là inadvertance. L’auteur n’ignore pas que Bodin ne se rangea du côté de la Ligue qu'en 1589 et momentané-

idées qui furent émises par les Ligueurs, ce serait donc se condamner non-seulement à laisser subsister une grande lacune dans cette revue , mais h n’avoir qu’une intelligence insuffisante du but et de l’opportunité de la République.

Toutefois un tel sujet comporte peu de développements. Il y eut dans la Ligue plus de passions (pie de théories, et ces théories elles-mêmes ressemblent le plus souvent à la répétition monotone de ce qu’avaient enseigné les docteurs du calvinisme politique. Le ligueur Louis Dorléans en fait l’aveu cynique : «Qu’on mesure les huguenots à l’aune où ils mesurent autruy. Suivez leurs conseils, conformez-vous au chemin qu’ils tiennent pour s’establir, vous vous establirez vous-même; il les faut fouetter avec les verges qu’ils ont cueillies.»

Cette mobilité, cet échange de drapeaux, qui montre dans le même parti le soutien fanatique et l’adversaire passionné d’une même idée dout la pratique est présentée successivement comme un devoir impérieux ou comme Un crime abominable, comme uu acte de religion ou comme un sacrilège; cette voile- /ace des partis n’a échappé ni à l’esprit critique de Montaigne, ni à la perspicacité railleuse de Dayle. «Voyez, s’écrie l’auteur des Essais, l’horrible impudence de quoi nous pelotons les raisons divines, et combien irréligieusement nous les avons rejetées et reprises, selon que la fortune nous a changés de place en ces orages publics. Cette proposition si solennelle : s’il est permis au sujet de se rebeller et armer contre son prince pour défendre sa religion, souvieuue-vous eu quelles bouches ceste année passée l’affirmative d’icelle estoit l’arcboutant d’un party ; la négative , de quel autre part y c’estoit l’arc-boutant ; et oyez à préseut de quel quartier vient la voix et instruction de l’une et de l’autre, et si les urines bruyenl moins pour ceste cause que pour celle-là. » llayle dit de son côté : « Les révolutions de France changèrent de telle sorte la

inent. Alors même l’auteur de la Hépubtique ne peut passer pour ligueur. Il céda comme magistrat à l'entrainement d’une révolution qu'il crut accomplie. C’est un accident dans sa vie qui n’inlirme en rien lu nature et la valeur de ses principes. Voir plus loin la vie de tiodin.

9b THÉORIES POLITIQUES

» scène, que les maximes des deux partis passèrent réciproque- . » ment du blanc au noir. Tant que le monde sera monde, il y » aura partout des doctrines ambulatoires, et dépendantes des » temps et des lieux, vrais oiseaux de passage qui sont en un » pays pendant l’été, et en un autre pendant l’hiver; lumières » errantes qui, connue les comètes des cartésiens, éclairent lour » à tour divers tourbillons. Quiconque voudra là-dessus faire le » censeur, ne passera (pie pour un critique chagrin, natif de la » république platonique. »

Les faits justifient cette assertion.

Si Théodore de Bèze avait appelé la liberté de conscience diaboUcum dogma, ce sera le langage des prédicateurs de la Ligue.

Si Hotman avait mis l’élection au-dessus de l’hérédité , ce sera la thèse soutenue dans le traité de Guillaume Itoso. On trouve dans les Mémoires de la Ligue cette maxime qui rappelle llotmau et Languet : a Le peuple fait les rois ; il les peut défaire comme il les a créés. » Le Dialogue du Maheuslre et du Manant dira de même : « La couronne de France n’est point héréditaire, mais élective ; nous obéissons aux rois et non aux tyrans. »

Si Languet avait approuvé le régicide, il sera prêché par Boucher et par la plupart de ses confrères. Les prédicateurs jésuites louèrent les meurtriers de Guillaume de Nassau. Nous n’avons pas besoin de rappeler les ovations dont la mémoire de Jacques Clément fut l’objet.

Si le calvinisme appelait en France l’intervention du Nord, la Ligue y appellera celle du Midi.

Un mélange de théocratie et de démocratie forme le caractère le plus apparent de la Ligue comme du calvinisme. L’une, comme l’autre, compte des princes à sa tête, et fait de la liberté, aussi bien que du peuple, un moyen de domination. Les uns voulaient, selon l’expression de Palma Cavet, réduire l'Etai de France en une république soumise au pape; les autres ne rêvaient qu’une substitution de monarchie.

Mais on trouve dans la Ligue deux influences nouvelles qui

ai

ET IDÉES ÉCONOMIQUES Al! XVI" SIÈCLE. 97

s’associent d’une manière particulière : l’esprit de Machiavel et celui d’Ignace de Loyola , la politique et l’exaltation , la ruse et l’extase, l'ambition de gouverner les royaumes profondément mêlée à celle de conquérir les âmes. Le machiavélisme et le jésuitisme furent deux faits contemporains qui marchèrent tantôt unis , tantôt séparés au moins en apparence. Sous Charles IX et Henri III, l’anathème contre Machiavel parait réservé aux protestants, bien que la chaire catholique eiit retenti déjà de vives protestations contre l’auteur du Pi ince, ennemi déclaré de l’autorité temporelle du Saint-Siège. Machiavel était, on le savait, la lecture favorite d’IIenri III. Aussi, dès que le duc d’Alençon se sépare de son frère, voit-on Gentillet lui dédier son A nti- Machiavel. Tous les ministres protestants suivirent alors avec fougue. Plus tard, quand Henri III sera devenu pour la Ligue l’ennemi qu’à tout prix il faudra détruire, Doucher désignera d’un ton de mépris Machiavelhnn qui perpétuas ei in sacculo alque manibus es!. Le P. Possevin, sectaire violent, polémiste retors, qui doit aussi prêcher contre Bodin, écrit un livre dirigé à la fois contre l’auteur de la République, qu’il traite d’hérétique, et contre l’auteur du Prince, qu’il traite d’impie '. Nous ne voulons pas contester sa sincérité, rendue vraisemblable par les attaques de Machiavel contre l’Eglise ; pourtant, renier Machiavel ne risque-t-il pas fort d’une telle part de passer pour machiavélisme?

Le machiavélisme dans les meneurs, le fanatisme avec ses grandeurs et ses misères dans les masses, tel fut le véritable esprit de la Ligue.

L’insurrection était dans les clauses mêmes du pacte d’union. On s’engageait à soutenir l’autorité royale, toute réserve faite du droit des états et des lois fondamentales du royaume, et on se garantissait mutuellement contre qui que ce fîit. Henri III qui se lit chef de la Ligue, ne pouvant autrement la maîtriser, devait être bien vite dépassé et rejeté par elle. Les victoires de

1 De quatuor scriptoribus Philippe) I.anuû, J. Iiodino, S. Morn a’o et Mc. Machiarello (imprimé à Homo K02. ol à Lyon 1 fS03j.

TF

Jurnac et Moncontour, sa participation même à la Saint-Bar thélemy, sa dévotion bizarrement superstitieuse, tant de gage donnés ne purent le préserver du mépris qu’excitaient ses ti pitudes connues, des colères que soulevaient ses ménagement pour les politiques. Puis , après la mort du duc d’Alençon j|L ajoutez l’humiliante perspectivede voir l’hérésie couronnée dan&fl le roi de Navarre. Henri de Guise héritier des brillantes qua- « lités de sa race, identifié au moins par sou ambition avec la foi* des masses populaires, était un chef bien autrement séduisant , | un chef que désignaient son nom et tout un ensemble de cir- Hj constances réunies eu sa faveur. Toutes les menaces qui avaient retenti contre les Valois, contre Charles IX et contre sa mère chez les écrivains protestants, furent retournées contre Henri III, non plus seulement par des plumes hardies et savantes, mais par des tribuns en cilice entraînant derrière eux les foules. Quel commentaire à ces théories, à ces menaces, à ces prédications que le soulèvement de Paris en 1588, dans la Journée des Barricades, que la fuite du monarque, <jue la souveraineté du peuple s’installant à l’Hôtel-de-Ville, que l’entrée triomphale de Guise, roi de l’acclamation populaire, en face du roi de l’hépédité impopulaire et maudit ! Et ensuite, quelle contre-partie que l’assassinat osé contre son héroïque compétiteur par le prince régnant ? quelle impulsion terrible imprimée par ce crime aux passions, aux fureurs ! Si le régicide en sortit armé du poignard de Jacques Clément, pourrait-on s’en étonner?

Que nous apprendraient que nous ne sachions déjà les Guiucestre, les Feuardent, les Launay, les Cueilly, les Pelletier, les Aubry, les Hamilton, les Petit-Feuillant, les Guénébrard? Que nous apprendrait, quand Henri IV est aux portes de Paris , Commelet, apologiste de Jacques Clément, s’écriant : « Il nous faut un Aod, fût-il moine, fût-il berger, fût-il goujat , lût-il huguenot même, n’importe ! » Les sermonnaires de la Ligue offrent une mine féconde à la biograpliie : la Ligue elle-même avec ses solennités populaires, avec ses chaires transformées en tribunes, avec ses processions de cent mille hommes tenant des cierges allumés , qui s’éteignent à la fois en signe de

douleur, avec ses fêtes pleines d’enthousiasme et avec ses deuils pleins de lamentations, la Ligne est un spectacle curieux à peindre et propre à frapper vivement les imaginations. Mais, au point de vue des idées, quand on a raconté un à un tous ces fanatismes, analysé ces éloquences, qui tantôt s’emportent jusqu’à la rage, tantôt semblent jouer avec le sopliisme et badiner avec le crime, qui tour à tour tonnent ou grimacent, quand on a fait défiler sous les yeux ces curiosités moitié terribles, moitié bouffonnes, tjuelle impression en résulte-t-il pour l’esprit sinon un vaste éblouissement et une accablante fatigue ? Tous ces originaux, quant au fond même de ce qu’ils prêchent se ressemblent jusqu’à la monotonie. Entrez dans cet immense club duquel sortent uniformément les appels à l’assassinat et à l’insurrection, à peine aurez-vous écoulé quelques orateurs, qu’au premier effet de curiosité et d’effroi succède le dégoût, puis bientôt le lourd poids de l’ennui.

Le traité De jusla lien rici lertii abdicalione par Bouclier et le livre De justa reipublicœ chrislianœ in reges impios aulhoritate de Guillaume ltose méritent en partie de faire exception. Rappelons-en sommairement les idées principales.

Boucher venait à peine de jeter en pâture aux haines grossières de la foule l’ignoble libelle de la Vie de l'hypocrite Henri de Valois, avec accompagnement de gravures grotesques et de vignettes calomnieuses, quand il mit au jour (lobijce nouvel écrit , d’une portée plus sérieuse et d’un tour plus dogmatique. Ce livre , qui donnait à la haine une formule savante , eut un immense succès auprès des ligueurs et reçut la pui lique approbation de la Faculté de théologie, qui le déclare dans le privilège « plein de piété et de dévotion, et servant à l’in- » strucliou et à l’édilicalion des peuples. » L’idée-mère, c’est encore ce droit de déposer les rois déjà si souvent revendiqué. .Mais l’originalité du livre consiste dans le développement que reçoit cette idée. Boucher, le premier, s’efforce d’élever à la hauteur d’un système ce mélange de théocratie et de démocratie, caractère visible de la Ligue. Le droit de déposition appartient au pape et au peuple. Au pape et à ses délégués il est

Il K) THÉORIES POLITIQUES

ilonné regui jura immutare, legrs altrogare. Ils peuvent délier l's peuples rie l’obéissance, et confier à un meilleur gardien le troupeau racheté par le Christ ( Populos obedientiœ vinculo eximat, detque opérant ut alleri commodiori grex a Chrislo re- jfi demptus committatur ). Quant au peuple, c’est lui qui fait les rois et qui, en conséquence, peut les défaire. Son droit est inaliénable et supérieur à tout autre : Rege constiluto, suurn reipu - -* blicœ supra eutn jus remanet. La monarchie n’est qu’un contrat (ut in contraclibus de mutuo). Boucher affirme que les peuples ont sur les rois droit de vie, et de mort : Populo in regem polestas est vitœ ac necis. Qu’Henri III mérite d’étre déposé d’abord par l’Eglise, cela va sans dire. N’est-il pas parjure? et les parjures n’ont-ils pas toujours été déposés, comme le témoignent des exemples nombreux? n’est-il pas assassin, lui <fui a tué Cuise en trahison ? n’est-il pas meurtrier-sacrilège, lui qui a mis à mort l’évèque Louis? n’est-il pas fauteur d’hérésie, lui qui a promulgué des édits de tolérance et désigné comme successeur Henri de Navarre? Que de crimes encore : le schisme, la simonie, le sacrilège, la magie, l’impiété, puis l’anathème du pape! Car, a-t-il reçu l’absolution de ses forfaits? Qu’il fasse pénitence, cela pourra le justifier devant Dieu, mais ne le justifiera pas devant le peuple. Ce roi chargé à ses yeux de huit griefs : perfide, ayant porté atteinte aux trois ordres en dissipant le trésor ; ennemi de la patrie, cruel, inutile à l’État, souillé d’habitudes honteuses, coupable de tous les vices, qui enfin a plus d’une fois laissé échapper l’aveu de son indignité ; ce roi, ce tyran est digne de tous les châtiments. Boucher ne veut pas •pie l’on attende la déposition du mauvais prince en forme et par les Etats. C’est tout de suite qu’il faut le frapper. Ce vœu fut réalisé pendant qu’écrivait l'implacable ligueur : « Voici qu’une nouvelle merveilleuse et terrible se répand, s’écrie-t-il lui-ménie en s’interrompant ; un jeune moine, un autre Aod, plus courageux qu’Aod, et vraiment inspiré par le Christ, par la charité, a renouvelé l'œuvre de Judith sur Ilolopherne, l’œuvre de David sur Goliath. Jacques Clément n’a fait sans doute que mettre en pratique une doctrine devenue générale ; mais son

ET IDÉES &.<»>< IMKjlES AL \M* SIÈCLE. 101

courage, ce dessein si glorieusement achevé , et qu’il avait révélé à l’avance à quelques-uns, tout cela mérite la reconnaissance et a répandu la joie dans le cœur des gens de bien. Gloire à Dieu! » Il semble (pie la mort d’Henri III ait rendu le livre de Doucher inutile. Il est bien loin de le penser. Le Béarnais reste : El nos qui nec impurum sustinerc poluimus, exscci aluni istum assumemus. Et son argumentation se retourne furieuse contre le nouvel ennemi.

L’ouvrage de Guillaume Rose (1500), dirigé contre le roi de Navarre, pose avec non moins d’audace le principe du droit populaire, olTre le même mélange de passion sophistique et d’idées auxquelles il 11e manque parfois, pour être justes, que la mesure et l’honnêteté dans les conséquences qu’il en prétend tirer. La nation, la république, comme parle Dose, choisit son gouvernement qui peut être aristocratique, inonarcliique ou populaire. En vertu de ce principe que l’auteur déclare inspiré par la raison, laquelle a été donnée à l’homme par Dieu, le peuple peut modifier le gouvernement établi, suivant les temps, les lieux, les circonstances. Dose va jusqu’à soutenir que tout prince, avant de monter sur le trône, doit consulter la volonté de la nation. Jusque là, les rois n’ont pas d’autres droits sur la république que ceux du fiancé sur sa fiancée. Le droit des peuples ne souffre pas d’interruption pendant l’exercice même de la royauté. Les domaines royaux sont la propriété du peuple auquel il appartient aussi d’imposer à la monarchie telles limites qu’il lui plaît. Rose s’attache à définir le tyran, et en preuve qu’il ne faut pas attribuer un pareil nom au très-clément Charles IX, il allègue la Saint-Barthélemy , cette action pleine de justice et d'honnêteté. Le tyran, ce sera l’hérétique, ce sera, trait pour trait, Henri IV. Faut-il tuer les mauvais rois? Proposition abominable, mise en avant par les huguenots qui ont osé faire le panégyrique du meurtre de François de Guise et de la mort de Marie Stuart ! Mais quand la république manifestement refuse de considérer le tyran comme roi, oh! alors, plus de doute, le tvrannicide est avoué par la raison et par l’Ecriture. Quelle plus noble et plus dit inc preuve que celle qu’en fournit Jacques Clé-

ment, cet illustre et innocent jeune homme, innocentissimus et‘; prœclarissimus juvenis? Ainsi mort au roi hérétique! car tout, prince hérétique est un tyran . Rose rédige un long réquisitoire contre le calvinisme dans lequel il montre un acheminement au mahométisme. Un protestant lui paraît pire qu’un païen, niulht deterior. 11 n’épargne pas aux calvinistes l’accusation de vouloir établir en France un gouvernement analogue à la république suisse. Un appel véhément au clergé, à la noblesse, au peuple, à la maison de Lorraine, termine ce traité, dernière formule savante des théories politiques de la Ligue.

Tandis que ces maximes s’étalaient en axiomes et en syllogismes mêlés d’invectives furibondes, un parti modéré se formait dans le protestantisme battu en brèche. Les idées de tolérance y trouvaient un retour de faveur. Disons mieux : il était impossible que, dans une aussi grande et aussi avouable opinion religieuse, il n’y eût pas eu de tout temps un certain nombre d’esprits plus judicieux, moins emportés, tout prêts à accorder aux autres cette liberté de conscience qu’ils réclamaient pour eux-mêmes, comme à se montrer pleins de respect et de déférence pour le pouvoir politiipie. Bayle dit que le livre d’Hotman blessa les protestants tempérés. Ce parti ne trouva toute! ois l’organe qui lui convenait que lorsque le protestantisme eut traversé le temps de ses rudes épreuves. Ce digne organe, c’est Lanoue. On n’a guère étudié de près les idées de ce publicisti guerrier, qui se distingue des écrivains ses coreligionnaire! jusqu’à la contradiction. Qu’on nous permette d’y insister un peu.

Lanoue est dans son parti comme un Lhôpital dont la tête, sans doute, est moins vaste et le rôle moins illustre, mais dont l’intention n’est pas moins pure, ni l’âme moins noble et moins humaine. Sa douceur, sa droiture, sa tristesse à la vue des excès de ceux de sa religion, donnent aussi l’idée d’un Mélanchthon revêtu d’héroïsme et d’une âme plus tendre. Les Discours politiques et milit nires (1587) sont un admirable plaidoyer en faveur de la tolérance. Par une circonstance touchante, Lanoue les avait écrits, étant lui-même retenu captif parmi

les catholiques, « accablé de maladies en son corps et d’angoisses en son âme, » dit son éditeur, de Fresnes, dans la dédicace au roi de Navarre: « Il semble, comme le même de Fresnes en fait aussi la remarque, à l’ouïr en ses discours, que sa prison n’ait eu puissance «pie sur ses passions et sur tout ce qui pouvait troubler la tranquillité de son esprit. » On respire, en effet, je ne sais quelle force tranquille et quel calme majestueux dans ces mémoires. « Puisque chacun confesse , dit Lanoue avec un fond d’espérance qui perce à travers ses plus lugubres peintures, puisque chacun confesse qu’il .adore un même Dieu et avoue pour Sauveur un même Jésus-Christ ; puisque les Ecritures et fondements sont semblables, il doit y avoir telle fraternité entre eux (les catholiques et les réformés) que, cessant toutes haines, cruautés et guerres, on vienne a quelque réconciliation. » « Je pense, ajoute-t-il, que ceux cjui ont quelque impression de religion en l’àme doivent être induits à s'adoucir, et ceux qui y ont la vengeance logée doivent être assouvis de tant de sang qui a été répandu. » Si nos âmes se peignent dans le choix de nos admirations, comment se défendre d’une profonde sympathie pour un homme qui n’admire et n’aime personne autant parmi les morts que Lhôpital et Saint-Louis, autant qu’Henri IV parmi ses contemporains.

Le livre de Lanoue a une véritable portée philosophique et politique. Parmi les causes qu’il signale de l’abaissement et des déchirements de la France, il dénonce avec force l’athéisme, qui s’est développé comme en mépris de tant d’interminables discordes touchant les points de dogme. « Ce sont, dit-il, nos guerres pour la religion qui nous ont fait oublier la religion. »

Défenseur des idées morales , il critique les Ainutlis comme corrompant les imaginations, et poursuit dans Machiavel , d’après Bodin, plus d’une fois cité dans son livre, le corrupteur des consciences et des Etats. Il s’attaque tour à tour à l’impiété , à la dissolution , à l’injustice , causes de tout le mal, auxquelles on a regret de le voir ajouter la sorcellerie sur le témoignage ici moins heureux de l’auteur de la />cnrintttiiunic. Le vertueux écrivain flétrit les exactions de la

104 THÉORIES TOL1T1ÜUES

guerre, les pillcries des gentilshommes. Il s’émeut sur le soi de la population des campagnes. « Les grosses cités, que font»- » elles, sinontirer tous les profits qu’elles peuvent , sinon faire .

» bruire leurs privilèges, et jeter sur le pauvre peuple chant*! -p- » pêlre toutes les charges et les misères, lequel étant encore -ÿ » pincé par la subtile main des financiers, c’est merveille de » quoi il subsiste. » Contre les maux présents et contre ceux qui menacent la France, il ne voit de remède (pie dans la * royauté. Si celle-ci ne vient pas en aide, sa patriotiipie inquié- ' i.

tude prévoit les derniers périls qui attendent encore le pays, et il les décrit avec une précision et une sûreté d’appréciation poütique dont on chercherait vainement ailleurs un témoignage aussi frappant. Après avoir montré l’Espagnol, l’Anglais, l’Allemand, intervenant en maîtres dans nos affaires, il fait voir la France se démembrant elle même. « Ainsi, dit-il, se feraient « de ce grand corps plusieurs pièces pour la sûreté desquelles les » usurpateurs prendraient des protecteurs voisins qui plus com- » modément les pourraient maintenir, et (pii seraient plus con- » formes aux opinions qu’ils auraient embrassées. Quand je » pense de près à ceci, je trouve que nulle condition ne pourrait

» être plus misérable, désordonnée et confuse En ces alter-

y> natives, j’imagine qu’un prbice se saisirait d’une province, » un seigneur s’emparerait de quelques villes. Plusieurs cités » capitales formel aient des aristocraties de leur Parlement, de » quelques nobles et principaux citoyens, et d’autres se mel- » Iraient en républiques. Entre la noblesse se feraient aussi » d’autres sortes de gouvernements oligarchiques et monarchi- » (pies. L’un se ferait prince en ses châteaux, l’autre tyran en » ceux d’autrui. Un quartier de pays se cantonnerait, l’autre » se mettrait sous quelques chefs militaires, et ceux qui alors » se trouveraient en mains les forts châteaux des grosses villes, » pensez s’ils voudraient avoir part au gâteau. Toutes lesquelles r> diversités de polices, d’humeurs et de qualités de personnes » apporteraient des guerres et dissensions mortelles dont la lin » ne se verrait que nous et nos enfants ne fussions consumés. » L’unité du pouvoir royal, la liberté de conscience, le retour

ET IDÉES ÉI.ONOMIQl'ES Al XVI* SIÈCLE. 103

à l’ordre et à la morale, voilà les seuls remèdes d’un mal déjà bien avancé. Heureusement Lanoue n’eu doute pas : « Il y a un » grand nombre de gens de bien, tant d’un côté que de l’autre,

» lesquels désirent le rétablissement de l’ordre et la eonserva- » lion de l’Etat, qui ne rejetteront mon opinion.» Il conseille la vigilance, le soin à prévenir les débats entre les grands, à faire la guerre aux abus. Citons cette page (pii est un chef-d’œuvre de bon sens et de bon langage. « Il y a aussi un autre souvendn » précepte sans lequel tous les autres servent de peu, c’est de » trouver un expédient pour pourvoir aux différends de la reli- » gion, sans venir aux armes : car si la guerre civile n’est clias- » sée, c’est folie de parler de restauration, d’autant qu’elle fait ' » plus de brèche en six mois au pays, aux mœurs, aux lois et » aux hommes qu’on n’en saurait réparer en six ans. Entre ses » autres fruits elle a porté celui-ci d’avoir engendré un million r> d’épicuriens et libertins. Secondement elle a rendu la plupart » des Français si sauvages, si cruels et si farouches, que de bre- » bis qu’ils étaient ils se sont convertis en tigres. Ces deux argu- » ments devraient plus (pie suffire pour persuader toute per- » sonne qui a seulement quelqu’élincelle de lionne conscience » et de charité à désirer que par des voies douces et paisibles la » concorde soit ramenée entre nous. Pendant (pie la discorde »> tient nos épées dégainées, nous ne faisons autre chose qu’é- » tablir un nouveau règne d’impiété, d’injustice... L’objection » qu’on fait ordinairement sur ce point, c’est qu’il est impossible » que deux religions puissent consister en uu même État, et si » on demande à ceux-là pour quelle raison, ils diront que c’est » pour la contrariété qui est en icelles, ce (pii engendre des con- » tentions perpétuelles. Mjùs je leur demanderai si le vice et la » vertu, les bons et les mauvais ne sont pas aussi entr’eux con- » traires; et toutefois il ne faut pas pour y remédier mettre un >» royaume en armes. » Et appelant l’idstoire des premiers siècles du christianisme eu témoignage, il ajoute : « Du temps » des bons empereurs Constantin etThôodosg, et (pie ces grands » évêques saint Augustin et saint Ambroise reluisaient au » inonde, voyait-on pas en l’Empire romain les paîeus, les juifs

» et les ariens, que les vrais chrétiens étaient contraints de » laisser vivre selon leurs disciplines et consciences, sans qué » les guerres fussent enflammées et les persécutions violentes » dressées pour telles diversités? Sommes-nous plus sages et » puissants que ces empereurs, plus saints et zélés que lesdita » évéqnes. » Ces grandes pensées qui viennent du coeur, cette sûreté de sens politique, ce mélange admirable du moraliste et du guerrier, cette tendresse d’;tme chez un homme que son inflexibilité de caractère et son intrépidité de courage ont rendu fameux, forment une des figures les plus originales et les plus pures que l’on puisse citer, la plus belle certainement à cette époque après Lhûpital. Les Discours politiques et militaires mettent leur auteur au premier rang des publicistes pour l’élévation spiritualiste de la pensée et la sagacité politique des aperçus.

Ce que Lanoue appelait de ses vœux fut réalisé, grâce surtout au concours de ce parti des Politiques qui n’avait cessé de s’accroître au milieu des excès opposés. La Satire Mè nippée n’exprime pas une politique différente de celle des Discours du publiciste protestant. Elle sait de plus appeler en aide cette arme du ridicule qui, si puissante pour le mal, a prouvé aussi plus d’une fois son efficacité au service du bien. La Ménippèe contient et suppose des trésors de bon sens. Si ce bon sens se témoigne le plus souvent par d’amusantes saillies, par de vives peintures, il y trouve aussi son expression directe et y parle souvent un langage sérieux. Le sentiment national, déjà revendiqué dans un pamphlet intitulé : VA nti- Espagnol, attribué à un petit-fils de Lbépital, les libertés gallicanes, ce symbole des politiques, nommés par Pnnigarolle le parti de ceux qui joignent la religion à l'Etat et non l'Etat à la religion, la tolérance pour les protestants, ces impérieux besoins du temps ont dans Pierre Le Roy, Claude (idiot, Florent Cbrestien, dans Nicolas Rapin «A Passerai, surtout dans Pierre Pithnu, des interprètes aussi graves, quand il le faut, que spirituels, ou plutôt leur esprit môme n’est que la forme plus gaie et plus saisissante d’une énergique conviction. C’est Lhôpital moins la gravité magistrale , c’est

Rabelais moins l’ivresse. La harangue de d’Aubray, au nom du tiers-état , est, d’un bout à l’autre , un chef-d’œuvre de cette saine et forte éloquence qui n’est que le mâle accent de la vérité. A-t-on jamais exprimé avec plus de netteté et de vigueur cette idée que les royautés, les dynasties, ne s’inventent pas au gré de tel ou tel parti . « Le roi que nous de- » mandons est déjà faict par la nature, né au vray parterre des » fleurs de lys de France, jetton droit et verdoyant du tige de y> sainct Louys. Ceux qui parlent d’en faire un autre se trom- » pent et ne sçauroient en venir à bout ; on peut faire des scep- » très et des couronnes, mais non pas des rois pour les porter ; » on peut faire une maison, mais non pas un arbre ou un ra- » meau vert ; il faut que nature le produise par espace de temps » du suc et de la moelle de la terre, qui entretient le tige en » sa sève et vigueur. On peut faire une jambe de bois, un bras » de fer et un nez d’argent, mais non pas une teste; aussi » nous pouvons faire des mareschaux à la douzaine, des pairs, » des admiraux , et des secrétaires et des conseillers d’Estat; » mais le roy point, il faut que celuy-là seul naisse de luy-mèmc » pour avoir vie et valeur. »C’est là une réponse éloquente aux ligueurs comme Panigarolle, parlant, dans ses dépêches au duc de Savoie, de créer un roi, moyennant les Etats. Qui ne reconnaît dans l’inspiration générale de la Mènippie et dans les vives sentences qui s’y trouvent jetées le triomphe même de ce vieil esprit du tiers-état, dont nous avons plus d’une fois dans cette étude signalé le caractère et indiqué les transformations ?

Avec la Sntire Mènippie, ce pamphlet du sens commun, resté vivant comme l’inspiration qui l’a dicté et populaire comme son héros, s’arrête ce qu’on a le droit de nommer la Politique au xvi* siècle. En Espagne, Mariana qui le clôt par son livre, parait n’être à plus d’un égard qu’uu ligueur attardé. Le lie rege et régis institutione (i 599) agite aussi et résout, on sait dans quel sens, l’étemelle question de savoir si l’on peut déposer et tuer un tyran. «C’est une chose salutaire que les princes sachent bien que s’ils oppriment l’Etat, s’ils se rendent intolérables par leurs vices et leur immoralité, les

tuer sera non-seulement légitime, mais glorieux pour celui qui le fera. » Il ne faudrait pourtant pas juger uniquement pa^F, là le livre de Mariana. La monarchie héréditaire et limitée, * vote de 1 impôt par le peuple, appelé aussi a sanctionner les nouvelles lois, trouvent en lui un défenseur énergique et en général mesuré. 11 combat avec force l’exagération des im* pôts et l’altération des monnaies. Enfin, ce qui est à remarquer' chez un écrivain jésuite, il glisse sur le droit des papes à dé- " , poser les rois.

En Italie, le livre de Botero sur la Raison d’Etat (1589) n’est * qu’un commentaire du système de Machiavel. Se conserver est le seul objet qu’il assigne au gouvernement. Il approuve la Saint-Barthélemy. Le duc d’Alhe a bien fuit de mettre à mort les comtes d’Kgmout et de Iloru ; seulement il aurait dû s’en débarrasser secrètement. Tel est l’esprit du livre. On y trouve aussi une remarque bien digne d’être relevée sur la populations ; Botero blâme les encouragements -donnés au mariage par les ? gouvernements. Il faudrait, pour que de telles pratiques fus*1 sent efficaces, qu’ils pussent aussi nourrir les enfants qui naissent de ces mariages. Sans cela, les individus meurent prématurément, ou sont de peu de service à leur pays. La population s’arrête à un certain moment dans sa loi de croissance , et le mariage de tous les moines et de toutes les religieuses, à eu croire l’auteur, n’y changerait rien. Outre la génération en effet, remarque Botero, il faut, pour que la population s’accroisse, une autre condition d’une nécessité non moins évidente : l’éducation physique, la possibilité d’élever les enfants, à laquelle les mariages trop multipliés sont eux-mêmes un obstacle. On sait quelle fortune était réservée à cette idée affirmée ici , à vrai dire , sans développement , plutôt que démontrée.

Avec le traité de Guillaume Barclay, catholique écossais résidant à Paris, qui écrit, en 1600, le De rcgno et regali poteslale adversùs Buchananum ,, BriUum, Boueherum , et reliquos monarchomachos, ce# n’est pas seulement le xvu* siècle chronologique qui •commence,- c’est le xvu» siècle uioraL et politique.

Barclay, qui s’attache avec une logique habile à combattre les publicistes protestants et les écrivains ligueurs, enterre, s’il est permis de le dire, le xvr siècle, en substituant aux aspirations contradictoires, de cette période troublée, le calme idéal d’une monarchie obéie et toute-puissante, de la monarchie de Henri IV, de Richelieu et de Louis XIV.

Cette revue des idées politiques au xvr siècle nous a montré, et c’est la conclusion, si nous ne nous trompons, qui s’en tire d’elle-mèine, des fragments parfois, il est vrai, admirables île la science politique plutôt que cette science elle-même ; ici des systèmes, là des pamphlets. La politique va nous apparaître, formant, malgré d’incontestables erreurs, malgré des lacunes encore, un vaste et imposant ensemble dans lequel auront place à la fois les idées durables qui la constituent et les grands faits qui avaient surgi dans le monde, depuis l’antiquité. Bodin part à la fois île l’étude de la nature humaine et de celle de l’histoire. U ne se concentre pas sur un point* spécial de la vérité ou sur un point isolé du monde. Il cherche les lois de la politique, et s’attache à étudier et à comprendre non pas seulement Rome, ou l’antiquité, ou l’Italie, ou la France de son époque, mais aussi le moyen âge, alors si dédaigné et pourtant si riche en expériences politiques, mais l’Allemagne, l'Angleterre, l’Espagne, l’Italie, la vieille France. Il fait la revue des constitutions, comme l’auteur des Essais celle des coutumes et des idées morales. Il résume les travaux antérieurs : il y ajoute en profitant des lumières acquises et en recevant souvent en partie l’inspiration de ceux-là mêmes qu’il combat. Il participe du génie positif de Machiavel, qui lui est si supérieur pour les détails, l’emploi sobre et sagace de l’histoire et pour le style, et il le dépasse en étendue. H est spiritualiste, sans être rêveur en politique, comme Morus. Il n’est pas moins favorable que ces publicistes protestants, contre lesquels il défend l’ordre et l’unité, à certaines libertés publiques, et il veut plus qu’eux la liberté de conscience, dont il associe le culte à celui de la monarchie. Mais avant d’aborder l’étude de sa République, cette Somme de la politique au xvi® siècle, il nous

HO THÉORIES POLITIQUES ET IDÉES ÉCONOMIQUES AU XVI* SIÈCLE. reste à faire connaître sa personne, son rôle politique, ses di*v. vers écrits; nous verrons dans ceux-ci se dessiner d’une iu*r4< nière déjà saisissante les premiers linéaments de la philosophie * de l’histoire, de la philosophie du droit et de l’économie poli- ^ tique. Ce sera l’objet de la deuxième partie de ce livre. :*-