VIE DE J. BODIN

Peu d’écrivains, au xvr siècle, sont plus dignes d’un commentaire que Bodin : aucun, si l’on excepte Rabelais, ne saurait plus difficilement s’en passer. L’oubli enveloppe une partie de ses écrits, même les plus dignes d’ètre connus. Sa vie est couverte d’ombres. Ses véritables opinions ont été un sujet de controverse pour les savants du xvi' et du xvu" siècle qui se sont occupés de lui. Son génie offre tous les contrastes de sou temps. 11 en a la vaste curiosité, la fécondité, la force, et aussi le manque d’harmonie. A moitié plongé dans le moyen âge par sa foi superstitieuse à la magie et s’avançant jusqu’au xviue siècle par ses vues hardies et fermes en religion et en politiijue , il semble donner une main à Paracelse et l’autre à Montesquieu. On le voit tour à tour avec une raison investigatrice et puissante jeter les fondements delà philosophie du droit et de la philosophie de Pliistoire (.Uelliodus), saisir et exprimer "Vivement quelques importantes vérités économiques (Réponse à

112 VIE ET ÉCRITS DE: J. nOIÏIN.

M. de Malestroil sur les monnaies H le renchéri : mettre les religions à la plus audacieuse critique res), réclamer contre la sorcellerie, dont il prétend démontrer | la réalité, les mêmes persécutions qui lui paraissent insensées et 8 odieuses en matière de foi (Drmonamanie), tenter l’explicatiottjtj* de la nature dans un livre de mauvaise physique «pii repousse v le système de Galilée ( Amphithcatrum nalurœ), étudier la société civile et politûpie avec une indépendance et une vigueur q de pensée, un sens pratique, une étendue de connaissances, une . richesse de vues positives qui montrent en lui, malgré quelques rêveries pythagoriciennes, le philosophe uni au légiste et l’homme d’Etat à l’érudit. Aucun écrivain ne parait avoir mieux marqué la limite de deux âges, avec ce trait particulier qu’en lui ils se juxtaposent sans se confondre et coexistent sans se combattre.

Avant d’étudier cet esprit savant, raisonneur, hardi, crédule, qui eut à la fois les convictions austères et la curiosité inquiète de son temps, racontons sa vie peu connue elle-même. Cherchons à démêler les principaux traits de cette physionomie saisissante, malgré les contrastes qui en altèrent l’imité. Nous mêlerons dans notre esquisse l’étude de l’homme privé , du magistrat, de l’homme politique qui prit aux affaires du temps une part éclatante.

Il naquit à Angers, en 1530, «< d’une bonne famille de cette ville , » dit Nicéron * d’une façon laconique. Son père n’est nommé nulle part. Une tradition lui donne pour mère une juive d’une de ces familles d’Espagne secrètement émigrées eu France où elles vivaient par la tolérance de l’autorité. Ce fait qui ne s’appuie sur aucune autorité sérieuse, et sur lequel de Thon, «pii a parlé «le Bodin avec détail, garde le silence, est relaté dans une lettre «l’un personnage nommé Chapellain adressée à Herman Corning. Ce Chapellain ne semble pas luimême y croire et M. Cuhraûer, l’éditeur allemand «le Vllepiaplomeres, parait y ajouter peu de foi. A défaut des autorités

1 Mémoires pour servir h I ’ Histoire des hommes illustres , xvr volume.

sscmenl), so [Ilcptaplome- ’f.

VIE ET ÉCIUTS DE 1. BODIN. 11,‘î

absentes et sans tenir un grand compte des biographies modernes qui affirment le fait sans preuves, une telle naissance nous paraît rendue vraisemblable pur le commerce constant que Bodin entretint avec les rabbins, par sa connaissance profonde de l’hébreu et des livres hébraïques, enfin par un certain fond juif parfois tellement accusé que le caractère biblique du calvinisme, qu’il adopta peut-être secrètement (autre point que nous aurons à examiner), ne l’expliquerait que difficilement. Répondre, comme on le fait, que la tradition même de sa naissance a pu naître après coup de l’accusation de judaïsme qui lui fut souvent intentée, ne nous parait pas une explication bien vraisemblable. En tous cas, la seule preuve directe cpie l’on allègue contre, résulte d’un passage d’A. de Thou qui dit que Bodin fit profession dans l’ordre des Carmes *, mais qu’ayant réclamé ensuite contre ses vœux comme avant été prononcés dans sa première jeunesse, il en fut dispensé, tir, ce fait que nous avons trouvé répété dans Colomiès 1 2 * * est démenti par Ménage 9 qui assure que Baudri, avocat au grand conseil, petit-ueveu de Bodin, lui a plusieurs fois affirmé que M. de Thou avait été mal informé. 11 n’y a donc aucune induction à tirer de la prétendue profession de foi du jeune Bodin dans l’ordre des Carmes. Lui-même ne nous a rien appris de son enfance, suivant en cela la coutume des écrivains de son temps, lesquels (sauf Montaigne, le plus personnel, et par là le plus contemporain de nos vieux auteurs), ne commencent guère à parler d’eux-mêmes qu’à partir de l’époque où tout le inonde a commencé à s’en occuper. Bodin, qui aime à rappeler les actes de sa vie publique, se tait 'sur sa vie privée, et la légende érudite ne s’est pas emparée de ses jeunes années, comme de celles de Jacques Amvot.

A partir de sou séjour de Toulouse, où il était venu étudier le droit et prendre ses degrés, on le suit plus facilement.

1 A. de Tliou, xciuc livre de l 'Histoire universelle, ann. 1389.

2 Colomiès : Gallia orientalis, caput Johannes ftodinus, undegavensis, t

UlICLXV.

lie fierions sur la rie de Pierre I granit.

Il y enseigna, dit-on, avec applaudissement. Son dessein était même de s’y fixer eu qualité de professeur de droit : et c’est afin de se concilier la bienveillance des Toulousains, assure le I*. Nicéron, qu’il prononça (1559) devant le peuple et le sénat de la ville une Oratio de instituenda in republica juvcntute, * lieu commun de littérature, mais qui respire l’amour des let- litres et île la jurisprudence, et qui associe dans un commun ^ éloge Budé et Alciat. Il y écrivit également un De decrelis, qu’on ne connaît que par une allusion de Bodin lui-même au 1 chapitre G de son Methodus, où il écrit : « Nous avons déjà traité » plus amplement cette matière dans le De decrelis : » et par ce que dit Ménage : « Il ordonna par son testament, dont j’ai » vu l’original, que ses livres De Imperio , et Juridiclione, et » Legis aclionibus, et Decrelis , et Judiciis, seraient brûlés : ce » qui fut fait avant sa mort en sa présence. » Jugeait-il ces écrits de sa jeunesse indignes de lui ou peu en rapport avec ceux qui ont suivi? On ne le sait. On nous permettra de ne pas nous appesautir sur la question de savoir s’il fut aussi l’auteur d’une épitaphe assez médiocre, gravée en 1557 au bas de la statue de Clémence Isaure, menu problème débattu contradictoirement par Ménard qui se fait le tenant de la paternité de Bodin, et par Castel dans ses Mémoires de l’histoire du Languedoc, qui, à ce qu’affirme Bayle, la nie pour en faire honneur à Martin Gascon, avocat. C’est à Toulouse qu’il traduisit en vers latins les poèmes d’Oppien sur la chasse. C’était le temps où l’asquicr s’égayait à rimer le Monophijle. Les humanités étaient, on le sait, le premier culte et restaient souvent le dernier refuge, après une vie de labeur, de ces hommes savants qui lisaient le Digeste par devoir et Cicéron par goût.

Les vers latins du Cynegetica Oppiani (1560) nous ont paru être d’une touche ferme et parfois assez élégante ; nous avouerons pourtant, d’après ce que nous connaissons de ceux de Lhôpital et d’Et. Pasquier, que s’il eût concouru avec ces grands hommes, Bodin n’eùt obtenu que ['accessit.

Vers 1561 , jaloux sans doute d’un plus grand théâtre, Bodin arrive à Paris pour s’attacher au barreau. C’était le moment où

Pierre Séguier, Christophe le Thou, Charles Dumoulin, étaient en possession de la renommée, et où débutaient, leur promettant déjà de dignes successeurs, François de Moutlioiou, depuis garde des sceaux , Brûlard , qui devint premier président au parlement de Dijon, Versoris, Lovsel, les frères l'ithou, Pasquier lui-mêine. Bodin « réussit peu dans les plaidoiries, » à ce que nous apprend Loysel, dans son Dialogue sur les avocats au parlement. Colomiès affirme que les chicanes du palais lui devinrent odieuses : Conlcnliosœ illius militiœ pertœsus. Plus fait pour les méditations du cabinet que pour les improvisations du barreau, il se livra presque tout entier à l’élude approfondie et pldlosophique de l’histoire et du droit, amassant dès-lors les immenses matériaux qui devaient lui servir à édifier son principal monument. C’est ainsi qu’il devint un grand publiciste, faute peut-être d’avoir été un bon avocat.

Le premier fruit de cet énergique travail fut sa Méthode de l’histoire, Melhodus ad facilem historiarum cognitionem (lofiü), ouvrage remarquable auquel nous consacrons un chapitre spécial.

Avec l’apparition de cet ouvrage commencent les tribulations de Bodin. Il fut attaqué par le grand Cujas : heureux s’il n’eût rencontré que des adversaires aussi honnêtes et aussi dignes, et si les accusations contre lui n’eussent jamais présenté plus de périls ! Dans ce livre, Bodin critiquait vivement l’étude exclusive du droit romain, et peignait sous des couleurs ironiques l’érudit qui pâlit sur des textes désormais sans intérêt comme sans vie. Cujas se crut désigné et peut-être attaqué par un novateur dans la possession de ce trône de la jurisprudence, où lui-même ne s’était assis qu'en détrônant Bartole. Peut-être aussi ne vit-il dans cette comparaison des législations de tous les peuples érigée en système qu’une orgueilleuse prétention. Quoi qu’il en soit, il poussa contre l’auteur un cri de colère, qu’il devait répéter encore à l’apparition de la République. Il s’emporta en chaire contre le nouvel écrivain, parla pendant deux heures de suite de ses erreurs et de ses ignorances*.

1 La scène est racontée par Jacques Bongars, qui en fut témoin, dans une lettre que cite le Gallia orient alis.

Faisant l’anagramme de Joannes Bodinus, il affecta de donner à son adversaire, pendant toute la dise ussiuu, le sobriquet d’A ndius sine bono. Ce sine bono devint lui-même un nouveau sujet de conteste. Prétendait-il désigner par là la pauvreté ou l’absence des bonnes qualités? C’est dans ce dernier sens qu’il expliqua son dire. Bodin, dans la première édition latine de sa République, parle de Cujas sur un ton non moins aigre, tout en ayant le bon esprit de tenir compte des remarques du grand professeur, et de rectifier d’après elles certains détails inexacts. Sous les formes pédantesques du temps, il nous semble [ici assister à la vieille lutte de la tradition et de l’innovation, fie l’analyse et/ de la synthèse, qui, pour la première fois, dans la science du droit, se rencontraient face à face.

En 1568, Bodin, portant la curiosité d’un esprit infatigable sur de nouveaux sujets, publiait sa Réponse aux paradoxes de M. de Maleslroit, touchant le fait des monnaies et l’enchérissement de toutes choses

L’auteur de ces écrits s’était acquis une haute réputation de jugement et de savoir. Dès 1568, il assiste à l’assemblée des Etats de Narbonne. En 1571, on le trouve maître des requêtes et conseiller du duc d’Alençon, le chef des Politiques. La même année, il est nommé procureur du roi, dans la Commission chargée de résoudre les difficultés qui s’étaient élevées au sujet des bois de Normandie. La question qui se trouvait engagée dans ce procès entre le Domaine et de riches particuliers, était au fond celle de l’inaliénabilité du domaine royal, que Bodin devait présenter dans la République comme une double garantie pour la couronne et pour la nation. Il vit dans la vente d’une partie des forêts qui le composaient, vente faite à différentes époques, une grave atteinte à ce principe tutélaire , et somma les nouveaux possesseurs de restituer comme intrus, en alléguant contre eux le vieux droit, connu sous le nom de Tiers et Danger. Poussant l’affaire avec la plus rare vigueur, il instrui-

* Voir plus loin. Cet ouvrage a été suivi d’un second sur le même sujet, qu’il complète. L'édition de 1578, dont nous nous servons, les renferme tous les deux sous ce titre commun.

sil jusqu’à quatre cents procès. Le parlement dut s’assembler, et on devine si les réclamations des intéressés se firent en. tendre! Elles furent telles que le roi promulgua un édit par lequel il ordonna l’aliénation du droit de Tiers et Danger. Rndin, convaincu qu’une telle concession était funeste et constituait le plus périlleux précédent, ne se tint pis encore pour battu; il s’opposa à l’enregistrement, et il fallut que Charles IX fît une seconde déclaration par laquelle, sans avoir égard à l’opposition et aux protestations du procureur du roi, qu’il déclarait nulles, il ordonnait qu’il serait passé outre à l’exécution 1 .

Le conseiller du duc d’Alençon, le partisan connu de la tolérance, le magistrat déjà sourdement accusé de calvinisme, de. vait être désigné aux poignards des fanatiques pendant la nuit de la Saint-Barthélemy. Bodin faillit y être tué. Soit qu’il ait dû son salut à l’asile du président de Thou, soit que, suivant une autre version, il n’ait pu se soustraire aux meurtriers qui avaient pénétré dans sa chambre qu’en s’échappant par la fenêtre, il vécut quelque temps loin de Paris, où il reparut, la tempête passée.

Henri III ne lit qu’ajouter à la fortune de Bodin. Non seule- • ment il l’admit à sa cour, mais il en fit son commensal, et parut vivement goûter la solidité de son entretien. Un gentilhomme provençal, Michel de la Serre, s’étant permis de publier un libelle injurieux contre l’auteur, le roi fit arrêter l’auteur du pamphlet. Bodin devait perdre bientôt une faveur royale arrivée à un si haut degré. Il la perdit, en effet, dans une circonstance qui est la plus grande de sa vie et une des plus solennelles de notre histoire.

L’année 1576 est la principale dans la vie de Jean Bodin. Durant le cours de cette année, on le voit occupé de publier son grand ouvrage, puis nommé à une haute magistrature * dans ,

1 Ce fait qu’on trouve dans Nicéron, Bayle, etc., est rappelé par Bodin lui même, liv. iii, cliap. 2 de la République cl dans son Mémoire sur le tiers-état aux états de Blois.

* Joly, dans ses notes sur le Dialogue des avocats au parlement de Paris, par Loysel, et Mézeray dans son Histoire de France, disent qu'il fut à Laon avocat du roi « Il est certain, dit Ménage, qu'il y fut procureur du roi en la place du sieur Trouillard. son beau-frère.» Bien n’empêche de croire qu’il occupa successivement ces deux places.

la ville de Laon où il se marie, enfin envoyé comme député du tiers-état à ces états de Blois où allait achever de se dessiner la position des partis. Bodin y joua un rôle non-seulement éminent, mais principal parmi ceux de son ordre. C’est ce rôle que nous allons raconter avec détails en prenant pour guide Bodin lui-même. L’analyse du Recueil de tout ce qui s'est négocié en la compagnie du tiers-état de France en l'assemblée générale des trois étals, assignée par le roi en la ville de Blois au 15 novembre 1576, par J. Bodin ', se confond trop intimement avec le récit de sa vie pour pouvoir en être séparée. Il est digne d’ailleurs d’une grande attention, non pas du tout par l’agrément et l’élégance du style, mais par l’honnêteté et l’énergie des convictions qui s’y déploient et par l’intérêt même du sujet.

Débats de préséance, vérification de pouvoirs, tels sont les inévitables débuts des états généraux ; Bodin s’v étend avec complaisance. Mais la discussion (pi s’ouvre ne tarde pas à déterminer nettement l’altitude des partis. Un député du tiers-état parisien, une illustration du barreau, Versoris, lit dans le cahier de la ville de Paris l’article par lequel le roi était prié d’unir tousses sujets en une religion catholique romaine, et développe les raisons qui rendent cette union nécessaire ; la même thèse est soutenue par le député de la prévôté de Paris. Alors Bodin se lève pour répliquer, et, avant de donner son axis, il lit à haute voix le premier et le douzième article du cahier général de Verinandois. Ces articles portaient qu’il plût au roi « main- » tenir ses sujets en bonne paix et tenir dans deux ans un con- » cile général ou national pour régler le fait de la religion. » Le cercle de la discussion est désormais tracé : d’un côté l’unité établie immédiatement et obtenue à tout prix, de l’autre une politique de conciliation et d’expectative (pi couvre une arrière-pensée de tolérance.

Le 6 décembre, Henri 111 faisait aux états sa harangue

« d’une grâce et action très-belles, » et le lendemain, signe évi-

1 Voir Hecueil des étuis y<Hciatu- et outres assemblées nationales (t. xmj.

dent des dispositions de l'assemblée, Yersoris était élu par le tiers-état pour porter la parole devant le roi. Le 17, le débat se renouvelait plein de vivacité entre les deux adversaires. Yersoris demandait, en s’appuyant de l’autorité du roi, la suppression absolue et sans délai de la religion réformée; Bodin s’attachait à démontrer que c’était là une déclaration de guerre et soutenait qu’il fallait s’en tenir à l’édit de pacification. Cette fermeté et cette vigueur, dés le début, devaient déplaire à une partie de ceux mêmes qui l’avaient envoyé. Bon nombre de catholiques belliqueux du Vermandois trouvèrent qu’il trahissait ses devoirs et envoyèrent une députation protester contre l’orateur si déclaré en faveur de la paix.

« Le 16, vint un homme envoyé de Reims’ etun autre deChàlons, depuis encore un autre de Soissons, avec procuration desdites villes, fait chacune en particulier et sans y appeler les prévôts du plat pays, pour désavouer le député de Vermandois comme ayant demandé deux religions : à quoi ledit député leur fit réponse que leur désaveu était défectueux en la forme et en la matière, comme il est bien au long contenu au procès-verbal. Lesdits députés se retirèrent au roi qui les renvoya à son conseil où la réponse dudit Bodin fut trouvée si juste que plusieurs dudit conseil étaient de même avis, et lesdits députés desdites villes s’en retournèrent. »

Enfin les gouvernements représentés aux états passèrent aux voix : ils émirent le vœu facile à prévoir. Il fut arrêté « que le roi serait supplié de réunir tous ses sujets à la religion catholique et romaine par les meilleures et plus saintes voies et moyens que faire se pourrait et (pie tout autre exercice de religion prétendue réformée fût ôtée tant en public qu’en particulier, les ministres dogmatisants, diacres, surveillants, contraints de vider le royaume dans tel temps qu’il plairait au roi d’ordonner, nonobstant tous édits contraires ; que le roi serait en outre supplié de prendre en sa protection tous ceux de la religion, autres

1 Outre le Manoir* de Bodin, on peut voir de Tlinu, lib. lmii: l/oniin es a factioxis sub'imal i rateront r/ni B' ni in n ni rvntra mandata sua interce.txi.ise dicerent, etc.

120 VIE El' ÉCRITS UE 1. ROUEN.

que les dogmatisants, ministres, diacres et surveillants, en attendant qu’ils se réduisissent à la religion catholique. » Cet article, si plein de menaces pour les réformés, passa aux voix des gouvernements de Plie de France, Normandie, Champagne, Languedoc, Orléans, Picardie et Provence ; mais les gouvernements de Bourgogne, Bretagne, Guyenne, Lyonnais, Dauphiné, furent d’avis qu’on devait ajouter à cet article «pie l’union de la religion réformée se fit pir voies douces et pacifiques et sans guerre. La (juestion de la tolérance et de la paix allait être reprise, sous cette forme atténuée, par les états et donner au député de Yermandois l’occasion de déployer de nouveaux

efforts.

Pendant l’intervalle de ces discussions, d’utiles réformes furent dues à ses réclamations. C’est ainsi que, sans y être, dit-il, autorisé par ses cahiers, on le voit requérir le tiers-état de prier le roi d’ordonner que les sergents et notaires fussent tenus désormais à dater les actes par les heures. Cette omission avait, à ce qu’il assure, donné lieu aux fraudes les plus graves. 11 demanda aussi cpi’il fût inscrit sur les testaments s’ils étaient passés le jour ou la nuit, « remontrant la coutume de presque tous les pays et les tromperies qui sont commises faute de cette précaution. » Bodin eut, comme on le pense, moins de peine à obtenir de telles réformes de l’assemblée qu’à arracher d’elle un mot qui laissât quelque espérance à la liberté religieuse.

On délibérait encore en janvier 1577 sur les paroles qui seraient mises dans la harangue du tiers. Bodin nous tient au courant des phases de la délibération, des intrigues qui s’agitaient, des menées dont il fut lui-même l’objet, des tentatives que fit le parti ligueur pour l’éloigner. L’évêque d’Autun fut chargé de la négociation. Il vint le visiter et lui fit entendre « que plusieurs gens d’honneur avaient avisé qu’il serait bon » qu’il lût envoyé pour le tiers-état vers le prince de Condé » avec ledit évêque d’Autun et Montmorin pour la noblesse. » Le député de Yermandois répondit : « qu’il était mal dispos' » pour un tel voyage, attendu la rigueur du temps, joint aussi » qu’il s’était trop affectionné pour la paix et qu’on le pourrait

VIE ET ÉCRITS DE J. BODIti. 121

» tenir pour suspect, et, en tout événement, qu’il n’avait n » chevaux, ni moyens fl’en acheter. »

Le 15 janvier, Versoris donna connaissance à l’assemblée des principaux points de la harangue qu’il devait lire en séance royale. On arrêta qu’il n’oublierait pas ces mots : sans guerre, et « de tendre à la paix par tous les moyens. » Le 17, le roi séant en la graud’salle des trois états, les harangues furent prononcées. L’orateur du clergé « emporta l’honneur de bien dire,» mais l’orateur du tiers-état, si l’on en croit le narrateur ici peut-être peu impartial, ne répondit pas à l’espérance qu’on avait de lui. Ce qui fut le plus vivement reproché à Versoris, c’est d’avoir omis les mots sans guerre dont on l’avait chargé expressément. Cet incident souleva un violent orage au sein des états, quand il s’agit de relire en pleine assemblée le cahier général du tiers, revu et corrigé par douze députés. Un député de Limoges, docteur en médecine, nommé Paris, revint sur ces paroles omises au rallier, que Versoris (buis la lecture au roi avait passées sous silence. Versoris soutint les avoir lues. Alors le premier député du Dauphiné se leva enflammé de colère, s’écriant qu’il était trop hardi de parler ainsi. Grande fut la rumeur. Le prévôt des marchands mit la main sur le député, disant qu’il le mènerait au roi, ce dont le lieutenant-général de Limoges défia le prévôt « avec paroles hautes et piquantes, » et toute l’assemblée « fit un grand cri » contre le président et ceux qui le soutenaient, en sorte que le président « voyant le cri si haut et si grande émeute » jugea prudent de sortir « par l’huis de derrière. » Plusieurs gens sages et paisibles, intervenant dans cette mêlée, et aussi quelques habiles qui désiraient étouffer la discussion s’avisèrent, pour apaiser ce trouble, de présenter une requête qui parlait de toute autre chose, et la tempête fut apaisée pour le moment en ce qui regarde Versoris. L’on remit à un autre moment de prendre parti sur ces mots si controversés. L’opposition de lîodin lui avait aliéné bien des représentants des différents ordres. Leur hostilité se manifesta par des plaintes, par des dénonciations. Dans la répartition des taxes, Plie de France se trouvait particulièrement imposée.

1 22 VIE ET ÉCRITS DE J. BODttf.

Le député d’Auxerre en ayant demandé la cause, le président 1 répondit « qu’il n’entendait parler que du député de Vermando qui entraînait les autres et à l’avis duquel se rangeaient près tou jours les députés de l’Ile de France. » Les députés de l’a « auxquels Bodin s’était toujours opposé quand il était question du bien public, » semèrent plusieurs propos contre lui devant le roi et la reine-mère. Henri III, cette fois, ne lui en voulut f| pas de son opposition. Depuis l’arrivée des états, Bodin « était ordinairement au dîner du roi, si la nécessité de sa charge ne l’empêchait, et le roi le faisait parler des propos et discours qui étaient mis sus, » se piquant de confirmer la coutume de son aïeul « d’ouïr discourir à sa table de tous propos graves et honnêtes. » Aussi Henri III, au rapport de Bodin comme au dire d’A. de Thou et des autres biographes, se contentait de répondre aux plaintes que « Bodin était homme de bien. »

Nous n’en avons pas fini avec les complications qui survin-, rent et qui mirent en lumière le caractère et les opinions de l’énergique député du tiers. Le roi demandait aux états de lui voter une somme de quinze millions et le paiement immédiat de deux millions dont il se contentait pour six mois. Les députés de Paris voulaient que cet impôt portât sur toute la France; mais Paris était déjà peu en faveur auprès de certaines provinces à cause de son esprit politique, si bien même qu’on trouva un placard attaché à la porte de la salle du tiers-état, sur lequel on lisait qu’on devait saisir les rentes de la maison de ville de Paris,

« attendu qu’elle avait embrasé la France de guerres civiles. » Plusieurs fois déjà les députés de Paris avaient fait défaut aux délibérations; à dater de ce moment, ils s’abstinrent, ou à pu près, d’y prendre part. Leur absence lit donner la présidence de l’Assemblée à Bodin , comme principal représentant du tiersétat , par hiérarchie de provinces, après les députés de cette ville. Ce n’était pas assez de cet amoindrissement du tiers-état par le retrait des députés parisiens. Beaucoup voulaient donner à une délégation de douze membres pris dans chaque ordre, les pleins pouvoirs des états-généraux relativement à la formation et à la révision des cahiers. Cette détermination fut prise

dans un moment de lassitude ou d’entraînement , par les trois ordres réunis. Bodin éprouva devant une pareille résolution ce que nous appellerions des scrupules de légalité, et après y avoir converti la compagnie du tiers, il prit à tâche de faire revenir sur le vote de la veille les deux autres états. « Les états, dit-il, ayant charge publique n’avaient » pas ce droit de substituer, interdit à un simple procureur. » Ils ne devaient même pas mettre en délibération un tel » point, attendu le préjudice perpétuel qu’ils feraient à tout » le peuple de France, qui était réduit à quatre cents députés » par formes d’état, et (pie si on voulait en borner le nombre à » dix-huit ou vingt-six personnes, ce serait réduire les états de » France au petit pied. » Il rappela Louis XI qui, avec dix-huit personnes convoquées par forme d’états, agissait à son bon plaisir, et, en cette façon, mit les rois hors de page. A la forme ancienne et légitime des états, celte forme nouvelle substituai des états « ambulatoires, » placés sous l’influence et sous la dépendance du prince et de son conseil privé qui deviendrait le véritable maître des affaires. La présence seule du roi suffirait pour intimider et réduire à néant tous ccs officiers et magistrats du royaume qui font partie des états, et (pii, devant l’autorité du prince , n’ont aucun pouvoir de juger ni de commander. L’archevêque l’ayant interrompu pour dire (pie les délégués ne jugeraient pas la forme définitive des cahiers (bien que la première requête portât expressément cette dernière clause), mais se réuniraient simplement pour conférer, Bodin répliqua que la conférence simple serait encore plus dangereuse, car n’ayant pas de voix délibérative, les députés seraient toujours à la merci du conseil privé qui ne sera jamais <pic le bon plaisir du roi. « On dirait néanmoins les députés ouïs et appelés en confén rence, en sorte qu’il n’y aurait pas de ressources. » « Voyant » que les principaux archevêques et évêques qui avaient volonté » d’être conseillers du privé conseil, ne voulaient pas prendre » ces raisons en paiement, » Bodin dit « (pie si MM. de l’ftglise « avaient résolu de choisir des personnes à cette fin, il les sup- » pliait ne trouver mauvais si le tiers-état s’y opposait, et qu’il

» avait charge de le leur faire entendre. » A cette déclaration si nette , l’archevêque de Lyon opposa l’union de la noblesse i du clergé. Alors Bodin : « Aussi bien le tiers-état avait plusieur plaintes et requêtes à faire contre les autres ordres; il était contre tout droit divin et humain que ceux-ci fussent juges e%i parties. La coutume antique de ce royaume, gardée en tous les > royaumes de la chrétienté, était que les deux états ne pouvaient rien arrêter au préjudice du troisième. C’était donc au clergé de j remettre le point litigieux en délibération comme le tiers-état • avait déjà fait. » Cette évocation du vieux droit des états généraux qu’il fallait maintenir intact, ces raisons de vraie politique, cette attitude si décidée eurent pour eftet d’amener le consentement des deux ordres à une nouvelle délibération, et les délégués qui devaient se substituer aux états ne furent pas nommés.

Cette inflexible fermeté des convictions de notre publiciste, qui se traduisait si énergiquement dans la conduite du citoyen, eut cette fois pour suite sa disgrâce auprès du prince. Cette délégation d’un petit nombre de députés, dont la plupart étaient à sa dévotion, eût comblé les désirs d’Henri III qui fut vivement irrité de cet échec; et un seigneur ayant dit en sa présence que Bodin maniait les états à son plaisir, le roi ne le regarda pas dès-lors de si bon œil qu’il avait accoutumé '. L’auteur de la République ne devait pas tarder à justifier et à aggraver sa disgrâce par son opposition nouvelle dans une question sur laquelle nous avons déjà vu ses convictions à l’épreuve, la question du domaine de la couronne. Nous les trouvons ici exprimées avec une hauteur et une précision de vues beaucoup plus accusées.

1 Cette disgréce est rapportée en ces termes dans de Tliou, tib. ltiii « Itaque rex Bodinum quem anicè diligebat et ob raratn eruditioncm et multam variarum rcrum experientiam, dùm cibuin caperet, libeuler audiebat, abco lempore 110:1 tain benigno vultii dignatus est, quùd ordinibus prioris sentenliæ inutandie auctor exslitissct, et ea in re qnantùui ad circuinagenda ordiiuim ingénia uiomenti babcrcl, minus grato régi expciimento docuissct. »

Henri III était placé dans une situation fort embarrassante pur les états. Animés à son égard des défiances de la Ligue, ils le poussaient à la guerre et lui en marchandaient les moyens. Le roi fit proposer l’aliénation d’une partie de son domaine pour subvenir aux frais de la campagne. Pour s’opposer à cette demande, Bodin avait ici, outre ses principes bien connus, sa répugnance prononcée pour la voie des armes en matière religieuse. La discussion fut très-vive. Henri III n’avait pas omis de mettre en jeu, au rapport de Bodin, le grand ressort de la corruption pour s’assurer de quelques membres influents. On citait notamment « parmi les députés pratiqués et corrompus » le président Ilémart (pii avait reçu douze cents livres de pension la veille , et un membre considérable du tiers , nommé Bigot. Ilémart envoya au député de Yermandois un nommé de la Rivière, député de Guyenne, pour sonder ses dispositions : autant en fit Bigot, par l’intermédiaire du lieutenant-géuéral de Limoges. Bodin répondit avec sa netteté ordinaire. Au nom du tiers-état il dit « que le roi n’était que simple usager du domaine, et que, Sa Majesté entretenue et ses officiers payés, le surplus se devait garder pour les affaires de la République. Quant au fonds et propriété dudit domaine , il appartenait au peuple. Le tiers ne pourrait donc consentir l’aliénation du domaine que si les provinces avaient baillé procuration expresse à celle fin, et non autrement. Les provinces mêmes le voulussentelles, cela ne devait pas se faire pour le bien du peuple. Car si le domaine était aliéné, le peuple s’obligerait, et toute la postérité, à nourrir et entretenir le roi et le royaume. Cette mesure donc à la fois faisait une ouverture inévitable à mille impositions et dépouillait le roi. » On voit que dans ses vues élevées et patriotiques, Bodin ne séparait pas l’intérêt du peuple de l’intérêt permanent de la royauté, même au sein de son opposition passagère à celle-ci. Comme ces parlementaires cités par I'asquier, qui tenaient tête même à Louis XI au péril de la vie; comme Pasquier, attestant lui-même plus tard son dévouement par son opposition même, Jean Bodin, « avec une liberté gauloise » dont le loue Mézeray, alliait la fidélité à la monarchie avec la |ré-

sistance au monarque Un sait comment cette distinction est en général accueillie. Henri III s’en montra peu satisfait. Il lui fut redit que Bodin ne consentirait jamais à l’aliénation, et dans l’intention « de le faire déloger de l’assemblée, » liigot et d’autres supplièrent le roi de marquer publiquement son mécontentement pour éloigner de lui les autres députés. C’est ce que fit Henri , signifiant aux députés opposants appelés par devant lui, qu’il regardait comme ses ennemis ceux qui se refusaient à l’aliénation, liigot alla de plus trouver Hodin pour l'adoucir, «attendant, dit notre auteur, de l’aliénation du domaine beaucoup de bien pour tout le pays, outre la récompense qu’il en espérait en particulier. » L’aliénation fut refusée. Faut-il attribuer ce refus aux raisons sensées et d’intérêt général données par l’auteur de la République , ou au motif moins patriotique des défiances de la Ligue envers la personne royale? Nous ne cherchons pas à le décider.

Les états allaient enfin être clos : et pourtant cette interminable question des mots à ajouter ou à omettre : sans tjuerrt , restait encore en litige. Avant la dernière délibération publique, trente-deux députés opposés à la paix s’étaient réunis dans la salle de l’assemblée du tiers-état pour prendre leurs décisions. Bodin, « comme le premier de l’assemblée en l'absence des députés de Paris, » leur signifia l’irrégularité de cette délibération axant le jour fixé et en minorité, et fit signe au greffier de se retirer. Celui ci ayant obéi, l’assemblée des trente-deux chargea un des assesseurs de prendre acte de leur protestation. Ils n’entendaient, disaient-ils, ni altérer leurs cahiers, ni demander la paix ; leurs pouvoirs étaient expirés; il n’y avait plus d’états ; ils protestaient de la nullité de tout ce qui serait résolu en l’assemblée le jour suivant. Bodin leur remontra que, s’ils n’avaient plus de puissance, c’était crime

1 Itodia rappelle encore sa conduite en cette circonstance dans sa lettre latine à Pibrac, en tôle de la République : « Bes ipsa plamun facit me in légation? ad G al lia? convenais pro pupuli coiurooilis adversùs potentiorum opes, non sine capitis mei periculo dimicavisse, etc... ■ De Thou.uu liv. lxiii, l’apprécie dans les termes les plus élogieux.

capital de s’assembler sans mandement du roi et de traiter de la paix et de la guerre, cas réservés à la souveraineté. Us refusèrent de se retirer et envoyèrent leurs protestations. Le lendemain, dernier jour de février, les députés du tiers-état passèrent aux voix, et Bodin eut du moins cette satisfaction qu’il fut décidé à la pluralité « que le roi serait supplié par » requête écrite de réunir ses sujets en la religion catholique, » apostolique et romaine par tous moyens saints et légitimes, » et sans guerre, selon qu’on en avait donné charge àVersoris. » — Concession stérile, il est vrai! Mais n’est-ce rien pour Bodin que d’avoir stipulé le dernier en faveur de la conciliation, et rendu son nom inséparable de la dernière tentative de tolérance et d’humanité ? Le reproche d’impuissance, adressé en pareil cas, témoigne plutôt de l’ingratitude de l’histoire que d’une fausse vue de la part de ceux sur lesquels il tombe. Il faut que la justice ait raison en dépit des événements qui semblent la démentir, si elle veut avoir un jour raison des événements eux-mêmes. La persistance obstinée du vrai et du bien ne les expose à des défaites que pour leur ménager plus tard le succès. Sans Lhôpital, Bodin et quelques sages obstinés qui échouent, aurions-uous eu Henri IV qui devait réussir ?

C’est pendant la tenue de ces premiers états de Blois, en réponse à une missive qu’il avait reçue d’eux, que Henri de .Navarre avait fait ce qu’on peut nommer son premier manifeste. Un aime à lire dans le Mémoire de Bodin avec quelle sympatlûe l’auteur accueille sa lettre et parle de sa personne. Comment toute une partie de la bourgeoisie n’aurait-elle pas reconnu le roi selon son cœur dans cette réponse « douce et pleine de bénévolence, » comme parle Bodin, de Henri de Navarre engageant les états à la paix, réclamant contre les empiétements du roi d’Espagne, déplorant en termes pathétiques les guerres religieuses, eu un mot annonçant dès-lors le futur pacificateur, le promulgateur habile et opportun de l’Edit de Nantes? « Quant à lui, ajoutait le roi de Navarre, si sa religion est la bonne, comme il le croit, il prie Dieu qu’il veuille l’y

confirmer et l’y assurer : si elle est mauvaise, il le prie qu’il lui fasse entendre la bonne. » Sincères ou habiles, et elles pouvaient être l’un et l’autre à la fois, ces paroles qui répondaient si bien aux dispositions d’un parti nombreux, semblent offrir déjà la chance d’un retour au catholicisme et la promesse assurée de la liberté de conscience, double besoin de l’époque, double élément alors du succès politique et d’un établissement durable.

La disgrâce royale eut pour effet de rejeter Bodin dans ses travaux. Elle le rattacha plus étroitement au duc d’Alençon, devenu duc d’Anjou (1), que le parti politique un peu dérouté entre le parti des Guise et le parti calviniste, persistait à considérer comme son chef. C’est à la suite de ce prince que l’auteur de la République fit un voyage en Angleterre dont les incidents ont fort occupé les biographes. Nous lisons presque chez tous qu’il y trouva son livre enseigné dans les cours publics à Londres et à Cambridge, fait qui pourtant n’est pas parfaitement établi. Bayle le conteste à Sainte-Marthe qui l’avait affirmé dans son Eloge de Bodin, et dit à ce sujet avec justesse et malice • «J’ai observé bien des fois que pour réduire à leurs justes bornes les idées que les auteurs nous inspirent touchant la prospérité glorieuse des gens dont ils parlent, il faut consulter la personne même qu’ils ornent avec tant d’éclat ; il arrive qu’encore qu’elle se soit fait bonne mesure, elle fournit dequoi redresser les hyperboles de ses historiens. Bodin n’en sera pas ici un exemple aussi clair que je voudrais, mais cependant je puis dire que ses expressions ne sont pas aussi précises que le prétend Sainte-Marthe. » Daus le passage de Bodin cité par Bayle, l’auteur de la République affirme en effet qu’il trouva son ouvrage commenté dans les Universités. Mais était-ce, demande Bayle, dans les leçons de chambre o# dans les leçons publiques? Voilà ce que Bodin ue nous apprend pas. Il n’en résulte pas moins fort clairement que

1 De Tliou commet une erreur relevée par Bayle, quami il affirme que c’est alors qu’il se lia avec le duc d'Anjou. Cette liaison existait dès 1571. Nous avons vu Bodin, dès cette époque, maître des requêtes et conseiller du due d’Alençon.

la République avait franchi le détroit , et qu’elle était fort répandue déjà en Angleterre vers 1580 Un politique et un esprit curieux comme notre auteur ne pouvait voyager en Angleterre sans désirer connaître la constitution de ce pays, et sans questionner beaucoup sur ce sujet. Aussi lit-on dans Pierre Mathieu1 2, qui, quanta lui, paraît peu touché de ce grand zèle pour la science : « Bodin se rendit odieux aux Anglais et indiscret aux Français pour sa curiosité. Binant en la maison d’un seigneur du pays, il se jeta sur les prétentions des princes à la couronne d’Angleterre, et dit qu’une princesse en était l’héritière présomptive, sinon qu’elle en fût excluse comme née hors le pays, par une loi dont il n’avait jamais su l’auteur ni l’origine, et n’avait jamais pu apprendre où elle se trouvait. Vous la trouverez, répondit le seigneur anglais, au dos de la salique. Répartie qui mit à rouet ce discoureur et lui fil connaître qu’il n’était pas beau aux étrangers d’éplucher les secrets d’un État. » Admis à la cour, Bodin y était nommé par Élisabeth du sobriquet de Radin , parce qu’elle trouvait, dit Nicéron, qu’il s’était exprimé sur les femmes, dans plusieurs passages, en des termes railleurs et peu séants.

F.n 1583, Bodin accompagna le duc d’Anjou dans les Pays- Bas. L’historien Strada affirme fort gratuitement que ce fut lui qui donna au duc le conseil malencontreux de s’emparer d’Anvers, tentative qui eut pour effet l’évacuation des Pays-Bas par les Français. Les Mémoires du duc de Ne vers attestent au contraire que Bodin avait cherché à dissuader le duc d’Anjou d’aller en Flandre, montrant qu’on ne pouvait compter ni sur la fidélité ni sur les ressources des habitants. La mort du duc, survenue inopinément en 1584, ramena Bodin à Laon exercer

sa magistrature et vivre au milieu de sa famille, fin 1587, il

1 A l'époque de la Révolution d’Angleterre, l’autorité de Bodin était citée dans le Parlement. « Ouvrons nos registres, dit M. Alfort, et voyons ce qu’ils contiennent : Qu’est-ce que le pouvoir souverain? Selon Bodin, c’est celui qui est libre, de toute condition. Nous reconnaîtrons donc un pouvoir légal et un pouvoir royal ; donnons au roi ce que la loi lui donne et rien de plus. » Hist. de. ta Révolution d' Angleterre, par M. Guizot 1. 1.

2 Pierre Mathieu, Ilist: d'Henri II .

succédait à la place de son beau-père Nicolas Trouillard, comme procureur général.

La vie intérieure de Bodin, sans doute par la raison bien i

simple qu’elle n’offre rien de fort remarquable, n’a pas occupé'-

les biographes. Cependant nous trouvons dans une édition anj .^

lemande de ¥ Heptaplomores (publiée en 1840 par le docteur1,

Guhrauer) une EpUre de Jean Bodin touchant l’institution de set

enfants à son neve u, épitre datée du 9 novembre 138G. Cette'

lettre n’a nullement la portée ni la prétention d’un plan sui* ’

l’éducation ; elle nous montée l’auteur comme un père de fe- f 3'

mille plein de bonhomie, exerçant par de petits procédés ingénieux ses enfants, qui sont encore fort jeunes, aux rudiments' ’ des lettres et aux éléments des sciences, mêlés encore des réveries chères h Bodin : «Sitôt que je fus revenu d’Angleterre, je trouvai l’un Agé de trois, et l’autre de quatre ans; dès lors ■£ je leur appris avec des noix et des cerises à nommer en latin o tout ce qu’ils voient; et voyant qu’ils avaient la mémoire et-rl’esprit gentils, je commençai à leur faire dire en latin les an- : ges, les ténèbres, lumière, monde, et quel Age il avait, savoir 5534 ans, le ciel, combien il y a de eieux, combien d’étoiles tixes visibles, combien il y a de planètes et leurs mouvements et noms, combien il y a d’éléments, etc. (enlin les objets, les saveurs, les couleurs, les formes, les vertus, tout cela est énuméré en détail)... Tout cela s’apprenait peu à peu, et tous les jours ils répétaient ce <pi’ils avaient appris «avant que de déjeuner, ce qu’ils disaient volontiers pour l’appétit qu’ils en avaient, et n’était jour qu’ils n’apprissent quelque chose de nouveau; et pou après je les accoutumais de s’interroger l’un l’autre, de sorte qu’ils disaient «à part eux sans <pie je leur apprisse rien.

Lors je commençais à leur faire décliner des noms, puis conjuguer îles verbes, et après dîner se façonner la main; et toujours en dînant ou auprès du feu, je parlais latin à eux ; par ce moyen, ils se sont façonnés de dire en latin tout ce qu’ils voyaient, et à parler latin presque aussi bien que français, et n’y a non plus de difficulté en l’un qu’en l’autre. Les ayant ainsi accoutumés à réciter tous les jours ce qu’ils avaient appris, je leur ai dressé

VIE ET ÉCRITS DE i. BODIN. 1 31

trois cents Sentences morilles en français et en latin; et leur baille par exemple les sentences qu’ils apprennent tous les jours une, et maintenant ils en savent 220, et les commuerai jusqu’à 300, que j’ai recueillies des meilleurs auteurs en vers et en prose; et tous les jours ils répètent leurs sentences, laissant la répétition des mots, ains (ayant) seulement diversifié la conjugaison de tous noms et de tous verbes... Et savent toutes les propositions et leur régime (de phrases données en modèle.) Après dîner ils apprennent l’arithmétique; bientôt je leur apprendrai la géométrie qui est plus utile et plus plaisante; et après qu’ils sauront leurs 300 sentences, je leur ferai lire en Cicéron et tourner le latin en français sans apprendre le texte ; mais je leur apprête 600 questions en latin sans français de toute la beauté de nature. Sitôt que je pourrai, je vous envoyerai les sentences morales ; mais je suis chargé de procès, ce qui fait grand tort à mes enfants, d’autant que mon garçon ne sait guère plus qu’eux, et s’il savait bien écrire et parler latin, il me soulagerait beaucoup; car j’ai aperçu que tous les mois d’octobre que j’ai été en commission avec M. Yiollc, conseiller en parlement pour le comté de Home, ils n’ont point avancé. Le plus beau secret de leur faire la mémoire et le jugement assuré, c’est de leur apprendre toutes choses belles et par ordre. » Nicéron nous apprend le nom de ses deux fils : l’un, Elie, mourut avant lui. Nicéron se borne à nous dire que l’autre, Jean, vécut dans le célibat. Bodin eut de plus une fille, qui tomba en démence et qui vécut plus de quatre-vingts uns.

Nous arrivons à un événement qui lui a été justement reproché, son adhésion à la Ligue, si contraire à tous ses principes. Il faut pour la comprendre , sinon pour la justifier, se rendre un compte net de la situation du pays et de la sienne en particulier. Antoine Richard, témoin des événements, dans ses mémoires inédits sur la ville de Laon de 1389 à 1596, affirme que Bodin, à cause de ses opinions, était mal vu du peuple et, avec raison , suspect à la Ligue. Souvenons-nous

aussi que personnellement il était devenu, par suite de sa grâce, l’ennemi de Henri 111, dont la politique, d’ailleurs, do liait si peu de satisfaction au parti de Bodin. Il y eut là, il faut pas l’oublier, un mouvement d’entrainement général amena l’adhésion des villes les plus importantes du royaume.^ Leroi 11e l’était plus que de nom. On 11e savait plus guère, 4, vrai dire, où était le gouvernement : les chances du Béarnais étaient douteuses; Paris était ligueur; il y avait émulation entre les villes et les parlements pour reconnaître la sainte union. Ajoutons qu’une véritable terreur régnait dans plusieurs villes. Amyot, évêque d’Auxerre, traducteur de Plutarque, menacé par ses ouailles, dénoncé par le provincial des Cordeliers, Claude Traliy, avait dû, lui aussi, adhérer à l’union, échappant à grand’peine aux coups de pistolet et d’arquebuse. Bodin crut donc et il dit «pie le soulèvement de tant de cités et de parlements en faveur de M. de Cuise ne devait pas être appelé « rébellion, mais révolution. » Enfin, soit « qu’il craignit d’être perdu sans ressource, s’il n’effaçait les soupçons en témoignant du zèle pour le parti qui prévaut ', « soit ipie ses ressentiments contre Henri III et son découragement à l’égard du parti politique eussent en lui effacé toute autre pensée, l’auteur de la lifipublique oublia ses vieilles opinions, et le procureur du roi de la ville de Laon donna son adhésion aux ligueurs. Voici comment de Thon ! raconte le fait :

« Lorsque , dans les villes attachées aux part i s , il fallut ensuite renouveler le serment de la sainte union, conformément à l’arrêt du parlement, le peuple, qui se voyait autorisé par l’exemple des Parisiens et qui, en matière de sédition, ne manque guère d’ajouter du sien, 11e se laissa pas aller à de moindres excès. La ville de Laon , où Jean Bodin , homme connu par sa profonde érudition, était avocat du roi’, ne pa-

1 Bayle. Art. Bodin.

a lie Thon, liv. xciv. Ann. t‘>89.

1 Cette erreur sur la nature «tes fonctions île Boilin comme magistrat

raissait pas pressé d’obéir. Aussi la cour donna un arrêt par lequel elle enjoignait aux habitants de se Conformer à celui du 4 mars précédent. Lorsque cet ordre fut porté à Laon, Bodin, qui autrefois avait fait profession de la religion protestante et qui, n’ayant jamais eu d’ailleurs beaucoup d’éloignement pour cette doctrine, avait toujours suivi le parti du duc d’Alençon, toutes les fois que ce prince s’était brouillé avec le roi son frère, ne laissa pas d’approuver la conduite du parlement. Il lit même à ses compatriotes, par le conseil de l’évêque de cette ville, un discours où il s’attacha à lever leurs scrupules et à leur ôter la crainte que leur inspirait la démarche qu’on demandait d’eux, en leur représentant que le consentement universel de tant de villes du royaume, abandonnant de concert le parti du roi, devait être considéré comme une déclaration authentique qu’elles lui faisaient de ne plus vouloir lui être soumises, plutôt que comme une révolte ; que le châtiment, qui ne tombe ordinairement pour l’exemple que sur un petit nombre de coupables, n’était plus à craindre lorsque le nombre des complices était si grand. Ensuite Bodin se déchaîna assez vivement contre le roi qu’il traita de traître et d’hypocrite, et tirades conjonctures présentes un présage assez funeste au sujet de la succession à la couronne ; car il dit que l’année soixante-troisième de l’homme était son année climatérique et ne manquait guère de lui être funeste ; qu’ainsi, comme on comptait parmi nous soixante-trois rois depuis Pharamond, qui, selon nos historiens, a porté le premier la couronne des Français, jusqu’à Henri III, il semblait que ce prince dût être fatal à la France, et ipie ce fût par lui que la couronne dût sortir de sa maison. Ce fut ainsi que la ville de Laon se joignit aux Parisiens à la sollicitation de Bodin, comme il le manda lui-même au président Brisson dans des lettres qu’il lui écrivit à ce sujet et qui furent rendues publiques. »

Quoi qu’il en soit de celte soumission et de ce grand zèle,

cÿt corrigée par Ménage et par le témoignage unanime des autres biographes qui s'accordent à montrer Bodin, à cette époque, procureur du roi.

qu’ils aient eu pour mobile la crainte, le ressentiment, l’entrainement général, oif la conviction qu’un changement était devenu inévitable dans l’ordre de succession au trône, l’adhésion de Bodin à la Ligue ne peut être considérée que comme un épisode regrettable dans sa vie politique ; ses écrits et ses actes, tout l’ensemble si uet et si ferme de ses opinions et de sa conduite l’attachaient à la cause qui, de plus en plus, allait s’identifier avec Henri IV. Le fonctionnaire put se ranger un instant au parti du duc de Mayenne ; le philosophe et, sauf cette courte éclipse, l’homme public furent toujours où se trouvaient la nationalité et la tolérance.

Nous en trouvons la preuve dans la conduite même que tint Bodin comme magistrat dans la ville de Laon, au pouvoir de la Ligue. Il s’appliqua avec courage à modérer les triomphateurs. Plusieurs habitants ayant été emprisonnés comme suspects de royalisme, la foule essaya de pénétrer dans la prison pour les massacrer. Bodin fit faire, le 21 mars 1589, une enquête contre les auteurs do cette tentative. Le conseil qui dirigeait les affaires de la ville le blâma, et, quand la chose fut mise en délibération, se leva contre lui. Quelques jours après, des commissaires arrivèrent de Paris, ayant reçu la mission de répandre dans la ville l’esprit d’insurrection. Bodin ne craignit pas, dans la réponse qu’il leur adressa, de lidsser percer son désir du prochain rétablissement de l’autorité monarchique.

Le sort de Bodin fut alors celui de tous les hommes politiques qui cherchent à louvoyer entre les partis. Il n’en satisfit aucun cl déplut à tous. En janvier 1590, les ligueurs renouvelèrent l’accusation d’hérésie déjà intentée contre lui par Michel de la Serre et pm- la rumeur publique. Le conseil alla jusqu’à ordonner une perquisition dans son domicile. Son cabinet fut exploré ; quelques livres suspects y furent trouvés, notamment une généalogie d’Henri IV. Ses livres furent brûlés publiquement. Les meneurs répandirent ou plutôt accréditèrent contre lui ce renom de sorcellerie auquel son ouvrage, publié en 1579, sur la Démonomanie, prêtait par le titre, non par le fond : car le caractère de ce livre bizarre était une sainte hor-

mur de cette sorcellerie, à laquelle l’auteur avait la faiblesse (l’ajouter foi. Mais la multitude n’a pas coutume de pousser si loin ses réflexions. Bodin avait écrit sur la sorcellerie; on en conclut qu’il était Sorcier.

Inquiété par le parti ligueur exalté, Bodin néanmoins ne quitta point son siège de magistrat. Une anecdote qui mérite la peine d’étre racontée achève de montrer sous son vrai jour ce caractère dont nous avons pu apprécier la noblesse et la vigueur dans plusieurs circonstances. En 1593, un jeune homme fut arrêté comme espion et conduit devant le commandant de la ville, qui le condamna à être pendu. Une partie de la population, üidignée de l’irrégularité de ce jugement, se porta sur la place de l’exécution , et força le bourreau à s’enfuir, quand le patient était déjà suspendu à la potence. La mère du jeune homme, mêlée à la foule, s’approche et coupe la corde. Le malheureux va chercher un refuge dans une maison voisine. Le commandant averti fait rechercher le fugitif qui s’était caché sous un tas de foin. Sur ces entrefaites, Bodin accourt indigné, adresse une vive remontrance au commandant, invoque la justice qui place les accusés sous la protection des formes juridiques , et son énergie, soutenue par la voix du peuple , force le commandant à lâcher sa proie. L’accusé fut traduit devant le tribunal , et nul témoin ne se présentant, Bodin eut la joie de le faire absoudre.

A la lin de 1 393, Bodin rompt ostensiblement les derniers et faibles liens qui l’attachaient à la Ligue. Tl y renonça quand il y avait encore du courage à le faire, quand les habitants continuaient d’opposer à Henri IV une énergique résistance, et il se déclara ouvertement et cette fois en pleine liberté pour le roi selon son cœur et selon ses principes. Malheureusement il ne lui fut pas donné de voir l’édit de Nantes, et il ne put que saluer l’aurore du nouveau règne. Il devait mourir en 1590.

Les opinions religieuses de Bodin ont été fort controversées. Une foi très-ferme dans la Providence est tout ce qu’on peut en affirmer avec certitude. L’examen de VHeptaplomcres nous montre là-dessus toute sa pensée. Nous avons vu dans le mor-

ceau cité d’Auguste de Thou que Bodin avait été autrefois de la reliyion. Nous trouvons à l’appui de cette assertion dans leGaflto Orientais une lettre latine fort remarquable adressée par lui à £-> Jean Botru de Madras. Cette lettre écrite par l’auteur , encore^ jeune, vers 1563, avait été communiquée à Colomièspar un deé-A ses parents, une des notabilités d'Angers, ipii l’avait entre les mains ; l’auteur du Gallia Orientalis y voit avec raison un page ' certain des sentiments protestants de celui <jui l’a écrite. Nous | dirons avec Colomiès : «Puisqu’il s’agit des écrits de Bodin , nous n’envierons pas au lecteur cette épître, encore qu’un peu longuejy^ dans laquelle il trahit ses véritables sentiments religieux. » Mais nous ajouterons cette réserve que ses sentiments religieux pas*raissent ici dans leur première ferveur et vont jusqu’à justifier, en partie, en les rejetant sur la corruption des catholiques, ces guerres jk >ur cause de religion contre lesquelles il passera sa vie k J. lutter. Après les assurances répétées d’une vieille amitié, il conlinue : « Si ton bon naturel et l’excellence de ton caractère te f ■* rendent aimable à tous, mes sentiments sont eu outre si bien rf* d’accord avec les tiens que notre amitié ne me paraît pas l’œuvre J* du hasard, mais celle même de la nature, surtout rpiand je songe -£• que nous différons dans nos opinions religieuses. On pourrait -/■ comprendre par là que ceux-là se trompent qui pensent que dans l’amitié il faut qu’il y ait nécessairement conformité d’opinions ; • sur les choses divines. Car bien que sans religion et sans la . crainte d’une divinité, une des plus belles vertus, la justice, et la bonne foi dans les relations sociales qui en est l’effet, pourraient à peine exister, cependant telles sont parfois la force et la bonté du naturel, qu’elles ont la puissance d’entraîner les hommes à s’aimer mutuellement, en quelque sorte malgré eux et en dépit même de leurs efforts. Quelle plus grande preuve en pourrais-je donner que Cicéron lui-même, qui ne craint pas ici de se contredire, puisque, malgré lui, il aima Pomponius Atticus , épicurien célèbre , puisqu’il l’aima , dis-je , d’une incroyable amitié, quoiqu’il ait attaqué les épicuriens avec la dernière énergie. Aussi ne douté-je point que notre affection, qui a pris si vite un tel accroissement, arriverait au plus haut

degré, si la môme manière de voir sur les choses divines venait à s’y joindre. Pour produire un si heureux effet, je te prie et te conjure quelquefois de m’amener à ton avis ou de te. rendre à mes exhortations. Je t’avais écrit dans ma dernière lettre de la façon suivante : Les diverses opinions sur les religions ne doivent pas te troubler, pourvu que tu aies dans l’esprit que la vraie religion n’est pas autre chose que le regard d’un esprit pur vers le vrai Dieu. Ta réponse semble accuser sourdement ma religion ou plutôt celle du Christ, et en faire découler, comme de leur premier principe, les causes de la guerre civile «pii a mis en feu toute la France. Assurément j’en tombe d’accord, mais j’ajoute qu’aucune preuve de la véritable religion n’est plus forte que celle-ci, à savoir <pie les forces humaines sont vainement conjurées contre elle. Quant à l’opinion populaire qui attribue l’origine de ces guerres à la religion, c’est une injure qu’on a fait retomber non-seu- » lement sur les chrétiens, mais sur le Christ lui-même. On s’autorise de ce qu’il a dit : Je ne suis pas venu apporter la paix , mais la guerre, armer les enfants contre les pères, le mari contre la femme. Mais ces paroles désignent, pour qui sait comprendre, les dissensions intestines qui s’élèvent en nous , la guerre contre le démon, attaqué par le Christ plus puissant que lui , dans cette citadelle intérieure où il semblait jouir d’un profond repos ! Au reste , ces explications ont déjà été réfutées autrefois par Athenagoras, Justin , Tertidlien , Arnobe , Lactance , surtout par Augustin dans ses livres de la Cilè de Dieu , écrits exprès pour enseigner que les victoires des fïoths et que les guerres civiles qui étaient rejetées sur le Christ avaient pour origine l’impiété des hommes et les cruels supplices des chrétiens innocents. Au surplus, si la religion peut être appelée cause et principe de guerre civile, ce serait à la façon d’une médecine salutaire qui ne peut guérir une maladie invétérée sans un grand sentiment de douleur et sans arracher des gémissements au malade. C’est un dogme constant parmi nous que l’homme créé dans une condition supérieure et orné par la main de Dieu

dos plus belles vertus s’est écarté de sa vraie route ; dej une corruption éternelle a tellement pénétré le cœur huai que ni l’émulation des récompenses n’a pu l’exciter au bien, la terreur des supplices le détourner du vice. Aussi serion nous plongés dans lu nuit et dans de perpétuelles ténèbres,

Dieu dans sa toute-puissance ne faisait paraître, à des terni marqués, en quelques hommes d’élite une vertu éclatante* aiin qu’ils servent de guides au reste des mortels qui s’éloignent de la voie droite de la vertu. Tels furent, il y a environ deux mille ans, les saints personnages dont l’histoire sainte a raconté la vie, et les prophètes des deux époques. Je passe sous* silence Pythagore, lléraclite, Thaïes, Solon, Aristide, Anaxagore, Socrate, Platon, Xénophon, llermodore, Lycurgue, Nu ma, et les Scipion, et les Caton. Quels hommes pourtant! de quelle intégrité, de quelle sagesse ils brillèrent! Aucun d’eux n’échappa aux calomnies de l’impiété, beaucoup furent condamnée à l’exil, plusieurs immolés devant les autels, d’autres combina- , nés à différents supplices comme des citoyens séditieux. Cependant tous se ressemblent par les qualités morales les plus accomplies et par une haute piété, et, s’il laut en croire Augustin, les Platoniciens sont bien près de devenir chrétiens. Oi, I laton, eu annonçant partout le culte d’un Dieu unique et la céleste énergie de nos âmes immortelles, semblait dire qu’il fallait le croire jusqu’à ce qu’un être supérieur à lui apportât un dogme plus scré : c’était le Christ qui, venu du Ciel sur la terre, anima d’une étincelle divine des hommes choisis et d’une vie irréprochable, afin de purifier l’univers souillé par l'infamie des viceset des crimes, afin do ramener au culte véritable du Dieu tout-puissant les mortels enchaînés par d’odieuses superstitions; et cependant lui-même, ainsi que ses disciples, subit le plus cruel et le plus ignomiuieux des supplices, parce qu il était accusé de prétendre à l’empire et de mépriser les superstitions. Mais u.He fut la puissance de son enseignement que, malgré les embûches des hommes pervers et les cruautés inouïes des tyrans, qui le combattirent pendant plus de trois cents années, il se maintint par sa seule puissance, jusqu’à ce que Constantin

s’appuyant, grâce à la confiance qu’inspirait le nom chrétien, sur les légions gauloises, germaines et bretonnes, entreprit, n’étant encore que particulier, une sainte guerre contre son prince pour l’honneur du christianisme et précipita du pouvoir des tyrans qui abusaient, au profit de leur cruauté, du titre de princes. Avant lui, Moïse et Judas Maehabée n’avaient pas hésité à tenir la même conduite, ils avaient rasé les temples et les cités plus florissantes pour ne pas laisser subsister une seule trace d’une si grande superstition : qui pourrait douter que cela même n’idt été tenté, par la permission de Dieu, à cause des massacres et des supplices des hommes de bien qui s’efforçaient de détruire la plus honteuse idolâtrie? Je pense donc, mon cherBotru, que telle est la cause de la guerre religieuse; cependant il me plaît de réfuter quelques-uns des principaux arguments de nos adversaires, sur les points qui forment l’objet éminent de la controverse. — Pendant quinze cents mis, disentils, nous avons honoré par un culte les âmes des bienheureux et leurs statues ; nous avons célébré la messe ; nous avons adoré1 l’eucharistie; nous avons cru aux feux du purgatoire; enfin c’est un crime que de simuler une religion fausse, et il n’est pas moins coupable de dissimuler une religion vraie; car ce sont là des actes contraires à la majesté divine. Dieu aurait-il pu souffrir que nous vécussions au sein de telles erreurs et que lui-même fût misérablement déchiré par des impies? Voilà les raisons auxquelles ils donnent d’amples développements. — D’abord j’accuse d’erreur leur supputation des années; car il n’y eut aueime statue avant le huitième siècle; nulle apothéose de mortels avant quatre cents ans ; quant aux flammes vengeresses chargées de purifier les âmes (le purgatoire), les Grecs et les Asiatiques en ont toujours eu horreur. Sur ces objets les livres mêmes qui nous forment à la piété pourront vous apprendre abondamment des choses ipie j’omets pour abréger ; d’autant plus qu’il est facile de puiser aux sources auxquelles moi-meme j’emprunte. Accordons enfin que les hommes ont vécu durant seize cents ans dans une superstition impie : devons-nous pour cela en rejeter encore fa faute sur Dieu? Certes, en vertu d’un

pareil argument, il faudrait avouer ipie Dieu a été bien coupable d’avoir permis que pendant tant de milliers d’années tous les hommes, avant le Christ, vécussent dans l’horrü esclavage des démons : l’absurdité de l’une de ces choses mène à celle de l’autre. C’est par une semblable raison qu’uii philosophe soutenant l’éternité du monde prétendait que le Dieu éternel n’avait pu envier si longtemps à la création te bienfaits dont nous joue-sons. Fuis donc que de telles opinions ne peuvent s’accorder entre elles et que uous les voyons s’écrouler par leur fondement, il n’est pas douteux que les fondé-y. • menis des autres ne s’écroulent d’une chute semblable, etc...*^; (I est à regretter qu’on n’ait pas le reste de cette lettre càr * rieuse. L’auteur du (îallia OricniaUs ajoute que le personnage * de distinction de qui son père la tint, écrivait à celui-ci dans ces termes : « .le vous envoie la lettre de Bodin que j’ai fait en* . j pier sur l’original, que j’ai imparfait comme vous verrez; j’espère pourtant vous envoyer bientôt le reste ; ce sera lorsqu’un de mes amis qui l’a et qui ne me l’a jamais voulu donner, sera4 revenu de la campagne. » Mou père, ajoute Colomiès, 11e reçut ' rien depuis.

Tel est le seul témoignage direct que nous ayons des sentiments de Bodin, relativement à la Réforme. Ménage, Nicéron, Bayle, tous ceux qui ont parlé de notre auteur avec quelque détail, se contentent de dire en se répétant les uns les autres, ou plutôt en répétant la phrase d’A. de Thon, qu’il avait appartenu autrefois à la religion réformée; et Bayle, faisant allusion à la lettre précédente, trouve qu’elle est celle d’un bon huguenot. A-t-elle été écrite avant ou après les Etats de Blois? Bayle incline à croire qu’elle le fut après la première guerre civile, celle qui fut terminée au mois de mars 1563. Ce qui est certain, c’est que rien, ni dans les paroles et dans la conduite de Bodin, en 1576, aux Etats de Blois, ni dans les opinions qu’il émet dans sa République, n’annonce un protestant déclaré; bien plus, dans ce dernier livre, son vœu manifeste est celui de l’unité delà foi catholique. S’il se prononce très-décidément pour la tolérance, il n’y paraît pas dépasser non plus le gallicanisme. Telle fut sa

foi, du moins politique. Dans le rapprochement établi entre les sages de l’antiquité et les saints du christianisme, que nous avons vu dans sa lettre, je reconnais plutôt le philosophe et le savant de la Renaissance, que le calviniste. Au point de vue purement politique, il importe peu que l’auteur de la République ait été dans le fond de l’âme un protestant modéré comme Lanoue et comme Henri IV, ou un catholique comme l’auteur des Recherches de la France. Ce qui importe, ce qui ne saurait être contesté, c’est que sa politique est celle même qui a inspiré l’édit de Nantes. Tenons-nous-en là.

On comprend que cette impartialité philosophique en matière de religion, au moment des guerres religieuses, devait soulever contre lui un concert à peu près unanime de la part des jésuites, et même de celle îles protestants. Bayle lui-même, qui n’est pas fort exigeant en cette matière, parle de la religion amphibie de J. Bodin. Jacques Gillot écrit à Scaliger (9 février 1607) au sujet de 1 ' Ileptaplomeres : « C’est un livre bien fait, mais fort dangereux, parce qu’il se moque de toutes les religions, et enfin conclut qu’il n’y en a point. Aussi l’auteur n’en avait-il point lui-même : il mourut comme un chien, sine ullo sensu pietaiis, n’étant ni juif, ni chrétien, ni turc. » Le môme écrivain ajoute : « Bodin était un étrange compagnon en fait de religion. Il mourut de la peste, à Laon, en 1596, assez vieil, et ne dit pas un mot de Jésus-Christ. » En 1607, on prêche encore contre Bodin dans les chaires de Paris. Bayle observe que Scaliger lui-même, ennemi personnel de Bodin, s’en étonne dans une lettre latine écrite vers la fin de février 1607, à Charles Labbé. L’ancien adversaire de Bodin s’afflige de ce débordement inattendu, et demande qu’on laisse reposer en paix scs mânes. L’auteur de la République, dans son Apologie de René Iferpin, se plaignait déjà que des prédicateurs pussent ternir impunément sa réputation. Personne ne s’y employa avec plus de zèle que le P. Possevin. La critique de Possevin est celle d’un écrivain plein de malveillance, et bien décidé à incriminer tout ce qui porte trace de libre examen. « Voyez avec quelle envie de censurer, dit Bayle avec autant de vérité que d’énergie, il

épluche la Méthode de l’histoire, et avec quels toui s de so il empoisonne des propositions qui peuvent avoir i m hou sens.

Son grand grief est que Bodin parle de Luther, de Calvin et Mélanchthon en termes ho’nnètes, et qu’il voudrait que l’on mit des homes à la puissance papale. » Le protestant Grotius déclare •pic Bodin « aviüt fait de grandes brèches à sa foi par ses habitudes avec les Juifs. » C’est aussi l’opinion de Meric Casaubott et de Diecman, dans son petit livre Ve naluralismo. On a pré*;.^ tendu aussi «pie dans Y llepiaplomerex il se prononçait pour la religion juive. Ainsi Bodin a paru tour à tour huguenot, indifférent, incrédule, juif et athée : nous avons lu chez de récentes écrivains qu’il pourrait bien avoir été panthéiste. L’étude dtfn YHeptaplomeres , livre qui n’a jamais été publié en France, et qui n’a vu le jour qu’en latin, dans ces derniers temps, grâce < â M. Ou brader, nous permettra d’apprécier en connaissance dç * cause ces différentes hypothèses.

Les dernières années de Jean Bodin n’offrent rien dont les historiens fassent mention. Il mourut, comme nous venons de , î le voir, de la peste, n Laon, en 1596, âgé de soixante-six ans, et fut enterré au couvent des Cordeliers de cette ville. C’est de cette année même que date; son Jmphilhealrum naturce, le plus \, défectueux de ses ouvrages, avec la Démonomanie, qu’il avait publiée en 1579. Bodin vécut entouré d’une estime et d’une renommée qui se rapprochent de la gloire. Ses livres obtinrent un immense succès. Sa République, traduite dans presque toutes les langues de l’Europe, ainsi qu’il le dit dans son Apologie de René llcrpin, attaquée par Auger Ferrier, de Toulouse, médecin ut astronome, par Michel de la Serre, de Montpellier, par Pierre L’Hoslail, par Frankberger, etc., critiquée par Cujas et Scaliger, reçut d’un autre côté un accueil et des éloges à la hauteur de son mérite, et qui parfois même vont au-delà. I)e Thou en parle avec estime et admiration, mais avec mesure. Mornac écrit à sou sujet :

Jani Bodini gallican) Rempublicam, Qui viderit, majus niliii latebitur In erudità luce prisei sæculi :

Gallis hic, olim quod Quiriti Tullius.

Naudé, an rapport de Ménage, disait (pie « la Rhétorique d’Aristote, la Poétique de Scaliger, la Sagesse de Charron, et la République de Bodin, étaient de tous les livres ceux qui étaient faits avec le plus d’art. » Nous partageons ici l’admiration du grand érudit, mais en trouvant que le mofd’arf n’est pas ici le mieux choisi. Nous ne le suivrons non plus qu’avec réserve dans les éloges par trop emphatiques qu’il donne à notre auteur, dans sa Bibliographie politique. Naudé, ainsique le dit Bayle, « ne paraît pas être de sang-froid en louant Bodin, mais plutôt saisi du plus violent enthousiasme ipii ait fait voler jusques aux nues les hyperboles des poètes. » On en jugera par ce morceau que nous traduisons pour montrer du moins quelles admirations a suscitées un écrivain maintenant mis en oubli ; l’auteur du Mascurat y mêle, on va le voir, des louanges méritées aux exagérations de langage les plus intempérantes.

« Parmi les Politiques, dit-il, nul n’a atteint de but, à l’exception de Jean Bodin, auquel le cèdent tous ceux qui jamais ont publié des livres sur la République,

Qaanlùm tenta salix pallcnti cedit olive,

et ce n’est pas sans raison : ayant reçu de la nature un génie infatigable et des plus vastes, et l’ayant cultivé par mie étude opiniâtre, une érudition inépuisable et un jugement merveilleux, il l’appliqua à l'intelligence de toutes les matières, à ce point (pie triomphant des difficultés de presque toutes les langues et de presque toutes les sciences, non-seulement il • éleva le Théâtre de la nature, mais parcourut et mit dans le plus bel ordre toutes les constitutions des États de ce monde, leurs formes, leurs lois, leurs institutions, le secret en un mot de leurs., vertus et de leurs vices. Phénix de son siècle, il se consuma enfm dans la contemplation de cette profonde sagesse dont il aurait dû plutôt vénérer et admirer les mystères 1 que de les soumettre à sa critique comme tout le reste. Quant à ce qui regarde sa République, il faut avouer que c’est un ouvrage

» Allusion à \' Hiplaplomeres.

élaboré avec génie, travaillé avec art, accompli pour lè jugement, et tellement achevé que celui qui s’eu éloignera ne pourra qu’aller se briser contre les écueils et les rochers. Je sais que l’Italien Fabio Albergati, que de la Serre et Augier Ferrier en F’rance, ont fait tous leurs efforts et publié des livres pour le perdre et le ruiner. Mais l’événement a bien prouvé que c’était le combat des Pygmées avec Hercule : aussi n’est-ce point la censure des critiques qui est pour lui à redouter, mais le jugement seul de l’Eglise. 11 a plus de peine à échapper à ses blâmes qu’aux arguments de ses ennemis; aussi ses livres ne doiventils pas être parcourus, à moins qu’on n’ait obtenu d’avance la permission de lire et Bodin et tous les autres écrivains politi- <pies. » Un reconnaît dans ces dernières lignes la circonspection habile et Luit soit peu hypocrite de Gabriel Naudé. Il parle ayssi d’un air de terreur de « ce grand livre de Bodin qui n’a jamais vu le jour, et plaise à Dieu qu’il ne le voie jamais, sur le# mystères des choses sublimes ! (Hrptaplomercs , coUoquium de rerum subUmium arcanis.) » Dans un autre endroit, Gabriel Naudé dit au sujet de la Üimonomanie : « Ce premier homme de France, Jean Bodin, après avoir, par une merveilleuse pénétration d’esprit accompagnée d’un jugement solide, traité toutes les choses divines, naturelles et civiles, se fût peut-être méconnu comme homme et eût été pris infailliblement par nous pour tpielquc intelligence, s’il n’eût laissé des marques et vestiges de son humanité dans cette Démonomanie qui a été fort bien jugée par le défunt séréuissime roi de la Grande-Bretagne, tnajori collecta studio quant script a judicio ; ce qui peut être arrivé parce que ce grand esprit, qui entendait fort bien la langue sainte, s’est amusé plus qu’il n’était à propos à la doctrine des rabbins et thalmudistes, quibiis, comme le remarque le jésuite Fosse vin, hoc libro tain videtur addiclus, ut ad eos sœpius recurrat quant ad ci'anijclicos. » Quant à nous, pour finir par des autorités plus maîtresses de leur admiration et qui ne louent qu’à l>on escient et à la dernière extrémité, nous conclurons avec Bayle : «Laissons à Bodin sans controverse un grand génie, un vaste savoir, une mémoire et une lecture prodigieuses; » et avec

Montaigne ' : « Jehan Bodin est un bon autheur de notre temps, accompagné de ‘beaucoup plus de jugement que la tourbe des eseri veilleurs de son siècle, et mérite qu’on le juge et considère. »