Toulousaines

rence entre les commentaires des protestants sur ce texte et ceux des catholiques. Il a choisi pour cette démonstration les Institutions de Mgr de la Poype de Vertrieu, évêque de Poitiers, publiées en 1732 dans sa ville épiscopale en 5 volumes in-12. On y trouve (t. 2, p. 209-215) les mêmes textes de l'Ancien Testament cités et commentés de la même manière. Il serait trèsfacile d'ajouter à cet exemple une multitude de citations analogues et de prouver que si la doctrine du parricide est dans Calvin, elle n'est pas moins chez une foule de théologiens catholiques, qui disent identiquement ce qu'il a dit. Catholiques et protestants ont eu longtemps le tort de ne pas comprendre que les lois des Juifs ne sont nullement applicables à la chrétienté, ni aux temps modernes.

Quant au passage très-violent tiré d'une lettre de Luther, on peut y voir à bon droit le souhait coupable d'une sorte de croisade ou expédition à main armée contre ceux qu'il appelle : Hos mogisiros perditionis, hos Cardinales, hos Papas et totam istam Romanœ Sodomie colli-^ viem, qux Ecdesiam Dei sine fine corrutnpit\ Mais rien, en

1. Si on pend les larrons au qibet , si on châtie les brigands avec le glaive et les hérétiques par le feu, pourquoi n'attaquons -nous pas de toutes nos forces ces maîtres de perdition, ces cardinaux, ces papes et toute cette racaille de la Sodome romaine qui ne cesse de corrompre l'Église de Dieu? Pourquoi ne lavons-nous pas nos mains dans leur sang? »

Ces paroles affreuses, inexcusables, écrites dans un moment de colère, et conformes à la doctrine catholique sur le prétendu devoir imposé à la vraie Église de détruire l'hérésie, ne peuvent être plus dignement réfutées que par d'autres, tout opposées, écrites par le même Luther.

On se souvient qu'en 1562 il s'agissait entre princes et États protestants de s'engager dans une alliance pour la défense de la Religion et de prendre les armes. Voici la réponse du Réformateur à cette proposition : « Nous ne pouvons en bonne conscience, ni conseiller, ni ap- » prouver une semblable alliance, vu que si l'on venait à répandre du « sang ou s'il en résultait du mal, nous aimerions mieux dix fois être « morts que de nous exposer au reproche d'avoir occasionné des désor- ' dres et du carnage par notre Évangile. Notre devoir est de souffrir et " nous devons selon le prophète (Ps. 44-93) nous estimer comme des

tout ceci, ne ressemble à l'ordre d'étrangler les apostats par les mains de leurs pères. Il ne s'agit nullement de protestants convertis au catholicisme; et l'abbé, pour faire cadrer, tant bien que mal, sa citation avec son sujet, a perfidement omis dans sa traduction les Maîtres de perdition, les Cardinaux et les Papes, et s'est borné à traduire cette racaille de la Sodome Romaine. Sans cette omission, nul n'aurait pu songer à reconnaître Marc- Antoine Calas ou ses pareils, dans une énumération injurieuse des princes de l'Église de Rome; tandis que la phrase, ainsi abrégée, pouvait, à toute rigueur, paraître applicable aux prosélytes du catholicisme.

Ce n'est pas volontairement que l'abbé se contenta de citer Calvin et Luther d'une façon si peu probante. On dit que pendant quelques jours les livres protestants furent en grande réquisition à Toulouse; magistrats, prêtres, moines surtout (à cause de certaines bibliothèques de couvent, qui ont le privilège de posséder les livres hérétiques), cherchaient à l'envi dans ces livres les préceptes de sang qu'on espérait y trouver mais qu'on n'y trouva pas. Faute de mieux, il fallut se contenter de ces deux passages, absolument étrangers à la question.

L'indigne diatribe de l'abbé fut distribuée aux membres du Parlement, juges des Calas, par les soins du Procureur général '.

Quant au mémoire de Rabaut, ce magistrat le dénon-

« brebis envoyées à la boucherie.... » Plus loin on lit: «Nous ferons « plus par nos prières et par nos supplications, que nos adversaires par « leur fierté et leur vaiiterie; mais gardons-nous de souiller nos mains « de sang et de violence. (Ed. Walch, t. IV, p. 564.) »

1. Il existe dans la collection de pièces rruoies par Mme de la Beaumelle, née Lavaysse, une Copie d'une lettre de M.... à M. Paul Rabaut. C'est un projet de réponse à l'abbé de Contezat. Déjà un leune licencié en théologie lui avait répliqué ; mais il paraît que ces réfutations n'ont vu le jour ni l'une ni l'autre. Le neveu de la Beaumelle, M. Angliviel, pensait que la lettre de M.... à M. P. Rabaut était de son oncle. Il possédait aussi, en manuscrit, la réponse du licencié.

ça à la fois au Ministre par une lettre particulière et au Parlement par un réquisitoire en forme. La réponse du Ministre est extrêmement curieuse et les lettres échangées à ce même sujet par le chancelier de Lamoignon, et M. de Saint-Priest , intendant du Languedoc, ne le sont pas moins'. M. de Saint-Florentin craint quelque secousse si Paul Rabaut était arrêté (parce qu'il aurait fallu le rouer ou le pendre comme les autres ministres protestants). Le respect et le dévouement que s'était attirés le pasteur du Désert rendaient son arrestation et son supplice dangereux. D'ailleurs, il avait pacifié la contrée (comme le dit l'abbé de Contezat lui-même), et après tout, l'on aimait encore mieux à Versailles profiter de son dévouement pour calmer et contenir ses coreligionnaires que les exaspérer par sa mort. Aussi le Ministre ordonne-t-il au Procureur général de présenter au Parlement un des exemplaires de la Calomnie confondue où le nom de Rabaut ne se trouvait point*, et d'éviter soigneusement que ce nom fût prononcé. A vrai dire, ce que M. de Saint-Florentin aurait préféré, c'était que Rabaut quittât le pays; c'est dans l'espoir de l'y résoudre par la terreur qu'il consent aux poursuites projetées contre son Mémoire, autorisant même le Procureur général à le faire arrêter, s'il a encore l'audace de se montrer après ce décret, mais en -prenant de bonnes mesures "pour prévenir toute secousse.

Soit excès de zèle, soit qu'un des membres de la Cour eût prononcé le nom interdit, soit plutôt que la lettre du Ministre, qui est du 2 mars, ne lui fût point parvenue le 6, M. de Bonrepos nomma (jusqu'à six fois) Paul Rabaut dans ses réquisitoires, mais non dans le texte même de l'arrêt qui fut rendu à sa requête.