CARRIÈRE

Ce jeune homme, fils d'un marchand de draps, était protestant ainsi que ses parents, mais il avait réussi à se faire recevoir avocat, au moyen d-'un certificat de catholicité. Marc-Antoine et lui étaient très-intimes amis ; peut-être même les Carrière étaientils alliés des Calas. Quoi qu'il en soit, d'après les renseignements que nous ont donnés les descendants de Carrière , les deux jeunes gens étaient liés par une communauté d'origine, d'études et même de désordres : tous deux étaient joueurs. S'il faut en croire une tradition de famille, d'autant plus admissible qu'elle n'est pas à ia gloire de l'aïeul, Carrière et Marc-Antoine auraient joué et per.iu, le 13 octobre 1761, quelques louis que Carrière aurait pris chez son père. On va jusqu'à dire que ce dernier, s'en étant assuré plus tard, fit enfermer son fils pendant un certain temps au fort Brescou. Si, comme on l'a supposé, la visite du jeune avocat aux prisonniers avait eu pour Lut leur défense, il est facile de comprendre qu'ils aient mieux aimé la confier à Sudre, avocat très-célèbre dans le pays, c[u'à cet étourdi peu recommandable. Quoi qu'il en soit, il n'y a rien d'étonnant à ce qu'un avocat, parent ou ami du défunt et des accusés, leur ait fait quelques visites et donné quelques conseils sur leur affaire. C'est à tort qu'on a présenté ces circonstances comme suspectes.

Voici sa lettre à Lavaysse. Il serait sans intérêt de reproduire les autres :

« N'oubliez pas, Monsieur, ce que je vous recommandais hier avec un ami, de dire la vérité et en quel état vous trouvâtes le fils aîné de M. Calas, et que si vous ne l'avez pas déclaré dans votre première audition, ayant dit ne l'avoir pas vu, ce fut à la recommandation du cadet qui, sur l'avis de son père, vous pria de cacher le fait, de crainte que la famille ne fût déshonorée, parce qu'on entraînait les corps des suicidés sur la claie.

« Vous aviez sans doute dit à M. Cazeing avoir vu le cadavre étendu; il y a apparence que Cazeing l'aura dit ainsi dans sa déposition ; vous devez dire tout cela, quand vous serez interrogé, afin qu'on connaisse les motifs qui vous ont fait dissimuler la vé-

rite, croyant d'ailleurs qu'alors on ne chercherait que des preuves contre la mémoire du défunt.

« Rappelez-vous si vous entendîtes le cadet crier : « Ah! mon père, mon père, mon père ! ah ! mon Dieu ! » car il y a des voisins qui ont déposé avoir entendu crier ainsi, et pour prévoir toute équivoque, il convient d'indiquer celui qui criait; on dit encore avoir entendu crier à l'assassin. Rappelez-vous si vous avez entendu le père ou le cadet crier ainsi. Mais je présume que vous étiez déjà sorti lorsqu'ils criaient ainsi. Vous avez nécessairement dû entendre les premières exclamations du cadet, car vous me l'avez dit; n'oubliez pas de le dire quand vous serez interrogé comme aussi ce que vous fîtes pour empêcher la mère de descendre.

« On dit qu'il est prouvé par la procédure que la servante ayant entendu du bruit, elle se mit à la fenêtre pour s'informer de ce que l'on faisait, qu'on lui répondit que c'était dans la maison même, et qu'un instant après elle descendit à la porte en criant : Ah! mon Dieu^ Van tuât! on dit qu'elle a déclaré ainsi dans sa première audition. Je vous avoue que l'on ne peut pas trop concilier la curiosité de cette fille que vous m'avez dit lui avoir ordonné de rester auprès de Madame et de ne pas la laisser descendre, cette fille s'étant déjà mise à la fenêtre quand vous lui avez donné cet ordre.

« Vous a-t-elle demandé ce que c'était? le lui avez-vous expliqué à Toreille en la consignant auprès de sa maîtresse ? et si l'on vous interroge sur tous ces faits, préparez-vous d'avance à y répondre et dites toujours la vérité. Car, comme je suppose que vous Tavez dite, je suis fort tranquille sur votre compte. L'on vous demandera sans doute où vous allâtes quand vous sortîtes pour la première fois ; il faut le dire. L'on vous demandera encore ce que vous vîtes en entrant, et vous devez le dire ; où vous allâtes quand vous sortîtes pour la deuxième fois. Vous ne devez pas surtout oublier que vous allâtes avertir M*" l'assesseur, à faire avancer le greffier; car je crois que vous me l'avez dit et votre empressement à rentrer dans la maison où les Gapitouls étaient déjà rendus avec le guet, car tout cela manifeste votre innocence. MM. vos frères sont arrivés ; on attend ce soir M. votre père, peut-être aviez-vous (tout) expliqué naïvement à M. Cazeing, qu'on a mis en liberté {qui) sera ouï en témoin; et en ce cas on fera en sorte qu'il dépose relativement à l'aveu que vous lui avez fait, afin qu'il n'y ait pas de contradiction.

NOTES. kkS

ot II est inutile que je signe cette lettre, vous devinez assez qui je suis.

« Toulouse, le 15 octobre au soir 1761. »

N'était-il pas du devoir strict d'un avocat, parent ou au moins ami des détenus, voyant qu'ils se perdaient par un mensonge dicté par un faux point d'honneur, de les exhorter à dire toute la vérité ? Ce que Carrière fit, assez gauchement, par ses lettres anonymes, l'avocat le plus scrupuleux devrait le faire pour ses clients.

(Page 114) PROCÉDURE SECRÈTE.

Cette déplorable transformation de la procédure, d'abord publique, était depuis longtemps accomplie; elle a été racontée avec une parfaite clarté par M. Faustin Hélie, dans son Histoire et Théorie de la Procédure criminelle (tome I<='' du Traité de Vlnstruction Criminelle). Il montre très-bien (p. 401) que les poursuites dirigées contre les hérétiques eurent une funeste influence sur les formes de la justice. Les papes, et en particulier Boniface VIII, recommandèrent expressément l'information secrète, qui, peu à peu, envahit toutes les juridictions.

Dès le seizième siècle, un protestant, l'illustre Coras s'était élevé avec éloquence contre ce système de procédure, a Advisent ici les juges, dit-il, combien il est dangereux et plein de péril, principalement es matières criminelles, oîi se traite de l'honneur et de la vie de l'homme, d'asseoir jugement sur la déposition (écrite) des témoins, lesquels souventes fois asseurent pertinacement choses fausses pour véritables, dont après sont contraints à départir... Il est plus asseuré de les faire venir en personne, les ouyr, voir et contempler leurs gestes et contenances, les interroger, leur faire rendre raison du tout exactement, car je cuide (pense) qu'ainsi fesant, serait retranché le chemin à beaucoup de malignités, calomnies et conspirations des témoins, qui ne se rendrayent si faciles et proclins (enclins) à faussement déposer, pour la révérence, honneur et majesté d'une Cour souveraine, devant laquelle conviendrait respondre... La foy et l'authorité de tesmoins qui sont présens est autre et plus grand sans compa-

4i4 NOTES.

raison que des dépositions qui sont seulement leues et récitées, elle plus souvent escrites, dictées, plus à l'appétit d'un mauvais garçon de commissaire ou d'un brouiilaçon de greffier, que selon l'intention et volonté du tesmoin. » (Arrêt mémorable, p, 99.)

On peut consulter avec fruit sur les criants abus de la législation française, avant la Révolution, la Théorie des Lois Criminelles, de Brissot de Warville, et une brochure pleine de éens et fort modérée qui porte ce titre piquant : Essai sur quelques changements qu'on pourrait faire dès à présent dans les lois criminelles de France^ par un honnête homme, qui depuis qu'il connaît ces lois, n'est pas bien siîr de n'être pas pendu un jour. — A Paris, 1786. 53 p. in-8°.

(Page lli)