Kinnamos, VI, 2, p
3. Jean, XIV, 28. Sur cette discussion, cf. Eustathios de Thessalonique, Oraison funébre de Manuel, c. 36, et Eustratiadés, op. cit., p. 56 de l'introduction, cf. les remarques de Kurtz, Byzant. Zeitschrift, t. XVII, p. 169.
4. Petit, Documents inédits sur le concile de 1166 et ses derniers adversaires, Viz. Vremennik,, t. XI, p. 466.
5. Il est l’auteur d’un panégyrique de Manuel Comnéne, cf. Byzant. Zeitschrift, t. VI, p. 446, et Treu, Mept Ed@vutou Néwy Matpav tod Madden, dans le Asdtiov, t. V, 1897, p. 197 et sq.
6. Kinnamos, VI, 2, p. 257, parle de Jean, métropolite de Corcyre, et Le Synodikon, éd. Ouspenskij, Odessa, 1893, p. 28, de Constantin, métropolite de Cor-
DEMETRIOS DE LAMPE 645
Irénikos et bien d’autres encore. Le patriarche Luc Chrysobergés avait une attitude douteuse, et il semble bien que la tendance du haut clergé, des personnes instruites de la cour et du sénat, ait été d’adhérer a la doctrine nouvelle qui finit par passionner méme les gens du peuple !.
Ainsi soutenu, Démétrios aurait probablement vu consacrer l’orthodoxie de sa doctrine s’il ne s’était heurté & l’opposition irréductible de Manuel Comnéne. Celui-ci, pour des raisons qui nous sont inconnues, se montra tout a fait hostile aux idées de Démétrios. Il s’écoula néanmoins un certain temps avant que le basileus ne prit des mesures pour imposer a tous sa maniére de voir. Au début, Manuel se borna a discuter Jonguement avec Démétrios, qu'il faisait venir au palais *. Il changea d’attitude quand le propagateur des idées nouvelles lui eut remis un ouvrage ou il avait tout au long exposé sa doctrine. Trés mal recu par Manuel, Démétrios n’en continua pas moins A développer en public les conclusions de son ceuvre et a voir grossir chaque jour le nombre des membres du clergé qui donnaient leur adhésion asa doctrine. Kinnamos nous dit qu’il trouvait des disciples non seulement parmi les prétres et les diacres, mais méme parmi les patriarches.
Manuel fut trés mortifié, quand il vit le peu de cas que |’on faisait de son opinion en matiére théologique, et, au bout de peu de temps, il paratt étre intervenu dans la discussion comme dans une affaire personnelle. Il commenga par faire appeler au palais les principaux adhérents de la nouvelle doctrine pour discuter isolément avec eux et les amener a4 changer d’avis. Ce moyen réussit a merveille, et l’on comprend d’autant plus que les fidéles et les membres du clergé qui avaient l’honneur de discuter avec l’empereur se soient empressés en bons courtisans de déclarer que leur auguste contradicteur les avait convertis & ses idées qu'une autre attitude pouvait étre dangereuse. Néanmoins, certains personnages se refusérent & discuter avec Manuel, que plusieurs disaient devoir étre condamné comme hérétique, une fois qu’il serait mort. Le
fou. Sur l’erreur de nom commise par Kinnamos, cf. Ouspenskij, Le mouve-
ment théologique, etc., p. 310-312.
I. Senet VI, 2, p. 251 et sq. ; Nikétas Choniatés, VIT, 5, p. 275 et sq.
