V-L2 + OINUES , hé

178 L'ŒUVRE DE MANSI

un très petit nombre d’additions, que reproduire incomplètement le tome VIIe des Scriplores de dom Martène.

A voir l’/ndex placé en tête du trente-&-unième volume, on pourrait croire que celui-là du moins est riche en pièces nouvelles, mais il n’en est rien encore. Tout ce qu’il donne du concile de Bâle est emprunté au Supplément, & avec lui, la série désespérante des appendices continue, jusqu’au milieu du volume, à défiler sous les yeux du lecteur. Elle est, d’ailleurs, reproduite avec le servilisme le plus complet. Ici, Mansi, mort depuis vingtneuf ans, nous confie que Méhus vient de lui envoyer ces pièces un peu trop tard pour qu’elles puissent être mises à leur vraie place, & là? il nous fait part que, pendant son dernier voyage, une erreur des imprimeurs a fait mettre en cet endroit un document qui n’y devait pas être; il a donc fallu le supprimer, & comme on ne pouvait pas laisser la page en blanc, il a cru bien faire en remplissant l'espace libre par ce morceau du concile de Bâle, qui a tout juste la grandeur voulue ; il est vrai que cette pièce eut été beaucoup mieux à sa place un peu plus loin, ajoute-t-il, mais il espère qu'on lui pardonnera cette transposition, en considération de l’accident qui l’a motivée. On pardonnait cela, en effet, à Mansi dans le Supplément, mais nous servir ces notes de circonstance quarante-six ans plus tard dans l’Æmplissima, où on pouvait, sans aucune difficulté, rétablir l’ordre logique des documents, n’était-ce

vraiment pas un peu trop de négligence, & n'est-il pas

vrai qu’on se sent moins disposé à la pardonner à Zatta? Cependant, avec son dixième ou onzième appendice,

1 Cf. Suppl., V, 153; Ampliss., XXXI, 127.

2 CF. Suppl., VI, 455; Ampliss., XXXI, 102.

: LARMES AE A Cf CAE , , L 4

L'ŒUVRE DE MANSI 179

le concile de Bâle s'était enfin achevé!. Le Synodicon Venetum de S. Laurent Justinien qu’on nous donne ensuite, porte à tort dans le texte le signe des additions ; il était déjà dans l'édition de Coleti. Il n’en est pas de même du document qui suit, & qu’on intitule Provinciale anglicanum vetus anno circiter 1509 editum. Cette intéressante colleétion n’est pas une œuvre officielle, mais celle d'un particulier, Guillaume Lyndwoode, chancelier de Cantorbéry lorsqu'il la composa, & plus tard évêque de Saint-David. L'ouvrage, dont aucun document n’est postérieur à l’année 1422, avait été publié pour la première fois en 1490 & on en cite d’autres éditions de 1499, 1505, 1520, 1540(?) & 1679, mais aucune de 1509. Cette reproduétion est la seule partie du tome XXXI° qui soit une véritable addition nouvelle. Le commencement des actes du concile de Florence qui la suit, n’est qu’une réimpression des 600 premières colonnes du tome XII de Labbe, auxquelles Coleti avait ajouté la courte profession de foi des Grecs sur la Transsubstantiation, donnée par Mabillon au tome premier de son Musœum Italicuim.

Zatta avait fait attendre six ans ce tome trente-&-unième de sa coliettion, le dernier qui en ait paru, le plus mince

1 Les éditeurs des Monumenta Conciliorum Sæœculi XV, Birck & Palacky, dans leur préface générale, apprécient en ces termes l'édition de ce Concile donnée par Mansi : Quanquam in colligendis documentis, plurunum et temporis et operæ posuit is quem diximus venerandus Pater (Mansi), non tamen parum multa ejus aciem effugerunt bic 1llic dispersa, quibus ad accuratiorem in Synodo Basileæ gestorum notitiam nullo modo carere posses. Textus insuper documentorum quæ cl. Manst publici juris fecit, fortassis exemplarium necessariorum subsidio destitutus, innumeris propemodum mendis scatet, ita ut sensus interdum fugiat aut in contrarium vertat. Multa ideo et corrigenda ei supplenda.

2 Cf. Brunet. Man. du libraire, 1862, HI, 1252, & Cave, Historia Literaria, Sæc. Synodale, ad ann. 1422.

de tous & le plus rare aussi, ce qui prouve qu'il ne fut tiré qu'à un petit nombre d'exemplaires. Trois ans plus tard, en 1801, dans une courte biographie de Mansi destinée à être insérée en tête d’une réédition de la Bibliotheca latina de Fabricius, le lucquois Dominique Pacchi attendait encore la suite de l'ouvrage & se plaignaïit amèrement des lenteurs de Zatta. « Ah! écrivait-il, pourquoi Mansi n'a-t-il pas vécu quelques années de plus! Son imprimeur ne fut pas tombé, lui vivant, au degré de honteuse négligence où nous le voyons descendu aujourd'hui. Voici trente ans & plus, qu’il a commencé sa publication, & il n’est pas encore arrivé à tout produire ! »

Dominique Pacchi en fut pour ses plaintes. L’Amplissima ne devait jamais dépasser le trente-&-unième volume. Commencée en 1759 avec les plus brillantes promesses, elle s'était définitivement arrêtée quarante ans plus tard, en 1798, tristement achevée. Antoine Zatta avait abandonné son œuvre en plein concile de Florence, non pas au commencement du xvi® siècle, comme la fausse indication placée en tête du Provinciale anglicanum Ya souvent fait écrire, mais avant même le milieu du xv°, à l’année 1438.

Bd

Nous pouvons maintenant, semble-t-il, répondre en suffisante connaissance de cause, à la double question posée dès le début de ce travail.

L’Amplissima est-elle la plus complète des colleétions conciliaires ?

Oui & non; car Si elle est la plus complète en ce sens qu’elle donne, pour la période de siècles qu’elle embrasse, un nombre de conciles & de documents plus considérable que toutes les -autres, ce qui est son grand mérite, — qu'il serait puéril de vouloir nier, — mais ce qui est aussi son unique mérite ; elle est en revanche incomplète, elle est même la plus incomplète de toutes, en ce sens qu’elle s'arrête brusquement, comme on vient de le voir, au milieu du concile de Florence, alors qu'il eût fallu encore au moins trois ou quatre volumes de textes, pour la terminer, même en supposant qu'on se fût abstenu de profiter d’aucun des nombreux & importants documents utilisables pour l'édition du Concile de Trente.

Incomplète encore, irrémédiablement incomplète, en ce sens qu’elle n’a pas une table analytique, pas une table des noms propres, pas une table des noms géographiques,

& que son énorme masse de documents n’est maniable que dans l’ordre chronologique.

Incomplète enfin, en ce sens que, même au point de vue des conciles, elle ne peut complètement tenir lieu des recueils antérieurs que Mansi prétend avoir dépouillés, & qu'elle ne dispense de consulter aucun d’eux.

Est-elle davantage critique ?

Ici encore il faut rendre justice à Mansi. Il y a, dans son recueil, bon nombre de notes, chronologiques surtout, où des erreurs ont été redressées. C’est là un mérite à reconnaître. Il est vrai qu’il y a d’autres notes aussi, où des erreurs du même ordre, se sont glissées, mais ce sont là choses secondaires. Quant à l'essentiel, aux textes anciens, aux textes modernes, aux inédits, aux variantes, où est la critique en tout cela? ou plutôt quelle est la partie de l’Amplissima, où sa complète absence ne se révèle pas? Toute la seconde partie de ce travail n’a été qu'une longue réponse à la question ici posée, & la perpétuelle constatation de l'absolu défaut de critique chez l'éditeur de l’AÆmplissima.

De collection conciliaire critique, parmi les modernes, il n’y en a qu’une seule, & c'est précisément celle dont Mansi après Coleti s’est proposé de « prendre le contrepied », pour parler comme les ÆA6a Eruditorum. La collection d’Hardouin n’est pas parfaite, mais au moins, on doit reconnaître qu’elle a, dans une large mesure, la qualité que nous refusons ici à Mansi.

Labbe & Cossart, trop loués sans doute jadis, mais aussi trop méprisés aujourd’hui, ont fait une œuvre intelligente, suffisamment complète pour la plupart des recherches doctrinales, & même, nous ne craignons pas de le dire, pour un très grand nombre de travaux historiques . ou littéraires. Il est même certaines recherches critiques

sur les textes, qu’on ne peut faire avec sécurité que chez eux. Par-dessus tout, leur colleétion est un instrument de travail commode, répandu partout en France, & que, pour ce double motif, on a grand tort de ne pas oser citer parfois; car si elle est moins développée que les deux éditions de Venise, elle n’en garde pas moins sur elles la supériorité qu'auront toujours les éditions originales sur leurs réimpressions vénitiennes, même augmentées.

Coleti enfin, complété par les six volumes du Supplément, & par les quatre volumes de la Synopse dont il a été question plus haut, offre en une série continue, la suite, non pas complète, mais la plus complète qui existe, des conciles depuis le premier siècle jusqu’au commencement du dix-huitième, & si l’ensemble n’est pas très commode, il a du moins l'avantage du nombre.

Ainsi, chacune de ces colleétions a ses avantages, l’un plus grand, l’autre moindre ; chacune a ses mérites propres. L’ambition déclarée de Mansi & de Zatta était de réunir,

dans leur œuvre commune, tous ces avantages & tous

ces mérites... Mais S'il ont beaucoup promis, ils ont en réalité peu tenu, &, il faut le reconnaître, lAmplissima n’est ni critique comme Hardouin, ni maniable & commode comme Labbe ou comme Hardouin, ni complète à l'égal de Coleti & de ses Suppléments.

Que si l’on recherche la cause de ce complet échec, elle n’est ni difficile à trouver, ni longue à exposer. On l’a dit avec raison, le travail d’une édition des conciles est au-dessus des forces d’un seul homme, & ceci serait rigoureusement vrai d’un homme qui consacrerait toute sa vie & tous ses loisirs à cette grande œuvre ; c'est même en ce sens que la chose a été dite. Or, quels ne sont pas à ce sujet les enseignements d’un simple tableau chrono-

logique de la vie & des œuvres de Jean-Dominique Mansi !

Il ne sera pas question ici des 52 volumes in-folio publiés avant l’Æmplissima & dans le travail desquels s’encadra la composition des six volumes du Supplément à Coleti. Nous prendrons Mansi à l’année 1756 ; c’est celle d’où datent, d’après son biographe, les premières ouvertures & les premiers projets relatifs à la nouvelle & grandiose édition ; c’est également celle, où parut le dernier volume des Annales de Baronius & Raynald. Mansi avait alors 64 ans. Or, huit ans plus tard, au témoignage plusieurs fois répété de Zatta, c’est-à-dire en 1764, l’œuvre était achevée, Mansi avait envoyé à l’imprimeur le dernier volume de Coleti, avec ses notes & ses dernières additions & désormais il pouvait disparaitre, sans que la marche de l'Amplissima en souffrit.

Huit ans pour un pareil travail ! On trouvera sans doute que c’est bien peu. Il paraît cependant que ce fut encore trop, & que l’activité littéraire de Mansi n'avait pas trouvé là une matière suffisante.

Les années 1757 & 1758 furent en partie remplies par les voyages dont on a lu le détail plus haut. En 17581, parut sa Théologie morale de Reiffenstuel annotée, en un

1 Nous ne donnerons pas ici in extenso les titres des divers ouvrages de Mansi parus entre 1756 & 1764. On les trouvera avec leurs dates à la fin de la vie de Mansi, au tome XIX de l’Amplissima, p. xLVIn & suivantes. Nous ferons toutefois observer, pour justifier ce que nous avançons au sujet de l'édition de Noël Alexandre de 1758-1762, que cette édition n’est pas une simple réimpression de celle que Mansi avait déjà donnée en 1749 avec le P. Roncaglia. Son titre annonce de nouvelles additions : animadversiones... ejusdem auctoris noviter elucubratæ, & sa préface atteste que Mansi a mis l'ouvrage du P. Noël Alexandre au courant de tout ce qui a été récemment publié. Nous avons pu d’ailleurs nous convaincre par l’examen des volumes de cette seconde édition, que nous avons sous les yeux, que Mansi y a mis au moins autant de notes & de dissertations nouvelles qu’il en avait ajouté dans la presnière:

volume in-folio qui contenait en outre l’Epriome de la doëtrine morale & canonique de Benoît XIV. En 1758 encore, commençait la publication d’une nouvelle édition de l'Histoire ecclésiastique de Noël Alexandre, ornée de notes & d’additions, le tout en neuf volumes in-folio, dont le dernier porte la date de 1762.

Dès 1739, parut le premier volume de lAmplissima que huit autres encore devaient suivre avant 1764. En 1760, c'était une édition, toujours annotée, de la Théologie morale de Laymann, qui voyait le jour, en deux volumes in-folio, puis en 1761 le premier volume de la réédition des Miscellanea de Baluze augmentés de pièces inédites, bientôt suivi de trois autres, dont le dernier est daté de 1762. En cette même année 1762 enfin, ce fut le tour de PHistoire ecclésiastique de Graveson, en deux volumes in-folio, toujours avec des additions; & c’est ainsi que Mansi atteignit l’année 1764, au mois de juin de laquelle il put mettre la dernière main au dernier volume de l'Amplissima, pour se tourner définitivement vers d’autres travaux, qui se succédèrent nombreux encore jusqu'à sa mort arrivée en 1769. Dans l'intervalle, il avait été fait archevêque de Lucques, & avait trouvé, en 1758, le loisir de purger un volume de l'Encyclopédie, & de perdre à l'opération son chapeau de cardinal.

Cette chronologie n’est-elle pas éminemment suggestive, & ne doit-on pas convenir que c'était là beaucoup trop pour un seul, & en trop peu de temps? Il ne faut donc s'étonner ni des défauts de l’Æmplissima, ni de ses lacunes, elle ne peut valoir que ce qu’elle a coûté.

Les constatations faites au cours de ce-travail, sont quelque peu décevantes. On a pu maintes fois, en effet, toucher du doigt l’insigne faiblesse des recueils, où

aujourd’hui encore, on est réduit à chercher les sources les plus importantes de l’histoire du dogme & du droit ecclésiastique. Sera-t-il permis à un inconnu de clore ces constatations par l'expression d’une espérance ?

Ce qui est au-dessus des forces d’un seul, plusieurs unissant fraternellement des labeurs désintéressés ne le pourront-ils pas réaliser? Nous sommes de ceux qui le croient, qui l’espèrent fermement. Trop heureux serionsnous, au demeurant, si ces pages, où nous n’osons pas encore insérer une promesse, pouvaient conquérir à l'étude des textes conciliaires, en grand honneur autrefois, aujourd’hui si négligée, quelques-unes des jeunes activités, qui, à l'heure présente, cherchent encore le terrain où elles pourraient utilement s’employer.

NX,

Er De