LES ENNEMIS ET LES AMIS DE POMPIGNAN — SON INFLUENCE

Mais pour la prose écrite horriblement Simon le cède à son frère Jean-George...

Ecrite horriblement... Le trait est tout de même trop fort, et, pour être justes, Messieurs, nous ne retiendrons, si vous le voulez, cette épigramme qu'à titre d'indication.

Elle nous révèle néanmoins une des causes — non, certes, la moindre, — de l'insuccès relatif des écrits de l'évêque du Pu}^ dans les milieux incrédules et mondains. Décidément pour être lu avec plaisir, ou tout simplement pour être lu, il fallait écrire d'un autre style. Il n'3^eut guère alors que l'abbé Guénée qui sut mieux s'adapter, en cela, au goût de ses contemporains, puisqu'on raconte qu'il mit plus d'une fois les rieurs de son côté. Tandis que ce fut, au contraire, aux dépens de Pompignan, du côté des philosophes, que se rangèrent les rieurs.

Il est vrai que Voltaire est le maître du chœur, et qu'au besoin, il saurait faire accompagner de musique (i) les vers qu'il dirige contre les deux frères Jean-Jacques et Jean-Georges.

Sous le nom de Moïse et d'Aaron (2), ils sont désormais

mention suivante : Chanson de M. de Voltaire contre les Pompignan, sur l'air : D'im inconnu.

(i) C'est ainsi qu'il envoie à d'Alembert, dans salettre du 21 février 1761, l'air noté de Y Hymne chantée au village de Pompignan, où il s'égaie aux dépens de Jean-Jacques Le Franc de Pompignan, l'académicien. « Les philosophes devraient, dit-il, le chanter en goguettes; car il faut que les philosophes se réjouissent. » Voltaire, Œuvres, éd. Desoer. t. XII, p. 1016. — On chantait aussi, sur /'a/rie /a musette de Rameau : Suive^ les lois, etc., la plate chanson sur les deux frères — Moïse et Aaron — qui se trouve dans les Œuvres, t. III, p. ioo3.

(2) Ces noms avaient été appliqués — sans ironie — aux deux frères, par Dupré de Saint-Maur, dans sa réponse à Jean-Jacques Le Franc de Pompignan à l'Académie.

unis dans sa haine, surtout depuis la Pastorale de 1763 qui est venue raviver la blessure d'amour-propre éprouvée par lui lors du discours de Jean-Jacques à rAcadémie. Depuis longtemps il n'est pas de visées ambitieuses, pas de noirs complots que Voltaire ne leur attribue; non content d'aspirer à la charge de surintendant de la reine, de sousprécepteur ou de précepteur des enfants de France, ou de pousser l'cvêque son frère dans ce poste, l'aîné Jean-Jacques a demandé sa collaboration pour le discours à l'Académie. Voilà un crime impardonnable. « Leur projet, écrit-il à M""*^ du Deffand, était d'armer le gouvernement contre tous ceux qu'ils accusaient d'être philosophes, de me faire exclure de l'Académie, de faire élever à ma place l'évêque du Puy, et de purifier ainsi le sanctuaire profané... Je n'en ai fait que rire, parce que, Dieu merci, je ris de tout (1). » ■

Contre Jean-Georges, il commence en 1763 les hostilités par la première Lettre cCioi Quaker (2) où il se garde bien de rien opposer aux démonstrations de l'évêque; il collectionne les exagérations, les digressions, les naïvetés échappées à l'auteur de la Pastorale dans une composition trop évidemment hâtive : il les pique les unes à côté des autres dans une petite lettre de trois pages, preste, vive comme un pamphlet. Puis il assaisonne le morceau de quelques objections choisies, suivant son habitude, à travers les livres des commentateurs anglais de l'Ecriture. Il a soin d'ailleurs que celte petite anthologie demeure à l'usage et à la portée de tout le monde. Sur tout cela il sème à profusion cette chose indéfinissable qui s'appelle l'esprit de Voltaire. Et voilà improvisée une provinciale en raccourci.

Vous y trouveriez même des traits, des tours de style empruntés de Pascal, le blasphème excepté, par exemple : « Heureux les pécheurs qui n'auraient lu que ta pastorale; ils ignoreraient invinciblement l'Evangile. »

A une brève réponse de Pompignan ou de l'un de ses

(i) Voltaire à Mme du Deffand, 14 juillet 1760. (2) Voi.TAinr, éd. Desokr, t. VIII, pp. 490-501.

— bJS —

amis (i) qui dut paraître dans l'intervalle, mais que nous n'avons plus, Voltaire oppose, comme en se jouant, la seconde Lettre d'un Quaker^ où il discute encore à travers son ironie. Un peu avant cette seconde lettre, et peutêtre même quelques jours avant la première, il avait lancé V Instruction pastorale de Vhumble évêque d'Aléthopolisj etc., où il n'esquisse même pas une ombre de discussion (2). L'intention de railler y apparaît seule. Et donc, il raille l'e'véque sur les dimensions inusitées de sa Pastorale ; sur le titre de Monseigneur qu'il y prend dès la première page ; sur le nom de Pompignan : « Pompignan ! Vous avez vu à ce grand nom'les fronts les plus sévères se dérider » ; sur ses armoiries : « Cet écusson représente un homme monté sur un quadrupède; vous doutez si cet animal est la monture de Balaam ou celle du chevalier que Cervantes a rendu fameux » (3); sur ses déconvenues d'auteur : « On nous assure de tous côtés que l'œuvre de notre confrère du Puy est comme l'arche du Seigneur; elle est sainte, elle est exposée en public et personne n'approche d'elle (4)».

Tout cet esprit facile ne vaut pas de bonnes raisons. Voltaire n'en apporte aucune. Il a derrière soi tout un public

(i) « Je t'avertis charitablement et pour réponse tu cries à l'impiété. » Voltaire, Vlil, 2' Lettre d'un Quaker. — Le titre de la réponse était : Lettres contenant quelques observations sur la lettre d'un Quaker, in-S», ijbS.

(2) Bachaumont, 1, 23 nov. 1763, convient que « cette plaisanterie n'est pas des meilleures ; elle n'empêche pas que l'ouvrage de -M. du Puv ne soit très estimé ». Comme Bachaumont parle de cette « plaisanterie » dès le 23 novembre, Bengesco, dans Is. Bibliographie des œuvres de Voltaire, Paris, i885. t. II. n° 1691, a cru pouvoir la placer avant la première Lettre d'un Quakre à J. G. L. F. D. P., év. du Puv, etc.. Genève, 1/63, dont les Mémoires secrets ne font mention que le 3 déc. Mais comme on n'a plus l'édition princeps de VInstr. pastorale de l'humble évêque d'Alethopolis, et qu'elle a été réimprimée à la suite de la Lettre du Quaker, dès le commencement, il s'ensuit que la chose reste douteuse. — Cf. aussi VAnnée littéraire de Fréron, 1763, VII, p. 282; Favart, Afem. et Corresp. litt., Paris, 1808, t. II.

(3) Les armoiries du prélat étaient d'azur à rhotmne de franc armé, tenant de la main dextre un badelaire prêt à frapper, le tout d'argent. — Cf. Tablettes du Velay, 3° année, 1872- 1873, note de M. Lasco.mbe.

(4) Voltaire. VIII, 504- 3 o 5.

— Gg —

fort amusé qui l'encourage à continuer. Il est si agréable, dit-il, «d'envoyer du pied des Alpes à Paris, des fusées volantes qui éclatent sur la tête des sots (i) m. Aussi qui veut lui faire plaisir s'empresse de lui conter quelque trait piquant sur les deux frères. Bientôt ce sont tous ses correspondants, tous les encyclopédistes, tous les philosophes, ce sont les salons et les cercles, c'est tout Paris qui lui fait sa cour, en s'armant pour sa querelle, c'est-à-dire en daubant sur l'évêque du Puy.

Grimm avait été l'un des premiers à recevoir le mot d'ordre : « Ah ! Jean-George, écrit-il dans sa Con^espondance littérale, le 1 5 octobre lyôS (2), que de chagrins je prévois !... Les philosophes qui sont sous le glaive sont bien obligés de se taire (?), mais ce plat «auteur de la Henriade» qui, sur les bords de son lac, ne craint personne, pourrait bien n'être pas aussi philosophe que ses confrères... Il n'a jamais laissé passer sans remerciements les pierres qu'on lui jette dans son jardin ».

Si Grimm est de la « troupe des prophètes, l'Esprit ne descend pas sur lui seul (3)». Il n'est plus de menace qui ne trouve quelqu'un pour l'exécuter, dès qu'il s'agit de l'un des Pompignan. Ils ne peuvent plus rien dire, plus rien écrire, plus rien faire qu'on ne tourne contre eux. C'est au point que, cinq ans après la Pastorale, quand on doit croire que la colère des amis de Voltaire est apaisée, si l'évêque du Puy vient à Paris pour prononcer l'oraison funèbre de la reine Marie Leczinska qu'il a été forcé moralement d'accepter (4), il apparaît comme un objet parfaitement ridicule. Tout le monde l'attend, tout le monde plaisante :

(i) Lettre à Mme du Deffand, 6 août 1760.

(2) T. III, p. 353.

(3) Voltaire à Thiriot, 9 juin 1760.

(4) Probablement à la prière de Madame Louise de P>ance avec qui l'on voit {B. S. S., fonds Dupinet) qu'il était en relations, et à qui il envoyait ses écrits. — L'année précédente, l'évêque du Puy avait refusé « de faire l'oraison funèbre de Madame la dauphine... Jean- George a senti qu'il n'y ferait pas bon pour lui, que ceux qu'il a appelés mauvais chrétiens pourraient bien hn prouver quil est encore plus mauvais orateur. » (Lettre de d'ALEMBERT à Voltaire, 6 avril 1767, dans les Œuvres de Voltaire, éd. Desoer, t. XII.) Cette preuve,

Bachaumont (i), Grimm, l'abbé de Voisenon, Galiani, et bien d'autres (2), Et tout est bon contre lui ; nous avons déjà rapporté de l'abbé de Voisenon un mot assez médiocre : ce mot a fait fureur, ce qui prouve qu'on se contentait du calembour, quand on n'avait pas d'autres armes. — L'épigramme s'y ajoute; on veut placer l'oraison funèbre du prélat dans le trésor de Saint-Denis, car elle est, assuret-on, «très propre à servir de pendant à l'épée de Charlemagne, étant longue et plaite comme elle (3)». Mais dans la foule des lazzis qui circulent, qu'on colporte de gazette en gazette, il y a des traits beaucoup plus gros que celui-là, et devant lesquels s'extasient pourtant des gens d'esprit comme Grimm. Tel le propos que voici de l'abbé Galiani : — Il y a, dit-il, trois sortes de raisonnements ou plutôt de «résonnements » : raisonnements d'hommes, comme ceux de Voltaire, de Buflbn, de Diderot; raisonnements de cloches, comme ceux de Jacques-Bénigne Bossuet ou de Jean-Jacques Rousseau ; enfin, raisonnements de cruches. Ce sont les plus ordinaires. «Si vous voulez savoir au juste, ajoute Grimm, comment sont faits les raisonnements de cruches, lisez l'ami Jean-Georges... (4). »

Vraiment, Messieurs, n'avions-nous pas raison de dire que tout est bon contre le pauvre Pompignan ?

Allons cependant au fond des choses : ne commencezvous pas à trouver qu'on rit trop fort, trop haut, avec trop de parti-pris, pour rire de bon cœur et sans arrière-pensée

les amis de Voltaire ne perdront pas l'occasion de la faire l'année suivante. (Pour les détails de la cérémonie funèbre à laquelle assista et parla Pompignan, v. Mercure de France, sept. 1768, pp. 198 et sq.)

(1) Mémoires secrets pour servir, etc.. IV, 10 juillet, 14 août, 28 août, 6 sept. 1768. — Bachaumont avait été beaucoup moins sévère pour l'évêque du Puy, lors de la publication de VInstr. pastorale de 1763 ; cf. I. 10 nov., 23 nov., 3 déc. 1763. « Voltaire, disait-il, fait tous ses efforts pour la rendre ridicule, elle triomphe de tous les sarcasmes dont la plupart tombent à faux absolument. »

(2) Corresp. litt. de Grimm, t. VI, p. 55.

(3) Bachau.mont, IV, 20 août 1768.

(4) Corresp. litt., t. VI, p. 56.

de haine? Ses écrits n'ont donc pas passé aussi inaperçus que la secte se plaît à le répéter. — D'Alembert, pour son compte, les refuse (i) avec une ostentation significative qui ressemble peu à de la véritable indifférence. — Voltaire prédisait que l'honneur d'être brûlés par la main du bourreau leur serait refusé : il ne leur a pas manqué, en tout cas, d'être confisqués par le lieutenant de police (2). — Mais surtout il ne leur a pas manqué d'avoir secoué la nonchalance affectée du grand rieur. « Nous rions du matin au soir des Pompignan et des Fréron », dit-il en 1 760. Estce toujours vrai?

Le 20 octobre 1761, il écrit à d'Alembert à propos de l'académicien et du prélat : « A quoi pensez-vous, mon très cher philosophe, de ne vouloir que rire de l'historiographe Le Franc de Pompignan ? — Ne savez-vous pas qu'il compte être à la tête de l'éducation du duc de Berry, avec son fou de frère? que ce sont tous deux des persécuteurs ? que les gens de lettres n'auront jamais de plus cruels ennemis? » Et d'Alembert de s'étonner : « Je suis, mon cher et illustre maître, un peu inquiet de votre santé : il faut qu'elle ne soit pas si bonne que l'an passé... (3) ».

En 1763, voici un nouvel indice. — L'évêque du Puy avait d'autres frères que l'inoffensif Jean-Jacques : trois de ses puînés étaient entrés dans l'armée. Il faut croire que l'un d'entre eux manqua un beau jour de patience et se promit de gratifier Voltaire de quelque estocade, carcelui-ci regrette que la famille ne se compose pas exclusivement d'évêques et d'académiciens. Du moins c'est ce qui paraît dans un billet assez bref où il sollicite l'appui de M. de Choiseul:«J'ignore, dit-il, ce que mes oreilles ont pu faire

(i) Cf. la lettre de (I'Alembert à Voltaire, du 2q déc. 1763, où il résume de mémoire la correspondance qu'il a échangée avec le prélat au sujet de l'envoi qui lui a été fait par mégarde de VJnstr. pastorale, dans laquelle il est, dit-il, « personnellement insulté ».

(2) Voltaire à d'Argental, 29 janvier ijh^. : « ... Mons. du Puy-en- Velay n'a pas les mômes honneurs ; il voudrait bien être lu, dût-il être brûlé.. » — Cf. Bachal'mont, V, 8 avril 1770 : « M. le lieutenant de police ne laisse pas passer d'exemplaires de cet ouvrage (Déf. du clergé), qu'il sait extrêmem.ent devoir déplaire au Parlement... »

(3) D'Alembert à Voltaire, 3i oct. 17G1.

aux Pompignan. L'un me les fatigue par ses mandements, l'autre me les écorche par ses vers, et le troisième me menace de les couper. Je vous prie de me garantir du spadassin ; je me charge des deux écrivains (i) ». Le tour est plaisant, mais il n'y a pas à se faire d'illusion, cette façon de discuter ne sied pas à Voltaire : il fait garder prudemment les avenues de son château, il a peur. Il connaissait les états de service du spadassin et de ses deux frères, a spadassins» aussi; la même année, ils avaient été résumés dans les lettres-patentes du roi qui érigent la terre et seigneurie de Pompignan en marquisat. Après avoir loué les deux aînés d'une famille «aussi recommandable dans l'Eglise et dans l'épée que dans la robe», ce document ajoute : «Les trois autres frères exercent la profession des armes depuis leur tendre enfance : Guillaume Le Franc, seigneur de Lille, est parvenu au poste de maître de camplieutenant d'une brigade de nos carabiniers, et, dans la dernière promotion que nous venons de faire, nous l'avons nommé brigadier de nos armées ; Louis Le Franc, seigneur

de Saint-Clair a reçu plusieurs blessures qui lui ont

mérité de notre part des grâces et des pensions ; et Jean- Baptiste Le Franc, seigneur de Caix, capitaine dans le régiment de Puységur, était encore fort jeune lorsqu'il reçut de nos propres mains la croix de notre ordre militaire de Saint-Louis pour les marques de valeur qu'il avait données à la bataille de Lawfeld... (2).»

Messieurs, ne comprenez-vous pas qu'on appelle à son son secours un duc-ministre quand on a .«ur les bras une famille de héros, et qu'on tient à ses oreilles ?

Du reste, à quoi bon expliquer que les « Pompignades » n'ont pas toujours le don d'amuser Voltaire ? Il ne con-

(i) Ce billet est classé dans l'édition Moland de la Correspondance de Voltaire, entre le mois de mars et le mois d'avril ij63. Comme il V est question des « mandements » de Le Franc de Pompignan, il faut, croyons-nous, le reporter après l'édition de la Pastorale sur la Prétendue philosophie qui est datée, dans la conclusion, du i5 avril 1-63, et ne put paraître qu'après celte date.

(2) Cité dans d'HoziER, Armoriai général. Reg. X, p. 21.

vient de s'arrêter à cette démonstration que juste assez pour rappeler que, chez lui, aux accès de rire, succèdent les crises de bile.

L'évêque du Puy ne pouvait prétendre, auprès des philosophes, à un autre genre de succès que celui que nous venons de décrire. Ce n'est pas un mince mérite d'avoir inquiété, parfois même alarmé de tels adversaires.

Il en est d'autres qui le prennent, d'ailleurs, tout à fait au sérieux. Rousseau, touché peut-être des marques de sympathie que l'apologiste lui prodigue, déclare très nettement : V Le seul homme qui ait paru m'entendre est M. l'évêque du Puy». Et il écrit à Rey, son éditeur : «Je crois que si vous vouliez imprimer in-12 son Instructio7i pastoralCy vous en auriez le débit. En pareil cas, en m'en donnant avis, je vous enverrais une petite note pour y joindre (i). »

Quantaux jansénistes, ilsreviennent à plusieurs reprises, dans les Nouvelles ecclésiastiques,- sur les ouvrages ou sur les actes du prélat. Tant qu'il ne s'en prend qu'à l'incrédulité, ils les trouvent excellents (2). Mais après le traité de V Autorité séculiè?^e, et surtout après l'Instruction pastorale de 1766 sur V Hérésie (3), qui contient du caractère et du rôle de Jansénius une sombre peinture, le ton change. U Avertissement de r assemblée du clei^gé de ijjS^ ne trouve même pas entièrement grâce à leurs yeux, quoiqu'il ne soit pas dirigé contre eux. A leur gré, cet acte a confirmé et aggravé celui de 1765 : c'est contre les véritables ennemis de Jésus-Christ qui ont osé «usurper son nom» — lisez : les jésuites — que l'assemblée aurait du. faire éclater son zèle. Quant aux évêques ^[elanti, inspirateurs ou

(i) Rousseau, Lettre à Rey, 17 mars 1764 (citée par H. Beaudouin dans La Vie et les Œuvres de J.-J. Rousseau, Paris, 1891, t. II, p. 167).

{2) Nouvelles ecclésiastiques, 1760, p. 107. Les Nouvelles confondent l'auteur des Quest. div. sur l Incrédulité, « ouvrage excellent et de très bon goût » (Cf. Table raisonnée des Nouvelles jusqu'en 1777) avec celui du Discours de réception à l'Académie, en 1760, qui est d'ailleurs fort approuvé.

(3) Nouvelles ecclésiastiques, 1766, p. 169, et 1776, p. 154, où il est dit : « On publia dans le temps une petite Lettre qui relevait très bien les paralogismes de cette Instruction et que le prélat laissa prudemment sans réponse, » (V. Appendice A, no 12).

rédacteurs de pareils documents, ce sont eux qui troublent l'ordre social en poursuivant jusqu'à leurs collègues, en attaquant « l'ancienne et légitime magistrature » rétablie par Louis XVI à son avènement, en «asservissant la puissance souveraine à leurs vues particulières». Inutile d'ajouter que le « moliniste » Pompignan, auteur de V Avertissement, est un de ces prélats lelanti à'où vient tout le mal (i).

Mais pourquoi chercher uniquement des traces de l'influence de Le Franc de Pompignan chez ceux qu'il a cru devoir combattre pour remplir jusqu'au bout son devoir d'évêque ? Ne l'oublions pas, ce sont les catholiques français qu'il a voulu avant toutinstruire et préserver. Comment cet auditoire naturel l'accueille-t-il ?

De ce côté l'apologiste ne rencontre guère que des raisons d'être satisfait de son zèle. Les recueils du temps analysent longuement chacun de ses écrits. A l'apparition de VEmile, les Mémoires de Trévoux préfèrent attendre V Instruction pastorale de M. du Pu}', persuadés que la cause de la religion sera « bien mieux entre les mains de ce savant et illustre prélat ». Quand l'ouvrage paraît, ils y reviennent à deux reprises, la louange coule et ne tarit plus :M. du Puy est la « gloire de l'épiscopat », — éloge qui semble un peu fané aujourd'hui, surtout quand on lit à la même ligne que Jean-Jacques, frère de l'évêque, est la «gloire de la littérature». N'importe, il n'y a qu'à voir le contexte : on écrit cela parce qu'on en est sûr (2).

Du reste, on lit Pompignan à la cour où sa personne, ses démarches, ses écrits sont toujours reçus avec faveur,

(i) Nouvelles ecclésiastiques, a^nnés 1775, pp. i5o-i55.

(2) Cf. Mémoires de Trévoux, octobre 1763, pp. 2522-2563, et novembre 1763, pp. 2790-2841. Dans l'article d'octobre, on cornmençait par résumer les travaux antérieurs du prélat, mais ils avaient déjà été analysés précédemment : les Quest. sur VIncrédulité, en février 1752, et en mai, août 1753 ; VIncrédulité convaincue, etc., en avril, juillet, octobre 1750. De même, plus tard, la Pastorale sur V Hérésie est appréciée en août 1766, et La Religion vengée, etc., en nov. 1772.

du moins par l'entourage de la reine. Dans une lettre du 3o septembre lyôS, M""^ du Defifand conte à Voltaire une réunion chez le roi de Pologne. « La reine y était, la cour était nombreuse, on parla de VInstruction pastorale de l'évêque du Puy, on loua l'ouvrage, on exalta l'auteur. C'est un saint, disait le roi de Pologne; c'est un homme bien savant, disait l'autre... ». Le prince de Beauveau interrompt d'ailleurs ce concert par une réflexion qui fait la joie des philosophes et qu'on s'empresse de rapporter à Voltaire. « Tout cela est vrai, dit le prince, mais il n'aura jamais la célébrité de son frère... ». — Il est écrit que le pauvre Pompignan n'aura pas une heure de répit (i).

Si nous regardons moins haut, Messieurs, si nous interrogeons la moyenne des lecteurs, si nous cherchons dans les diocèses du Puy et de V^ienne, quel a été le sentiment des catholiques — pourquoi n'en tiendrait-on pas le plus grand compte ? — nous voyons que l'estime publique ne se tempère d'aucune réserve. Ce doit être la force et, au besoin, la consolation de l'évêque. Ainsi, en 1766, à la fin de son Instruction pastorale sur VHérésie, il jette un regard paisible sur son troupeau. Il est engagé en pleine lutte. Il reçoit des coups et il en porte. Mais le spectacle de la fidélité et du zèle de ses diocésains le rassure : au moins ces fortes populations du Velay n'ont pas subi la contagion, et derrière leurs montagnes protectrices qui arrêtent l'écho des luttes du dehors, il y a des champs tranquilles pour les moissons de Dieu. Là, soit que le pasteur exhorte le croyant, soit qu'il l'avertisse du danger où sa foi pourrait sombrer, il est sûr que sa voix sera écoutée et bien accueillie.

Pour preuve, il suffirait d'aligner les naïfs hommages qu'on découvre, çà et là, à travers les vieux papiers. Il y en a, ne le cachons pas, de bien médiocres, mais qui témoignent, du moins, d'une admiration sincère, d'une confiance absolue. Tel celui de Gabriel Berthon, seigneur de Fro-

(i) Lettres de la marquise du Deffand à Horace Walpole, suivies des Lettres à Voltaire, etc., Paris, 1812, t. IV, pp. 226-227.

mental, ancien procureur en la séne'chaussée du Puy, dans son « Epître à Mgr de Pompignan, sur son voyage de Paris en lySS » (i), morceau que l'auteur termine par ce détail biographique :

Procureur d'un grand roi, je l'ai servi trente ans Pour les gages pompeux de vingt et quatre francs, Qui font précisément de mes biens le vingtième...

Le poète n'est pas sans excuse, il explique dans un autre placet à M. de Basville, qu'il est

Auteur un peu connu, goutteux, sexagénaire...

Heureusement pour sa mémoire, Le Franc de Pompignan gagna d'autres suffrages.

Au Puy, par exemple, les religieuses du monastère de la Visitation essaient naïvement d'exprimer, dans leurs Archives intimes, la nuance spéciale de leur respect pour les « lumières » du prélat, et leur piété filiale ne trouve qu'un terme de comparaison : c'est de leur fondateur, de saint François de Sales, que l'évêque du Puy leur offre l'image (2).

A Vienne, où l'a précédé sa réputation de théologien et de savant, on n'ose guère moins dans une idylle dialoguée qu'on représente devant lui au collège de la ville, la veille de son installation à l'archevêché, le 28 septembre 1774(3).

(i) Extrait d'un manuscrit de très médiocres poésies, intitulé: « Pièces fugitives en vers, par Gabriel Berthon, seigneur de Fromental, etc., 1758 », appartenant à M. Lascombe. (Communie, de M. l'abbé Mercier.)

(2) Archives de la Visitation du Puv, 24 nov. 1754 et 12 février

(3) Les Hommages à Daphnis, pastorale de M. Mallet, prêtre, préfet du collège, a Vienne, chez la Vve Védeilhié, imprimeur du roi, de Mgr l'archevêque, de la ville et du collège (s. d.), in-80 de 20 pp.

— Cette plaquette, extrêmement rare, se trouve dans la bibliothèque de M. le chanoine Ginon, curé de Saint-Joseph de Grenoble. (Communie, de M. le chanoine Devaux, vie. gén. hon.'i Elle se termine par quelques stances, dont nous citons la troisième et la cinquième.

— La pastorale se compose d'un dialogue entre deux bergers des environs de Vienne et un berger de la vallée du Puy (!). — C'est le seul document important qu'on ait sur l'entrée de Mgr de Pompignan à Vienne : les Archives de Vienne, BB (neuvième registre des délibérations de l'Hôtel de Ville, 1774- 1775) parlent seulement d'un

~ 77 — C'est de Bossuet, de Fénelon, qu'on le rapproche. Certes, l'humble prélat dut rougir et trembler d'un si dangereux parallèle.

La flatterie ainsi vivants nous accompagne...

Il faut néanmoins que vous écoutiez ces vers, car on y discerne à travers les exagérations de commande et les grossissements de la poésie du temps, l'écho de la pensée des fidèles, du moins en province :

Parmi les saints que Vienne honore, Nous distinguons Mamert, Adon ; En toi seul elle aurait encore Un Bossuet, un Fénelon; De l'un possédant le génie, La mâle et sublime énergie, Tu sais entraîner les Lecteurs ; De l'autre quand tu nous retraces La candeur, le ton et les grâces.

Sans peine tu gagnes les cœurs.

Ainsi Paul dans l'Aréopage Imprimant de saintes terreurs, D'Athènes qui se croyait sage, Confondit les folles erreurs.

Par ta main le bandeau s'arrache, L'Impie alors troublé se cache, Dans son impuissance il frémit; Ou bien par un retour sincère, Ecoutant ta voix salutaire.

Il rend les armes — et gémit.

voyage fait au Puy-en-Velay par MiM. Bernard et Bonin « au devant» du prélat. i5o livres prises sur les deniers communs de la ville sont affectées à ce voyage.

COMMENT L APOLOGISTE DEVIENT HOMME POLITIQUE. — A-T-IL ÉTÉ l'exécuteur TESTAMENTAIRE DES PHILOSOPHES ?

Aussi, Messieurs, si Le Franc de Pompignan abandonne le rôle d'apologiste, ce n'est point qu'il soit détourné de sa tâche par l'insuccès de ses livres — qui est loin d'être flagrant— ou parles railleries dont on le poursuit. Le courage ne lui a jamais fait défaut. S'il n'écoutait que le cri des âmes, il continuerait, au contraire, à diriger ses efforts dans le même sens qu'autrefois.

Mais voici qu'il se pénètre davantage de cette idée que ces âmes ont besoin d'être instruites plus encore que d'être préservées. Et c'est pourquoi, revenant à la méthode d'exposition dont nous avons rappelé plus haut l'importance, sa grande occupation à l'archevêché de Vienne a été d'écrire sur La fin du inonde^ la résurrection et le jugement dernier y un traité de théologie, «un traité dogmatique et en même temps moral ». — « Ce mélange, dit-il dans l'Avant-Propos, est devenu rare dans la bouche des orateurs sacrés, sous la plume des écrivains ascétiques. Ils craignent sans doute d'offrir une nourriture trop forte à des hommes qui ne la supporteraient pas... Le malheur ou la faute de beaucoup de chrétiens est de ne savoir que les éléments de leur religion... Il faudrait leur présenter plus souvent, je ne dis pas une morale chrétienne dans son objet (comment imaginer qu'elle ne le soit pas, et qu'on puisse entendre dans les églises, lire en des sermons imprimés, les maximes profanes d'une philosophie toute naturelle ?), mais une morale précédée et, s'il est permis de le dire, étayée de l'enseignement des mystères (i). »

(l) MiGNE, I, 5o3.

A elles seules, ces lignes rendent inutile toute autre explication de son silence à partir de 1775. Pourtant, si elles ne suffisaient pas, il faudrait se souvenir aussi que ses principaux adversaires disparaissent de la scène, qu'il n'est donc plus aussi ne'cessaire de les de'noncer, que d'autres, et en assez grand n'ombre, s'emploient, d'ailleurs, à cette tâche de défendre la vérité pour laquelle il n'a plus de loisirs.

Aussi bien, jusque sous l'administration de Louis XVI, les évêques sont arrêtés par bien des difficultés. En 1781, Pompignan en sut quelque chose, à l'occasion d'un mandement très court contre la nouvelle édition qu'on préparait des œuvres de Voltaire. Lorsque, sollicité par une compagnie de libraires, il voulut obtenir la réimpression de ce mandement à Paris, il n'y put réussir. Des pièces fort suggestives, conservées à la bibliothèque de Saint-Sulpice, nous montrent tout ce qu'il fallut déployer d'habileté auprès de l'administration pour avoir cette permission qui fut finalement refusée. Le lieutenant de police Lenoir objecte d'abord au sieur Pontcharraux-le-Romain, agent de la dite compagnie, le défaut de consentement du prélat. Quand ce consentement est présentéen bonneet dueforme, Lenoir, agissant par les ordres du garde des sceaux, déclare que le mandement pourra être réimprimé à Vienne « où il n'est besoin que de la permission de l'archevêque du lieu », mais qu'il n'est pas d'usage « de faire imprimer à Paris de semblables ouvrages qui l'avaient été ailleurs ». L'archevêque, à qui on communique la correspondance avec le lieutenant de police, finit par comprendre qu'il n'aura jamais raison de ce mauvais vouloir. « C'est une preuve littérale, écrit-il indigné à un ami, d'un dessein dont nous ne pouvons trop gémir; mais ce n'est pas la première pour moi ; aussi je n'en suis pas surpris, quoique le fond de la chose et le frivole prétexte dont on a voulu le couvrir, vous paraissent avec raison étranges... (i). »

(i) et. B. S. S., fonds Dupinet, lettres de l'archevêque à M. Dupinet, 12 sept. 1781 ; et aussi toute la correspondance échangée entre le libraire, l'archevêque, le lieutenant de police et M. Dupinet, du r' août au 3 octobre 1781. (Appendice A) — Sur l'histoire de la nou-

Si étranges, en vérité, qu'on n'est pas surpris de le voir renoncer désormais à d'aussi stériles négociations pour faire imprimer et débiter ses mandements hors de son diocèse.

Est-ce que d'autres soucis plus graves ne l'attendent pas dans la province ecclésiastique de Vienne qui lui est maintenant confiée? Par exemple, il participe, presque dès son arrivée, à la triste conclusion de l'affaire des Antonins, s'occupe du règlement des biens des religieux de Saint- Ruf (i), des Célestins du Colombier (2) « lesquels s'étaient refusés à toute espèce de réforme, même la plus mitigée, et dont la dépouille était convoitée par des personnes assez puissantes pour faire craindre qu'elle ne fût appliquée à des usages purement profanes ». Il se contente, « dans le désespoir de conserver cet ordre », d'obtenir un bref revêtu de lettres patentes dûment enregistrées qui « assurent du moins à des biens sacrés une destination ecclésiastique et relative au culte de Dieu (3) ». — Ces questions sont à peine résolues qu'il lui faut trancher d'autorité un

velle édition de Voltaire, le prospectus qu'on lança, les mandements des évêques à cette occasion, cf. Bengesco, Bibliogr. de Voltaire, t. ly, pp. 114-116. — Pompignan rappelle p. 7 de son Mandement (édit. de Malines) les a stratagèmes de la moderne Typographie » pour écouler ses produits obscènes ou impies ; ce passage est assez curieux : « A la suite d'ouvrages tolérés, ou pour lesquels on a surpris, sous des prétextes spécieux, une approbation, on en imprime du même auteur et dans le même format, pour lesquels on n'aurait osé demander de privilège, ni de permission même tacite. Ils se répandent avec les autres, soit par un effet de cette curiosité qui s'attache aux livres furtivement distribués, soit pour ne pas diviser une édition qu'on peut se procurer toute entière. C'est ce qui arriverait infailliblement à l'égard de celle qu'on nous annonce... »

(i) En 1781, le Séminaire tenu par l'Oratoire dès 1674, fut doté par les soins de Mgr de Pompignan, « grâce à la réunion qu'il y a procurée des biens que possédaient dans ce diocèse [de Vienne] les chanoines réguliers de S. Ruf. » Abnan.ich du Viennois, 1784, p. Sq.

(2) Près d'Annonay, au diocèse de Vienne. Les mœurs de ces religieux étaient fort relâchées.

(3) B. S. S., fonds Dupinet, lettre de l'arch. du 10 janvier 1779. — L'archevêque fait ici allusion sans doute au transfert au clergé des biens des Célestins (1776-1779). — Les biens des Antonins furent attribués finalement au noble Chapitre des chanoinesses, dépendant de l'ordre de Malte, de Vienne en Dauphiné : les bulles d'érection furent envoyées par Bernis le 1 3 août 1782. (Cf. Masson, le Card. de Bernis, 1884, p. 420 et les ouvrages auxquels il renvoie.)

conflit fort délicat au sujet des réclamations de quelques curés touchant le fonctionnement du Bureau diocésain de Vienne chargé de la répartition des impositions. — Dans le même temps et jusqu'à la fin, il ne néglige aucun des devoirs du pasteur; c'est le laborieux épiscopat du Puy qu'il reproduit à Vienne, comme s'il avait gardé la même vigueur de jeunesse (i). Non content de visiter le diocèse dans les formes canoniques, d'en éloigner tous les mauvais ferments (2], de s'informer avec autant de scrupule que de bienveillance des mérites, des défauts, des tendances de son clergé, de promulguer un nouveau caté-

(i) Au moment où Pompignan, âgé de Sg ans, devient archevêque et comte de Vienne, primat des primats des Gaules, vice-gérent du Souverain Pontife dans la province viennoise et dans sept autres provinces, seigneur de la ville en paréage avec le roi, etc., tous ces titres représentent encore une part amoindrie, mais réelle, d'autorité. Sans doute le rang de l'archevêque de Vienne dans l'Assemblée des archevêques de P'rance n'est que le ne, et son revenu ne s'élève qu'à 35.000 livres (la taxe en cour de Rome est de 1854 florins). Mais il a pour suffragants en France les évêchés de Grenoble, de Valence, de Die et de Viviers, et, hors de France, ceux de Genève et de S. Jeande-Maurienne (V. France ecclésiastique, Paris, 1783) — En dehors des fonctions de son ministère, de nombreux offices lui incombent dans sa ville archiépiscopale; par exemple, il préside 2 fois par mois le bureau du Collège royal et celui de la Maison de Charité, i fois par mois celui du Grand Hôtel-Dieu {Almanach du Viennois, 1784, pp. 35-36). — Aussi, dans une pièce officielle qui appartient à M. de Terrebasse, on le voit, dès le 6 février 1775, confier à M. Bertholet, vicaire général, le a gouvernement des religieuses », dont il ne se décharge sans doute qu'avec peine, ne pouvant plus faire à Vienne ce qu'autrefois il avait fait au Puy.

Le goût de la méthode et le souci qu'il eut toujours de la bonne administration de son diocèse, le poussèrent d'ailleurs, dès le début de son séjour à Vienne, à faire établir sous le titre de : Dénombrement général du diocèse de Vienne, arrêté en ij74, un état manuscrit des paroisses, chapitres, communautés, collégiales, etc.. confiées à sa garde. Il y a là, sur le diocèse de Vienne, à la fin de l'Ancien Régime, une mine extrêmement précieuse, et comme inexploitée, de renseignements de toute espèce et de données positives. (Ce document considérable se trouve dans la bibliothèque de M. de Terrebasse. C'est un manuscrit in-folio de 390 pp. — aux armes de Pompignan — reliure veau fauve, avec filets, tranches dorées, tout entier d'une grande écriture fort nette.)

(2) Cf. Lettre de Mgr l'arch. de Vienne aux curés de la partie de son diocèse qui est en Vivarais au sujet d'un écrit sous le nom de Catéchisme à V usage des jeunes gens de toutes les communions chrétiennes, à Lyon chez Tournachon. Molin, libraire, grande rue Mercière, 1788, 35 pp.; — se trouve dans Migne, II, 646.

chisme (i), de réformer — fâcheusement — la liturgie et le chant dans son diocèse (2), de resserrer les liens de la discipline (3), il prend si au sérieux sa charge de métropolitain que, dès 1780, il songe à la tenue d'un concile provincial, exemple que l'Assemblée du clergé, par l'organe du cardinal de la Rochefoucauld, s'em.presse de louer, du reste assez platoniquement (4).

Mais ne vous y trompez pas, Messieurs, il se propose dès lors de déployer son activité sur un autre domaine. Pour

(i) A Vienne, chez la veuve \edeilhié, 1777, in-i6 de 192 pp. — Dans le mandement qui précède cette édition, il parle des deux catéchismes qui subsistent encore, celui de Jean d'Yse de Saléon « trop long pour des enfants et quelquefois trop au-dessus de leur portée », — et celui de Guillaume d'Hugues, abrégé du précédent, mais ramené aux « bornes les plus étroites s. Comme on en est venu à se servir de catéchismes « étrangers », ou « manuscrits », de la « composition particulière » des curés, « qui ont toujours Tair d'une instruction clandestine », l'archevêque en présente un nouveau « différent à certains égards des deux [précédents], conforme à l'un et à l'autre dans l'essentiel ». — « A cela près, ajoute-t-il, il est tel que des prélats plus anciens que nous l'avaient autorisé, et que nous l'adoptâmes nous-mêmes, il y a bien des années, pour le diocèse que nous gouvernions alors... Nos fréquentes visites dans le diocèse du Puy, depuis l'établissement de ce catéchisme, nous ont convaincu qu'il réunissait le double avantage... de pouvoir être enseigné... et de pouvoir être appris avec facilité. » — Col-lombet, H is t. de r Eglise de Vienne, t. III, parle d'une seconde édition de ce catéchisme en 1782, 170 pp. — Mermet, Hist. de Vienne, t. III, p. 438, explique que plusieurs chapitres de ce catéchisme ont servi ensuite de modèle à celui de l'Empire.

(2) Cf. Le Chant liturgique dans le diocèse de Grenoble, Paris et Grenoble, 1900, par Mgr Charles Bellet, pp. 14-15. — V. aussi la belle préface latine du Bréviaire et du Missel publié en 1788 (Grenoble, \'euve Giroud), par les soins de l'archevêque. Non seulement il y constate le désir qu'on a manifesté d'avoir des livres liturgiques communs à toute la province, mais il y fait l'historique des nouvelles éditions et de l'approbation que son dessein a teçu de l'Assemblée du clergé. — A la lin de cette préface (pp. 4 et 5 de l'édition in-4), il trace à son clergé, en un superbe langage, l'idéal auquel il doit prétendre.

(3) V. les Casus reservati in diœcesi Viennensi publiés par Pompignan le 24 décembre 1779 (Vienne, apud viduam Vedeilhié, D. D. archiep. typographum). On en conserve un exemplaire aux Archives du monastère de Sainte-Claire du Puy.

(4) Cf. CoLLOMBET, op . cit., t. III, pp. 357-376. (Pour les détails biographiques sur le prélat, Collombet se borne souvent à reproduire les idées et le texte de Picot dans la Biographie Michaud.) —

modifier l'état des esprits au point de vue religieux, il estime, en effet, que la politique aura plus d'efficacité que les livres. On pouvait le prévoir déjà en lisant ses fréquents appels, non pas au bras séculier — ce mot évoque une idée de châtiment, des souvenirs historiques qui lui sont pénibles (i) — mais à l'autorité publique, considérée en tant qu'elle exerce sur les esprits une sorte de tutelle morale et d'action préservatrice. On pouvait le prévoir aussi en considérant d'autres indices, et, en premier lieu, la flexibilité relative de ses idées en politique. Lui si rigide pour tout le reste, si inébranlable dans les opinions acquises, notamment en philosophie, voici qu'il admet peu à peu des tempéraments pratiques aux théories de Bossuet qu'il professait sans retouche au début de sa carrière d'apologiste (2). Tout en restant fidèle au système monarchique, il en est venu, dès son séjour au Pû}^ à concevoir que l'Eglise peut vivre « aussi bien — ce sont ses propres expressions — dans une république que dans une monarchie (3) ».

Au même moment, il a étudié avec complaisance les plans de réforme qu'on propose çà et là; et, par exemple, les vues générales mais troubles du marquis de Mirabeau l'ont si peu effrayé qu'il recommande IVlm/ des Hommes, qu'il conçoit pour l'auteur de ce livre une amitié très vive, dont on dirait même qu'il s'excuse, en certains endroits de la

Les Registres capitulaires du Chapitre de Saint-Maurice conservés aux Archives de F Isère donnent peu de renseignements utiles sur répiscopat de Le P>anc de Pompignan. (Cf. surtout l'année 1774.)

(i) V. par ex. Migne, L 142-143 : « La religion elle-même met des bornes à ce qu'un souverain doit faire pour la protéger » ; — et, dans VInst. past. sur V Hérésie, le passage où il parle de « l'animosité qui tourmente, qui égorge, qui brûle. » II, 160.

(2) Migne, I, 408 {Qiiest. V sur V Incrédulité), où il n'admet pas que les rois tiennent en quelque façon du peuple leur autorité. « C'est Dieu même qui en est l'auteur... Ils sont ses lieutenants et ses ministres. » Plus loin, p. 413, entre une révolution et le despotisme, il n'hésite pas et choisit le despotisme.

(3) Migne, I, 174. — En 175 1, sans décider entre le gouvernement populaire et le gouvernement monarchique, il se contentait de déclarer que la « représentation [de la puissance du Très-Haut] manque dans un état républicain, où la puissance souveraine étant divisée, n'a plus la même ressemblance avec celle que Dieu exerce sur ses créatures ». Ibid., 1,414.

Pastorale de lyôS, sur ce que la philosophie du marquis de Mirabeau est « plus chrétienne et, en même temps, plus patriotique » que celle de Montesquieu (i).

S'il jette maintenant un regard sur la scène politique où passent les hommes d'Etat, avec leurs projets éphémères, nous ne nous en étonnerons plus. Il nourrit cette illusion que le salut viendra par eux. En 1781, il déplore nettement le départ de Neckerdont il avait apprécié les entreprises en matière de finances (2), et sans doute aussi en matière de décentralisation politique : comment n'admirerait-il pas le ministre qui a voulu restaurer les assemblées provinciales sur la base d'un « sage équilibre entre les trois ordres » ? Ce n'est pas que Pompignan, qui a l'expérience de ces assemblées, loue aucunement chez un évêque le besoin de les provoquer ou de s'y produire. L'épiscopat n'est pas une « magistrature séculière », et il ne faut pas regretter le temps « où l'épée remplaçait la houlette pastorale et la mitre disparaissait sous le casque » (3) ; néanmoins il est visible qu'il espère un grand bien de ces assemblées, si la réforme à laquelle on procède doit préparer une refonte de l'institution politique, l'établissement d'un régimenouveau, d'un régime plus large, où le clergé, sans prétendre à la

(i) MiGNE, I, i83. — Les relations du prélat avec le marquis de Mirabeau ont dû commencer à la suite du Voyage de Languedoc et de Provence fait en 1740, en compagnie de l'aîné des Pompignan, Jean- Jacques, — et de la publication de UExatnen des Poésies sacrées, de M. L. F. D. P. (1755), oîi le marquis exprime, quelque temps après La Dévotion réconciliée avec l'Esprit, des idées analogues à celles du prélat sur les avantages de la poésie biblique comparée à la mythologique (V. Les Mirabeau, par de Lomkxie, II, i33). — Les théories fort connues de VAmi des hommes sur la décentralisation politique et l'autonomie provinciale, exprimées dès 1750 dans un mémoire sur L'Utilité des Etats provinciaux, étaient bien faites aussi pour plaire à Tévêque (Lo.ménie, loc. cit.. Il, 102).

(2) B. S. S., fonds DupiNET, lettre de l'archevêque à Dupinet, 3o mai^ [s. d.] — Les relations de l'archevêque avec Necker devinrent très fréquentes au moment de la tenue des Etats du Dauphiné. (V. dix lettres de Mgr de Pompignan adressées à Necker du 4 octobre 1788 au 29 janvier 1789, dans Migne, II, 1069-1078; V. aussi Champollion-Figkac, Chroniques dauphinoises, l, passim.)

(3) V. dans Migne, II, 250-273, IIP Lettre à un éveque, les idées de Pompignan sur ce point. — Cf. aussi l'Ancien Clergé de France, de SiCARD, t. I«r, p. 184-185.

science de l'administration politique, aura dans l'Etat sa part d'influence, où la voix de l'épiscopat pourra s'élever plus librement et sera mieux entendue. C'est du moins ce qu'on peut déduire des critiques qu'il se permet de l'état présent des choses, dans une lettre datée de Vienne : « Toute la ressource de l'épiscopat serait aujourd'hui dans un cri unanime... Mais... je conçois combien il est difficile de réunir dans une même démarche quantité de prélats dispersés, sans communication les uns avec les autres, sans encouragements, sans un point central. Les assemblées du clergé seraient plus favorables à cette réunion, mais outre qu'elles sont rares, le gouvernement a bien des moyens d'y rompre les plus utiles mesures, j'en ai fait de tristes expériences... (i). »

Or, c'est peu d'années après celle où il formule de telles plaintes, que la popularité va tirer l'archevêque de Vienne de sa ville et de son palais silencieux (2). On peut imaginer qu'elle l'y surprend un beau jour, avant qu'il ne se soit précisé entièrement à lui-même les vagues espérances qu'il

(1) B. S. S. y fonds DupiNET, Lettre de l'arch. du 3 oct. 1781.

(2) Vienne, au moment du passage de Le Franc de Pompignan sur le trône archiépiscopal, était fort déchue de son ancienne splendeur. Dès le milieu du xvie siècle, Michel de l'Hôpital constatait qu'elle avait dû « céder le premier rang », et qu'une autre ville « qui avait un nom grec (Grenoble) » s'était emparée de la prééminence. {Le « Voyage à Nice » de Michel de r Hôpital, par M. l'abbé Reure, Lyon, 1899.) — En cette lin du xviiie siècle, on ne peut que constater dans la vieille cité des archevêques, la décadence progressive de toute vie religieuse, intellectuelle et même commerciale. Sous le regard d'une police peu tracassière, presque paternelle, ses habitants y menaient sans soucis une vie facile et heureuse. (Cf. Arch. de Vienne, G G, n°s 64, (35, 66, etc..) Comme on le verra plus loin, dans une note, ils s'étaient attachés à Mgr Le Franc de Pompignan, à cause de sa grande charité, et goûtaient fort son esprit de sagesse et de modération, en sorte que l'avant-dernier archevêque de Vienne n'a été nulle part plus populaire que dans sa ville. — Les pamphlets qui parurent contre lui ou sous son nom (V. Appendice A, ne 21, nota bene II) ne critiquent guère que son adhésion publique (1788) aux édits de Brienne et de Lamoignon sur les finances. Du reste, les tendances politiques de Pompignan ne devaient pas déplaire aux habitants de Vienne qui avaient, eux aussi, des idées arrêtées sur les réformes à opérer : Vienne est une des villes qui aspirent, peut-être sous l'influence de Pompignan et de Mounier, à l'uniformité et à l'unité nationale. (V. les Cahiers dans les Archives parlementaires, III, 83.)

caresse dans son cœur, et surtout son rêve de fraternité, de large réconciliation des ordres, d'entente commune entre membres des mêmes classes, de paix universelle au sein de la patrie une, fortement gouvernée et généreusement servie. — Et voici que la popularité, s'étant une fois emparée de lui, de ses titres, de ses services, le porte soudain, sans ménagement, jusque dans les conseils de la nation et du roi.

Vous connaissez. Messieurs, ces diverses étapes, franchies en moins d'un an. — Au mois de septembre 1788, Louis XVI le désigne comme président de l'assemblée des trois ordres du Dauphiné à Romans ; l'assemblée, malgré des protestations de pure forme auxquelles se joignit l'archevêque lui-même, s'empresse d'accepter la désignation royale pour cette première session ; puis, lorsque les députés ont réglé le mode d'élection de leur président, ils renouvellent pour les sessions suivantes à Le Franc de Pompignan cette marque de leur confiance, en le nommant président des futurs états, et en acclamant sur sa proposition Mounier comme secrétaire (i). Le 2 janvier 1789, il a si bien rallié les suffrages de l'assemblée qu'il est placé tout naturellement à la tête des députés que l'ordre du Clergé

(i) Il ne rentrait pas dans notre plan de traiter à fond du rôle de Le Franc de Pompignan dans la politique dauphinoise de 1788 à 1789. Qui voudrait^s'en rendre compte avec quelque détail devrait consulter d'abord ifewxj recueils, contemporains des événements, qui contiennent les pièces les plus importantes : Procès-verbal de l'Assefiiblée générale des Trois Ordres de la province de Dauphiné tenue à Romans par permission du roi (10 au 28 sept. 1788). A Grenoble, Cuchet, 1788, in-40 de iSq pp. (in-8 de i63 pp.) ; Procès-verbal de V Assemblée générale des Trois-Ordres, etc.. tenue le 2 nov. iy88 (jusqu'au 8 novembre) dans la ville de Romans. A Grenoble, Cuchet, 1788, in-4 de 102 pp. (in-8 de 120 pp.); Procès-verbal des Etats de Dauphiné assemblés à Romans dans le mois de décembre iy88. A Grenoble, Cuchet, 17S8 (la date donnée à la fin du volume est d'ailleurs : à Grenoble, 1789, l'Assemblée s'étant prolongée jusqu'au 16 janvier 1789), in-40 dé 195 pp. — Beaucoup d'auteurs ont utilisé ces trois recueils. On pourra consulter encore, par exemple : Chroniques dauphinoises et docinnents inédits relatifs au Dauphiné pendant la Révolution, par Ch.a.mpollion-Figeac, 1. 1, Grenoble et Paris, 1888 ; Les Assemblées de Vieille et de Romans en Dauphiné en 1/88, par J. Félix Faure, Paris et Grenoble, 1887; Mounier, par Lanzac de Laborie, Paris, 1887; Les Etats du Dauphiné et partie, ceux tenus

envoie aux Etats-Généraux ; et il arrive à Versailles, auprès du roi, avec la réputation d'être le sauveur du Dauphiné, honneur qu'il renvoie modestement à Mounier devenu son conseiller et un ami(i). Le 22 juin suivant, nous le trouvons, avec l'archevêque de Bordeaux, à la tête de la délégation des cent quarante-neuf membres du clergé qui ont pris la grave détermination de se réunir au Tiers-Etat (2). Le 4 juillet, il est porté l'un des premiers, entre Bailly et le duc de Liancourt, à la présidence de l'Assemblée nationale (3) : c'est en cette qualité que, le i3 juillet, au lendemain du renvoi de Necker, lorsque l'abbé Grégoire appelle

dans la ville de Romans, par le Dr Ulysse Chevalier, Grenoble, 1869, etc., et divers écrits de circonstance publiés au moment du Centenaire des Assemblées dauphinoises. Nous ne pouvons les énumérer ici. Nous renvoyons le lecteur à la Bibliog. Iiist. du Dauphiné pendant la Révolution franc. (17S9-1805), par Ed. Maignien, I, Grenoble, 1891.

(i) Cf". Album du Dauphiné, Grenoble, !839, t. IV, art. sur Mounier (sans nom d'auteur), p. i3 : « Quand, au commencement de l'année suivante, Mounier fit un premier voyage à Paris, le roi ayant dit à l'archevêque de Vienne qu'il le remerciait d'avoir sauvé le Dauphiné : « Ce n'est pas moi, répondit le vertueux prélat, c'est notre secrétaire général. »

(2) Sur le rôle de Le Franc de Pompignan dans cette affaire, cf. Mémoires du marquis de FERRikRES, t. I, 1. I, pp. 3 1-3-2, et 48-57, où il représente l'archevêque de Vienne « bon homme, prêtre régulier, mauvais politique », comme gouverné par Necker, Mounier, et l'archevêque de Bordeaux, Champion de Cicé, « homme ambitieux, intrigant ». (Les auteurs de Mémoires appartenant à la droite, ne pardonnent guère à Pompignan la réunion du clergé au Tiers qu'ils croyaient possible d'éviter; ils rendent néanmoins justice à l'honnêteté et à la droiture de caractère de l'archevêque de Vienne : il est à noter qu'ils délestent, au contraire. Champion de Cicé, arch. de Bordeaux.) — Cf. aussi Mémoires de Bailly, t. I, pp. 200-227, et p. 233, où il raconte les incidents du 2 5 juin 1789, jour où une partie de la noblesse vint à son tour se réunir aux deux autres ordres : « [Le peuple] voulut entrer, il força la porte, et bientôt un certain nombre parurent dans la salle : on les fit sortir, et je fus chargé avec MM.de Vienne et de Clermont-Tonnerre d'aller parler au peuple... Nous allâmes dans la galerie de bois... Nous lui dîmes que les ordres se réuniraient successivement pour le bonheur commun... Il se retira sur-le-champ. » (Nous citons les Mémoires relatifs à la Révolution d'après l'édition de Berville et Barrii^rr, Paris, 1820-1827.)

(3) Le duc d'Orléans, élu par 553 voix sur 660 votants n'avait pas accepté. L'archevêque de Vienne fut élu ensuite par 700 voix sur 793. Cf. Bailly, t. I, p. 276. (On trouve une partie des discours que Pompignan prononça aux Etats Généraux de 1789 dans Migne, II, 1079-1080.) — - Quand on connut à Vienne cette élection, on décida que les échevins feraient « placer un may à la porte du palais épis-

sur les « crimes « des ministres la « recherche et la vengeance des lois », Pompignan tente avec fermeté, mais sans succès, de le ramener à la modération qui convient à un ministre du Dieude paix et declémence(i); c'est en cette qualité encore que, le i3 juillet, à la tête de quarante députés, il se présente chez le roi pour le conjurer de rétablir la tranquillité dans Paris en éloignant les troupes (2) ; et que, après la terrible nuit du i3 où il a dû se faire suppléer à la présidence par La Fa3^ette (3), pendant les troubles qui suivent la prise de la Bastille, il sert d'intermédiaire entre la cour et la représentation nationale (4), et finalement se trouve chargé d'accueillir, de haranguer Louis XVI, lorsque celui-ci décide subitement, le matin du i5 juillet, de se rendre à l'Assemblée où il est accueilli avec un tel enthousiasme que tous les assistants se lèvent « comme un seul homme » et sortent, aux applaudissements de la foule, pour l'accompagner (5). Enfin, le 4 août, à la place de Marbeuf qui venait de succéder à Montazet sur le siège de Lyon, il est chargé de la feuille des bénéfices, entre au conseil des ministres en même temps que Champion de Gicé, La Tour-du-Pm, Beauveau, Saint-Priest, Montmorin, la Luzerne (6). — Afin de s'adonner davantage à ses nouvelles fonctions, il abandonne alors le titre d'archevêque de Vienne (7) et se choisit lui-même M. d'Aviau comme

copal avec un médaillon analogue aux événements arrivés depuis sa présidence », et on supplia l'archevêque «d'agréer cet hommage des citoyens ». {Aixli. tnitnicip. de Vienne, B.B, 20 juillet 1789.) (i) Bailly, I, 336; Ferrières, I, 11 5.

(2) Ferrières, I, 116; Bailly, I, SSg.

(3) Ferrihires, I, 123; Bailly, I, 339-340.

(4) Sur les négociations entre la cour et l'Assemblée, cf. Ferriè:res, i33-i35.

(5) FERRii:RES, I, 134; Bailly, II, 6.

(6) Ferrières, I, 191, constate que Necker a choisi ses ministres parmi les membres de l'Assemblée « qui réunissaient les suffrages du parti populaire ».

(7) C'est de quoi il est loué même par les Nouvelles ecclésiastiques qui blâment Alarbeuf de n'avoir pas abandonné l'évêché d'Autun, cf. no du 10 avril 1790, p. 58.

Quand on apprit s'a démission, il y eut à \'ienne une explosion de regrets dont on trouve la trace dans la délibération suivante du Comité permanent : « Le comité est... d'avis qu'il faudrait rédiger une adresse à ce respectable prélat par laquelle on lui tarait part de

successeur (i). Pensait-il alors que les nominations épiscopales qu'il faisait seraient les dernières de l'ancien Régime et que, l'année suivante, il devrait s'occuper de la Constitution civile du clergé?

Ce sera l'heure critique de sa vie, la seule où l'on croira découvrir entre ses principes et ses actes un désaccord dont le souvenir pèse encore sur sa mémoire. En effet, dans son nouvel état, n'écoute-t-il point un instant la voix de l'ambition ? Ne se laisse-t-il pas séduire par les honneurs imprévus dont on l'accable? N'accorde-t-il pas trop de confiance aux hommes qui l'entourent? Enfin ne pousse-t-il point jusqu'aux conciliations imprudentes et lâches, son goût de tout arranger, son amour des solutions mixtes (2) — qui souvent ne satisfont personne? Ce fut

la tristesse qu'une semblable nouvelle a répandue dans Vienne ; que les bons citoyens entrevoient un avenir funeste pour leur ville, à raison de ce changement ; que la source des charités immenses qu'il faisait va par ce moyen être tarie ; et que, dans ce moment surtout, où la misère est extrême, où les journaliers et les malheureux gagnent à peine de quoi subsister, cette privation se fera ressentir d'une manière désespérante : que, lors même que son successeur remplirait de semblables devoirs de charité, l'intervalle qui régnerait entre sa nomination et la jouissance des fruits du bénéfice, laisserait toujours pendant un temps considérable, sans ressources, les malheureux qui ne vivent que de ses bienfaits; qu'ainsi on espère... qu'il continuera à répandre la somme de ses aumônes comme par le passé, et que cette attention ne servira pas peu à diminuer l'amertume d'une telle séparation, en voyant qu'il n'abandonnera pas ses ouailles... » Les membres du Comité s'en rapportent d'ailleurs à ce qu'on décidera au comité suivant ou en comité général (Arch. municip. de Vienne, B.B., 17 sept. 1789, 4^ Reg. du Comité permanent). — Au même endroit, et dans le même cahier, se trouvent de curieuses observations sur les travaux des membres de l'Assemblée nationale. On projette de leur écrire pour leur témoigner a le désir universel de les voir s'occuper sans relâche de l'organisation des tribunaux et de l'ordje dans les finances », et s'abstenir « des questions métaphysiques auxquelles ils se sont livrés jusqu'à présent », et qui peuvent amener des troubles.

(i) Cf. Hist. de Mgr d'Aviau, par l'abbé Lyonnet, t. I, tout le chap. i*r de la 2® partie.

(2) On en verra un curieux exemple dans la Vie de M. Eviery, par GossELiN, t. I, p. 210, où l'on explique comment l'archevêque de Vienne, consulté par M. Emery sur l'adoption de la théologie dite de

l'opinion de plusieurs de ses contemporains, et notamment des esprits simplistes pour qui toutes les difficultés se dénouent aisément, des spectateurs qui n'assistent que de loin, ou sans y rien entendre, au drame de la Révolution.

Un jour, à Versailles, un seigneur de la cour aborde Le Franc de Pompignan et lui dit avec brusquerie : « Il est bien étonnant, Monseigneur, qu'après avoir employé votre vie à combattre les principes détestables de Voltaire et de Rousseau, vous finissiez par être leur exécuteur testamentaire ! (i) ».

Ainsi, c'est une question que nous ne pouvons éluder en finissant : — Par une suprême et fatale inconséquence, Le Franc de Pompignan a-t-il rompu avec tout son passé en coopérant à la sanction de la constitution civile du clergé? — Et, pour reprendre la dure expression de son interlocuteur de Versailles : A-t-il été l'exécuteur testamentaire des philosophes ?

Voici d'abord pour l'affirmative un témoin sérieux, honnête, éloquent même, un homme qui a combattu, lui aussi, pendant tout le cours de sa carrière, contre les principes générateurs de la Révolution ou issus d'elle : c'est

Lyon moralement inspirée par Mgr de Montazet, proposa d'accepter provisoirement la théologie, mais d'en corriger oralement les doctrines répréhensibles et les tendances jansénistes.

(i) B. S. S., Extrait des Souvenirs recueillis de la bouche de Monseigneur de Saussin, évêque de Blois. — Le même trait est rapporté en note par les éditeurs de Ferrières, L 3i, mais il est mis sur le compte de l'abbé de Bonneval. — Les héritiers des philosophes ne purent-ils pas un instant considérer Pompignan comme rallié timidement à leur parti? C'est ce qui semblerait résulter d'une note ajoutée à la Vie de Voltaire par Condorcet, dans le dernier volume de l'édition de Kehl : Pompignan y est loué de sa a conduite noble et patriotique ». — « On le voit adopter aujourd'hui, ajoute cette note, les mêmes principes de liberté que, dans ses ouvrages, il reprochait avec amertume aux philosophes, et contre lesquels il invoquait la vengeance du despotisme ». Avec Collombet, Hist. de VEgl. de Vienne, IH, p. 372. nous considérons que cette note vise seulement l'appui donné au Tiers- Etat par l'archevêque dans les Etats du Dauphiné. Les attaches dauphinoises de Condorcet sont assez connues pour qu'on s'explique de la sorte les éloges inattendus qu'il donne à notre prélat, en 1789 (t. LXX de l'édit. de Kehl).

l'abbé Barruel. Admirable tempérament de journaliste à qui il n'a manqué pour s'épanouir que de vivre un siècle plus tard, il excellait dès 1789 à cette sorte particulière de reportage qui consiste à découvrir les complots grands ou petits. Ne sourions pas, Messieurs : il en a dénoncé de trop réels, de trop dangereux contre l'Eglise et la révélation pour qu'on ne lui pardonne pas d'en avoir signalé quelquefois d'imaginaires. Mais il en a signalé d'imaginaires! Dès 1784, par exemple, il avait flairé l'hérésie dans la bizarre Histoire natm-elle de la France méridionale de l'un de ses compatriotes, l'abbé Giraud-Soulavie, lui reprochant de construire une genèse à sa façon — La Genèse selon M, Soulavie — et surtout d'avoir « observé dans les montagnes du Vivarais des couches de coquillages pétrifiés, avant les couches de plantes pétrifiées, tandis que Moïse dit les coquillages créés après les plantes (i). » De longs débats s'en étaient suivis ; l'affaire qui avait ému l'opinion fut portée successivement à la Sorbonne, au Châtelet, à l'officialité de Paris, avant de se terminer par la réconciliation aigre-douce des deux adversaires (2).

Or, nous retrouvons quelque chose de cette vivacité et de cet entêtement dans les critiques de Barruel au sujet de l'attitude de Le Franc de Pompignan, car c'est dès le lendemain de la mort de l'archevêque expiré le 29 décembre 1 790 entre les bras de l'abbé Pichot, son secrétaire (3), et de l'abbé A-drien de Sauvages, du clergé de Saint-Sulpice (4),

(i) Bachaumont, t. XXVII, 20 décembre 1784.

(2) Cf. Les Helviennes ou Lettres prov. philos., 4* édition, Amsterdam, i;;89, t. ler^ p. viii, note i, et la première dissertation intitulée : La Genèse moderne, etc.. (reproduction de La Genèse selon M. Soulavie, devenue très rare). Barruel y institue une réfutation étrange des théories de Soulavie qu'il consent à ne plus nommer parce que ce dernier a consenti à déclarer que « ses observations, comparées à l'autorité de Moïse, sont nulles, minutieuses ».

(3) B. S. S., fonds Emery, lettre de l'abbé Mazard, 10 mars 1802 : « M. Pichot, qui est domicilié à Vienne chez M'ie Chapart, ne l'a pas quitté jusqu'à sa mort. »

(4) Cet ecclésiastique, qui faisait partie du clergé de Saint-Sulpice en 1 790, mourut chanoine de Lyon et directeur des Frères des écoles chrétiennes de cette ville, en' 1841, âgé de quatre-vingt-un ans. (Cf. Hist. de Mgr d'Aviau du Bois-de-Sanjay, par l'abbé Lyonnet, 1847, ï- I) P" 379 ; et VOrdo lyonnais de 1842.)

plus tard chanoine de Lyon, que le Journal ecclésiastique {i) entre en campagne contre la mémoire du défunt. Presque aussitôt Barruel revient à la charge dans VHistoire du clergé pendarit la RévolutioJi fi^ançaise qu'il écrit à Londres en 1793 « sous la protection de la nation anglaise (2) ». Et ses arguments qui servent de base aux accusations postérieures ou du moins aux réserves de Proyart, de Feller (3) — Feller qui compare la vieillesse de Pompignan à celle de Salomon ! — de Royou (4), de Thémines (5), de Guillon (6), semblent encore indirectement confirmés par les documents que Theiner a tirés des archives vaticanes, et où la conduite de Mgr de Cicé, archevêque de Bordeaux, collègue de Le Franc de Pompignan au ministère, s'éclaire d'un jour assez triste (7).

Mais pour la négative, Messieurs, c'est-à-dire en faveur de l'innocence de notre prélat, nous avons à opposer à

(i) Février 1791, p. 280.

(2) P. 58 de l'ouvrage qui est « dédié à la nation anglaise ». Barruel y porte le titre d'aumônier de S. A. S. la princesse de Conti.

(3) Biographie universelle, éd. de 1849, art. Pompignan, en note : « C'est la vieillesse qui présente l'exemple des grandes chutes... Oui, c'est l'âge fatal où l'on a vu tomber un Salomon, un TertuUien, un Osius, un Libère, et, s'il faut un exemple de notre siècle, un Pompignan. » Feller reproduit aussi avec complaisance un passage déclamatoire de Barruel où Pompignan est représenté comme ayant peur qu'on ne sût aux Jacobins qu'il avait pleuré sur les maux de l'Eglise, etc..

(4) Dans VAriii du Roi, journal qui dura du i*r juin 1790 au 4 mai

(?) Dans une ordonnance de 1791 à laquelle fait allusion Picot, Biogr. MiCHAUD, art. Pompignan. — A noter que M. de Thémines, ancien évêque de Blois, refusa en 1801 sa démission, et, « par ce refus obstiné..., devint le fauteur principal, sinon l'auteur de la Petite Eglise », comme l'affirme le P. A. Jean, dans Les Evêques et Archevêques de France de 1682 à 1801, Paris, 1891.

(6) Guillon, Collection des brefs du Saint-Siège, t. I, p. 38, à laquelle renvoie Collombet.

(7) P. Theiner, Documents inédits relatifs aux Affaires religieuses de France, 1790 à 1800, Paris, i857-i858, t. I, p. 425. On trouve là une lettre de Mgr de Mercy, évêque de Luçon (16 juin 1793), qui recommande à Mgr Caleppi, le malheureux archevêque de Bordeaux, et se porte garant de ses rétractations. « Il signa, dit-il, comme garde des sceaux, cette fatale acceptation de cette criminelle Constitution civile... Sa prudence, parce qu'elle était trop humaine, le trompa ; il crut en faire assez en obtenant que cette acceptation du

Barruel un témoin non moins probe, non moins désintéressé que lui, mais à coup sûr plus calme, plus modéré, plus habitué à comprendre les sentiments complexes et à se mouvoir au milieu des situations difficiles. Ce témoin a laissé dans l'histoire de l'Eglise de France un nom respecté de tous : c'est M. Emery, supérieur de Saint-Sulpice, — un des hommes qui furent peut-être appelés, dès 1790, à donner secrètement leur avis dans les questions troublantes qui s'agitèrent alors au conseil du roi.

Or, dans sa notice sur Le Franc de Pompignan, tout en faisant aux adversaires de l'archevêque de Vienne quelques concessions de détail, et, par exemple, qu'il « n'était pas un grand politique » (i), il reprend les principales accusations de Barruel et n'en laisse aucune debout. Surtout il ramène à une question de date la solution de la difficulté la plus grave, en montrant que Pompignan ne put assister et, de fait, n'assista pas au Conseil du 24 août 1790 où fut accordée par le roi la sanction de la constitution civile. « M. Barruel, dit-il, a été très mal informé... Nous avons sur ce point des témoignages irrécusables (2). »

Quels sont ces témoignages ? La notice de M. Emery ne le dit pas. Heureusement ses papiers en gardent la trace, et

roi serait conditionnelle, et resterait sans effet jusques à ce que Sa Sainteté, consultée en cette importante matière par le roi, lui eût fait connaître ses intentions. Mais à son insu, ainsi qu'il l'assure, contre ses intentions et maigre ses ordres, celte fatale loi fut publiée avec la sanction du roi avant que la réponse du Saint-Siège fût arrivée... » — Dans cette lettre, dans d'autres écrites par le même prélat (Theiner, Documents, II, pp. 196-207), dans la correspondance de Champion de Gicé lui-même {ibid., II, 53-02), il n'est aucunement fait allusion à Le Franc de Pompignan. Il est à croire, d'ailleurs, par l'ensemble de ces lettres, que l'archevêque de Bordeaux expia durement ses illusions et ses fautes, et que, sans l'assistance paternelle de Pie VI, la charité de Mgr Caleppi et de l'évêque de Luçon, il les eût expiées plus durement encore, car on ne lui tint guère compte, dans les milieux français, de ses excuses et de la sincérité de son repentir, reconnue pourtant par Barruel lui-même, dans ses Mémoires pour servir, etc., t. I, p. 88.

(i) MiGNE, I, 17.

(2) Ibid., i5. — Nous avons cherché à savoir si, d'aventure, les papiers de Barruel contiendraient quelque document qui puisse préciser ou appuyer les accusations de ses livres. Ces papiers, qui existent encore, sont dispersés et a inabordables » en ce moment.

l'on conserve à la bibliothèque de Saint-Sulpice une lettre qui lui fut adressée en 1802 par l'abbé Pichot, ancien secrétaire de Mgr de Pompignan (i). — Ce document émane, il est vrai, d'un ecclésiastique entièrement dévoué au prélat; mais — notons-le — c'est sur l'indication de Mgrd'Aviau, que cet ecclésiastique a été mis en relations avec M. Emery (2). Puis, sa façon précise et simple de raconter ce qu'il sait, ce qu'il a vu, inspire assez vite confiance. Il allègue des faits, cite des dates, des noms, se réfère à des témoins dont la plupart survivent en 1802, et qui pourront, au besoin, lui servir de garants, si M. Emery les consulte, comme ses relations le mettent à même de le faire. Dans sa reconnaissance pour le vieil archevêque, il s'indigne, il est vrai, contre le réquisitoire de Barruel, et c'est ce qui explique que sa lettre ait parfois le ton d'un plaidoyer.

Ce plaidoyer, écoutez-le. Messieurs, avant de conclure, si du moins, dans une matière si délicate, vous tenez absolumentà une conclusion catégorique (3). Le document offre,

(i) Dans VAlmanach du Dauphiné de 1789, il est désigné comme secrétaire de l'archevêché et prieur de Saint-Martin de Chasse.

(2) B. S. S., fonds Emery; la lettre de M. Pichot (8 mars 1802) débute ainsi : « M. l'archevêque de Vienne vient de me faire passer un extrait de votre lettre du 24 février 1802, etc.. » Et M. Emery put voir quelque temps après Mgr d'Aviau à Paris, puisque ce prélat date une de ses lettres de cette ville, le 2 juin 1802. (Cf. dans la Semaine religieuse de Carcassonne, mars igoS, une Corresp. de ce prélat avec Mgr de la Porte, publiée par M. Charpentier.)

(3) Pour préciser ce qui suit, nous indiquerons brièvement ici, autant que possible d'après les documents qui restent, comment on peut se représenter, à mesure que les événements se déroulent, les dispositions de conscience de Pompignan : — i» Après la lettre de Pie VII (10 juillet 1790). — Il ne songe point (v. pi. b.) à la publier, mais n'hésite pas à faire auprès de Louis XVI les représentations demandées, à l'heure même où la Constitution projetée est votée par l'Assemblée (12 juillet) : « Dum igitur apud religiosum principem egi, ac saepe institi, ut Ecclesiam... sartam tectam in amplissimo regno suo... custodiat, nec eamdem esse addidi religionis, quae Dei opus, ac institutionum humanarum, quae mutationibus subjacere possunt, conditionem, nihil audivit quod non a seniore episcopo exspectaret... » (Theiner, loc. cit., I, 282.) — 2° Derniers jours de juillet 17 go. — Le conseil du roi est d'avis que le roi accorde aux décrets de l'Assemblée une sanction provisoire, laquelle ne deviendra définitive que moyennant l'approbation des évêques ou du Chef de l'Eglise (Durand-Maillanne, Hist. du Comité eccl.y Paris, 1791, p. 83). Le pape est averti de l'intention déclarée du roi. Mais on se flatte encore d'obtenir son aveu pour une transaction bizarre que Bernis