S16 JEAN GERSON

d'autres hypothèses suscitées à propos de Fauteur de rimitation.

Du reste, pour achever de Tàpprécier, il n'y a plus qu'à nous en rapj^eler l'origine. Celle-ci ne date que de la fin du seizième siècle , et à cette époque Jean Gersen n*a dû son existence imaginaire qu'à l'apparition du fameux manuscrit d'Arone : lequel a été déclaré par les paléographes italiens du dix-septième siècle comme postérieur à Tannée i4oo, et par nos érudits modernes les plus distingués, comme étant plutôt du milieu ou de la seconde moitié du quinzième siècle que du commencement (i). Il ne resterait donc plus de ce manuscrit que la

(i) Les diverses opinioDs sur l'âge de ce manuscrit méritent d'être rappelées. Assemani et Fo(;(>ini,les doctes bibliothécaires du Vaticao^ et Joseph Bianchini, de la congrégation de l'Oratoire de Rome, etc., jugèrent le manuscrit postérieur à i4oo; les diplomatistes français contemporains le crurent , au contraire , bien antérieur : c'était le président Cousin, Ducasge, Balnze, Hardonin , Casimir Ondin; mais de nos jours, MM. Dacier, Gosselin , Van-Praët , Petit-Radel, Daa« non. Hase, Renouard, etc., sont venus réformer leur jugement. De cette diversité d'opinions résultera toujours une grande incertitude sur l'âge du manuscrit; et pour nous , élève de recelé des Gbanea , c*est le moment de rappeler une question de paléographie à laquelle on songe trop peu : savoir, qu'avant de fixer l'époque d'un manuscrit il faudrait nécessairement connaître les traditions locales sons l'influence desquelles il a été composé. En effet, selon que ces traditions ont été pins on moins persistantes pour les anciens calligraphes , il en résulte dans leurs œuvres des caractères graphiques d'une apparence tonte différente, quoique datant de la même époque. Ici, par exemple, ce* traditions prolongeront le passé ; là , au contraire , elles le modifie* ront pour devancer l'avenir; et de Ih des exceptions sans nombre dans les r^tes générales de la paléographie. L'incertitude chrdkiologiqae

suscription JeanGersen, abbé, où il est facile dé reconnaître le nom de Gerson dénaturé , puisque dans plusieurs autres manuscrits Jean Gersen se retrouve suivi de la qualiKcation de chancelier de réglise de Paris,

Ce qui prouverait encore que Gersen n'est que le nom de Gerson défiguré, c'est la première édition des œuvres du chancelier publiée à Bâie en i483, et portant imprimé Gersen sur le fron-* tispice du deuxième volume. Quant au mot abbé ajouté par le scribe , qui s'est déjà trompé dans Forthographe du nom de Fauteur, il a pu être appliqué à Gerson, soit dans un sens vague et général , soit parce que le chancelier avait eu une cure en commende dépendante de Tabbaye de Saint'Nicaise de Reims , et qui conférait le titre d'abbé.

M* Gence , dans ses nouvelles considérations sur Fauteur de l'Imitation , ajoute à ce propos que la qualification vague d'abbé précédant le nom sans aucune désignation , était donnée aux commendataires et aux séculiers y particulière* ment dans les lieux de la domination française,

qui en résulte souvent, ne peut donc être fixée que par ]a connaissance du lieu où a été composé le manuscrit et de l'ccole de caili ■ graphes dont il est sorti. Si maintenant ces règles pouvaient s'appliquer au manuscrit d*Arone> alors on aurait une base sûre pour en fixer l'âge. Sinon ^ le parti le plus sage est de douter ; ce qui dé» truit eu même temps toute objection tirée de ce manuscrit.

SIS JEAN eEASON,

telle qtt*ëtaic Gènes » d'où est provenu le mimiiii* crit d*^ron« (i). «

Le titre d^abbé n'offre donc qu^ime difficulté «ans importance , et dès lors il ne saurait plu* être ici question du prétendu moine biénédictia de Vereeil, qui n'a laissé aucune trace dans Thistoire, et n'a été édité par les Bénédictins à une époque si postérieure^ que pour le besoia d'une cause où ils croyaient leur gloire inté<^ ressée.

Ainsi, tandis que le prétendu Gersen et Thomas . à Kempis ne peuvent répondre aux conditiims 4e Fauteur de Flmitation de Jésus-Christ, ils ne peuvent non plus affaiblir les présomption9 favorables au chancelier Gerson. Or le clmnoiae régulier hollandais et le prétendu moine de Vereeil une fois mis hors de cause , à qui donc attribuer la propriété du livre sublime? Evidemment à celui qui Ta eue avant eux dans l'opinioa la plus générale du quinzième siècle , dépositaire fidèle des premières traditions; à celui qui n'a pu en être] dépossédé que par lactivité des corpo~ rations religieuses, qui, n'ayant point à défendre en lui un de leurs membres, s'accordèrent toutes à lui refuser un titre dont chacune en particulier espérait tôt ou tard se faire honneur ! Celui»là, sans doute , réunira toutes les conditions de succès

(i) En gëaéra) , selon Laurent Bouchel , dans sa Somme, et Leiio Zeccbidans son livre De RepubOca, « Ecclesiarnm secolariam Rectores sea di^âitatem habentes in Ecclesiâ saeculari abbates dicumur. »

CHANGBLIIUI. 119

auprès des juge3 impartiaux } mais c'est précisément parce que sa cause présente d'eIle*mémQ tQutjBS les apparences du bon droit, qu'il faut biaa se garder de U compromettre , comme ou l'a fa^ de nos jours , par uue incroyable précipitation* Gagner up si bon procès par de détestables rain sous, serait maintenant la pire des choses ; cav elle QiQi^ exposerait infailliblement à le perdre eo cour 4'aj^l , al h tout recommencer sur nou« veau^ frais.

Pour échappera ce danger d'un enthousiasme sans critique , nous sommes obliges de parler ici d'un manuscrit de Valenoiennes, dont on a fait beaucoup trop de bruit depuis quelques années, et où s# fxQuve un mauvais texte français des troia pren^ers livres de l'Imitation. M* Gence avait CQpnu ce tç^te ût l'avait signalé ; mais lui, si heut reux de multiplier les argumens en faveur de Gerv. si^U» l'était bien gardé d'en tirer^ comme Ta fait de* puis M. Oi>ésime Leroy, 4^$ preuves entièrement n(}uv4Ue$ que notre pieux cbancelier en était Tau* teur# Il n'en avait tiré, au contraire « que do! simples présomptions pour la thèse qu il a au rajeunir avec tant de patience et non sans succès*. IVbis voici maintenant que la conjecture da M# Geucç, eu passant dans les mains de M. Oné^ sime Leroy, est devenue tout à coup une certitude , laquelle s'est changée , aussitôt après , en évidence dans un rapport de M. Mangeart à M. Cousin.

520 JEAN 6EASON,

M. Mangeart , naguère professeur de philosophie de Valenciennes , où est né M. Onésime Leroy, n'a pas voulu rester en arrière de ce dernier en fait de patriotisme local , et il a rivalisé avec lui à qui porterait plus haut la valeur du manuscrit en question : on eût dit qu'il s'agissait entre eux du trésor le plus précieux pour la cité. Qr, conune M. Onésime Leroy avait été le pre-« mier à y voir les preuves positives si long-temps désirées , M. Mangeart , qui avait pu feuilleter le manuscrit plus à loisir, voulut compenser sa dernière venue par une découverte beaucoup plus complète. De là un crescendo d'exagérations et une petite rivalité , pleine d'ailleurs de con* venances, mais qui rappellerait celle des plaideurs de la fable, s'il y avait au fond du procès quelque chose qui pût profiter à Tune des parties (i).

Je ne viens pas maintenant m' emparer de l'ohjet du débat ; je viens y au contraire , le détruire comme une des illusions les plus étranges et la plus funeste qui pût entrer de nos jours dans le domaine de la science. Déjà même cette illusion devient une réalité : les érudits citent le manu* scrit de Valenciennes et en parlent comme s'ils le connaissaient. M. Onésime Leroy , qui en

(i) Voir cl*abord les Etudes sur les mystères et sur quelques numuscriU de Gerson , par M. 0. Leroy ; ensuite le rapport de M. Mangeart à M. Coutio , et, en dernier lieu^ Corneille et Gerson, par M« O* Le* roy. Paris, i84i«

CHANCEUER. S21

parle et en fait parler par tous ses amis , ne peut naturellement le déprécier; mais au nom de Gerson lui-même, auquel il a consacré des pages si intéressantes , il est grand temps que les droits du docteur très-chrétien à l'imitation de J.-C. reposent ailleurs que sur du sable.

Arrivé tout récemment de Valencienne^, où j^étais allé pour examiner le manuscrit en ques* tion , je viens dire à présent une seule chose et fort simple :

C'est comment la première inspection de ce manuscrit m'a immédiatement convaincu que les preuves entièrement nouvelles qu^on a cru pouvoir en tirer pour Gerson, lui sont parfaitement étrangères, si même elles ne lui sont point un petit peu contraires.

C'est ce qu'il s'agit maintenant de démontrer, et pour cela commençons par faire connaître le manuscrit de Valenciennes.

Ce manuscrit, sur vélin in-folio, contient d'abord la fin du miroir d'humilité , f grosse par David Anbert en la ville de Bruges , l'an mil mV LXU. »

2* c Cy commence la Passion Nostre Seigneur Jhesucrit, moult solempnelle prononcié à Paris en l'église Saint-Bernard (au niatin pour la première partie et après dîner pour la seconde), par vénérable et excellent docteur en théologie , maistre Jehan Jarson, chancelier de Nostre-Dam« de Paris. > Et à la fin de cette Passion divisée

|l|| JBAW GEIISON,

0n dduic 4i^<>uf^ précédés chacun d'unii boUi» uiini^ture, ou Germon est représenté dans aai% brillant costume de chancelier, on Ut : < Explicit la passion de Nostre Seigneur Jhesu Grist, Fils ^9 pieu, le Père tout-puissant, abrégie,,,, grosses par moy, David Aubert, en la ville de BruMUeSi lan mil CCCC spixante-deui^. >

3** c Cy commencent les admonitions tirans ai|S choses juterneles -^ et parle de interaelle coq-!versation. •

Ce dernier ouvrage du manuscrit est le texte français des trois premiers livres de Tlmitation de Jé$us*Cbrist, dans Tordre où on les trouve le plus souvent dans les manuscrits ou dans les an«ciens imprimés, qui les contiennent sous le nom d'Intemelle Consolation^ {1) , c'est-à-dire que les premier et second livres de celle-ci correspondent auK deuiiièmeet troisième livres dés éditons modernes de Tlmitation , tandis que le premier livre de ces éditions correspond lui-même au troisième et dernier livre de l'ancien texte français. Chacun de ces livres est en outre précédé, dans le manuscrit de Valenciennes, d'une minia^ ture dont nous parlerons plus bas.

Il s'agit maintenant de savoir si ce texte , qui est anonyme dans le manuscrit en question, peut

(1) Npiti devons à M. le comte de Mootalembert I9 communication 'du même ouvrage qu'il possède sons le litre d*étemêUe consolation. On y tfotive un chapitre final contre h vanité dé ce monde, qui manque ytrfpît I Vint^nwlh cpmoifftion tt entr» 9u(r«s | ceU< d« Vaiewâtnoflik

être attribué à Gei son, dont U nom figure m téttf cle la Passion ci-d«s9iis mentioniiétii

De la simple juita^position de ces deux œuvres si diverses , Tune avec et Tautre sans nom dauieur, on ne peut assforément rien conclure touchant la communauté dWigine : c'est p6iir«< tant ce que Ton a fait avec une inirépidilé sanft exemple. Mais pour voir combien les inptifs de cette conclusion sont futiles, il suffit deoonnakvo rbistdire du manuscrit et de savoir comment il a été composé. Il a été grosse, y e&t*il dit, partie à Bruges, partie à Bruxelles, par David Anbert qui dit en outre avoir abréffic la Passion de Gerson*

Or^ il faut savoir que ce David Aubert était un cibiste de profession et tenait un atelier de oaK ligrapbie (i). C'était un des nombreux escripvain» et enlumineurs que le duc de Bourgogne occupait sans cesse en Flandre et qui employaient eux* mêmes de nombreux auxiliaires* Le mouvement de tous ces copiste^t témoignait d'un besoin insatiable de multiplier les livres , et c'est ce besoin qui alors même allait faire inventer Fimprimerie à caractères mobiles. A cette même époque, Bruges était un foyer commercial , littéraire et artistique d'une incroyable activité. A Bruges, surtout dans la première moitié du quinzième siècle , la compagnie de Saint-Jean TËvangéliste

(i) Voir sur David Aubert \e esialo|*tie des manuscrits de la Biblio. thèque des ducs de Bourgo^e , inuprimé à BrawU*!» biliodnctioa , p; 6a ,|u l«r.

fttA JEAN GERtONy

était omnposëe d'écrivains, de copistes de livres» d'enlumineurs et d'imprimeurs (i); tandis que les chanoines réguliers de Saint- Augustin et Thomas à Kempis se livraient aux mêmes occupations.

David Aubert , copiste d'mie prodigieuse fécondité, nous £Biic maintenant connaître le caractère du manuscrit de Valenciennes ; et notez que M. Mangeart et M. Onésime Leroy n^ont pas dit un seul mot de ces circonstances , qui pouvaient les éclairer sur la valeur du manuscrit. Ils n ont vu qu'une chose : la Passion préchée par Gerson ; d'où ils ont voulu conclure que Ylntemelle Consolation , bien que sans nom d'auteur, avait été composée par lui. Mais avant d adopter cette étrange conclusion, ne fallait-il pas rappeler que le texte de cette Passion est Tun dés plus mauvais qui se puisse rencontrer? Nous avons publié* nous-mêmes, en 1837, Texorde de ce sermon d'après le manuscrit de la Bibliothèque du Roi, n"* 8188, et il suffit de lire quelques lignes de ce manuscrit de Paris , pour voir combien celui de Valenciennes lui est inférieur (2). La mauvaise .

(1) L'exMleoce de ces imprimeurs est constatée I3 années avant les premières éditions de Mayence, mais c'étaient sans doute des imprimeurs qui se servaient de planches gravées sur bois. (Voir le Messager des sciences historiques de Belgique, t. VU, p. i6a.)

(1} Lisons , en effet , dans ce dernier manuscrit, le texte latin du sermon qae Gerson, selon son habitude, reprodaisaii envers :

Ad Deum vadit, A Dieu va et à mort amère Jhesus veant sa doulce mère ;

CHANC£LI£B. 325

leçon de ce dernier confirme donc ce que nous savons déjà : c'est que David Aubert copiait à la hâte ou plutôt faisait copier pour suppléer au défaut de Timprimerie qui commençait alors , mais dont il ne connaissait pas encore Temptoi.

M.Onésime Leroy, trop entraîné par l'exemple de M. Mangeart, a malheureusement adopté ses conclusions, tandis que les siennes propresavaient d*abord été beaucoup moins affirmatives; c'est dire donc ce qu'il faut penser des preuves entier renient nouvelles qu^il a prétendu tirer en dernier lieu du manuscrit de Valenciennes pour restituer à Gerson l'Imitation de Jésus-Christ.

Si devant hien par jiénitaiice De ce duel avoir ramembrance.

D'après le manuscrit de la Bibl. Royale, on lit, et il faut évideni' oient lire pour l'harmonie dn vers et pour le sens :

A Dieu s'en va par mort amère , etc.

avec les mots pcniience au lieu de jiénitance, et remembra nce au lieu de ramembrance.

Dans le manuscrit de Valenciennes, ce premier vers est répète plu- •tcars fois avec la même faute, -sauF une seule fois où il est écrit correctement : ce qui prouve que le copiste aurait dû IVcrire ainsi dés le début. Nous n'insisterons pas sur les variantes assez nouibreases entre le manuscrit de la Bibl. du Roi et celui de Valenciennes et qui téaioigoent la plupart de la mauvaise leçon de ce dernier. Nous rappellerons seulement que le sermon de Gerson , divisé en deux parties, se compose alternativement du texte de la passion et de son développement, et que dans le manuscrit de Valenciennes celte allernaDce est indiquée par ces rubriques : Le Teuste, Exposition. Cette orthographe le teuste pour le texte et le ch si fréquemment reproduit à U place duc, ne laisse pas douter de la iliaavaise leçon du texte dans toute l'étendue de ce manuscrit.

AjouionÀ qu une des miniati^r^s de ce içai^sr crit lui a fourni matière à. dartres coajectuçeLS non moins étrange», C'esit la n>ini^ure qui pré* cède immédiatement TlmjtaMop et dans laq^u^IIo on voit un moine prêchaut au peuple % ce qm 9 fait conclure à M. Oné$|i^e Leroy (i) :

i*" Que rimitatipnayait^.d abord été coqdposée sous £orme de sermop,;

2® Que Gerson, Tavai^ précbée de la sorl^ k Bruges ;

. 3" Enfin, que le texte paraphrsisé et af£ai}>li d.^ 1^ leçon du manuscrit de Vaienci^nnçjS accii^ Vén bauche primitive, qu'il suppose avoir été cof^posée vers i4oo.

Ainsi M. Onésime Leroy. oublie :

I* Que Gerson , à cette dernière époque, noyis fait connaître avec détails tous ses travaux., et qu il n'eût pas dès lors manqué d'y mentionner rimitation;

' 2* Que les mauvaises leçons de ce livre ont toujours accusé une date postérieure (2);

3^ Que le texte dont il parle, loin de porter^ Tindice d'un sermon, commence par ces mots :