Jésus-Christ gouvernerait mieux son Église car sei

4t8 NOTES

vrais disciples qui sont répandus dans le monde que par de telles tètes monstrueuses.

5. Saint Pierre n'a pas été le pasteur universel des brebis de Jésus-Christ^ beaucoup moins le pontife romain.

6. Les apôtres et les fidèles ministres de Jésus-Christ ont fort bien gouverné l'Église, dans ce qui est nécessaire à salut, avant que l'office du pape fût introduit, et il est très-possible qu'ils le fassent jusqu'au jour du jugement, quand il n'y aurait point de pape.

Sur ces trente-neuf articles, douze sont relatifs au pouvoir spirituel non reconnu dans les prêtres de mauvaise vie. Hus, comme on l'a vu (liv. m, chap. 5), donna une explication catholique de sa doctrine sur ce point.

Selon la doctrine catholique, tout prêtre, quelque criminelle que soit sa vie, conserve les dons de l'Esprit- Saint, quant à l'exercice du pouvoir spirituel; le plus impie demeure toujours un canal par lequel la grftce divine se transmet aux fidèles. Il y a dans le cœur humain une tendance naturelle et presque invincible à protester contre cette opinion, et de Maistre lui-même a écrit ce qui suit au sujet des papes du x« siècle : <c Lorsque des courx» tisanes toutes-puissantes, des monstres de crimes et de » scélératesse, profitant des désordres publics, s'étaient » emparées du pouvoir, disposaient de tout à Rome, et » portaient sur le trône de saint Pierre, par les moyens » les plus coupables, ou leurs fils ou leurs amants , je » nie expressément que ces hommes aient été papes. » Celui qui entreprendrait de prouver la proposition

» contraire se trouverait certainement fort empêché K )» C'est le cri du cœur ; cependant les conséquences de cette opinion étaient graves : de Maistre les a reconnues plus tard ; et il ajoute en note qu'il pourrait défendre ou expliquer ce paragraphe , mais qu'il préfère l'abdiquer ^ ; c'est la logique des théologiens.

Note B, page 65.

La femme dont il fut fait mention devant le concile sous le nom i' Agnès est plus connue sous celui de pa^ pesse Jeanne. D'anciens chroniqueurs ont prétendu qu'ayant déguisé son sexe elle occupa le trône pontifical après Léon IV en 855. Cette histoire est aujourd'hui considérée comme fahuleuse ; mais à l'époque du concile de Constance elle était généralement admise pour vraie. Si les Pères du concile l'eussent révoquée en doute, ils se seraient élevés avec force contre une supposition si injurieuse au Saint-Siège, comme ils le firent contre des imputations beaucoup moins graves. On trouve dans les écrits de Jean Hus, et dans ceux d'autres docteurs de l'époque, des allusions fréquentes et sérieuses au prétendu règne à'Agnk; cependant aucun membre du concile ne lui reprocha d'avoir rappelé, soit dans ses œuvres, soit dans ses réponses, cette scandaleuse anecdote.

> Du Pape, li?« ii, chap. 7.

* De Maistre, ibid.

Noie G, page 104.

Oq a vu, dans le procès de Jean Hus, la violence que fit le concile à l'empereur. Voici maintenant de quelle manière des écrivains d'un caractère grave, et dont les intentions étaient pures, rapportent, dans ce drame affreux, le rôle de Sigisroond. On lit avec une pénible surprise les lignes suivantes dans YHistoire abrégée de f Église, par Lhomond. Cet auteur a dit au sujet de Jean Hus : c< Le concile n'a point soUiciti son supplice; il a laissé agir la justice du souverain, qui certainemerU peut, pour le bien de CÉtatf punir ceux qui troublent l'ordre civU K »

L'abbé Frayssinous a dit la même chose et presque dans les mêmes termes '.

Certes, il est difficile de déguiser la vérité avec plus de courage. Si les meilleurs ont fait ainsi, que font les autres? Que devient l'histoire dans la bouche de ceux qui regardent, comme un devoir de la falsifier? L'Église, pour ceux-ci , n'a jamais eu tort, et le mensonge est permis dans l'intérêt d'une cause sacrée. « Ce n'est pas le con- 1» cile, disent-ils, c'est l'empereur qui a frappé Jean Hus, » car c'est l'empereur qui a ordonné son supplice, d A ce

1 Edit. de 1826, pnbl. par la Société catholique des bons livres, p. 357.

3 Déf. du Christian, — La reUgùm vengée du reproche de ^anotisme.

compte y ce n'est pas aux Juifs qu'il fallait imputer la mort du Sauveur ; car c'est Pilate qui a prononcé la sentence.

L'abbé Frayssinous ajoute, pour mieux encore justifier l'assemblée : « Ce n'est pas le concUef mais V empereur^ qui avait donné k sauf-conduit / »

Quelle leçon pour les princes qui deviennent d'aveugles instruments entre les mains des prêtres !

Note D, page 109.

On reproche sans cesse aux communions dissidentes de se séparer sur une multitude de points, tandis qu'elles s'u* nissent toutes dans une opposition commune à l'Église romaine. Ce reproche a été vivement exprimé en ces termes par un ancien moine dominicain nommé Reiner : «( lies hérétiques, disait-il, sont divisés entre eux, mais » ils ne font qu'un contre l'Église; ils ressemblent aux » renards de Samson, qui avaient des faces diverses, mais D qui se tenaient tous liés les uns aux autres, ib

Il est étrange qu'on ait trouvé un sujet de blâme dans cette résistance commune à l'Église romaine ; il va sans dire que les hommes qui adoptent le principe du libre examen soient d'accord pour résister à ceux qui condamnent ce principe au nom du principe d'autorité. Ce n'est pas d'ailleurs à l'Église de Rome seule que les premiers opposent une vive résistance ; ils l'opposent, chez tous les peuples et dans toutes les églises, à quiconque prétend substituer une autorité humaine à la parole révélée interprétée par la conscience.