CHAPITRE I

» orgueil, avarice, simonie, luxure, pompe et hy- » pocrisie. Les pharisiens qui sont ici montent y> au temple, mais il n'y font que dormir, rire, se » rengorger et mentir. »

Peu de jours après, ce fut le tour d'un autre docteur; celui-là franchit les bornes à ce point que ses incroyables invectives ne sauraient être ici décemment reproduites \ Plusieurs autres prirent la parole sur cet intarissable sujet : tous conclurent à l'urgence d'une réformation complète qui tranchât le mal dans ses racines, et aucun ne rencontra ni adversaire, ni contradicteur.

Les hommes qui, au fond de leur âme, étaient attachés aux abus dont ils vivaient, n'avaient garde d'élever la voix contre ceux qui les flétrissaient et de faire ainsi soupçonner leurs dispositions véritables : ils laissaient dire et laissaient faire, et cet aveu tacite ou formel était de leur part une manœuvre ajoutée à tant d'autres. Ils eurent l'art d'engager dans leur querelle un des hommes les plus puissants du concile, un de ceux qui avaient fait sentir avec le plus d'autorité importance et l'urgence extrême d'une réformation dans l'Église : cet homme était Pierre d'Ailly,

1 Yod der Hardt, 1. 1*', p. 898.

qui, par malheur, dans ce moment dScisif, se souvint plus de sa dignité de cardinal et de membre de la cour romaine que de ses principes de réformateur et de prélat gallican.

D'Ailly était l'homme de l'école, toujours armé du syllogisme, et, lorsqu'il émettait un faux principe, il le suivait intrépidement dans ses conséquences dernières. Montant en chaire le 25 du mois d'août, jour de Saint-Louis, il stigmatisa les désordres des ecclésiastiques par des paroles qui ne le cédaient en violence au langage de personne ^ ; il demanda de nouveau une réformalion de l'Église dans son chef et dans ses membres; puis il prétendit qu'elle ne pourrait s'accomplir si l'Église demeurait sans chef. « L'élection d'un » pape, dit-il, est le premier article de la réfor- » mation, vu que la plus grande difformité dans un » corps est de n'avoir point de tête. Quoi de plus » irrégulier que d'ôter à l'Église son chef et de ne » point lui en donner un autre ? Peut-on réformer » un chef qui ne subsiste point, et quelle réforma-

1 y» et iterum ?» vobis quia hœc omnia vitia ia clero expe* rimor... Quid dicemus in hoc fœdo et infami tempore, qaod Gdel fervor, spei vigor et charitatis ardor in servis et ministris ec* clesiasticis fere totaliter evanuit!

(Pelr. deÂlliac. Paneg. in S. Ludovic, kp, Voû det Ewdt» t. lY, ç. 1400.)