ORIGINALITÉ DU ROMAN ANGLAIS

porter des idées et des passions; ils ont prouvé qu'il était mieux que ce qu'en disait Yoltaire, « la production d'un esprit faible, écrivant avec facilité des choses indignes d'être lues par les esprits sérieux » : du second plan, où il végétait, ils Font fait passer au premier, d'où il n'est plus descendu.

Par là aussi ils ont, sans le vouloir sans doute, et peut-être sans le savoir, porté un coup sensible à la longue domination des littératures classiques. Voici en effet, qu'en dehors des genres consacrés, de ceux qu'avait classés Boileau, — de ceux qu'un écrivain grave pouvait cultiver sans se compromettre et sans déchoir, — s'élevait un nouveau venu, né d'hier, ou, tout au moins, brusquement promu à une dignité si haute, qui, du premier coup, prenait dans l'esprit des hommes la place à laquelle le théâtre seul, ou la haute poésie, avait prétendu jusque-là. L'homme moderne s'y retrouvait, non plus sous des traits antiques, non plus sous la forme d'un type conventionnel à force d'être général, mais avec ses défauts, ses vices, ses ridicules, ses manies du jour — tout ce qui date un portrait. La littérature bourgeoise, c'est-à-dire presque toute la littérature des temps modernes, a sa racine dans le roman anglais.

Des deux plus grands de ces romanciers du xviir siècle ~ si l'on excepte de Foe, — l'un, Fielding, est un esprit cultivé, grand amateur d'antiquité, élève d'Eton, mais chez qui l'éducation classique n'a pas émondé la puissante originalité native. L'autre, le fils du menuisier Richardson, est dépourvu de lettres, ou, du moins, il n'en a qu'une teinture qu'il s'est donnée — juste de quoi paraître pédant à l'occasion. C'est un self-made man^ trop profondément chrétien pour sentir la beauté des œuvres païennes, trop foncièrement Anglais — et Anglais du peuple — pour

éprouver le besoin de politesse que donne la culture classique. Tous de1ix ont été, en leur genre, de grands novateurs et, quoique rivaux, travaillent à la même œuvre *. Tous deux ont réalisé le mot de Montesquieu sur les Anglais : « Ils n'imiteront pas même les anciens, qu'ils admirent ^ ». Grâce à eux, et à quelques autres moins grands, le roman anglais, définitivement affranchi de la longue domination du roman héroïque ^, a jeté un incomparable éclat.

C'est d'abord un premier groupe d'œuvres qui comprend Pamela (1740) et sa parodie Joseph Andrews (1742), le premier roman de Fielding et le deuxième roman du même, Jonathan Wild : œuvres de début, d'un art encore incomplet et incertain. Puis — après un silence de cinq années — c'est la fameuse Clarisse (1748), qui ouvre la série des chefs-d'œuvre. SmoUett donne tour à tour son Roderick Random (1748) et son Peregrine Pickle (1751), qui reprennent la tradition du roman picaresque; Fielding écrit son chefd'œuvre, Tom /o/zes (1749), suivi bientôt du délicieux roman d'Amélie (1751) ; et la série se termine, en 1754, par le dernier des trois romans de Richardson, par Grandison. Fielding meurt cette année même, Richardson sept ans après.

C'est alors une nouvelle génération de romanciers qui reprend l'œuvre des maîtres : Sterne débute en 1759 par la première partie de Tristram Shandy, Goldsmith donne en 1766 le Ministre de Wakefield;

1. Fielding, plus jeune de dix-huit ans que Richardson, a toujours parlé de lui avec déférence. Il l'a hautement loué pour sa « connaissance profonde de la nature humaine » et pour son « pathétique puissant ». — Richardson ne rendait pas la même justice à Fielding (Barbauld, t. V, p. 275).