Lettre sur les spectacles, notes

6. Il y eut encore sous la Révolution une Paméla de François de Ncufchàteau.

Mais si Topinion se refusait à admettre les adaptations de Boissy, de La Chaussée ou de Voltaire, elle avait adopté Toeuvre originale et quand, huit années après, Prévost nous donna Clarisse^ l'ébauche Tavait préparée à Tadmiration du chef-d'œuvre.

Si on en croyait Voltaire, le succès de ce second roman n'aurait pas été comparable à celui du premier *. Mais Voltaire, qui n'est jamais un témoin très sûr, est particulièrement suspect dès qu'il s'agit d'un livre anglais. Tout nous prouve que Clarisse eut autant et plus de succès que Paméla. La première partie — qui parut séparément — causa, il est vrai, quelque déception : on lui reprochait, non sans raison, des longueurs : « Vos réflexions nous tuent », écrivait Clément de Genève : « malheur au subtil et pesant raisonneur qui nous fait une dissertation au lieu d'une histoire ' I » Mais l'ouvrage fait du bruit : on traduit des romans anglais, depuis celui-là, « tout le long de la journée ».

Dès la publication de l'original anglais, il en avait paru à Amsterdam une critique, très admirative, en français. L'auteur y établissait un parallèle entre Richardson et Marivaux, louait modérément celui-ci pour avoir tenté de ramener le roman à la vérité, et comblait d'éloges celui-là pour avoir mis dans son livre la vraisemblance des détails et une morale supérieure. Richardson s'était emparé de ce jugement et s'en était servi dans l'appendice dQ( Clarisse ^.

1. Gazette littéraire, 30 mai 1764 : « On ne lisait guère dans l'Europe les romans anglais avant Paméla. Ce genre parut très piquant : Clarisse eut moins de succès et en méritait cependant davantage. » — Notez d'ailleurs qu'il se contredit par ailleurs (Préface de VÈcossaise).

2. Les cinq années littéraires : 15 mars 1751. — Cf. les Nouvelles littéraires du 25 janvier de la même année.

3. On trouvera ce jugement, dont l'auteur m'est inconnu, dans The Gentleman's Magazine {}wm 1749, t. XIX).