CLARISSE » EN FRANCE

Quand il fut en possession du chef-d'œuvre complet, le public français ratifia le jugement et redoubla ses éloges. Richardson, qui n'était, après Paméla^ qu'un écrivain original, passa grand homme. « Je ne crois pas, écrit Marmontel *, que notre siècle ait un pinceau plus vrai, plus délicat, plus animé. On ne lit pas, on voit ce qu'il raconte », et il loue l'art consommé de l'auteur qui « attache quoiqu'il impatiente, ou plutôt n'impatiente pas par la raison qu'il attache » : son génie, c'est la vie même. D'Argenson admire la force de la pensée et l'absence de lieux communs dans les romans anglais : « Ce qui caractérise les écrivains anglais et toute cette nation si approfondissante, si réfléchissante, c'est un grand sens en tout* ». Voltaire lui-même avoue que cette lecture lui « allume le sang », et, revenu à la posses sion de soi, avoue que les Anglais sont uniques pour leur naturel : ici « nulle envie de montrer misérablement l'auteur quand on ne doit montrer que les personnages », nul désir d'avoir de l'esprit hors de propos ^.

Fut-ce le respect du chef-d'œuvre ou l'insuccès des adaptations de Paméla qui préserva Clarisse des auteurs dramatiques? Toujours est-il qu'aucune pièce n'en fut tirée avant plusieurs années. Les contemporains insinuèrent, il est vrai, que Beaumarchais y avait pris le sujet de son Eugénie '^ : mais Beaumarchais lui-même n'a-t-il pas avoué en avoir emprunté l'idée à Le Sage? — En 1786 seulement. Née de la Rochelle, et, six ans après, Népomucène Lemer-