INSUFFISANCE DE LA CRITIQUE CLASSIQUE

Temphase, l'absence totale d'informations exactes et de connaissances précises, elle pressentait qu'en s'attaquant à Shakespeare, Voltaire s'attaquait à un rival de sa propre gloire tragique * ; ceux même que l'anglomanie inquiétait le plus regrettaient qu'on la combattît avec de pareilles armes.

La réaction classique, qu'elle s'en prît à Shakespeare, à Ossian ou à Rousseau, a donc été plus furieuse que vraiment efficace. Voltaire parle des auteurs anglais sans les avoir lus de près. La Harpe, son plus illustre disciple, celui qui devait, dans sa pensée, faire échec « à l'histrion barbare », critique Othello sans savoir un mot d'anglais ^, mais, comme dit Grimm, « l'esprit supplée à tout ». Et c'est La Harpe encore qui affirme que des « forcenés » veulent « amener Bedlam et Tyburn sur la scène française et élever des huttes de sauvages autour de la colonnade du Louvre^ ». « Ce que Shakespeare, écrivait Marie-Joseph Chénier, a copié de Plutarque est bon, mais je ne saurais admirer ce qu'il y a ajouté*. » — En vérité, comment discuter avec le préjugé, quand il est à ce point tenace, ou avec l'ignorance, quand elle est à ce point profonde? L'influence de Voltaire vieilli et aigri a été ici désastreuse. H lui a manqué, comme à tous ceux qui défendaient la même cause, d'être un peu mieux informé de ce dont il parlait. Fi?' est, disait

1. A la séance du 25 août 1776, à l'Académie, quand d'Alembert eut fini de lire la fameuse lettre contre Shakespeare, il s'approcha de Mme Montague et lui demanda si elle était fâchée de tout cela. « Du tout, monsieur, réponditelle, je ne suis pas des amis de M. de Voltaire. » — « L'union entre l'Angleterre et la France est accomplie, écrivait Grimm (Co7't\ litt., juillet 1776).,.. C'est ainsi qu'on oublie les vieilles haines. »