Voir H et 14 messidor an vin

qu'elle justifie. Elle rappelle comment l'invasion des barbares, qui a été l'un des événements les plus féconds de l'histoire du monde, a croisé les races et fondu les esprits; comment le christianisme s'est trouvé être « le lien des peuples du Nord et du Midi »; comment toute la période du moyen âge a été une manière de creuset d'où est sorti le monde moderne et chrétien; comment le Nord est resté plus fidèle à la femme, à la mélancolie, à « une morale toute sympathique », et le Midi, au sentiment de l'art, au goût de la volupté, au culte de la forme *. Quoique pleine d'idées , toute cette partie de l'œuvre reste confuse. Comment, en vertu de quelles lois, sous l'influence de quelles circonstances, cette séparation de l'Europe en deux groupes intellectuels est-elle allée s'accentuant? Comment expliquer et comment prouver surtout que l'antiquité ait perdu son prestige sur les nations germaniques? D'où vient que la France ait exercé la plus profonde et la plus durable influence sur des peuples qu'on dit si différents d'elle? C'est ce que Mme de Staël n'explique pas, ou explique mal. Par ses vues générales sur l'histoire, elle reste du xviiic siècle, et du siècle de V Encyclopédie. Elle emprunte beaucoup, même dans la forme, à d'Alembert ^ Comme lui, elle estime que l'histoire de l'esprit humain, entre Pline et Bacon, entre Epictète et Montaigne, « entre Plutarque et Machiavel », ne présente pas d'intérêt : en quoi, elle

1. On notera, à ce propos, que Mme de Staël est très peu informée sur la littérature du Midi. De l'Espagne, elle ne sait rien ; de l'Italie, peu de chose. Elle croit qu' « il n'y a d'èminent en Italie que ce qui vient de France ». Son ami Sismondi ne professa qu'en 1804 ses belles leçons sur les Littératures du Midi de VEurope\ et elle-même ne franchit les Alpes qu'en 1806. — Voir le livre de M. Dejob : Mme de Staël et l'Italie.

2. Voir surtout liv. I, chap. vjii et ix; comparer d'Alembert, Discours préliminaire, éd. Picavet, p. 81 et suiv.