Ap. Larroumel, p

2. Gentleman's Magazine (juin 1749, t. XlX, p. 245). Noter cependant que l'article est traduit du français.

3. M. Larrou met écrit : « II est visible que Richardson a pris dans la Vie de Marianne l'idée et le caractère principal de Paméla ».

4. M. Jusserand me communique : The Life of Marianne or the adventures ofthe Couniess of..., by M. de Marivaux, translated from theFrench, the second édition revised and correc* ted, London, Charles Davis, 1743, in-12, t. II. — L'édition à laquelle appartient ce volume est donc une réimpression. De :|uand est la première édition? Pour qu'elle eût servi à [lichardson, il faudrait qu'elle fût de 1738 ou 1739. — Il existe jne autre traduction anglaise, bien postérieure : The vir- 'uous orphauy or the Life of Marianne Countess of,.,, London, :784, 4 vol. in-8. Il n'y est pas fait mention de la précédente.

193 noussEAn et la uttéhatoke at»bïS^^^^^^

darile, le romancier aDglais ne cite son prétendu modèle. D'autre part Clarisse n'a rien, ou presque rien, de commun avec Marianne', et il en est, quoi qu'on dise, de môme de Pamelti. On a beau relire les deux livres : on ne noie guère que des différences : la Qne, spirituelle et coquette Marianne n'a rien de commun avec l'humble et simple Paméla; l'histoire de l'une n'a guère de rapport avec celle de l'autre; et enfin Richardson — est-il besoin de le rappeler? — est aussi peu soucieux d'art que Marivaux l'est trop. U semble donc bien que la dette de l'un envers l'autre suit nulle, ou insignifiante '. Dans l'histoire de la littérature européenne, Marivaux est le précurseur do Ricliardson; il ne semble pas qu'on puisse le considérer comme son maître'.

Toujours eal-ît qu'on écrasa diei nous le roman Français sous la gloire de celui qu'on prenait pour son imitateur : « S'il est vrai, disait Grimm, que les romans de Marivaux ont été les modèles de Hichard- 3on, de Fielding, on peut dire que, pour la première fois, un mauvais original a fait faire des copies admi- ' râbles ». Jamais la gloire du <i maître » ne balança ' celle du disciple, et, si Richardson devait rencontrer en France des émules et des rivaux, ce ne fut pas l'auteur de Marianne.

1. Nous savons très prèciBément les circonslances qui oot inspiré à Richardson sa Pameia. C'est une histoire iju'il tient d'un de ses amis, et Ini-mème nous en informe. (Cf. Mra Barbauld, Life and corresp. of Samuel Ricliardson, t. I, p. 5î.) Nnlle trace d'imitalion litLèraîru <Jans les origines du roman.

2. M. J. Jusserand {Len grandes écoles du roman angtain, p. 49} pense de même, et, coDSullé par moi à celle occa: ' mainlieot ses coucluaions : mnlgrë l'opinion courante, i vauï n'eal pas le mattre de Richardson,