Mémoires, trad. 1797, t. U. f

.1. MAnmHii »H. Inni.nl I V i, I I '> ^^^^^^^^M

int-nt de Marmontel, " rare el laeireilleux " : il

[I l'st ni extravagant ni romanesque : « Ce n'est jamais qu'un homme de bien, tel qu'il est pnssîiile d. chacun de l'Être », el 11' livre dans son ensemble reste « un chef-d'œuvre de la plus saine philosophie 'I '. L'admiration était devenue de Vengouemont. Ce roman " de beaucoup de mérite el de peu d'effet », comme dit La Harpe ', ne rebuta pas les lecteurs français ' : la morale en parut sublime, et le héros devînt populaire. Grandison fut un type, au même titre que Tarluil'e ou que Don Juan. L'épisode de Clémentine, dont un certain Bastide lira un drame ', parut incomparable, et on estima que jamais l'auleur de Clarisse ne s'était élevé si haut : " L'antiquité, écrivait Marmontel, n'a rien de plus exquis n ".

Ouand Richardson mourut, le 4 juillet 1701, l'enthousiasme devint du délire. Le moment était favorable pour les auglomanes : ils en profitèrent.

Dès le mois de septembre 1131, le Journal élran- j gcr- donnait h ses lecteurs des nouvelles de la santé du grand homme. Dans son numéro de janvier i76:2, après sa mort, on put lire les lignes suivantes : « 11 nous est tombé entre les mains un exemplaire anglais de Clarisse, accompagné de réflexions manuscrites, dont l'autour, quel qu'il soit, ne peut être qu'un homme de beaucoup d'esprit, mais dont un homme qui n'aurait que beaucoup d'esprit ne serait jamais

1. Voirilfei'i;(irt,noiUi7ii8, — el Essai sur les romans (iMuw U X, p. 341).

a. Cours de ItU., l. 111, p. IBO.

3. Voir Journal eneychp., fétrier 1736; Mercure de Fran ■ r 1756; Année littéraire, 1735, t. VIII, p. 136 et 1758. U

. Gétoncour et Clémentine, Iragètlie bourgeoise en ci '" ■ 1 prose; jouée II i novembre 1760. I, soûl 173S.

2<i4 BuUSSEAU BT tA LITTÉRATUHE ANGLAISE.

l'autGur.... A travers le désordre et la négligeât aimable d'un pinceau qui s'abandonne, on reconnaît aisément la main sflre el savante d'un grand peintre. "

Ce " grand peintre m était Diderot, « l'énergumëne Diderot ", comme dit Joseph de Maistre, prodiguant ù. aichardson « des éloges qu'il n'eût pas accordés b. Fénelon « *, — louant, suivant la remarque plus équitable des contemporains, celui de tous les écrivains anglais dont le génie était le plus analogue au sien *, Les contemporains ont vu juste. Mais nombre de critiques, non des moindres, de notre siècle, ont pensé, ou peu s'en faut, comme Joseph de Maistre. L'Éloge lie Rickardson leur a semblé une pure déclamation. Peu s'en Tant qu'ils n'en rougissent pour Diderot, et, volontiers, ils l'effaceraient de son œuvre. Mais c'est qu'ils méconnaissent k la fois el Richardson et Diderot. Assurément VÉloge n'est pas parfait : mais, sous sa forme emphatique, il reste un très intéressant morceau de critique.

Et d'abord, Diderot est entièrement sincère. Dès

I le mois d'octobre 1760, il écrivait du Grandval S.

I Sophie Volland : « On disputa beaucoup de Cltu-Use.

I Ceux qui méprisaient cet ouvrage le méprisaient Bouveraînement; ceux qui l'estimaient, aussi outréa dans leur estime que les premiers dans leurs mépris, le regardaient comme un des tours de force de l'esprit humain..,. Je no serai content de vous ni de moi que je ne vous aie amené k goûter la vérité de Paméla, de 7'oin Jones, de Clarisse et de Grandùson '. » La même année il écrivait son