Digression »iir les anciens

i. Cf. Soinl-Evremond, Dissertât, sur Alei:andre, èJ. Giraud, -■ ). I, p. 295 : • Un des gracds dérouLs de notre nation, c'est de [ ritmener toutielle, jusqu'à nommer Étrangers dans leurpropre i 'pays ceux qui n'ont pas bien ou son air oi

là TÎenl qu'on nous reproche justement de ne savoir estimer 4 Mes choses que par le rapport qu'elles ont il m. 1, p. 109, et t. II. p. 3S5.

IIE l'AXTIOLITÉ.

dans les contrées du Nord, de grossiers ospritaj végètent, ÏDcapables b. Lout Jamais de s'êltiver â. la 1 notion d'un art personnel ou d'une peosée indépendante, « Il faut du moins que vous confessiez, dit ual porsounage du P. Bouhours, que le bel esprit est del tous les pays et de toutes les nations; c'est-à-dire B que, comme il y a eu autrefois de beaux esprits grec»^ et romains, il y en a maintenant de fram.ais, d'ila-^ liens, d'espagnols, d'anglais, d'allemands mëmii < de moscovites, » Et son interlocuteur, indigné, luîJ répond: » C'est une chose singulière qu'un bel esprit! allemand ou moscovite, el s'il y en a quelques-ungj au monde, ils sont de la nature de ces esprits quiJ n'apparaissent jamais saus causer de l'élonnen: Le cardinal de Perron disait un ^our, en parlant du 1 jésuite Grelser : " Il a bien du l'esprit pour un Alle- " mand <>, comme si c'eût été un prodige qu'un Aile- J mand spirituel. — J'avoue, interrompit Ariste, quel 1rs beaux esprits sont un peu plus rares dans les pays.4 Irnids, parce que la nature y est plus languissante et J [lius morne, pour parler ainsi. — Avoue/, plutôt, dit'J l^lugène, que le bel esprit, tel que vous l'avez défini ne s'accommode point du tout avec les lempêrameols grossiers et les corps massifs des peuples du 1 Nord '. «

Qu'aurait dit le P. fiouliours si on lui eût appri».'1 iju'un jour viendrait où ces h corps massifs » et ceS'f tempéraments grossiers » feraient envie à noH'l I rivains, et où cette <■ nature languissante el morne » I •■ iipposerait Irioniphalement au clair soleil d'Italie?! ■■ La prévention du pays, écrit La Bruyère, joir l'orgueil de la nation, nous fait oublier que la rn

: ANGLAISE AVANT IIOU&SËAL-.

est de lous les climals, el que I'oq pense juste ■ tout ot il y a des hommes. Nous n'aimerions ] être traites ainsi de ceux, que nous appelons ] bores; et s'il y a en nous quelque barbarie, consiste à être épouvanlès de \oir d'autres peoj raisonner comme nous. >• De fait, cette « pi'fin lion », même chez les grauds esprits de ce siëcl^ très forte. Non pas que ie génie national appaj comme l'expression la plus haute du géni mais la curiosité et l'admiration, au lieu d'allerij œuvres étrangères, vont aux œuvres antiquâa^fl lieu de setendre, si l'on peut dire, dans l'es|y elles s'étendent dans le temps. Si puissant ( charme de rantiquité que tr(>s peu d'esprits s à s'affranchir d'un respect séculaire el doux. L'h] nisme ust devenu comuie la substance mêm l'esprit français, et il semble que l'histoire du ^ humain comprenne trois étapes seulement : AUid Borne, Paris. Hors de Ik, hors de ces grands sis qu'ornent les beaux noms de Périclès, d'AugustM Louis XIV, la critique classique ne trouve à cil^ le siècle de Léon X, regain glorieux de I moisson antique. Par-dessus les époques nébuled ces âges lumineux se rejoignent et se complëtenj apparaissent dans la marche de l'humanité co j autant de phares élincelants, qui font plus soiQ encore les intervalles obscurs de la route.

Paut-ii reprocher aux hommes du xvn' siècl génie d'un Bossuet, au libre esprit d'un Fénehj la grave raison d'un Boileau, de n'avoir p autrement l'histoire intellectuelle du mondefj serait une étrange naïveté. Outre que I I stances historiques, indépendantes de la volonté j hommes, leur cachaient la prodigieuse florai»

éralurc anglaise au xvi" siècle nu !e poé^

mPLUENCE DE L ANTlyLlii;,

rpanouisscmenl du génie allemand au moyen i uulre que l'Europe du Nord ne leur eût offert, en . leur temps, rien de comparable à noire litléralure l'humanisme, dont ils étaient Imbus, les condamnait | à rester étrangers à tout ce qui n'était pas d'inspiralion antique. Ceux-là même qui s'insurgent contre la i supcrsiilion de l'antiquité, un Desmarels, un Perrault, un Lamotte, ne songent pas à opposer aux modèles classiques des modèles étrangers. Ce qu'ils comparent aux œuvres antiques, ce sont des œuvres imitées, quoi qu'ils fassent, de l'antique — l'épopée françaiSL' à l'épopée grecque et, à la tragédie antique, la tragédie moderne. La querelle des anciens et des modernes, c'est donc une querelle entre Rome et Paris, et on i-iU Tort étonné Perrault en jetant dans le débat le [titm de Spenser ou celui de Millon. C'est qu'il nu ■ agit pas, en fait, de suJbstituer aux principes con- ■^iicrés de l'art des principes dilVérents ni surtout, îi iiiiL' conception vieillie de l'homme, une conception iiriuvelle. Il s'agit seulement de savoir si, dans les cadres tracés par un Uomère, par un Virgile ou par lit] Sopbocle, le progrès est possible encore et si tM.us sommes, oui ou non, condamnés ù. rester audessous de ces maîtres. Mais de se demander si d'autres modèles ne peuvent être opposés à ceux-là, si quelque part dans le monde un art différent n'a . pas été réalisé déjà* par des génies d'au autre ordre, nul n'y songe — et c'est ce qui fait, dans celle querelle, qui eflt pu être féconde, des anciens et des modernes, la faiblesse du parti des modernes. Les n.'uvres qu'ils opposent aux œuvres classiques, le 1 lieàlre d'un Racine ou celui d'un Molière, c'est l'antiquité elle-même qui revit et renaît dans des œuvres presque aussi parfaites que tes modèles, mais qui iif prêlendenlpas les faire oublier et dont les auteurs J

se t!;li)rilienl au contraire de uoiilinuer la IrailiUitfi. Lu plus pur du génie de ces modernes, c'est encore le génie antique. D'une littérature vierge de toute contamination classique, poussée spontanément, sans levain étranger, eu plein sol national, PerrsaU ne pouvait avoir nulle idée : il y eût fallu, au lieu d'une antiquité si peu dissemblable, en appareutie, du siècle de Louis XIV, ou l'art du moyen &ge, ou la littérature du Nord. Il eût fallu, il fallait qu'à l'huioft' nisme se substituât ou se Joignit le cosmopoliUsuie.

Louis XIV eut un jour la curiosité de s'enquérw s'il y avait en Angleterre des écrivains et des savantei' Son ambassadeur de Londres, le comte de Com-" minges, lui répondit : <• Il semble que les arts et t^ sciences abandonnent quelques fois un pays pour 6H aller honorer un autre à. son tour. Présentement ellef; ont passe en France et, s'il en reste ici quelquo^' vestiges, ce n'est que dans la mémoire de Bacon, étc Morus, de flucanan, et, dans les derniers sièctesji d'un nommé Mîltonius qui s'est rendu plus infàmft par ses dangereux écrits que les bourreaux et }^^ assassins de leur roi ' ».

Toute la France du xyii" siècle, ou peu s'en faut», pensait comme le comte de Comminges, Notre liéj '"' munie littéraire nous aveuglait. Nous étions, suivi l'énergique expression d'un contemporain, « danS' l'heureuse persuasion que tout ce qui n'était pas français mangeait du foin et marcijait ii qualtS'' pattes ", quand un événement historique consid^t rable remania, avec la carte politique de l'Europtf les frontières intellectuelles, et prépara l'avènemeal» en face de l'Europe latine, de l'Europe guimaulquc et anglo-saxonne.

i. J. Jiisseraiiii, te Homan aiigltiif, p. 117.

JÊÊ