INTRODUCTION. • IX

lion faite jadis par Mme de Staël subsiste en ce qu'elle a d'essentiel : fondée ou non en raison, sa théorie a été, depuis tantôt cent ans, une des idées directrices de la critique du xix*^ siècle.

Mais comment cette théorie a-t-elle pu être formulée? Quels faits lui ont servi de base? Comment, où, et sous l'influence de quelles circonstances estelle née? — C'est le problème que j'ai essayé de résoudre.

Il m'a semblé qu'on avait souvent, et longuement, étudié les origines et les formes successives de l'influence, sur notre génie national, de l'esprit classique, mais qu'on avait moins souvent — et surtout inexactement — parlé des origines du « cosmopolitisme », qui a battu en brèche cette influence et qui prétend s'y substituer.

Qu'est-ce donc que le cosmopolitisme, ou 1' « exotisme », a représenté d'abord? — Peu d'historiens de notre littérature se sont posé la question. Quelquesuns des plus grands, comme Nisard, l'ont esquivée; d'autres l'ont abordée en passant et de biais, soit à propos des origines du romantisme, soit à propos de Mme de Staël. La plupart — après avoir consacré quelques pages rapides à l'anglomanie ou à la « germanomanie » des romantiques — déclarent que cette mode fut sans portée, et se hâtent, suivant le mot de Nisard, de « restituer à l'esprit français ses vrais guides », les anciens.

Par malheur, voici un siècle que 1' « esprit français », rebelle — à tort ou à i:aison — aux conseils de la critique, se refuse à se rattacher à ses anciens maîtres et que — suivant l'observation d'Emile