X INTRODUCTION

Hennequin — « la liiléralure nationale suffit moins que jamais à exprimer les sentiments dominants de notre société ». Bien plus, « celle-ci s est mieux reconnue et complue dans les productions de certains génies étrangers que dans celles des poètes et des conteurs qu'elle a fait naître. » D'où suit qu'il y aurait entre les esprits « des liens électifs plus libres et plus vivaces que cette longue communauté du sang, du sol, de l'idiome, de l'histoire, des mœurs, qui paraît former et départager les peuples » *. — La question du cosmopolitisme repose donc sur la question même des races, et ce que l'exotisme met en jeu, c'est l'existence de notre génie national, si du moins on conçoit ce génie comme l'héritier légitime et privilégié du génie antique.

J'ai tenté, dans le livre qu'on va lire, de déterminer les origines de ce mouvement, et il m'a paru qu'il fallait remonter, non pas seulement, comme on le fait d'ordinaire, à l'école romantique, mais au xviip siècle et à Rousseau.

Il est vrai que les romantiques ont déchaîné, si je puis dire, le cosmopolitisme en France, mais le maître de tous les romantiques — et celui de Mme de Staël, — celui dont ils n'ont fait que formuler les aspirations et développer l'influence, c'est Rouss'eau. C'est bien lui qui a ébranlé, au profit de l'Europe germanique, la vieille hégémonie littéraire de l'Europe latine. C'est lui. qui a uni en lui-même, comme le dit Mme de Staël, « le génie du Xord à celui du Midi ». C'est du jour où il a

\. E. Hennequin, Écrivains francisés, p. m.