Iliid., p

3. Gazflte liUiraii-e de l'Europe, à Paris, de l'imprimerie de la Gazelle de France, auï galeries du Louvre (mars ITBiuoflt HBS), 6 vol. in-a.

V, Celle protection oflicielle inquiéta le Journaldea savants, ;'iL se crui lésé dans ses droits etproteala, inutilemenl d'ail- I ''N*s, par la bouche de Choiseul.

et trop occupÙK de la Gazelle de France, qu'ils rédigeaient aussi. Quand la Gazette litléraire cessa di' paraître, en août 1705, ils avaient du moins démonlré à toutes les nations de l'Europe, suivant le mol de l'alibé Arnaud, « qu'il n'est permis â personne d'affecler la tyrannie ».

i< iJans la ridicule dispute sur les anciens et les modernes, les partisans de l'anUquilé demaudalenl avec raison qu'avant de juger Homère, on se transportât dans les temps dont ce poète peint les mœurs' et les personnages. Noua devons d tout ce qui esi étranger la même justice. Il faut noui mellre au •poiiii du cwe où ils sont, pour ju^er de la manière dont ik vivcTil '. " — Ainsi les aspirations confuses de tous ceux qui espéraient un rapprochement de la France et des nations germaniques trouvaient un aliment dans les journaux, miroir lidèle de l'opiniou publique.

Entre ces aspirations vagues, que suscitait en France la lecture des étrangers anglais, — Rousseau fut le lien commun. Il les anima, les vivifia, leut donna un corps. Grâce à lui — et par ce qu'il avwl écrit, — on Uit et on goûta Sterne, Ossian, Young, Hervey, ou Shakespeare lui-même, qui tous avaient exprimé dans une autre langue des sentiments analogues à ceux qu'il exprimait, qui tous étaient, comme toi, sensibles, mélancoliques et lyriques. Les rateurs de ces écrivains — dont la plupart sont antérieurs à Rousseau — sont les adnlirateurs mômeS de Jean-Jacques. Entre ces deux courants qui, en

^^k antérieurs à ^^^ de Jean-Jat

IIIÉES UTTKHAIIIli^ IIË KUISSEAU. 331

France d'une [larl, en Auglelerre et en Allemagne de l'aulre, menaient la littérature vers un renouvelle- , ment des sources de l'inspiration, une jonction va se produire. Pour la premiÈre fois, la France, pays de langue laline, aura la conscience de sentir, d'imaginer et de penser comme les paya de langue germanique, et quand on chercliera des ancêtres et des précurseurs à Rousseau, ce n'est plus dans l'antiquité classique, mais à l'étranger qu'il faudra les chercher.

Comment dès lors la critique n'eût-ellc pas diKlingue, avec Mme de Staël, un génie du Nord — représenté par les Anglais, par Rousseau et par leH Mlemands qui se sont inspirés de lui — et un génie du Midi, qui est celui des nations latines livrées h elles-mêmes? Assurément, une pareille distinction n'a rien de rigoureux, et peut-être même n'est-etle pas fondée en nature, Mais on écrit ici l'histoire d'une idée — qui a porté ses fruits dans le monde, — pluti'it qu'on n'examine l'exactitude d'une théorie.

Le cosmopolitisme date, en littérature, de Jean- Jacques Rousseau, ^ parce que Rousseau a déplacé la base de la critique.

Personne ne doutait jusque-là, du moins en France, qu'il n'y eût certaines règles qui président à la composition d'un livre, épopée ou satire, drame ouL'" sermon. On disputait de la nature de ces règles, mais on ne doutait pas de leur existence, et on tombait généralement d'accord sur quelques principes essentiels, légués par la critique ancienne. On croyait, en un mot, qu'il y a un art de penser et même d'ima- ^'iner ou de sentir comme il faut- Jean-Jacques sentit ■ I imagina contre toutes les règles. Il proclama hauii.'ioent qu'il n'était fait comme aucun de ceux qu'il avilit vus, et qu'il « osait croire n'être fait comme .ui':un de CL'ux qui existent », Ce n'était rien de le ^

31)2 nOUSSEAL' ET LINFLIEINCE ANGLAISB. ^^^H

dire : il !e prouva par l'exemple, et réclama poar l'individu le droit d'aimer et d'admirer, sans consulter d'autre guide que lui-méme-

La révolutiun ùtait considérable, mais elle n'était une révolution qu'en France. C'est en vain, proclamait Rousseau, qu'on prétendait refondre tous les esprits « sur un modèle commun ". Pour changer un esprit, il faudrait changer un caractère, qui lui-même est subordonné à « un tempérament ». Car le tempérament — ou la sensibilité, — c'est le fond de rtiomme, » 11 ne s'agit donc point de changer le caractère et de plier le naturel, mais au contraire de le pousser aussi loin qu'il peut aller. " — Mais ses précurseurs anglais en avaient dit autant, et longtemps avant lui, Youug, l'auteur des P/uils — adressant à Richardson ses Conjeclures sw la composition originale, qui eurent une certaine réputation au siècle dernier, — s'exprimait ainsi : « Nous naissons tous originaux : comment donc arrive-t-il que nous mourions tous copies? Est-ce la faute de la nature? Non. La nature ne crée point deux âmes semblables en tout, comme elle ne fait point deux visages qui se ressemblent parfaitement. C'est donc la faute de l'homme »; et il proposait le même remède que Jean-Jacques : rentrons en nous-mêmes, et cherchons à développer ce qui nous appartient en propre, notre tempérament : -. Connais-toi.... Rien n'est si près, rien n'est si loin de nous que notre àme. B Rousseau n'a jamais dit autre chose; peut-être même n'a-t-il pas tiré la conclusion de son principe avec autant de rigueur que Young, opposant tout l'effort de l'antiquité aux horizons illimités de l'avenir ; « Quel est celui qui a sondé l'ahîme de l'esprit humain? Ses bornes ne sont pas moins inconnues j

I ET LA CItITIOUE LITTÉRAIHE. 3311

dernières copies que le m^ateur doil tirer de l'àme humaine ne fussent aussi les plus correctes el les plus belles '? ■<

Le rAie de Rousseau dans la critique est précisément d'avoir substitué, à l'idée d'un goût absolu — parfaitement réalisée dans quelques œuvres de génie, — la notion d'un goflt relatif, variable suivant les ■■poques et les pays. Le goût, dit-il expressément, !■ n'est que la faculté de juger ce qui plaît ou déplait au plus grand nombre ' ». Voyez plutôt comme l'homme est divers, suivant qu'il habite au nord ou au midi, qu'il est né au i™ siècle et au xv. Voyez-le k ses origines, et essayez d'évoquer sa vie sauvage et simple, l'éveil très lent de son esprit k une existence plus complète, sa lutte avec cette terre " abandonnée à sa fertilité naturelle et couvertede forêts immenses que la cognée ne mutila jamais ' «. Quel rapport entre cet ôtre grossier et l'homme de nos salons, ijii'on essaie de nous donner, dans les livres, pour le Ivpe de l'homme? — De même, Saint-Preux fait le Imir du monde et essaie, en s'éloignant dans l'espnce, de se donner l'illusion de l'éloignement dans le l'^mps : il parcourt el « les mers orageuses qui sont -ous le cercle antarctique •> el l'Océan, oii l'horame i-sl l'ennemi de l'homme, et « ces vastes et malheurpuses contrées qui ne semblent destinées qu'à couvrir la terre de troupeaux d'esclaves '. » Quelle analogie entre un Uottentot, un Indien du Congo, un Caraïbe des Antilles ^, el les héros de nos tragédies "u de nos romans? — Plus près de nous enfin, ne

1. TraducllQo de Lelourneur : soir le Dincours pi-elimitiairf lies Nui/».