CHAPITRE IV

LA H ÉVOLUTION ET LA DEUXIÈME ÉMIGRATION DE L'ESPRIT FRANÇAIS. JEAN-JACQUES ROUSSEAU ET MADAME DB 8TABL.

I. Pourquoi le cosmopolitisme n*est, au xvin* siècle, qu'une aspiration mal définie. — Réaction de l'esprit classique avec Voltaire et son école : insuffîsance et médiocrité de la critique classique. — Renaissance de l'p.ntiquité aux approches de la Révolution.

II. Que la Révolution ramena les esprits au respect de l'antiquité. — Rupture intellectuelle avec les nations germaniques. — Diminution de l'influence littéraire de Rousseau. — Mais rémigration rouvre à l'esprit français les sources que la Révolution avait taries.

III. Le livre de la Littérature (1800). — Qu'il est à la fois l'expression du cosmopolitisme et de l'influence de Rousseau. — Qu'il dérive surtout de l'influence anglaise. — Cest le dornier livre de critique du xvin* siècle. — Comment l'auteur juge l'esprit classique. — Ce qu'il lui oppose. — Le cosmopolitisme devient une théorie littéraire. — Triomphe (le l'influence de Rousseau et des littératures du Nord.

a Tl existe, ce me semble, deux littératures tout à fait distinctes, celle qui vient du Midi et celle qui vient du Nord, celle dont Homère est la première source, celle dont Ossian est l'origine. Les Grecs, les Latins, les Italiens, les Espagnols et les Français du siècle de Louis XIV, appartiennent au genre de littérature que j'appellerai la littérature du Midi. Les ouvrages anglais, les ouvrages allemands et quelques écrits des Danois et des Suédois doivent être classés

\Ji REACTION CLASSIQUE. Ml

i Ultéralure du Nnrd '. " Le jour où Mme de lël écrivait ces lignes, elle exprimail, avec une

I singulière, le principe même du cosmopolitisme liltépaire, tel qu'elle le concevait. Quelquesannées plus lard, elle ajoutera, précisant encore sa pensée : « Toutes les fois que de nos jours on a pu faire entrer dans la régularité française un peu de sève étrangère, les Français y ont applaudi avec transport : .lean-Jacques Rousseau, Bernardin de Sainl-Pierre, Chateaubriand, etc., dans quelques-uns de leurs ouvrages, sont tous, même à feu)' inav, de l'école germaniquq *, "

Ainsi notre littératupe a été orientée successivement, suivant les époques, vers l'antiquité et vers l'Europe germanique, vers l'humanisme et vers le cosmopolitisme, et l'agent le plus important de cette transformation, c'a été Rousseau. — Le wni'^ siècle a pressenti la théorie de Mme de Staël. Il nu l'a pas formulée avec clarté. Le cosmopolitisme a été, avant le livre de la Lillérature, qui est de 1800, une aspiration confuse plus qu'une théorie proprement dite. L'influence de Rousseau, que Mme de Staël personnifie, a mis du temps à se développer jusqu'à ses conséquences oxtrômes. Le cosmopolitisme ne s'est que lentement opposé, avec la nettetf^ sou- Jbaitable, à l'Ijumanisme,

L C'est d'abord que, si les vingt années qui précèdent Révolution ont vu se produire un renouvi'llemenl (Un élargissement du gortt, elles ont vu aussi se

des5in(>r uoe véritable réaclion classique. A. menHI que l'aDglomanie se répand, les admirateurs de nos grands écrivains éprouvent le besoin de défendre plus ardemment une cause de plus en plus meDacéB. i( Lorsqu'on nous eut ouvert, dit un critique, les sources de la littérature anglaise, il se lit bientôt une révolution dans la nAtre : le Français, qui s'échauffe aisément, n'accueillit, n'eslima plus que ce qui se rapprochait du goût britannique.... Noire génie s'altéra par le mélange monstrueux d'un génie qui lui était étranger '. » C'est contre cette altération dii génie national que s'insurge le parti classique, conduit par Voltaire. La cause était belle. Quel dommage qu'elle ait été si mal défendue I

Lb, en effet, était le danger du cosmopolitism s'agissait en l'ait de savoir si l'esprit français r^ rait fidèle h. cet idéal d'universalité et d'humanité qui avait fait, pendant deux ou trois cents ans, la force de notre littérature, et qu'elle avait hérité ellemême des littératures antiques. Peindre l'homme dans ce que sa nature a de plus général et de moins contingent, non pas, il est vrai, in abslraclo — ce qui eût été le dépouiller de toute réalité, — mais du moins dans la mesure ou il se rapproche de cet « exemplaire de l'humaine condition » que chacun porte en soi, tel avait été l'idéal de nos classiques, u J'avoue, disait Voltaire en parlant de Shakespeare, qu'on ne doit pas condamner un artiste qui a saisi le goflt de sa nation; mais on peut le plaindre de n'avoir contenté qu'elle. » Voltaire ne s'est jamais départi de ce principe, et, par conséquent, il s'est toujours obstinément refusé à admettre que la critique littéraire eiit pour objet de nous faire admirer ce qu'il y a de plus

, Dorol, Idée de la poésie allemande (1168), p. 43,