Éil, do 17211, p. ÈiB

•2. Cf. p. G5 : ■ Le titre de bon liainme n'esl jamais pris Bfl' mauvaise part chez eux, de quelque tan même qu'on le ^k- □once : bien loin de \h, lorsqu'ils veulent louer beaiicQijp tevr nation, ils allèguent leur <yoo[i natured peopte, peuple de iKHt' naturel, dont ils prétendent qu'on ne trouve ailleurs ni lenMl' ni la chose. > — Ce trait a été repris dans Murait par HoussMU (Kmifc, 1- II. noie 26).

3. 11 est essenliel de rappeler d'ailleurs que Miirsll se ln>^. vail en Angleterre en 1GU4 ou imH II a peint l' Angleterre, nomnî dit Sainte-Beuve, ■ dans loutu sa crudité sous Guillaume, ÇC avant qu'elle eut eu le temps de se polir sous la reine Anne "

MURALT. 49

mond, il ne remonte aux sources, à Shakespeare — il le nomme pourtant en passant — oii à Sponser. 11 s'en tient à Ben. Jonson, qu'il compare à Molière et qu'il met au-dessous de lui, « quoique véritablement grand poète à certains égards ». L'une des raisons qu'il donne de Tinfériorité des Anglais pour la comédie est d'ailleurs d'une assez grande portée : « Les caractères en France sont généraux et comprennent toute une espèce de gens, au lieu qu'en Angleterre, chacun vivant à sa fantaisie, le poète ne trouve presque que des caractères particuliers, qui sont en grand nombre, mais qui ne sauraient faire un grand effet *. » Idée juste et féconde, et qu'on regrette que l'auteur n'ait pas plus creusée.

Mais, à vrai dire, il connaissait trop peu la littérature dramatique des Anglais. Il la juge en moraliste, et sévère. Elle choque son bon sens et sa conscience. Vhumow ou, comme il dit, « Vhoumoiir », n'est que la faculté « de renverser les idées des choses, tournant la vertu en ridicule et rendant le vice agréable ». Il juge'Shadwell ou Congreve comme les eût infailliblement jugés Rousseau.

Il a mieux parlé de la tragédie. Il en a dévoilé ou entrevu la grandeur sauvage. « L'Angleterre est un pays de passions et de catastrophes.... D'ailleurs, le génie de la nation est pour le sérieux; leur langue est forte et succincte.... » Quel dommage qu'ils tombent dans les mêmes vices que les Français, et nous

ne mentionne ni Pope ni Addison, et il n'a pas retouché son livre avant de le publier.

1. Éd. de 1125, p. 23. — Sainl-Évremond avait déjà noté que la comédie anglaise n'est pas « une pure galanterie, pleine d*aventure3 et de discours amoureux, comme en Espagne ou en France; c*est la représentation de la vie ordinaire, scion la diversité des humeurs et des difTércnts caractères des hommes. » (De la comédie anglaise.)