Stendhal, Racine et Shakespeare, p

2. Noter que jusqu'en 1776, date du premier volume de la version de Letourneur, les lecteurs français n'ont connu Shakespeare qu'à travers la grotesque parodie de La Place, et à travers les critiques, très peu désintéressées, de Voltaire.

m air ae lamiiie :

ms cesse Mme dft] ilitisme est né, an/ Hu ^énie anfîlais

ÏVI INTRODUCTION.

Mais il a compris et goûiô, tïi:s le .wm' les romans de Richardsoa ou de Sterne, les poèmes" d'Yoïmg, de Thomaon, d'Ossian, tous (écrivains très anglais et tri^s peu •> classiques». Us foui cortège à Rousseau, qui est plus grand qu'eux tous. Lobu sont ses modèles, les autres ses précurseurs et ses contemporains. Tous ont avec lui un air de famille : ■1 Rousseau elles Anglais ■>, dit s Staël, et elle dit juste. Le cosmopolitisme e eièctc dernier, de l'union féconde du avec le génie de Jean-Jacquea.

Telle est la Ihèse soutenue dans ce livre.

On voudra bien noter que le cosmopolitisme n'j> est pas identifié avec rinfluence de telle ou telle'. littérature européenne. L'Angleterre tient ici la pre- ' mière. place, parce qu'elle a, la première, agi eo| France, etpresque exclusivement, pendant un siècle,. De l'Allemagne, le xvm^ n'a su que quelques noms,; et Rousseau n'a connu que Gessner. Ceux qui lurent Werl/ier ou les Brigands, qu'il a inspirés, purent y trouver une preuve de plus de la parenté; de son génie avec le génie germanique, — Des écrits! « des Danois ou des Suédois », que cite Mme dtf Staël, quelques curieux seuls se préoccupaient, —r L'influence anglaise est donc venue d'abord, et elle; a imprimé au mouvement cosmopolite la direction qu'il a toujours gardée en notre siècle, d'une protestation , au nom des littératures étrangères eï modernes, contre l'influence de l'esprit classique.

Mais y a-t-il un « esprit classique nî un « esprit fran^is h? un « esprit anglais «? Et de quel droit distinguerait-on un « génie germanique )■ d'un