ROUSSEAU ET SHAKESPEARE

ductions régulières de la nature qu'à ces jeux dans lesquels elle a suivi des hasards heureux '. L'année même où Rousseau s'établissait définitivement à Paris, paraissait le premier volume du trop fameux Théâtre anglais de La Place, dont il eut certainement connaissance. On y lisait : « Un lecteur qui ne croira pas que l'esprit français doive être nécessairement celui de toutes les nations, sera disposé à trouver du plaisir dans la lecture de Shakespeare, non seulement parce qu'il y trouvera la différence du génie anglais et du génie français, mais parce qu'il y verra des traits de force, des beautés neuves et originales, qui, malgré leur air étranger, n'en sont que plus piquantes aux yeux de ceux qui ne s'attendent pas à les voir. »

Parmi ceux qui s'attendaient à les y rencontrer, il faut compter Diderot et Rousseau. Cependant il ne paraît pas que Shakespeare — le Shakespeare de La Place — les ait frappés très vivement. Diderot, quoique capable de consulter le texte original, a toujours mal loué l'auteur d'Othello, et en termes très vagues. Car ce n'est rien de le comparer au Saint Christophe de Notre-Dame, « colosse informe, grossièrement sculpté 2 », si l'on ajoute qu'il n'y a pas une de ses scènes, « dont, avec un peu de talent, on ne fit une grande chose 3 ». Diderot, en fait, semble admirer Shakespeare, parce qu'il est Anglais et qu'il paraît,

1. Pensées diverses. — On lit dans les Mémoires de Trévoux, dès le mois d'avril 1704 : « Les Anglais, qui se sont appliqués depuis près d'un siècle à la poésie dramatique, l'ont portée enfin à un degré de perfection que la plupart de leurs voisins sont contraints d'admirer. Le génie de la nation, le tour de la langue, la liberté qu'on se donne en Angleterre de critiquer, tout y contribue. » — Cf. aussi Riccoboni : Réflexions historiques et critiques sur les différents théâtres de l'Europe (1738).