Mémoires, 3e partie (trad. Porchat, t. VIII, p

2. Sur le succès d'Ossian en France, voir le livre de M. Bailey Saunders, déjà cité (chap. i) et deux articles d'Arvède Barine {Journal des Débats, 13 et 27 novembre 1894).

défauts de ce que nous appelons le style oriental ». Il en concluait que les peuples du Nord n'ont pas l'imagination moins poétique que ceux de l'Asie. « Un peuple dont la langue est pauvre, et qui n'a fait aucun progrès dans les arts, doit faire un emploi fréquent des figures et des métaphores.... La grandeur et la multiplicité des images, la hardiesse des tours, et une sorte d'irrégularité dans la marche des idées, doivent faire le caractère de sa poésie. »

Ce premier traducteur et critique français d'Ossian était Turgot '.

La tentative ayant réussi, le même journal inséra deux nouveaux fragments, avec une notice sommaire sur le recueil de Macpherson. On remarquait cette fois que la poésie erse est plus voisine d'Homère que de Pope ou de Dryden. On en concluait que la poésie « est de toutes les nations et de toutes les langues ». Peut-être même « que la grande poésie, telle que la concevaient les anciens, appartient plus aux peuples encore barbares qu'aux peuples plus instruits et plus civilisés». Des hommes sauvages, dont l'âme est, pour ainsi dire « toute au dehors », dont les passions ne sont tempérées ni par l'éducation ni par les lois, dont l'esprit, incapable de se plier aux abstractions, ne parle que le langage de l'imagination, de tels hommes sont poètes naturellement. « L'âme, en se repliant sur elle-même, se détache en quelque sorte des objets extérieurs; l'habitude de la réflexion et de la pensée émousse la sensibilité et l'imagination, et modère l'activité des passions; l'esprit devient plus sévère et s'accommode moins d'une certaine latitude vague et indéterminée dans les idées dont lapoésic a besoin 2. » — C'était, avec plus de netteté