Ihid

du roi avait décidé qu'on choisirait douze clercs théologiens et canonistes, dont six défendraient la cause du pape, et six soutiendraient le retour à la soustraction d'obédience. Le roi et son conseil assisteraient au débat et prononceraient*.

La première audience fut remplie par le discours de deux orateurs de l'université, maître Pierre aux Bœufs, de l'ordre de Saint-François, et maître Jean Petit, qui demandèrent la soustraction d'obédience et le retrait de la collation des bénéfices. Le samedi, 27 novembre, Simon de Gramault, patriarche d'Alexandrie et évêque de Poitiers, parla dans le même sens. Après quoi, on donna la parole à un avocat de la cause pontificale, Guillaume Fillastre, doyen de l'église de Reims. Celuici fit un discours très maladroit, dans lequel il soutint que le roi n'avait pas le droit de réunir un concile pour juger de ces afî'aires avec le pape, que le pape était audessus du roi, aussi bien pour le temporel que pour le spirituel, et autres maximes que tous les juristes français combattaient depuis des siècles. L'indignation que provoqua ce discours fut vive; la partie était belle pour ceux qui allaient le réfuter. A la séance suivante, le 4 décembre, l'archevêque de Tours, Du Brueil, ne manqua pas de s'élever longuement contre les raisons du doyen de Reims. Aussi, le samedi 11, l'avocat du pape qui suivit, Pierre d'Ailly, se hâta-t-il de corriger

1. Pour ce qui va suivre, nous nous servirons surtout de Juvénal des Ursius (p. 181-184), plus complet que le Religieux de S. Denis, qui passe brièvement sur cette phase de l'histoire du schisme.

la maladresse de son confrère en cherchant à déplacer la question et en soutenant que le débat ne pouvait être porté que devant un concile général de la chrétienté, et non devant une assemblée particulière comme celle-ci. Guillaume Fillastre voulut même reprendre la parole, et « si humblement et doucement qu'on pourroit faire » exprimer ses excuses au sujet des termes ou des opinions qui avaient pu blesser la majesté royale. Il y eut encore d'autres discours de l'abbé du Mont- Saint-Michel, de maître Pierre Plaon, de nouveau du doyen de Reims, puis de Simon de Cramault, de Du Brueil, de Jean Petit. Après la harangue de ce dernier, le chancelier de France se leva et dit : « Lundy parleront les advocats et procureur du roy par la bouche de maître Jean Jouvenel premier advocat du roy* ».

Le lundi, 20 décembre 1406, la cour du parlement ayant entendu la cause de Hutus de Clamas, se rendit à la salle Saint-Louis, derrière la tournelle criminelle ; c'était là que se tenait le concile, auquel le parlement assistait. Le dauphin présidait « lequel en l'aage de X ans ou environ avoit tenu le lieu du roy au conseil du roy ». A l'assemblée se trouvaient le roi de Sicile, Louis, duc d'Anjou, le duc de Berry, le duc de Bourgogne, le comte de Nevcrs, « les prélas de France, l'université de Paris, et plusieurs autres barons et clers et gens d'église' ». La séance fut remplie parle discours de Jouvenel.