Juvénal des Ursins, p

2. Arch. nat., X»» 4787, fol. 458, r». - Journal de Nicolas de DayCf t. I, p. 181.

Nous avons conservé ce discours* : le texte que nous possédons n'est pas autre chose visiblement que des notes prises au courant de la plume pendant que Jouvenel parlait. L'auditeur a assez bien suivi l'avocat général; tout au plus a-t-il donné à la harangue quelque chose de concentré et de nerveux, ce qui est la conséquence d'indications ainsi recueillies rapidement. Assurément il nous donne la plupart du temps les tours de phrase et les expressions de Jouvenel ; il nous a bien conservé la physionomie de ce discours; il nous est donc possible de déterminer avec ce texte le genre d'éloquence de Jouvenel.

Cette éloquence n'est pas banale ; elle trahit renseignement juridique qu'a reçu l'auteur et les habitudes de jurisconsulte qu'il a contractées. Tout est divisé scrupuleusement et déduit avec une logique rigoureuse. Le sujet se déroule en développements numérotés, qui contiennent chacun, lucidement exprimées, leurs prémisses, démonstrations et conclusions. La langue est serrée, précise, parfois véhémente, et se mêle volontiers d'expressions latines, à moins que ce détail ne soit dû à l'auditeur qui a pris des notes. Jouvenel dira par exemple : « Toutesfois qu'il est question du faict du pape, les roys possunt intéresse. Ce n'est mie chose dont l'on se doye merveiller. Nous trouvons que pri-

1. Bibl. nat., ms. fr. 17220, du P 179 To au fo 190, v». C'est une copie du xvii^ siècle. On peut s'assurer de son authenticité en la comparant avec l'analyse qu'en donne Juvénal des Ursins (p. 184). D. Godefroy l'a publiée. {Hist. de Charles F/, preuves, p. 623-628).

mum concilium Nicœnum, où il y eut trois cens dixhuict évesques, où fat Arianœ perfidiœ infamia condemnata, fut célébré sub Constantino imp/ » Cet usage de parler moitié français, moitié latin, est assez commun au xv° siècle. Les orateurs composaient souvent leurs discours en latin ; de là leur tendance, lorsqu'ils avaient à s'exprimer en français, de compléter leur pensée sous la forme qui leur était aussi familière que leur langue maternelle.

Jouvenel, d'ailleurs, fait beaucoup de citations; la plupart de ses expressions latines sont, il faut le dire, empruntées à des textes autorisés. Les sources de ces citations sont variées : les textes sacrés d'abord ; l'orateur puise indistinctement dans le psalmiste, le Nouveau Testament, les canons des conciles, les décrétâtes, qu'il connaît particulièrement. Le droit romain tient, en second lieu, une place considérable; le Digeste est surtout le plus fréquemment cité; enfin Aristote luimême vient à maintes reprises appuyer tel ou tel argument. Jouvenel est très exact dans ses citations, et il a soin de marquer scrupuleusement la référence de l'opinion qu'il exprime ou du terme qu'il cite.

Quant au fond même du discours, il est intéressant en ce qu'il nous montre avec quelle netteté et avec quelle vigueur les traditions de l'indépendance du pouvoir civil à l'égard de la puissance pontificale se maintiennent dans le monde juridique de ce temps. La harangue de Jouvenel est, en définitive, une réponse au doyen de