HE ES

château et Knox y suivit ses élèves. — D’autres se sont fondés, pour formuler contre Knox cette accusation, sur ce qu'il présente dans ses ouvrages cet assassinat presque comme honorable, en s’abstenant de le frapper d'aucun blâme. Ses défenseurs ont répondu qu’il considéra le meurtre du cardinal comme une juste punition de ses crimes, et qu'il n’a pas flétri l'action des conjurés parce qu'il les considérait comme les instruments de la Providence. — Nous n’excuserons pas notre héros de n'avoir pas blâmé cet assassinat ; il vaut mieux considérer que dans les plus belles individualités il se trouve toujours quelques taches, signes de limperfection humaine. Cependant l'opinion dominante de cette époque peut être, jusqu'à un certain point, alléguée comme une circonstance atténuante de la faute de Knox. Robertson nous apprend que «dans ce siècle l'assassinat pour venger une offense ou se défaire d'un ennemi était regardé comme une action permise. Pour les nobles, le sang d’un adversaire était, selon leurs idées, la seule chose qui pût laver un affront. Il fallut, en 1417, toute l'autorité du fameux Gerson pour faire condamner, dans le concile de Constance, cette proposition: qu'il y avait de certains cas où l'assassinat était une vertu, plus méritoire sur un chevalier que sur un écuyer, plus méritoire sur un roi que sur un chevalier. »

L'influence des coutumes nationales à toujours agi puissamment sur l'esprit et sur le cœur, au point de pervertir et même d'éteindre entièrement les principes les plus sacrés de la morale. Cela est vrai; mais Knox connaissait l'Évangile; il savait que «la colère de l'homme n’accomplit pas la justice de Dieu.» (Saint

Me

Jacques 1, 20.) Son devoir était donc de réprouver énergiquement le crime des conjurés. — Inutile de faire remarquer combien l’assertion de ceux qui l'ont accusé, sur ce simple fait, d'avoir trempé dans la conspiration, est une preuve dénuée de tout fondement, contre laquelle proteste du reste le caractère de notre héros. La passion aligne les preuves sans les peser. Cest ainsi, comme nous le verrons, qu'on à toujours procédé en dirigeant contre Knox tant de fausses accusations.

Le meurtre de Beaton s'explique du reste suffisamment par des raisons politiques. Deux partis, nous l'avons vu, étaient alors en présence: le parti du clergé ou du régent, le comte d’Arran (mais c'était proprement le parti du cardinal qui gouvernait le faible régent) — ce pari s’appuyait sur la France — et le parti de Lennox, qui tenait pour la Réformation et s’appuyait sur l'Angleterre. Ce fut dans les rangs de ce dernier que Leslie, le chef de la conspiration, trouva, il est vrai, ses complices. Les conjurés étaient encore encouragés dans leur projet homicide par la pensée que le régent était las du cardinal; qu’il leur saurait peut-être gré de l'avoir délivré d'un maitre, et que, d'accord avec eux, 1l favoriserait désormais la cause de la Réformation. Si les choses avaient marché selon leurs prévisions, la Réformation se fût peut-être établie plus facilement en Écosse; car alors l'alliance avec l’'Angleierre était. consommée; et sous l'influence de cette puissance, la nouvelle Église eût été établie en Écosse comme elle l'avait été dans ce pays par l'autorité de l'État. Knox n'aurait pas eu tant de labeurs, une vie si

co

agitée; mais combien l'Église d'Écosse y aurait perdu! Elle est sortie des luttes sanglantes qu’elle eut à traverser, glorieuse et purifiée autant que possible de tout alliage humain; elle a conquis péniblement l'admürable organisation presbytérienne. Au lieu de cela l'Église, constituée et organisée par l'État, serait restée, comme en Angleterre à cette époque, soumise à l’arbitraire du souverain et sous la pression d’une hiérarchie à peu près semblable à celle qu’elle eut tant de peine à renverser. Cela n’aurait pu convenir au caractère écossais, foncièrement religieux et indépendant. En Angleterre la Réformation s'établit de par le roi; en Écosse la même chose aurait peut-être pu se faire d’une manière apparente, jamais d’une manière réelle. La Providence semble avoir voulu que la vérité prouvât en Écosse sa force par elle-même, en sortant triomphante des luttes les plus pénibles; c’est ce que semblent indiquer d’un côté la conduite du régent qui se ligue avec la France contre les conjurés enfermés dans Saint- André, et auxquels s'étaient joints la plupart des nobles favorables aux idées de réforme; de l’autre, c’est ce que semble aussi indiquer la mort d'Henri VII qui soutenait les assiégés en leur faisant passer des secours. Il décède quelques jours avant la prise de Saint-André par les troupes françaises que le régent avait appelées à son secours (4547). La garnison est emmenée prisonnière, et la cause de la Réforme semble un instant perdue; la suite de ce travail montrera qu'elle était loin de se trouver dans un état aussi désespéré.