PUR

juges siégeant à Stirling mettent les prédicateurs au ban du royaume. Knox vient conjurer ces nouveaux périls ; il arrive, au mépris des graves inimitiés qu’il a soulevées contre lui en Angleterre ét en Écosse. Par un pamphlet virulent: Le premier son de la trompette contre le monstrueux gouvernement des femmes, qu'il avait lancé de Génève en 1557 contre la cruelle Marie Tudor, il s'était attiré la haine de la régente Marie de Guise, celle de Marie Stuart, alors en France, et celle d'Élisabeth, qui venait de monter sur le trône d'Angleterre lorsque Knox revint en Écosse. Quoique ce pamphlet ne fût dirigé contre aucune des trois souveraines que nous avons nommées en dernier lieu, elles ne pardonnèrent jamais à son auteur les principes qu'il y avait émis sur l’incapacité des femmes à tenir le sceptre; elles ne purent souffrir qu'il appelât le gouvernement des femmes une monstruosité. Mais qu'importent à Knox les dangers qui le menacent de la part des princes, la nouvelle église d'Écosse a besoin de lui pour se constituer sur des bases solides. Pour voler à son secours, il bravera tous les périls, comme il a quitté sans hésiter le bienêtre matériel, la douce tranquillité dont il jouissait à Genève au sein de sa famille, entouré d’amis dévoués, au milieu d'une communauté où règne la concorde la plus parfaite. Sa patrie a besoin de lui, il quitte toutes ces joies et accourt accomplir sa périlleuse mission. La marche des événements, la conduite perfide et antinationale de la régente, justifient entièrement à nos yeux l'opposition que Knox se voit obligé de soulever contre le gouvernement. D'abord tolérante, ou plutôt feignant l'indifférence pour le parti de la réforme, Marie

de Guise le laisse progresser et s’attire ainsi sa reconnaissance. Mais lorsqu'on s'aperçoit des tendances de la reie-mère, dévouée entièrement à l'étranger, et qui, comme dit Robertson, se joue de l'Écosse dans l'intérêt de la France, l'amour de l'indépendance se réveille plus puissant que jamais dans les cœurs écossais. C’est en vain que la régente met tout en œuvre en 14557 pour que l'Écosse déclare la guerre à l'Angleterre , afin d’empêcher la reine de ce pays de venir au secours de son époux Philippe IT, alors en guerre avec la France; on résiste à toutes ses insinuations, et ceux qui sont à la tête de cette opposition, c'est-à-dire ceux qui montrent le plus de patriotisme, ce sont précisément les protestants. Aussi la régente voit-elle que, pour arriver à ses fins , il faut à tout prix détruire ce parti. Elle jette bientôt le masque et révoque toutes ses promesses. À Ja protestation des lords de la congrégation elle répond avec mépris par ce précepte abominable, que les princes peuvent se dispenser de tenir leurs engagements, lorsque ces engagements ne cadrent plus avec leurs Intérêts; que du reste elle ne se croit pas forcée de les tenir envers des hérétiques.

Knox avait appris, pendant son séjour en France, à connaître les intrigues des princes lorrains ; 1l ne s'étonne pas de voir leur sœur, la régente, céder à leurs insinuations , et agir contre les devoirs de la charge qui lui confiait la prospérité de l'Écosse. Mais ce qui met le comble à l'irritation des esprits, c’est la nouvelle que rapportent de France les commissaires écossais envoyés pour assister au mariage de Marie Stuart avec le Dauphin (4558). Geux d’entre-eux qui ont le bonheur de revoir

PO, de

leur patrie (quatre de ces commissaires périssent pendant la traversée avec tous les symptômes de l’empoisonnement), apprennent à la nation que sa Jeune souveraine, soumise à l'influence des Guises, donne par un acte son royaume à l'héritier présomptif du trône de France, si elle vient à mourir sans enfants. « Ainsi débutait dans la vie et dans la royauté, par un acte de faiblesse et de trahison, Marie Stuart, à laquelle on ne saurait reprocher cette faute, tant elle était encore jeune et livrée aux volontés d'autrui. » (Mignet, t. T, p. 53.)

Il y a plus encore : la régente a assez d'influence sur le parlement d'Écosse pour le déterminer à ratifier cette donation arbitraire et antinationale. La crainte et l'horreur des fers qu'on leur prépare poussent alors les Écossais à une résistance opiniâtre. C’est en ce moment, bien maladroitement choisi, que le clergé, profitant des funestes dispositions de la régente, essaie de recommencer ses persécutions. Le vieux prêtre Mill est brûlé à Saint-André, à l’âge de quatre-vingts ans, malgré la désapprobation visible du peuple pour cet acte d’odieuse barbarie. C’est en Écosse la dernière victime du fanatisme : sa mort est, comme dit Spotswood, la mort de la religion romaine dans ce pays.

À la suite de la scène de vandalisme si regrettable qui a lieu à Perth après un sermon de Knox, mais à laquelle 1l s'oppose de toutes ses forces, la régente, qui ne cherche depuis longtemps qu’un prétexte pour agir avec rigueur, réunit ses troupes aux troupes françaises envoyées par les Guises. Les protestants prennent aussitôt les armes : en un clin d'œil 2500 combattants sont

he." 08

réunis pour défendre la cause de la religion et de la patrie. La régente intimidée entre en pourparlers; mais elle viole bientôt la trève conclue en établissant à Perth une garnison française; le second covenant appelle le peuple aux armes, et réunit bientôt des forces supérieures à celles du parti oppresseur.

On a souvent reproché aux protestants d'Écosse leur vandalisme, qui à cette époque priva ce pays de ses plus beaux monuments religieux; on sait que, malgré tous leurs efforts, les prédicateurs ne purent toujours arrêter le zèle aveugle et immodéré de la multitude. « Elle regardait, dit Robertson (t. I, p. 259), la pompe et les magnificences de l'Église de Rome comme empruntées à l'idolâtrie, et, leur appliquant ce qui est prononcé contre elle dans l'Ancien Testament, elle s’imaginait qu'elle ne pouvait mettre trop de zèle à les abolir.» Mais on peut dire à la gloire du parti de l’Évangile que si bien des églises, bien des couvents furent mis au niveau du sol, on ne trouve point de trace, même parmi les auteurs catholiques, qu'il y ait eu du sang répandu : encore moins songea-t-on à des autoda-f6.

Les renforts qui arrivent bientôt de France à l’armée de la régente, dévoilent aux moins clairvoyants les dangers qui menacent le pays. Knox et les autres prédicateurs ont la gloire d'y avoir opposé des obstacles insurmontables. Ils dénoncent si clairement les intrigues perfides du parti opposé, que beaucoup de nobles catholiques se rangent, par patriotisme, sous les bannières protestantes. On s'empare d'Édimbourg sans coup férir: un prince du sang, Jacques Stuart, plus tard

comte de Murray, est à la tête du parti. L'astucieuse régente, mettant alors en pratique le fameux dévide ut regnes, essaie par ses émissaires de mettre la division dans les rangs écossais; elle n'y réussit déjà que trop, lorsque le vigilant Knox découvre et prévient les suites de ses indignes manœuvres. Aussi le voit-on souvent, nous dit Robertson (t. [, p. 273) «exhaler sa douleur avec son éloquence ordinaire, et déplorer dans ses prédications la tiédeur, l'indifférence, la langueur qui commençaient à gagner le parti protestant. »

Bientôt le zèle se ranime; les protestants vont Jusqu'à déposer solennellement la régente; et ils sont poussés à celte extrémité moins par zèle religieux que pour sauvegarder la liberté du royaume. Découragés et dispersés après l'assaut infructueux de Leith, ils sont bientôt relevés par l’éloquence de Knox, dont l'influence bienfaisante se fait toujours sentir au moment du danger et triomphe de tous les obstacles. Enfin Élisabeth envoie une flotte au secours des protestants, qui lui avaient demandé de les aider à chasser létranger du sol de la Bretagne. Ces forces ont aussi peu de succès que celles des Écossais contre la valeur militaire française, qui brille de tout son éclat dans la défense désespérée de Leith. Mais Marie de Guise meurt à Édimbourg; ses frères, les ducs de Guise, craignant en France une guerre civile après la conjuration d'Amboise, rappellent leurs troupes. La présence de ces forces étrangères avait allumé la guerre : leur départ est le signal de la paix, qui se conclut à Édimbourg entre les deux partis (1560).

«Marie de Guise, dit Robertson, était d’un caractère

Ne.

bon et humain; elle n'agit avec tant de perfiaie et de cruauté que parce que, conseillée par ses frères, les princes lorrains, et attachée de cœur aux intérêts de la France, elle fut portée à y sacrifier le bonheur du peuple qu'elle gouvernait: elle s’en repentit avant sa mort devant les principaux chefs protestants.» Ce n’est donc pas contre la régente elle-même, c’est contre la fausse voie dans laquelle la poussaient ses frères, que Knox se crut obligé d’exciter les protestants à la résistance. Mais jamais 1l ne prêcha, comme le lui impute encore un auteur moderne, que «l'insurrection était un saint devoir (Marlès, p. 62).» Si l’on considère sa conduite, abstraction faite des circonstances exceptionnelles au milieu desquelles il s’est toujours trouvé, il est facile de diriger contre lui de pareilles assertions, qu’on s’abstient de prouver en les isolant des faits historiques ou en présentant ceux-ci sans impartialité. Par exemple, on s’est fait souvent une arme contre Knox de ce qu'il mêla la politique aux questions religieuses : les faits qui précèdent nous montrent qu'il y fut forcé, puisque la cause de la réforme s'était confondue avec celle de l’indépendance nationale, et cela parce .qu'en Écosse les vrais patriotes furent précisément les protestants. Comme patriote autant que comme chrétien, Knox devait entrer dans le parti opposé à la régente. Les choses en étaient venues au point que chacun devait forcément se prononcer pour l’un ou pour l’autre des deux partis. Après l'exposition que nous venons de faire des tendances de chacun, après l'exposition de la guerre civile que souleva le parti catholique, dévoué à l'étranger, nous demanderons aux détracteurs de Knox de quel côté de-

ne ee vaient se ranger les amis de l’indépendance nationale et de la liberté de conscience? de quel côté devait se ranger celui qui se sentait le mieux doué pour sauvegarder, par ses directions, ces deux conditions indis- ‘ pensables du bonheur d’un pays? Si Knox fut chef de parti, ce fut donc par nécessité; c’est parce que le gouvernement de la régente en était arrivé à ce degré de suprême tyrannie auquel le réformateur avait déclaré lui-même autrefois, en exposant ses principes politiques, qu'on a le droit de s’opposer, après avoir épuisé toutefois tous les moyens de conciliation.