secrètes

le sujet, toutefois, ne s’y prêtait guère ; aussi, les deux premiers livres s cceupent beaucoup plus des Gaulois que des Germains et l’on n’y trouve que quelques allusions aux origines du Saint-Empire. Dans le troisième seulement, à la veille du moment où Lemaire allait se séparer de la régente, il développa ce dernier point, si bien que, lorsque ce troisième livre parut, — conséquence amusante de ces changements de maîtres, — l’auteur, devenu indiciaire de la reine Anne, n'avait plus aucune raison d'exalter les ancêtres de Maximilien.

S'il ne pouvait donc faire, de la première partie de son œuvre, le panégyrique que tout prince attendait de son indiciaire, il y intercala, du moins, quelques flatteries destinées à Marguerite et à sa famille, et découvrit à l’histoire qu’il contait un sens allégorique dont la régente et le petit prince Charles n'auraient qu’à se louer. Il explique, en effet, dans le prologue rédigé en 1510, lorsque le premier livre va paraître, que la jeunesse de Pâris se passa sous l'égide de Minerve, qu'il ne voit que Marguerite d’Autriche, parmi les princesses vivantes, qui puisse « convenablement tenir lieu de dame Pallas », et que nul, mieux que l’archiduc Charles, ne pourrait « figurer le personnage du très bel enfant royal Pàris Alexandre » (I, 6). Tant bien que mal, il prétend donc extraire de son roman poétique une pédagogie à l’usage et à l'honneur de ses maîtres et protecteurs, la tante et le neveu.

Mais, tout intéressantes que soient les pages qui nous montrent Pâris, ignorant sa naissance illustre, élevé chez des bergers et partageant avec eux les travaux et les plaisirs de la vie campagnarde, il ne s’y trouve rien qui soit applicable à l'éducation et à l'instruction du futur Charles- Quint; et ce n’est pas davantage à l'intention de celui-ci que Lemaire a tiré de diverses aventures du prince troyen, de son jugement des trois déesses et de l’adultère d’Hélène, plusieurs leçons éminemment morales. Il n’est point d'écrivain sérieux de ce temps qui ne considérât comme son devoir de faire servir à l’enseignement de ses lecteurs

les histoires réelles ou fabuleuses qu’il leur donnait, et le nôtre, traitant cette matière « toute riche de grands mystères et intelligences poétiques et philosophales, contenant fructueuse substance sous l'écorce de fables artificielles » (I, 4) eût suivi cette méthode médiévale, même s'il n'avait prétendu faire œuvre de pédagogue princier.

Il reste donc bien dans le goût des rhétoriqueurs lorsqu’il explique le sens allégorique qu'ont, non seulement les actes et les paroles de ses héros, mais leurs costumes et leurs attributs, et nous ne devons pas nous étonner davantage de l'entendre prêcher la morale, la pudeur, la chasteté et le respect des liens conjugaux tandis qu'il nous raconte les amours d'Hélène, la beauté de Vénus et les ardeurs de son tempérament.

“L'artiste, heureusement, dans les deux premiers livres

des Jllustrations relègue au second plan le moraliste et l'historien. Après avoir, en dix-neuf chapitres, exposé l’histoire du monde depuis le moment où « en l'an six cents de son âge, le xvine jour du mois d'avril » (1, 19), Noé entra dans l'arche, jusqu’à la naissance de Päris, Lemaire s'arrête longuement au récit de l’histoire fameuse du Priamide.

Voyageur découvrant une région nouvelle, variée, charmante et riche, il s’y attarde délicieusement et ne la quitte qu'après en avoir épuisé les ressources. La jeunesse pastorale de l’enfant et ses premières amours avec la nymphe Pégasis Œnone, font, sous sa plume, un récit savoureux, frais comme le grand air du printemps, l'odeur de l’herbe et le silence ombragé des bois; la nature goûtée pour son charme rural y entoure d’un décor vivant ces personnages, à la fois déesse et femme, seigneur et berger, semblables aux amants que dessineront plus tard, mais sans y mettre plus de grâce, l’Astrée et route la littérature qu'elle engendra.

Il ne se borne pas, cependant, à donner à ces figures la grâce extérieure de la ligne et de la couleur, il leur communique la vie par un juste sentiment de leur caractère

particulier. Chacune d'elles a son âme individuelle, marquée par quelques traits d’une exacte psychologie; ayant posé une situation, il s'inquiète des états d’esprit très nuancés qui en seront la conséquence. Lorsqu'il conte, par exemple, les craintes que le récit du jugement de Pâris éveille chez Pégasis Œnone, redoutant pour son époux la vengeance de Junon et de Pallas, il termine son chapitre par ces adroites observations :

« Ainsi admonestoit la belle nymphe Pégasis Œnone, par douces paroles, son très cher époux, Pâris Alexandre. Mais si elle eùt su le mal qui depuis‘! lui en adviendra, elle fût dès lors tombée en désespoir. Toutefois, quelque semblant qu'elle fit, elle ne se pouvoit bonnement égayer comme auparavant? ni revenir à réjouissance!, mais lui apportoit le cœur occultement tristesse® et doléance. Et ne se donnoit garde que, sans y penser, elle jetoit regrets et profonds’ soupirs tant de nuit comme de jour, lesquels lui étoient présage de son infortune. Dont, pour avoir le cœur éclairé, elle se découvrit à aucuns sages vieillards et aucunes bonnes femmes, ses voisines, qui se connaïissoient en sortilèges et divinations$ et savoient à dire, par art ou par expérience, les fortunes des gens et la signifiance des songes et diverses apparitions; et° trouvoit partout que la vision de Päris lui préparoit'° un grand deuil et mal non pareil, de quoi elle fut de plus en plus troublée. Pâris aussi, épris d'ardeur ambitieuse n'étoit point si délibéré qu'il avoit coutume‘! ; néanmoins il dissimuloit son désir au plus qu’il pouvoit.. »

Ces notations délicates se rencontrent souvent et s’accordent à merveille avec la fraîche couleur du récit.

Appliquant à la composition de ses tableaux antiques ’érudition, délicieusement incomplète, d'un Mantegna, et à laquelle supplée alors la fantaisie, Lemaire évoque une vie troyenne qui marie le moyen âge aux temps préhomé:-

1. puis. — 2. paravant. — 3. réduire. — 4. réjouissement. — 5. ains. — 6. tristeur. — 7. parfonds. — 8. devinements. — 9. si. — 10. adressoit. — 11. souloit.

riques, et rien n’est plus joli, par un mélange de sérieux, de naïveté, de connaissances précises et d'imagination, que les pages où il raconte le « tournoi » au cours duquel luttent Hector et Pâris, et la reconnaissance, par Hécube et Priam, de leur fils élevé loin d’eux.

Mais quelle autre surprise encore lorsque le poète, ayant pénétré dans le monde des Dieux, décrit l’Olympe réuni aux noces de Pélée et de Thétis, la Discorde y jetant sa fatale pomme d'or et la scène où Pâris l’octroie à la plus belle.

Sans doute, les érudits n’ignoraient pas la mythologie grecque, et quelques-unes de ses grandes fables étaient connues du public. On la voit s’introduire, au cours du moyen âge, dans la prose et les vers français, et y prendre, lentement, une place de plus en plus considérable. Au début ce ne sont que quelques beaux noms sonores, des allusions aux aventures les plus insignes, quelques images empruntées à tel ou tel auteur ancien; mais il n’y a là que des mots, car le sens profond qu'ils cachent n'est pas senti par ceux qui les emploient. Peu à peu, cependant, ces allusions s'étendent, ces emprunts se multiplient, ce sens, enfin, se devine vaguement. Si Guillaume de Lorris et Jean de Meun ne recourent à la mythologie que pour en tirer des ornements qu'ils appliquent, avec plus ou moins de bonheur, sur le Roman de la Rose, et s'ils n’usent des dieux antiques que pour leur faire jouer des rôles aussi froidement allégoriques que ceux qu’ils donnent à Bel- Accueil, à Danger, à Faux-Semblant, Froissart, dans ses poèmes, témoigne déjà d’une intelligence bien plus avisée des fables grecques, et quelques poètes du xv< siècle, notamment Christine de Pisan, Alain Chartier, Martin Le Franc, Octavien de Saint-Gelays, en éprouvent, de mieux en mieux, les qualités concrètes et vivantes. Dans Jean Lemaire, enfin, l’usage qu'il en fait montre à quel point il les connaît et les pénètre; sa nature d’artiste et son tempérament sainement réaliste lui permettent de comprendre les deux

: caractères essentiels de ces mythes éblouissants, c’est-à-

dire leur beauté poétique et plastique et leur signification éternellement humaine. Il se montre, alors, vraiment pareil aux premiers maîtres de la Renaissance qui, retrouvant dans l’antiquité, — mais bien mieux et plus complètement exprimés qu’ils ne le pourraient faire, — leurs idées et leurs sentiments, s’y précipitent et s’y baignent comme en une Jouvence qui va renouveler en eux l'esprit de l’humanité. |

Avec quelle joie de coloriste il peint les grandes figures divines et les mêle au monde homérique! Comme il s’emploie à les faire vivre parce qu’il sent qu’un jour elles ont vraiment vécu dans l'imagination des hommes! Il ranime, en même temps qu'elles, le décor de leur existence, et, s'il se souvient, pour en évoquer quelques-unes, des moyens employés par certains artistes de son temps, — car on ne peut s'empêcher de croire, lorsqu'on lit son portrait de la nymphe Pégasis Œnone!, qu’il a vu le Printemps de Sandro Botticelli, — il devance d’autres peintres quand il décrit, par exemple, avec une harmonie éclatante de tons, une chaleur de vie, une puissance heureuse et saine qui font immédiatement songer à Rubens, les trois -déesses attendant, nues, dans le silence du monde émerveillé, l’arrêt que va rendre Pâris2.

Mais il y a plus, dans ces pages, qu’une brillante réussite littéraire; par l’effet d'une illumination subite, toute la splendeur de la fable antique est apparue au poète. Les yeux ravis, le cœur tremblant, oubliant l’histoire, la morale, la politique, il a vu soudain, dans sa lumière d’or, le spectacle que pendant dix siècles, en France, la civilisation chrétienne avait caché aux hommes, et, spontanément, sans raisonner son impression, sans essayer de l’accorder avec ses intentions habituelles de rhétoriqueur, mais possédé par l'ivresse nouvelle de l'art, il a réalisé cette chose, inconnue jusqu'alors dans la littérature française : un morceau de prose somptueuse et cadencée, écrit