Voir Thibaut, ouvr. cité, p

qu’on y pouvait monter, et que l’action d'Œnone apparaît, dès lors, toute naturelle et vraisemblable.

Au lieu de reprocher à Lemaire d’avoir modernisé l’antiquité, louons-le plutôt de s'être efforcé, dans nombre de ces pages qu'il consacre à l’aventure greco-troyenne, de donner à ses peintures, encore qu’il ne connût ni le mot ni la chose, une juste couleur locale. C’est à nous de comprendre ce qu’il a vu, ce qu’il a senti du passé, et à ne pas commettre, nous-mêmes, en nous en tenant aux expressions qu'il emploie, les anachronismes dont sa plume paraît coupable mais dont sa pensée et sa vision sont innocentes.

C’est dans cette même partie de son ouvrage qu’il trouve, naturellement, le plus d’occasions de faire montre de ses dons littéraires. Son goût n’est pas toujours exquis, et il est fâcheux d’entendre Junon, dépitée de n'avoir pas reçu le fruit d’or, traiter Pâris de « bête transformée », d’«idole fantastique », de « vaisseau corrompu de lubricité vilaine », de « sac à fiente et pourriture » (I, 258). Tombant dans un travers que n'évitera point Rabelais, il transforme sa prose, habituellement naturelle et simple, en un langage pompeux, précieux, obscur et ridicule, aussitôt qu’il prétend faire discourir noblement ses héros; il lui arrive enfin de se souvenir des allitérations chères aux rhétoriqueurs et de s’y plaire, mais c’est exceptionnel!, et les remarques fines, les observations justes et personnelles, les notations pittoresques et les morceaux écrits d’une façon charmante abondent dans les deux premiers livres des Zllustrations. On en lira ci-dessous de nombreux exemples; en voici un qui n’a pas trouvé place dans les pages reproduites et qui donne trop bien idée de la perfection d'écriture à laquelle atteint parfois Lemaire, pour que nous l’omettions :

« Aussi la gracieuse nymphe Pégasis Œnone étoit toute

1. Il écrit, par exemple : € .… tu auras mellifluence sans male influence, douceur sans douleur, autorité sans austérité, honneur sans horreur et luisance sans nuisance » (1, 248).

pensive et mélancolieuse pour la si longue absence de son mari, qui plus ne lui est rien, — mais encore ne le saitelle point. Et souvent faisoit enquérir par ses gens des marchands ou étrangers, venant deça' la mer, s’ils en savoient aucunes nouvelles; mais nulle n’en pouvoit apprendre. Elle? montoit aux hautes tours et donjons du palais, et y menoit ses belles-sœurs Cassandre et Polyxène et les autres, pour voir si, d'aventure, elles verroient blanchir nulles voiles sur la mer?. Et quand, aucunes fois, ses yeux trompés{ par grande affection voyoient ou croyoient® voir aucuns navires nageant au vent, alors elle changeoit® de couleur et tressailloit toute de joie et s’éjouissoit en vaine espérance. Et puis quand elle se trouvoit déçue de son illusion”, elle pâlissoit tout à coup et arrosoit sa claire face de larmes, car elle, qui avoit assemblé et uni toutes les affections de son cœur en l’amour et bienveillance de son seigneur et mari Päris Alexandre, ne songeoïit autre chose fors son retour et sa santé prospère, tellement qu’en ses gestes, en sa contenance, en son parler et en son visage® on pouvoit aisément lire la haute sublimité d'amour qui tenoit siège et habitacle au clos de son noble cœur » (II, 88).

De telles pages, malheureusement, ne se retrouveront plus lorsqu’après le rapt d'Hélène et les grands événements de la guerre de Troie, Lemaire aura terminé le deuxième livre des Zllustrations. Il abandonne alors le domaine du roman poétique qui lui convient pour celui de l’histoire, où sa marcheest moins aisée, et la troisième partiede son œuvre est d’un intérêt fort restreint, encore qu'il écrive que les deux précédentes « ne sont que les bourgeons et les fleurs » et que celle-ci est « le fruit parvenu en maturité » (II, 256).

Ce fruit, hélas, manque de saveur et n’est guère nourrissant! Le récit est confus, — malgré ses divisions et subdivisions en traités et chapitres, — de l'occupation de l’Europe par « l’ancienne noblesse troyenne » et des alliances multiples, — et vraiment inextricables, — qui, s’établis-

La

1. d'en de çà de. — 2. Si. — 3. marine. — 4. déçus. — 5. cuidoient, — 6. muoit. — 7. cuider. — 8. sa chère.

sant entre les peuples issus de Francus, fils d'Hector, mèlent le « sang de France, de Bourgogne et d'Autriche la basse. jusques à l’empereur Charles-le-Grand qui fut monarque d'Europe et de toutes les nations occidentales » (II, 260).

C’est donc dans ce troisième livre que Lemaire indique spécialement ses intentions politiques : puisque Charlemagne a réuni sous son sceptre la Gaule et la Germanie et s’est appuyé sur cette double force pour combattre les Sarrazins, rien n'empêche ces deux nations de s’unir de nouveau afin de triompher des Turcs.

Nous avons vu naître ces idées dans l'esprit de l'auteur à partir du moment où celui-ci se rapprocha de Louis XII et se mit à défendre la politique royale! ; la paix de Cambrai (décembre 1508) semblait pouvoir les rendre réalisables ; le désir d'en démontrer le fondement solide et la sagesse le détournèrent des digressions poétiques; — seule valeur de son œuvre, — et c'est ainsi que ce troisième livre est, sauf quelques passages, d'une lectare vraiment pénible.

Son manque absolu de valeur historique est dù moins à l'absence de renseignements précis touchant des temps éloignés, qu’à la pauvreté des moyens auxquels Lemaire a recours pour établir et démontrer ses affirmations. Il use, notamment, d’une manière enfantine, des explications étymologiques. De Francus viennent les Francs, de Brutus les Bretons, de Brabon les Brabançons; Belgius a donné son nom à la Belgique, Pâris fonda Paris, Bavo fonda Bavay, Harbon fonda Narbonne, etc., etc. Encore qu’il ait le scrupule de la vérité et manifeste un désir évi-

1. Si l’idée de l’alliance des nations occidentales et de la croisade contre les Turcs se trouve déjà dans le premier livre des Zllustrations, c'est qu'elle y a été ajoutée après coup, au moment de la publication, en 1510. La preuve de cette interpolation se constate nettement au chapitre xxx de ce premier livre où Apollon fait allusion à la croisade et à la paix de Cambrai (1, 266); ce passage a donc été écrit au début de 1509, au plus tôt, alors que le chapitre était évidemment rédigé depuis longtemps et que l'ouvrage, pour lequel le privilège fut obtenu en juillet 1509, était prêt à paraitre.

demment sincère de la trouver, il se révèle totalement incapable d'apprécier la valeur des documents qu'il consuite. Tous les auteurs qu'il lit, chroniqueurs, philosophes, historiens, orateurs, poètes, commentateurs, tous à ses yeux méritent un crédit égal; soucieux de faire la preuve de ce qu’il avance, il croit l'avoir faite lorsqu'il a invoqué l'opinion d’un écrivain, quel qu’il soit, et si plusieurs rapportent différemment un fait, sa critique se borne à accepter le récit qui s'adapte le mieux au sien.

Ses sources sont nombreuses mais de qualité bien diverse. Deux auteurs dont les œuvres n’ont pas plus de valeur historique que littéraire, Darès de Phrygie et Dictys de Crète, l'ont principalement alimenté pour tout ce qui concerne la partie troyenne des Jllustrations. Tous deux, disant avoir assisté à la guerre de Troie, le premier comme assiégé, le second comme assiégeant, font le récit des événements auxquels ils ont été mêlés. Deux versions latines en sont seules venues jusqu'à nous; il est probable que la première est le résumé, faitau vie siècle, d’un écrit qui doit remonter au ni de notre ère, et que la seconde est une invention d’un certain Septimius qui vécut au ive siècle'. Mais, pour Lemaire, rien n'était plus authentique que ces précieux journaux, et il les étudie, les confronte et les invoque avec un imperturbable sérieux. A côté de ces témoins oculaires, les écrivains auxquels il recourt le plus volontiers sont « Bérose de Chaldée, en ses déflorations », « Boccace, en la Généalogie des Dieux », « Ovide, au livre des Fastes et des Epitres Héroïdes », « Diodore de Sicile, en l’histoire des Antiquités fabuleuses », «s Frère Jean Annius de Viterbe, commentateur », « Homère, en son Iliade », « Virgile, ès Enéides » (1, 344, 345); et il en cite, avec complaisance, près de quatre-vingt-dix autres (II, 6 et 253), de toutes époques, de tous pays et de toute valeur, sur le savoir et la véracité desquels il étaie son monument.

1. Voir Benoit de Sainte-Maure, Le Roman de Troie, publié par L. Constans, t. VI, p. 192 et suiv.

À défaut du sens critique qui lui eût permis de donner à ces auteurs la confiance respective qu'ils méritent, il possédait du moins celui de la beauté littéraire, puisqu’il place au-dessus d’eux tous Homère et Virgile qu'il nomme, tour à tour, les « princes des poètes ». Plusieurs écrivains du moyen âge leur avaient décerné ce titre, mais c'était, en ce qui concerne Homère, sur la foi de sa réputation. Jean Lemaire n’a connu l’Iliade que par la traduction en prose latine de Laurent Valla; elle lui a néanmoins suffi pour comprendre la suprême majesté de cette poésie et pour l’aimer au point qu'ayant à raconter la rencontre de Ménélas et de Pâris, et la page célèbre où les vieillards troyens déclarent qu’il est juste que leur ville souffre de si grands maux pour la beauté d'Hélène, il pense ne pouvoir mieux faire que de reproduire le vieux poème « presque mot à mot » parce que ce passage, dit-il, est « bon et délectable et sent bien son antiquité » (II, 152).

Personne avant lui n'avait donné, en France, la version de 175 vers d'Homère!; personne ne s'était essayé à l’emploi de l’image et de l’épithète homériques ; personne enfin n'avait conçu une œuvre où revivrait l'antiquité divine dans toute la lumière, la force et La beauté dont l'avaient revêtue deux de ses plus nobles génies. C’est pour avoir fait cela que Jean Lemaire est admirable et mérite, si Villon doit être considéré comme le premier en date des grands poètes qu’eut la France, d’être tenu, lui, pour le premier de ses grands artistes littéraires.

1. Cette priorité de Lemaire parmi les traducteurs d'Homère a été signalée par M. Gandar dans son Ronsard, imitaiteur d'Homère et de Pindare, p. 11. C'est à partir de 1519 que Samxon fait paraître la première traduction française de l'Ziiade: elle est d’ailleurs détestable et aussi peu « homérique » que possible. Voir Egger, L'Hellénisme en France, t. I, p. 191 et suiv.