I. A deux lieues de Caen

COMTE DE BEHAGUE 3I

donnée, servant de prison à des dragons, ou dans un hangard qui y était adossé.

Les paysans accusaient deux dragons qui y étaient en prison ; ceux-ci en rendaient responsables de petits enfants. L'enquête ne devait pas donner de résultat, sinon d'établir que « les deux dragons avaient eu des brûlures peu graves. »

De retour au régiment, Béhague se rendit chez M. de Flamarens avec M. de CoUange ', son camarade, pour lui demander les ordres de son chef et le remercier de sa permission. Mais l'humeur du colonel était changée. M. de Flamarens lui ayant répondu nettement qu'il ne lui avait pas donné de permission, Béhague dut prendre congé de lui.

Il faut dire que le chevalier de Bezons ^, neveu de l'évêque de Carcassonne, après avoir vendu à Béhague, son successeur au régiment, plusieurs effets à bas prix, était parti en guerre contre lui, et que le marquis de Cany ' ne le ménageait pas davantage. Aussi, à peine était-il arrivé à Rouen, quartier de l'état-major, qu'il reçut le 15 avril, de l'aide-

1. Meynard de Collange (François-Gaspard), fils d'un conseiller au parlement de Paris, né dans cette ville le 25 juin 1739, mousquetaire en la 2c compagnie le 19 janvier 1754, cornette dans le régiment de Berr}'- Cavalerie le i" octobre 1756, capitaine aux dragons d'Harcourt le 2 septembre 1758.

2. Alexandre-Louis Bazin, chevalier de Bezons, lieutenant réformé à la suite du régiment de Bezons-Cavalerie, le 7 mai 1754; capitaine, le ler septembre 1755, au régiment de dragons Harcourt.

3. Jacques-Pierre-Louis de Becdelièvre, chevalier, marquis de Cany et Quevilly, né le 18 avril 1718, décédé le s octobre 1771 et inhumé à Paris dans l'église Saint-Sulpice.

major Flahault ' une lettre de cachet, lui ordonnant sans explications « de se rendre par le plus court chemin à la citadelle du Havre, pour y rester jusqu'à nouvel ordre. » La lettre du Roi qui enjoignait au commandant du fort de le recevoir, portait seulement que « c'étoit pour s'être absenté de son quartier, sans permission, pour venir à Rouen. » Le colonel de Flamarens était l'auteur de cette disgrâce.

Comme nous l'avons vu plus haut, les états de service de Béhague étaient brillants, mais ils ne devaient pas le préserver de la jalousie et de l'envie de ses frères d'armes, et surtout de ses supérieurs.

D'une nature difficile, doué d'une volonté de fer, connaissant peut-être un peu trop sa valeur personnelle, il ne devait pas avoir le caractère assez souple pour faire les concessions nécessaires à une direction avantageuse de sa carrière.

Le lieutenant-colonel de Lambert lui avait aussi déclaré la guerre.

Comme l'ordre en était donné, Béhague se rendit donc le 20 avril, dans la citadelle du Havre.

Son premier soin fut de se défendre : il établit facilement que « les motifs de son arrestation ne reposoient sur rien ; qu'il avoit passé les quinze derniers jours du mois de

I. Flahaut (Adrien), ne le 17 avril 1704 à Béthune. — Volontaire, le 20 janvier 1720; maréchal des logis, le 12 novembre 1733 ; cornette, le 2 janvier 1744 ; lieutenant, le 16 septembre 1745 ; aide-major, du 5 août 1751, rang de capitaine ; le i^r janvier 1766, retraité.

COMTE DE BEHAGUE 33

janvier 1760 à Paris avec la permission de M. de Flamarens; qu'à son retour il étoit resté à Rouen, centre de ses quartiers. » Il prouva que « M. de Lambert l'y avoit vu malade, le 24 février, à son passage dans cette ville; qu'il lui avoit même permis, en présence de plusieurs officiers du régiment, d'y prolonger son séjour, et que malgré cette autorisation, il avoit néanmoins assisté à toutes les revues que le commissaire avoit faites à la compagnie. »

D'ailleurs, le but de cette disgrâce paraissait très clairement, c'était de lui enlever sa compagnie pour la donner au sieur de Boissuze % cornette au régiment.

M. de Flamarens en avait fait du reste la demande au Ministre dès le 20 avril 1760, le jour même de l'incarcération de Béhague.

Mais la première accusation allait être suivie de plusieurs autres, et les moyens les plus condamnables devaient être mis en avant pour le perdre et le déconsidérer. Ses ennemis s'attaquèrent même à sa naissance !

Béhague fut encore accusé « d'avoir une grande influence sur l'esprit de ses camarades, d'être honni des officiers de son régiment, d'entretenir un esprit de cabale et de discorde dans sa troupe. »

On ressuscita aussi l'affaire d'Hoya, dont il était cependant sorti à la confusion de ses ennemis.

I. Jean-Nicolas Juhel de Bois-Suze, né le 17 août 1738, lieutenant en 1762.

Enfin, c'étaient « sa dissipation et son aversion à se tenir à sa compagnie, qui avoient été la cause que pendant l'hiver ses dragons avoient mis le feu dans son quartier au village de Granville, ce qui avoit ruiné les habitants de ce bourg, presque entièrement réduit en cendres. »

Devant ces accusations, Béhague qui n'était pas homme à se laisser condamner sans se défendre, répondit par plusieurs lettres et mémoires, après s'être assuré de l'appui du marquis de Barbançon qui l'avait toujours apprécié à sa juste valeur ; ses camarades ne l'abandonnèrent pas et s'empressèrent de lui témoigner leurs regrets de le voir aussi injustement calomnié ; Richebourg ' le tint au courant de ce qui se passait et lui conseilla prudemment de se défier de quelques-uns de ses amis.

Les chevaliers de la Varande^ et de Bruet', parent de son colonel, lui "promirent leur concours.

Béhague, se rendant compte qu'on ne lui avait pas donné les véritables motifs de sa détention et inquiet de voir

1. Richebourg (de), né à Pouan, diocèse de Troyes, sert pendant six ans dans l'infanterie, cornette dans Vibraye-Dragons, du ii juin 1712 ; lieutenant réformé, en 1714 ; lieutenant en pied, du 14 juin 1751 ; reçut un coup de feu au visage au siège de Fribourg ; retiré en 1738.

2. Jacques-Louis Vallart, chevalier de la Varande, cornette du 3 mars 1744, réformé le 17 septembre 1748; lieutenant en second du 15 avril 175 1 ; lieutenant en premier du 31 mai 1754 ; démissionnaire en 1760.

3. Jean de Bruet, né à Tonneins, lieutenant dans Chartres-Cavalerie le ler août 1743 ; capitaine le 28 décembre 1758 ; major le 2 mars 1762.

COMTE DE BÉHAGUE 35

qu'elle se prolongeait, le 3 août 1760, s'adressa de nouveau à son colonel.

Dans sa disgrâce^ si ses camarades ne l'oubliaient pas, ses chefs qui tous avaient été témoins de sa valeur militaire, de son zèle et de son intelligence, prenaient aussi sa défense : le marquis de Barbançon ' donnait au ministre les meilleurs renseignements sur lui.

Il avait donc lieu de croire que tout s'arrangerait à sa satisfaction, lorsque le 28 août, il reçut brusquement du maréchal de Belle-Isle^ l'avis que le roi avait disposé treize jours auparavant de sa compagnie en faveur de M. de Richemontî, officier au régiment d'Artois. A cette nouvelle

1. Marquis de Barbançon (Louis-Antoine du Prat de Nantouillet). — Mousquetaire en 1729 ; lieutenant réformé sans appointements au régiment du Roi (infanterie), le 11 février 173 1 ; enseigne de la compagnie Colonelle, le 23 septembre 1731 ; capitaine au régiment de Toulouse (cavalerie), le 25 mars 1734; mestre de camp d'un régiment de cavalerie de son nom, le 23 mars 173S ; chevalier de Saint-Louis en 1743 ; brigadier de cavalerie, le 13 août 1744 ; maréchal de camp, le i" janvier 1748 ; inspecteur général de cavalerie en 1754; lieutenant général, le i^r mai 1758; employé sur les côtes de Flandre. — Mort en 1776.

2. Foucquet (Charles-Louis- Auguste), duc de Belle-Isle, maréchal de France, né à Villefranche de Rouergue, le 22 septembre 1684. Mousquetaire en 1701, capitaine dans le régiment Royal - Cavalerie le 7 janvier 1702, brigadier de dragons le 12 novembre 1708, maréchal de camp le 8 mars 17 18, lieutenant général le 22 décembre 173 1, maréchal de France le 11 février 1741. Il fut ministre de la guerre du 3 mars 1758 au 27 janvier 1761.

3. De Richement (René-Pierre- Augustin du Mont Acquêt), né le 28 août 1735 à Privé, près de Richelieu. — Enseigne au régiment d'Artois (infanterie), le 18 avril 1750; lieutenant, le 10 juin 1752; capitaine, le

Béhague s'indigne, déclarant que cette cruelle condamnation mettait le comble à son malheur, puisqu'en le déshonorant, elle le réduisait à n'avoir plus rien et ne savoir que devenir ». Le maréchal de Belle-Isle, dit-il, « avait

écrit pour me rendre justice Ma condamnation a été

prononcée, sans qu'on ait daigné m'entendre ny entrer dans le détail des raisons que j'ai à opposer aux accusations qui ont déterminé ma perte. Perdrai-je donc tout, jusqu'à la liberté de démontrer que je ne suis point coupable ? Je ne demande que cette grâce et votre appui généreux pour me l'obtenir auprès de M. le Maréchal. »

Ne pouvant obtenir son élargissement, Béhague prit le parti de demander à être jugé par le tribunal des Maréchaux de France ou par un conseil de guerre.

Béhague était découragé. La lettre du maréchal de Belle- Isle, lui annonçant que « le Ro}^ lui avoit enlevé sa compagnie », l'avait atteint en plein cœur.

Les lettres des officiers de son régiment se succédaient néanmoins sans relâche.

Le 14 septembre 1760, c'était celle du capitaine Chan-

15 août 1760 au régiment de dragons de Flamarcns (devenu Coigny en 1762, Damas en 1765, puis Artois en 1774) ; réformé, le 24 mars 1763 ; replacé capitaine commandant en la compagnie du mestre de camp, le 31 août 1766 ; passé à une compagnie, le 4 mars 1767 ; capitaine commandant à la formation du 13 juin 1776; démissionnaire, le 9 février 1779. — La commission donnée à de Richement était du 1 5 août.

COMTE DE BEHAGUE 37

fort', lui « exprimant ses vœux les plus sincères pour sa réhabilitation. »

Le comte d'Egmont lui-même, se rappelant la bravoure de son ancien cornette, l'assurait de toute sa sympathie.

Le 28 octobre 1760^ le comte de la Rivière l'assure qu'il est touché de son malheur et lui promet son appui.

C'est à son cousin, le chevalier de Calonne% qu'il dut son salut.

Aussi le 18 octobre 1760, Béhague le remercie de toutes les démarches qu'il avait déjà faites pour le sauver. « Je vous adresse, disait-il, une lettre pour la remettre à M. le comte de la Rivière, et j'espère en obtenir un titre qui me justifie des torts qu'on m'a également imputés aux mousquetaires. La

1. Jean-Louis d'Assas Chanfort, né à Saint-André en Cévennes, le 22 juillet 1708, ingénieur et lieutenant réformé à la suite du régiment d'Angoumois le i^r mars 1726 ; capitaine dans d'Harcourt-Dragons, le 28 novembre 1752.

2. Armand-Eustache, chevalier de Calonne de Courtebourne, fils de messire Louis de Calonne de Courtebourne, chevalier, seigneur des Monts, et de Françoise-Henriette Herrefort, né à Calais, le 11 août 1721. Page de la petite écurie le le^ avril 1758 ; cornette le 24 fé\Tier 1742 au régiment de Cavalerie de Maugiron (devenu Trazegnies) ; aide-major le 12 juin 1746 ; rang de capitaine le 19 janvier 175 1 ; major le 21 mai 1752 ; capitaine réformé à la suite du régiment avec 1080 livres d'appointements le 20 septembre 1758. Le chevalier de Calonne était le cousin issu de germain de Béhague. En effet, Gaspard Mollien, marié à Anne Sevestre, en avait eu deux filles : Marie, épouse d'Antoine Genthon, et Antoinette, alliée à Roger Herrefort. Une fille de M. Genthon avait épousé le père du général, et la fille de Roger Herrefort, Françoise-Henriette Herrefort était mariée à Louis de Calonne, chevalier, seigneur des Monts, colonel de cavalerie, enseigne des gendarmes du roi. Cette famille n'a aucun lien commun avec la famille de Calonne d'Avçsne encore existante.

protection qui me venait de Madame d'Epinay ^ et de Madame Dubossé, que vous avez déjà employées pour me faire obtenir la commission de capitaine dans ce corps, me permet de croire qu'il vous sera aisé de les engager à intéresser M. de la Rivière et de détruire chez lui la mauvaise impression qu'il a de moi, mais qui ne provient pas de lui-même.

« Damas me mande que le chevalier de Flamarens arrivera incessamment à Versailles, et que son oncle fait tout ce qu'il peut pour persuader que son neveu a raison, et qu'il est toujours aux écoutes pour me barrer en tout ce qu'il pourroit découvrir.

« J'ai écrit, comme vous me le conseilliez, à l'abbé de la Croix ^ pour l'engager à faire agir vivement l'Ar... ^

1. Madame d'Epinay (Louise-Florence-Pétronille de la Live, connue sous le nom de), femme de lettres, née vers 1725, morte en 1783. Fille de Tardieu d'Esclavelles, brigadier d'infanterie, elle épousa à dix-neuf ans son cousin d'Epinay, fils d'un fermier général, M. de la Live de Bellegarde. Elle se lia avec les écrivains les plus célèbres du parti philosophique. J.-J. Rousseau fut surtout l'objet de ses attentions les plus délicates. En 1755, elle fit construire dans la vallée de Montmorency la retraite fameuse connue sous le nom de l'Ermitage, où le philosophe ensevelit pendant quelque temps son chagrin et sa misanthropie.

2. Mcssire Antoine Lacroix, écuyer, vicaire général du diocèse de Lyon, son cousin-germain et son parrain.

3. L'archevêque de Lyon, en 1760,. s'appelait Antoine de Malvin de Montazet. Il était évêque d'Autun depuis le 25 août 1748, lorsque le cardinal de Tencin, archevêque de Lyon, vint à mourir le 2 mars 1758. C'est alors que Montazet fut promu le 2 août 1758, archevêque et successeur des Pothin et des Irénée. Il occupa ce siège jusqu'à la veille de la Révolution et mourut le 2 mai 1788.

« Egalement j'écris à M. le comte de Saint-Germain, et si j'obtenois de lui une lettre justificative, j'aurois rempli trois objets bien intéressants.

« L'on a dit à Damas, à Versailles, que j'étois un homme qui n'avoit pas même rien à espérer des bontés de mon colonel. Cela pourroit être aujourd'hui, si, comme l'a marqué M, de Richebourg, il a fait une ligue avec MM. de Flamarens et de Lambert, par les yeux duquel il voit tout. M. de Richebourg m'ajoutoit même que, comme ils me voyoient éclairé, tant que je serois où j'étois, il jugeoit qu'ils ne seroient ni contents ni tranquilles. »

Il ajoutait à sa missive une lettre de M. de Beuvron, prouvant l'intérêt que son frère avait pris à sa cause.

Béhague expliquait ainsi au chevalier de Calonne, les raisons qui avaient attisé la haine de M. de Lambert contre lui :

« En 1757, au camp de Mariensé', M. de Lambert qui avoit envie de se faire lieutenant-colonel sans frais, nous fit proposer un concordat par MM. de Breuillac- et de