Voyage pittoresque de Paris, 1778, p. 3o

3. Dictionnaire historique de la ville de Paris, 1779, tome IV, p. 661.

4. Almanach du voyageur à Paris, 1784, p. i35, et Guide des amateurs et des étran^ ^ers voyageurs à Paris, 1787, p. 339.

5. Essai historique sur la bibliothèque du Roi, 1782, p* 349.

G. Archives de l'art français, i852, tome I, p. 294. — Fetls, les Artistes belges à ^étranger, tome I, p. 18.

Or on peut savoir que pendant la Révolution deux bustes en bronze de Richelieu sont entrés chez Lenoir, sans parler de ceux en marbre. « Le 14 fructidor an II » (3i août 1794), dit Lenoir, dans son Journal^ n° 480 « j'ai reçu du citoyen Poirier un buste de Richelieu en bronze qui a été porté de suite à la bibliothèque Mazarine. » Cette affirmation est en outre confirmée par un a État des bustes en marbre et en bronze, vases, marbres et colonnes qui ont été remis au citoyen Leblond pour la bibliothèque des Quatre-Nations, etc., » rédigé par Lenoir*. Ce premier buste ne fit que traverser le Musée des Monuments français. Il provenait de la bibliothèque de Saint-Germain-dcs-Prés et avait échappé aux flammes qui la dévorèrent dans la nuit du i''^ fructidor an II. Il est encore actuellement à la bibliothèque Mazarine. C'est une belle sculpture, mais il suffit de la voir pour reconnaître que répreuve de la Mazarine et antérieurement de Saint- Germain-des-Prés, n'est pas, absolument et nécessairement, une fonte originale et unique comme celle du Louis XIII du Louvre. Nous aurons tout à l'heure l'occasion de revenir sur cette pièce.

Voici maintenant comment un second buste en bronze de Richelieu pénétra au musée des Petits-Augustins. Un décret du 5 avril 1792 avait supprimé la Sorbonne. Mais la bibliothèque de cet établissement resta dans le local aflfecté à son usage jusqu'en 1795*. Le buste de Richelieu, dont nous avons déjà parlé, était donc demeuré en place avec les livres jusqu'au moment où, le corps de bâtiment qui les contenait ayant été aliéné vers la fin de Tan IV, on fut forcé d'évacuer la bibliothèque sur le dépôt littéraire de Louis-la-Culture

1. Alexandre Lenoir, son Journal et le Musée des monuments français, tome I, p. 86, note.

2. Les Anciennes Bibliothèques de Paris, par Alfred Franklin^ tome I, p. 3oo.

ouvert dans Tancicnne maison professe des jésuites de la rue Saint-Antoine, devenue aujourd'hui le lycée Charlemagne. A cette date, Lenoir, qui était à raflfût de toiîs les déplacements d'objets d'art, réclama le buste de la Sorbonne pour son musée. On lit, en eflPet, dans un État des objets dont le transport au musée des monumens français est sollicité par le citoyen Lenoir :

« A la Sorbonne, le buste en bronze du cardinal de Richelieu par Varin; il est déposé dans la bibliothèque que Ton évacue en ce moment. Le citoyen Ameilhon demande le transport du buste et celui de deux tableaux... Paris, 3 fructidor an IV. Pour copie conforme : le directeur général de Hnstruction publique. — Ginguené. »

Notons en passant que Lenoir ne savait pas encore à ce moment quel était le véritable auteur du Richelieu de la Sorbonne. De son côté, Ameilhon, nommé conservateur de la bibliothèque de la Sorbonne par le gouvernement repu-» blicain aux premiers jours de la Révolution, surveillait le déménagement du précieux buste dont le déplacement était devenu nécessaire et écrivait à Lenoir le lendemain, 21 août 1796, la lettre suivante :

« A Paris, le 4 fructidor an IV.

a Citoyen collègue, il y a déjà plusieurs décades que je sollicite Tenlèvement du buste en bronze du cardinal de Richelieu et de deux tableaux qui l'accompagnent. Je vous prie, citoyen, de vouloir bien faire transporter au plutôt fsicj ces objets dans votre dépôt parce que leur présence, dans le local où ils sont, empêche que ce local ne soit délivré à un adjudicataire qui s'impatiente et menace de se faire donner des indemnités. Ils sont déposés dans la petite bibliothèque de Sorbonne; comme j'en ai les clefs, vous voudrez

par Warin, d'après le buste de bronze de la Bibliothèque Mazarine.

bien les envoyer chercher au dépôt de Louis-la-Culture où je demeure. Tâchez que cette opération se fasse dans la journée plutôt que l'après-midi . Salut et fraternité.

oc Ameilhon. »

Lenoîr n'a pas constaté dans son Journal Tarrivée de cette sculpture au dépôt des Petîts-Augustins, soit par oubli, soit pour en dissimuler la provenance. Mais la pièce entra certainement au Musée des Monuments français puisqu'elle figure sous le n° 269 dans l'édition du catalogue datant de l'an IV où elle est ainsi mentionnée : « N° 269 — Même maison (le n° qui précède concerne Saint-Germain-des-Prés) le buste en bronze du cardinal de Richelieu par Girardon. » Malgré l'indication de provenance qui est manifestement inexacte*, on peut être certain que Lenoir a voulu désigner le buste de la Sorbonne. En effet, ignorant tout d'abord le véritable nom de son auteur, Lenoir qui savait que le tombeau de marbre de Richelieu à la Sorbonne était de Girardon a, par analogie purement géographique et par association inconsciente d'idées, attribué au même sculpteur tous les portraits du cardinal provenant du même lieu. En 1797, dans l'édition de l'an V, le numéro du catalogue change, mais la rédaction de l'article est toujours la même. On y lit : ce N*^ 277 — Du même lieu » (ce lieu n'est pas indiqué dans le numéro précédent, par suite sans doute d'une intercalation, mais en remontant jusqu'au n° 272 on voit qu'il s'agit de Saint-Germain-des-Prés) — « le buste du même [Richelieu] par Girardon. » L'édition de l'an VI apporte au texte primitif une variante importante qui est en même temps une révélation et qui prouve bien que nous ne nous sommes pas trompé. Lenoir, dans l'intervalle, avait évidemment eu connaissance de l'un des nombreux témoignages qui donnaient à

I. Lenoir a déclare à deux reprises dans son Journal que le buste de Richelieu provenant de Saint-Gcrmain-des-Près avait été porté le 14 fructidor an II à la bibliothèque Mazarine. En l'an IV, le couvent de Saint-Germain-dcs-Prés était vidé depuis longtemps et aucun meuble ne pouvait plus en provenir. Les sculptures qui forment l'objet du n» 268, c'est-à-dire celles qui précèdent immédiatement, étaient arrivées aux Petits- Augustins le 14 fructidor an II.

Warin le buste de la Sorbonne; cette fois il rédige donc ainsi

le n*^ 277 : ce Du même lieu » — (ce lieu n'est pas mieux

indiqué que dans l'édition précédente, mais, par le même

moyen, on voit quil s'agit de Saint-Germain-des-Prés —

« le buste du même [Richelieu] que l'on dit être de Varin. »

Lenoir nous a livré son secret et nous n'aurons pas besoin

de lui en demander davantage. L'édition de Tan VIII, p. 3o6,

reproduit textuellement la précédente. Dans l'édition de Tan X

on remarque que le n° 277 est déclaré supprimé. Il en est

de même dans l'édition de l'an XI et le buste de Richelieu

se trouve remplacé en 1806 par un buste de Racine. A l'aide

de cette discussion des textes comparés des diverses éditions

du catalogue de Lenoir je crois avoir fait luire l'évidence.

Le buste en bronze de Richelieu faussement catalogué comme

venant de Saint-Germain-des-Prés, d'abord sous le n*^ 269

puis sous le n*^ 277, était bien celui que Lenoir avait demandé

à Ginguené, dont Ameilhon avait précipité le départ et qui

avait figuré pendant plus d'un siècle sur une cheminée dans

la bibliothèque de la Sorbonne. Pourquoi, maintenant, Lenoir

mentait-il ou se trompait-il dans la désignation, d'ailleurs si

embrouillée, de la provenance de ce buste? Il pouvait se

tromper si les deux sculptures représentant le cardinal de

Richelieu, quoique tirées de deux endroits différents, étaient

semblables quant à la composition. Il avait pu aussi oublier

le transfert à la bibliothèque Mazarine du premier buste en

bronze venant de Saint-Germain-des-Prés, ou regarder comme

sans conséquence la substitution d'une pièce à l'autre, du

moment que ces pièces représentaient le même sujet. Ces

substitutions sont fréquentes dans l'histoire des collections

publiques' où se rencontrent plusieurs exemplaires d'une même

I. Une substitution de cette nature a failli faire perdre à TÉtat une admirable fonte de la Diane à la biche exécutée par Barthélémy Prieur au commencement du xvii* siècle*

œuvre d'art. Enfin Lenoir avait intérêt à ne pas dire la vérité s'il craignait, dès 1796, la reconstitution de la Sorbonne ou la revendication qui se produisit après Tan VIII et antérieurement à Tan X.

Il serait temps à présent d'essayer de déterminer comment devait être composé ce buste de Richelieu qui provisoirement nous échappe, depuis sa suppression au catalogue du Musée des Monuments français. J'ai vainement cherché, parmi tous les portraits gravés du cardinal de Richelieu, une estampe qui portât le nom de Warin (je ne parle pas des reproductions de médailles) et qui nous désignât l'œuvre dont je poursuis l'image. Mais il existe une planche gravée capable de nous fournir de précieuses indications. C'est une estampe cataloguée par M. Duplessis dans son Inventaire de la collection Hennin^, Elle représente l'inscription de l'église de la Sorbonne placée autrefois dans le caveau construit pour contenir le corps du cardinal lorsqu'on éleva le monument de Girardon. En avant de cette inscription pompeuse due à Scudéri et dont tous les Guides de Paris ont blâmé la ridicule emphase, se dresse un haut piédestal sur lequel un buste du fondateur est placé. Quel peut être ce buste plein de vie et qui n'a pas du tout l'air d'une œuvre rétrospective? Richelieu mort, la sculpture de Warin était devenue sinon Tunique, au moins le principal modèle à consulter. Girardon s'en était servi pour la statue du tombeau érigé en 1694. Une fois le buste installé dans la bibliothèque, le type officiel de Richelieu à la Sorbonne ne pouvait être autre que le portrait de Warin. Il y a plus, la sculpture, reproduite

Voyez : Etudes sur les collections du moyen âge, de la Renaissance et des temps modernes au Musée du Louvre, p. 3 et 4.

I. Tome !•', p. 408, n* 3192. On lit sur l'estampe cette adresse : m A Paris, chez G. Duchange, graveur du Roy, rue Saint-Jacques, au-dessus de la rue des Mathurins. »

avec quelques altérations par la planche gravée, était bien certainement en bronze; on le reconnaît à la disposition des plis qui se creusent sous la croix du Saint-Esprit. Puis ce buste nous est parfaitement connu par deux autres épreuves

Richelieu, d*après Testampe de G. Duchange représentant le caveau funéraire de la Sorbonne.

également en bronze dont l'une fait partie de la collection de M. Ed. André et dont l'autre est précisément aujourd'hui à la bibliothèque Mazarine en provenance de Saint-Germaindes-Prés *. Nous en avons parlé plus haut; et, volontaire ou

I. Les deux épreuves ont exactement la môme hauteur, o",72. Celle de M. André

non, la confusion de Lenoir à son sujet se trouve maintenant parfaitement expliquée.

Je conclus de cet ensemble de faits que le type du Richelieu de la Sorbonne nous est transmis à la fois par la gravure de Tinscription du caveau funéraire et par les deux épreuves en bronze conservées chez M. André et à la bibliothèque Mazarine. Cet argument, déjà si fort, pourrait encore être corroboré si nous parvenions à démontrer que le type regardé par nous comme émanant de Warin est précisément celui qui a été traditionnellement conservé dans la famille de Richelieu. La production de cette irréfutable preuve nous est facile, grâce à l'obligeance de M. le comte de Chabrillant, qui, héritier de la maison d'Aiguillon et par conséquent de M™*^ de Combalet, nièce de Richelieu et donatrice du buste de la Sorbonne, nous a permis d'étudier chez lui un buste en bronze du cardinal absolument pareil à celui de la Mazarine et à celui de M. André. En attendant l'explication que je fournirai plus loin sur le modèle primordial de ces diverses épreuves, je prie le lecteur de vouloir bien reconnaître avec moi, comme œuvre de Warin, la sculpture de ces bustes de bronze tous identiques entre eux et parfaitement assimilables à la manière du maître.

La conquête du point de comparaison dont nous avions besoin, la fixation de notre étalon de mesure ont été laborieuses; j'espère du moins qu'elles ne seront pas contestées. Attribuer le faire à la fois large et précis du buste de Richelieu à Fauteur des médailles de Louis XIII et de Louis XIV ne répugnera, je pense, à personne et aurait pu s'imposer même sans preuves documentaires. Si maintenant je rapproche le Richelieu de la Mazarine du Louis XIII du Louvre, je ne

est en laiton, celle de la bibliothèque Mazarine en bronze assez aigre. Le modelé paraît légèrement amolli dans la fonte de ces deux bronzes.

puis manquer de remarquer dans les deux pièces une même recherche puérile d'un petit efïet, une même pratique toute personnelle. La croix du Saint-Esprit, au lieu d'être posée à plat sur la poitrine, est suspendue dans le vide laissé audessous d'elle par un pli profond. Cette croix, pour le Richelieu, est mobile et le vent peut l'agiter comme un grelot*. Un grand sculpteur d'une bonne époque, quand il pétrit sa glaise, ne songe pas à ces chinoiseries d'exécution, à ces resoudages après coup, à ces finesses dignes d'un tourneur en cuivre. La pensée, comme la fonte plus tard, coule d'abord tout d'un jet. Les deux bustes examinés, celui du Louvre comme celui de la Mazarine, sont bien l'œuvre d'un même artiste qui, dans son travail, néglige le principal pour réserver une part considérable aux détails de l'exécution en métal. En un mot le bout de l'oreille du graveur en médailles se laisse découvrir dans ces deux œuvres de sculpture, quelque remarquables qu'elles soient.

A Dieu ne plaise que je veuille toucher à la gloire consacrée de Jean Warin ! Cette gloire fait partie de notre patrimoine national et ira toujours en augmentant. Mariette a dit d'une des médailles de Warin : « C'est un chef-d'œuvre dont rien n approche dans le même genre; finesse de touche, élégance de dessin, beauté de travail, tout y est porté à un tel point qu'il n'est pas possible d'aller au delà-. » Je suis disposé à appliquer ce jugement à presque toutes les médaillés de Warin. A qui considère attentivement l'œuvre de cet artiste il est facile de constater combien le milieu français l'a vite transformé. Warin est arrivé chez nous avec un goût incontestablement flamand. Sa médaille de Louis XIII, de 1629,

1. La croix du Saint-Esprit, dans répreuve de M. André, est, je crois, le produit d^une restauration.