Tome I, p

tard calomnier publiquement l'abbé de Saint- Cyran et la Mère Angélique.

La séparation d'esprit, sinon de cœur, durait encore en 1632, puisque dans une nouvelle lettre de sainte Chantai à la Mère Favre, datée celle-là du 15 janvier, on trouve une recommandation analogue à celle de 1630. « Obligezmoi, ma très chère fille, de nous mander un peu des nouvelles de M™* de Port-Royal, autrement Sœur Marie Angélique, car c'est une âme qui tient si fort à mon cœur qu'il n'y a pas moyen que je puisse m'empécher de désirer de savoir de temps en temps de ses nouvelles; mais je n'ai loisir de lui écrire maintenant. Faites-la saluer de ma part, je vous prie, si vous le trouvez à propos*. »

Le joug de fer était toujours aussi pesant, et cet état de choses dura jusqu'au jour où Sébastien Zamet dut abandonner enfin la direction de Port-Royal. M""" de Chantai et la Mère Angélique purent alors correspondre librement, elles eurent même la consolation de se revoir et de s'embrasser à deux reprises, en 1635 et en 1636 ; et ce fut, comme Angélique le redit sans cesse

1. Édit. Pion (1878) tome IV p. 11. Cette lettre a été publiée, comme la précédente, sur l'autographe.

dans les lettres suivantes, un renouvellement complet, un redoublement de tendresse qui combla de joie les deux amies si brutalement séparées.

REPRISE DE LA CORRESPONDANCE EN l637 ; l'authenticité DES LETTRES.

A dater de février 1637 et jusqu'à la mort de M"® de Chantai en décemJDre 164i, on voit reparaître des lettres et des billets, mais dans des conditions bien différentes. C'est M'"" de Chantai qui prend les devants et qui implore le secours de son amie, parce qu'elle se trouve à ce moment-là dans une détresse morale affreuse. Port-Royal vient alors en aide à la Visitation. On doit bien penser que ces choseslà ne plaisent guère aux panégyristes de la sainte; ils ont donc gardé à ce sujet le silence le plus complet et le plus extraordinaire; ou bien, comme M^' Bougaud, ils se sont efforcés d'établir, à grand renfort d'arguments et d'arguties, que ces lettres doivent être fausses. Un document vous gêne, vous le supprimez ou

vous le déclarez apocryphe, le procédé n'est pas nouveau, mais les naïfs s'y laissent toujours prendre. Il est donc nécessaire, avant d'entrer dans cette dernière phase des relations de sainte Chantai et de la Mère Angélique, de démontrer brièvement, — c'est chose si facile! — la parfaite authenticité des lettres qu'elles échangèrent alors. Accessoirement je démontrerai l'authenticité non moins parfaite des deux lettres qu'ont échangées en 1641 la fondatrice de la Visitation et l'abbé de Saint-Cyran prisonnier à Vincennes.

Les relations de M™" de Chantai et de la Mère Angélique n'avaient rien de mystérieux, et tout le monde les connaissait dès 1642. La preuve en est que le premier biographe de la sainte, l'évêque du Puy, Cauchon de Maupas du Tour, prélat favorable aux Jésuites, en a parlé très clairement en 1644, du vivant d'Angélique. « Cette vénérable Mère, dit-il en propres termes, voulant aussi satisfaire au désir que M™" de Port-Royal lui témoigna de la voir en son monastère, elle y demeura deux jours, où ces deux grandes âmes s'entretinrent avec bénédiction et une joie singulière de part ».

d'autre *. » Ce curieux passage a été transcrit la même année par Godefroi Hermant dans son Apologie pour M. Arnauld, et voici ce que l'apologiste ajoutait sans que l'on osât le démentir : (( La bienheureuse Mère de Chantail (sic) ne voulut point sortir du monde sans rendre visite à cette maison qui est consacrée à l'esprit de pénitence, de retraite, de charité et de paix. Elle voulut y venir reconnaître les traces des bénédictions extraordinaires que la conduite de son cher ami et consolateur M. l'abbé de Saint-Cyran, qu'elle appelait toujours l'homme de Dieu, y avait attirées par ses instructions lorsqu'il était libre, et par ses prières depuis sa détention; et elle voulut témoigner à toutes les religieuses de son ordre combien la piété de l'abbesse de ce monastère, propre sœur de M. Arnauld (à qui elle a ouvert son cœur autant et peut-être plus qu'à aucune religieuse de France, comme le savent les Filles de la Visitation), et la vertu de toute cette sainte maison leur devait être vénérable et précieuse ^. » Les phrases sont

1. Il s'agit ici de leur dernière entrevue, la sixième, au mois d'octobre 1641.

2. Apologie pour M. Arnauld; un vol. in-4% 1644, p. 271. J'ai coupé cette période, qui est commandée par les mots « Vous auriez su que... » peut-être dira-t-on que c'est là encore une falsification.

lourdes, — c'est écrit douze ans avant les Provinciales, — mais les indications sont précises, et pour qu'il n'y manque rien, Hermant ajoutait à la marge : « On le pourra justifier quelque jour par les lettres de cette vénérable Mère. » Les faussaires dont parle M»^ Bougaud étaient, on l'avouera, bien peu habiles ou bien audacieux; ils avertissaient le public plusieurs années à l'avance, et ils invoquaient le témoignage des filles de M"" de Chantai, canonisée ou du moins béatifiée par eux de leur propre autorité.

L'année suivante, en 1645, un frère de la Mère Angélique et d'Antoine Arnauld, Robert Arnauld d'Andilly, fit paraître en un volume in-4° les Lettres chrétiennes et spirituelles de Messire du Verger de Hauranne, abbé de Saint-Cyran; il les dédia aux archevêques et évéques de France, et dans son avant-propos il parla de la Visitation en termes qui ne sont nullement équivoques, a Ceux qui portent une révérence extraordinaire au bienheureux François de Sales, évéque de Genève, et à la révérende Mère de Chantail (sic) y reconnaîtront [dans ces Lettres] que la sainteté de ces deux âmes a été un objet aussi vénérable à son esprit que leurs tableaux

un objet agréable à ses yeux, et qu'il a eu une charité pareille à la leur pour la sanctification de quelques unes de leurs filles et pour la perfection de leur ordre. »

Dans cette édition de 1645, suivie aussitôt de plusieurs autres et réimprimée d'une manière définitive en 1679, on voit figurer, à la suite d'un petit entrefilet sur les relations si affectueuses des deux grandes âmes, huit lettres de sainte Chantai à la Mère Angélique, un billet de la même sainte Chantai à l'abbé de Saint Cyran, et enfin ce que M^"" Bougaud appelle avec candeur un billet de l'abbé de Saint-Cyran à M™' de Chantai. Ce petit billet du 25 octobre 1641 a tout simplement dix-huit pages d'impression : ce n'est pas une lettre, c'est une épître. C'est donc un ensemble de dix lettres, qui ont fait jadis la joie de l'avocat du diable, et qui font aujourd'hui le tourment des panégyristes de sainte Chantai. Il faut voir, à la fin du second volume de M^"" Bougaud, comme ce malheureux historien se met l'esprit à la torture pour infirmer l'autorité de ces dix lettres malencontreuses. Il en vient à proposer trois solutions différentes : ou ces lettres ne sont pas de sainte Chantai, ou elles sont adressées

à une autre personne dont on se garde bien de dire le nom, ou enfin elles ont été falsifiées. C'est une discussion confuse, embrouillée, et singulièrement maladroite; car enfin, après avoir répété à satiété que les lettres attribuées à sainte Chantai sont indignes d'elle, pleines d'invraisemblances et même de contradictions « monstrueuses, » l'auteur de la note est contraint de reconnaître que plusieurs d'entre elles, trois au moins, « sont bien de la Mère de Chantai*. » Il ne s'aperçoit même pas qu'il manque ainsi de respect à l'auteur de ces « monstruosités. » La vérité est pourtant bien simple; avec un peu de bonne volonté, on serait arrivé à une explication satisfaisante, et qui n'aurait rien de subversif ou même de compromettant.

Arnauld d'Andilly publiait seulement les lettres et billets de M"' de Chantai à la Mère Angélique ; il n'insérait pas les réponses, parce

(1) On est bien obligé d'en convenir, puisqu'elles ont été imprimées dès 1644, du vivant de la Mère Angélique, par la Mère de Blonay, supérieure de la Visitation de Lyon, et réimprimées depuis. La Mère de Blonay, ne pouvant nommer l'abbesse de Port-Royal, l'a désignée sous ce titre : « A une grande servante de Dieu ». Il s'y trouve trois fragments publiés par Arnauld d'Andilly en 1645, et néanmoins certains éditeurs modernes ont eu la candeur ou le cynisme de dire qu'il n'a pas été possible de découvrir à qui furent adressées ces trois lettres. C'était possible, et même on ne peut plus facile.

qu'il n'y était pas autorisé. Or ces réponses ont été publiées cent ans plus tard, en 1742, avec les premières lettres de 1620, que personne n'a considérées comme fausses; et il en existe d'anciennes copies authentiques à la Bibliothèque Nationale et dans quelques bibliothèques particulières. J'en ai sous les yeux une belle copie faite vers 1730. L'existence de ces réponses, qu'aurait dû connaître un historien vraiment digne de ce nom, ruine de fond en comble l'hypothèse bien mal échafaudée d'une falsification des adresses.

Mais il y a plus et mieux : dans l'édition des Lettres de Saint-Cyran (1645-1679) se trouvent, détail non moins ignoré de M^"" Bougaud, seize lettres écrites de Vincennes, entre les années 1639 et 1643, à des visitandines de Poitiers, aux sœurs de Lage de Puylaurens et Emmanuel de Ghazé ; et dans ces lettres, l'abbé de Saint-Cyran parle de M"' de Chantai; il parle également des lettres de M'"^ de Chantai à la Mère Angélique, et de son billet à lui, du billet en dix-huit pages. On peut consulter à ce sujet les lettres XII, XIII, XXX, LXXII, LXXXIV, CXXI. Dans la LXXIP, datée du 19 mars 1642, Saint Cyran s'adresse à M"'" de

Puyiaurens, et il lui dit en parlant de la pauvreté : « C'est l'héritage que ma laissé votre heureuse Mère, qu'on dit avoir déjà fait des miracles. Car dans la lettre que j'eus l'honneur de lui écrire lorsqu'elle partit de Paris, je lui ai rendu grâces de ce qu'elle s'était plainte du peu de soin que l'on avait maintenant dans les maisons religieuses de garder la pauvreté... * » C'est bien autre chose dans la lettre LXXXIV, écrite le 1" janvier 1642^. Après avoir cité l'exemple de sainte Thérèse et de saint François de Sales « votre bienheureux Père et instituteur », il ajoute : « J'y puis ajouter un exemple nouveau de celle que vous devez honorer comme la première fondatrice de votre ordre; puisque j'ai eu l'honneur, répondant à l'une des dernières lettres qu'elle a écrites dans Paris, de la consoler des peines d'esprit qu'elle a eues plusieurs années, et qui ne la quittaient non plus dans l'oraison que hors l'oraison. Ce qui n'empêche pas qu'elle ne reçût de grandes grâces de Dieu, sans lesquelles elle n'eût pu gouverner tant de maisons de son ordre, qui

1. Voir la grande lettre en 18 pages, tome 1" de l'édition de 1679, p. 68; la conformité est absolue.

2. Et non 1641, comme le disent à tort les anciennes éditions • cette lettre est postérieure à la mort de sainte Chantai.

couraient à elle comme à leur mère ; ni être peut-être la première religieuse de ce royaume, comme elle m'a paru telle avant sa mort par les grandes actions qu'elle a faites durant sa vie, selon que j'en ai été très bien informé... » Voici enfin ce que la Mère Angélique écrivit le 25 mai 1661 à la reine-mère Anne d'Autriche dans une lettre authentique si jamais il en fut : « Dieu m'ayant fait la grâce d'être unie à feu M™* de Chantai d'une amitié très étroite, elle m'a fait l'honneur de me venir voir diverses fois, et dans la dernière de ses visites, où elle passa deux jours en cette maison, un mois seulement avant son heureuse fin, j'eus le bien de l'entretenir avec une entière liberté touchant la conduite que Dieu nous avait donnée ; et elle la trouva si conforme à celle de son bienheureux Père qu'elle souhaita même d'être connue plus particulièrement de ceux de qui nous la recevions, [Saint-Cyran et Singlin], et d'être consolée par leurs avis dans les peines d'esprit dont Dieu l'exerçait, comme il se voit par quelques lettres qu'elle m'a fait l'honneur de m'écrire et qui sont entre les mains de tout le monde *. »

1. Éd. de 1742-1744, tome III, p. 538. Voilà du coup l'authenticité de toutes nos lettres parfaitement établie.

Il n'est pas nécessaire de pousser plus loin la démonstration, car on voit du premier coup d'œil que tout s'enchaîne avec une rigueur mathématique. C'est un faisceau de preuves d'une grande solidité; il faut tout accepter ou tout rejeter; or les plus audacieux n'iraient pas jusqu'à prendre ce dernier parti : ils en seraient réduits à nier l'évidence. On peut donc faire fond sur cette correspondance parfaitement authentique. D'ailleurs les âmes timorées peuvent se rassurer; dans tout ce qui va se passer entre sainte Chantai, la Mère Angélique et le prisonnier de Vincennes, on ne saurait trouver l'apparence de la cabale, du particularisme ou de l'esprit de secte. Il n'y a pas l'ombre de ce qu'on appelle vulgairement jansénisme dans ces lettres des trois correspondants; c'est la continuation et la consécration de l'œuvre saintement commencée en 1619, sous les auspices de ce François de Sales que les trois amis vénéraient également, qu'ils invoquaient même tous les jours dans leurs prières.